中国语境下的司法合理性问题——从泸州遗产继承纠纷案谈起
2006-7-17 17:38【大中小】【我要纠错】
[摘要]哈贝马斯意义上的司法合理性问题在中国当前语境下不仅存在，而且表现得特别明显。在泸州遗产继承纠纷案判决过程及其后，法学界与普通民众反映出了截然不同的观点。本文着力考察了法学界与普通民众之间的观点对立，观点形成所倚仗的资源，通过与外国判例及其影响的比较，本文着力探究司法合理性问题在本案中是如何展现出来的，以及法院是
如何应对这样一个问题的。
[关键词]司法合理性问题法的确定性法的可接受性
凡讼之可疑者，与其屈兄，宁屈其弟；与其屈叔伯，宁屈其侄。与其屈贫民，宁屈富民；与其屈愚直，宁屈刁顽。事在争产业，与其屈小民，宁屈乡宦，以救弊也。事在争言貌，与
其屈乡宦，宁屈小民，以存体也。——海瑞
一、知识背景、材料与写作思路
在当前社会中，司法判决承载着两项功能：解决纠纷与规则确定。前一项功能是通过对个案的裁判来直接实现的，为实现这一个功能，在对个案进行裁判时，我们往往更关注如何作出一个可以令双方乃至整个社会可以接受的判决；而后一项功能的实现则是通过个案裁判所产生的宣示效果确立可以预测的社会规则来实现的，为了实现这一个功能，在对个案进行裁判时，我们又往往必须关注法律判决的确定性。换言之，在个案判决中，我们既需要考虑个案判决的可接受性，又要考虑其确定性，这种双重关注在哈贝马斯的语境中被概括为“司法的合理性问题”。[1]在哈贝马斯看来，司法的合理性问题是法律中的事实性和有效性之间的内在张力在司法领域中的必然表现，而在现代社会中，法律又是作为事实性和有效性之间的社会媒介[2]，假如这种论述无误的话，我们可以说，只要有法律就必然会存在司法的合理性问题。因为“许多法理学问题都跨越了学理的、时间的和民族的界限”，（波斯纳语）所以我们至少假定说司法的合理性问题在当代中国同样存在着。
在本文中，我所要关注的问题核心司法的合理性问题在中国是否存在？假如存在的话，那么这一问题是如何展现出来的？由于这更多的是一个社会学的实证性的关切，因此，我在论述的过程当中，我主要借助对个案——泸州遗产继承纠纷案——及其所引发的学界的讨论的材料来加以分析的。之所以要运用这个发生在数年前的个案，主要是在这个案件判决过程及判决后，法学界和法院与社会公众作出了截然不同乃至相互对立的反应，在我看来，这种
对立的本身蕴涵着司法合理性问题。
基于上述考虑，在第二部分中，我着重分析中国的司法合理性问题，在这一部分主要分析“泸州案”中所反映出来的司法合理性问题；在第三部分中，我主要通过对德国一个相关案例判决的叙述来讨论中德对同一案例的处理态度的差异，由此引出我想要反思的问题在于为什么同一案件在外国似乎并不存在司法合理性问题，在中国展现为一种问题；在第四部分中，我力图从历时性角度来叙述当代中国司法的作用担当并对法官的判决理由作出一个分析，力求从个案当中展现出中国在该问题上的普遍性。
二、中国语境中的司法合理性问题
——以“泸州遗产继承纠纷案”为例
首先的一个问题是中国是否存在司法的合理性问题，之所以要问这样一个问题是因为并不是所有的问题都带有普适性，也不是所有的问题在任何语境中都是真问题。对于这样一个问题，我的初步判断是肯定的，这样一个判断主要通过对个案的的分析得来的。
“泸州遗产继承纠纷案”及其内在的司法合理性问题
被告蒋伦芳与丈夫黄永彬于1963年结婚。1996年，黄永彬认识了原告张学英，并与张同居。2001年4月22日，黄患肝癌去世，在办丧事时，张当众拿出黄生前的遗嘱，称她与黄是朋友，黄对其财产作出了明确的处理，其中一部分指定由蒋继承，另一部分总值约6万元的遗产遗赠给她，此遗嘱经公证机关于4月20日公证。遗嘱生效后，蒋却控制全部遗产。张认为，蒋的行为侵害了她的合法权益，按《继承法》等有关法律规定，请求法院判令
蒋给付遗产。
一审法院认为，该遗嘱虽是遗赠人黄永彬的真实意思的表示且形式上合法，但在实质赠与财产的内容上存在违法之处：黄的住房补助金、公积金及一套住房属夫妻共同财产，而黄未经蒋的同意，单独对夫妻共同财产进行处理，侵犯了蒋的合法权益，其无权处分部分应属无效。且黄在认识张后，长期与张非法同居，其行为违反了《婚姻法》有关规定，而黄在此条件下立遗嘱，是一种违反公共秩序、违反法律的行为。故该院依据《民法通则》第7条（公序良俗原则）的规定判决，驳回原告张学英获得遗赠财产的诉讼请求。
二审法院认为，应当首先确定遗赠人黄永彬立下书面遗嘱的合法性与有效性。尽管遗赠人所立遗嘱时具备完全行为能力，遗嘱也系其真实意思表示，且形式上合法，但遗嘱的内容却违反法律和社会公共利益。《婚姻法》第26条规定：“夫妻有相互继承遗产的权利”。夫妻间的继承权，使婚姻效力的一种具体体现，蒋伦芳本应享有继承黄永彬遗产的权利，黄将财产赠与张学英，实质上剥夺了蒋的合法财产继承权，违反法律，应为无效。二审法院认为，《婚姻法》和《继承法》为一般法律，《民法通则》为基本法律。依据《立法法》，《民法通则》的效力高于《继承法》，后者若与《民法通则》的规定不一致，应适用《民法通则》。
该院认为原审事实清楚，适用法律正确，作出维持一审的判决。[3]
该案件判决的过程及之后，都受到了当地百姓及全国学界与媒体的广泛关注。学界中有很多学者通过不同的视角对该案提出了多种多样的分析。但是，引发我兴趣的则主要在于一点：在有关该案的看法中，当地民众与学界呈现出较为对立的看法，而且几乎是一边倒的：大部分法学界人士都对该案提出了质疑[4]，而大部分当地民众则对该案判决表示了支持。[5]
为什么会出现这样的对立？如何来解读这样一种截然对立的现象？在事过几年之后再旧事重提，虽不免有“马后炮”“事后诸葛”之嫌，好在本文的目的并不在于判断谁对谁错，只是想就事情本身作为一件知识事件作一种社会学的考察，而这样一种时间上距离的拉开，反倒能使我们以一种更为理性、更心平气和的态度来看待这一事件。
那么，在案件审判过程及审判之后法学界与社会公众的讨论中呈现出一种什么样的态势，而在讨论各方又是倚仗什么样的理由和资源呢？我根据当时各方的讨论，做出了以下的
概括：
对法院判决的态度理由代表文章双方的人数及力量对比
对法院意见表示质疑1、法院违反了特殊法优于一般法的法理原则以及特殊规则优于
一般规则的立法法规定；
2、法院的判决侵害了死者的财产权和意思自治；
3、死者遗赠的行为并没有违反公序良俗原则；陈岑：“对张学英诉蒋伦芳案判决的三
点质疑”
王怡：“法治评论：脆弱的财产权”
韩新华、金涛：“论概括条款及其具体化” 在法学界当中出现在公众视野中的，质疑法
院意见一方无疑是占多数的
对法院意见表示同意本案的发生有其特殊的立法背景存在，认为《继承法》上有关财产继承的规定与《婚姻法》中有关规定在本案中出现冲突从而形成法律适用上的困难，法官的行为只是在履行其法官裁量权而已。范愉：“泸州遗赠案评析”
表一：法学界看待“泸州案”的不同观点[6]
对法院判决的态度理由双方的人数及力量对比
对法院意见表示质疑其一，遗赠是单方民事法律行为，除非违反法律的强制性的规定，遗赠人可以将自己的遗产赠与法定继承人之外的任何人，这是私法意思自治原则的体现。其二，“二奶”仅是社会上对一类人的称呼，并不证明否定其民事主体的地位，既承认为合法的民事主体，“二奶”当然有权接受遗赠。这是私法上平等原则的体现。其三，从社会功能而言，在当今中国，首先应当确立的是权利本位的原则，只有这样才能根本上动摇旧有的封建观念，以其与另外的人同居为由就认定其作出遗赠的动机非法，是非法干涉私人自治的行为，背离了民法的根本原则和社会功能根据网上讨论情况，双方应该是势均力敌的
对法院意见表示同意1、不能将财产判给二奶，其理由是黄有彬处理财产不应损害合法继承人的权益，不得违反社会公德，不得违背公序良俗。而黄永彬的这种遗赠行为是在公然包“二奶”之后作出的，是对合法婚姻关系的一种挑战。
2、1500人的掌声说明法官基于法律的裁判与人们对法律的认识和理解相吻合了，也
可以理解为情与法的和谐及公序良俗与法律的一致
表二：网上公众对该案的不同观点[7]
通过表一和表二的整理及结合其他一些调查，我们可以发现这样两个对立：
其一：无论在法学界还是在受教育层次较高的阶层之中，他们在论辩的过程当中所倚仗的资源主要是法学资源，而不是其他资源[8].而在法学界当中对法院判决持反对意见的为多数，到了文化层次较高公众群体中这种多数地位逐渐被稀释，而到了普通大众群体当中，对法院持赞同意见的则占据了主要地位。而普通大众中所依据的判断标准则更主要的是一个道德上的直觉。[9]假如说法学内部的自洽给予我们法律的确定性，而公众对判决的接受可以
泸州“156”发展战略 建设现代化“中国酒城”，是泸州市未来5年“156”发展战略的“1”，即“一大战略目标”。这一大战略目标，继往开来，承前启后，立意高远，内涵丰富。 “五大战略任务”即到2016年，实现全市生产总值、规模以上工业增加值、固定资产投资、地方财政一般预算收入和城镇居民人均可支配收入五个翻番。 “六大战略重点”即发展大产业、建设大城市、构建大枢纽、繁荣大文化、推进大开放、改善大民生。 泸州市市情概况 地理环境 四川省辖市，位于四川省东南部川渝黔滇结合部。地理坐标东经105°08′41″-106°28′，北纬27°39′-29°20′。东西宽121.64千米，南北长181.84千米。东邻重庆、贵州，南界黔、滇，西连宜宾、自贡，北接重庆、内江。辖江阳区、龙马潭区、纳溪区、泸县、合江县、叙永县、古蔺县。幅员面积12243平方千米。 位于四川盆地南缘与云贵高原的过渡地带，地势北低南高。北部为河谷、低中丘陵，平坝连片，为鱼米之乡。南部连接云贵高原、属大娄山北麓，为低山，河流深切，河谷陡峭，森林矿产资源丰富。海拔高度240-520米。 合江县九层岩长江江面海拔203米，为最低点。叙永县罗汉林羊子湾梁子主峰海拔1902米，为最高点。 气候温和，四季分明。北部为准南亚热带季风湿润气候；南部山区气候有中亚热带、北亚热带、南温带和北温带气候之分，具有山区立体气候的特点。年平均气温17.1℃-18.5℃，年平均降雨量748.4-1184.2毫米，日照1200-1400小时，无霜期300-358天。土地肥饶，物产富庶。具有春荣夏艳秋实冬秀的江南特色。 长江自西向东横贯境内，沱江、永宁河、赤水河、濑溪河、龙溪河等交织成网。境内长江航道133千米，入境水量2420.8亿立方米，出境水量2691亿立方米。近30年，长江最高洪水位18.86米。 历史沿革 泸州市为中国历史文化名城，历史悠久。夏、商时属梁州之域。周代属巴国辖地。周慎靓王五年（前316年）春惠文王派张仪和司马错灭巴、蜀，同年设置巴郡辖有包括泸州在内的大片土地。西汉景帝六年（前151年）封苏嘉为江阳侯在长江与沱江交汇处（今泸州市江阳区）设置江阳县；汉武帝建元六年（前135年），开发西南少数民族地区，置犍为郡，领江阳县。东汉献帝建安十八年（213年）置江阳郡。西晋仍置江阳郡。南朝刘宋、齐置东江阳郡，萧梁武帝大同年间（535-546年）建置泸州。隋炀帝大业三年（607年）改泸州为泸川郡，仁寿中升为泸州总管府。唐高祖武德元年（618年）复置为泸州，三年（620年）置总管府，四年（621年）升为都督府。北宋泸州泸川郡置泸川军节度，南宋孝宗乾道六年（1170年）升本路安抚使。宋、元之际，蒙古军入蜀，泸州城先后迁治于合江榕山、江安三江碛、
论四川省泸州遗赠纠纷案 案情简介（见课件） 本案的关键在于黄某所立下的遗嘱是否有效。 毫无疑问，这是一起遗嘱遗赠纠纷，应该适用继承法。公证已经证明了遗嘱是立遗嘱人的真实意思表示，形式合法；而从现行继承法的条文中，确实看不到禁止“第三者”即“有配偶者与他人同居”行为的人接受遗赠的内容和规则。继承法第16条规定：“公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体、或法定继承人以外的人”，确认了遗赠的合法性。第19条“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额”，明确规定了遗嘱遗赠限制的范围；也就是说，只有在剥夺了缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人遗产份额的情况下，遗赠才可以受到限制（无效或部分无效）。立法者的原意是最大限度地尊重立遗嘱人的意思自治。 也就是说，本案如果法官严格按照继承法的相关法律规定，判决遗赠人黄某的遗赠行为有效，原告胜诉获得遗赠，也不是一起错案。但是，如此判决之后会产生社会不良影响，法律在一定程度上纵容了“包二奶”的不良风气，不乏会有相应的效仿者主张自己所谓的利益，而对真正的配偶和家庭造成不法侵害，这是为社会道德所不能接受的，是违背善良风俗的。法官在面对此种挑战的时候，不得不寻求新的司法解释。 1、法律原则的适用 本案让笔者联系到里格斯诉帕尔默案。帕尔默用药杀害了自己的祖
父，由此对其是否有合法权利获得祖父遗产产生了争议。按照当时的法律，拘泥于字义进行解释，应该将财产给予凶手。但是法院则认为“一切法律以及一切合同在执行及其效果上都可以由普通法的基本原则支配。任何人都不得依靠自己的诈骗行为获利，亦不得利用他自己的错误行为，或者根据自己的不义行为主张任何权利。”最后判决帕尔默不能继承遗产，由此案产生了一个新的法律规则：杀害被继承人的人应当被剥夺继承权，此后，这一规则为世界各国的继承法所确认。 这里为了实现个案的正义，在穷尽法律规则的情况下，适用了法律原则。本案中，在具体的继承法规则无法实现法律功能的时候，也可以适用法律原则。 （1）来自于民法的法律原则 民法通则是继承法的基本渊源和上位法。继承法的具体规定可以与其他民事制度以及其他民事法律规范有所不同，但其基本原则和精神却不应与民法通则发生根本性的冲突和矛盾。民法通则第七条规定“民事行为不得违反公共秩序和社会公德，违反者其行为无效。”民法属于私法的范畴，在一定程度上强调充分保护当事人的私权利，但是随着社会的不断发展，越来越多的道德准则被确立为法律准则，特别是在民法中体现的尤为突出。根据社会公益和普遍的道德准则，对某些民事行为的进行增加了必要的限制。 本案中，原告张某的民事行为虽符合继承法的法律规定，但是经证实张某与黄某是非法同居的关系，在黄某临终之前也都是由其配偶蒋
中国酒城醉美泸州 泸州，位于四川盆地南缘、川滇黔渝四省市结合部、长江沱江交汇处。解放初为川南行署所在地，1983年设立省辖市，幅员面积1.2万平方公里，辖3区4县，人口505万。 泸州历史悠久，古称江阳，历来为川南政治、经济、军事、文化中心。夏、商时属梁州之域，周代属巴国辖地，西汉景帝六年(前151年) 封苏嘉为江阳候在长江与沱江交汇处 (今泸州市江阳区)设置江阳县，汉武帝建元六年(前135年)置东江阳郡，隋炀帝大业三年(607年) 改泸州为泸川郡，唐高祖武德元年(618年) 复置为泸州。明太祖洪武六年(1373年)泸州直隶四川行省，清嘉庆七年 (1802年) 泸州置川南永宁道(1908年改名下川南道)。民国初改泸州为泸县，置永宁道，1935年设置第七行政督察区。1949年12月泸县解放，泸州先后为川南人民行政公署 (相当于省级) 、泸州、泸县区行政督察专员公署(地级)、泸州专区专员公署(地级) ，泸州市(川南行署辖、地辖)所在地。1960年7月14日，国务院批复撤销泸州专区，所属市县划归宜宾专区。1983年3月3日，国务院批复将地辖泸州市改为省辖市。 泸州拥有两千多年的酿酒历史，是浓香型白酒发源地，以盛产国家级名酒“泸州老窖”和“郎酒”驰名中外，是闻名遐迩的“中国酒城”，有着“风过泸州带酒香”的美誉。清代诗人
张船山被认为是泸州酒文化的代表，他的诗篇篇有酒，诗酒风流，他的《泸州》三首为泸州的酒文化作了最好的注解“城下人家水上城，酒楼红处一江明。衔杯却爱泸州好，十指寒香给客橙。”“旃檀风过一船香，处处楼台架石梁。小李将军金壁画，零星摹出古江阳。”“滩平山远人潇洒，酒绿灯红水蔚蓝。只少风帆三五叠，更余何处让江南！”正所谓“不是江南，胜似江南。酒以城名，城以酒传”。 泸州旅游资源丰富，得天独厚。境内自然景观和人文景观交相辉映，拥有以名酒文化、生态文化、红色文化、历史文化为代表的四大文化旅游资源体系。泸州名酒文化旅游资源特色鲜明，拥有泸州老窖国宝窖池和郎酒天（地）宝洞两处著名的名酒文化旅游景点。国宝窖池是中国现存建造最早、持续使用时间最长、保存最完好和唯一被作为全国重点文物保护单位的酒窖池，是全国首批工业旅游示范点，其传统酿酒技艺已被列入国家首批非物质文化遗产名录。位于古蔺县赤水河峭壁上的郎酒天然储酒库—天（地）宝洞，有“酒中兵马俑”之称，已被载入世界吉尼斯记录。 泸州是片红色热土，红色历史在这里留下了永恒的缅怀和记忆，被誉为“毛泽东军事指挥生涯得意之笔”的红军长征四渡赤水有三次就发生在泸州境内。古蔺太平四渡赤水纪念地已被列入全国百个红色旅游经典景区和三十条红色旅游精品线路之一，是四川省红色旅游“36836”发展规划的重点区
酒城泸州——生态环境 一、对泸州的介绍 泸州市位于四川省东南部，长江和沱江交汇处，东邻重庆市，南界贵州省、云南省，西连宜宾市，北接自贡市、内江市。四川唯一处于川、滇、黔、渝结合部的城市。四川省第三大城市，2012年城市发展迈上新台阶，顺利实现“双百”目标，即城市建成区面积达到101.05平方公里、城市人口100.97万人，迈入了特大城市行列，川南中心节点城市。 地处成渝经济区，是中国著名的酒城，出产闻名遐尔的名酒泸州老窖和郎酒。泸州历史悠久，古称“江阳”，别名江城、酒城、山城。为国家历史文化名城，并先后获得过国家卫生城市、国家森林城市、中国优秀旅游城市、联合国改善人居环境最佳范例奖（迪拜奖）等荣誉，水陆空运输体系成熟，配套完善。有四川省第一大港口和第三大航空港，是四川省南部综合交通枢纽、世界级白酒产业基地，是成渝经济区重要的商贸物流中心，川滇黔渝结合部商贸文化中心、川滇黔渝结合部物流中心、长江上游重要的港口城市、枢纽城市。 泸州市，位于中国四川省东南部，位于长江和沱江交汇处，是中国著名的酒城，出产闻名遐尔的名酒泸州老窖和郎酒。泸州还出产热带水果桂圆和荔枝，是有名的地方特产之一。泸州市是中国历史 二、泸州的气候 泸州海拔高度240—520米，合江县九层岩长江江面海拔203米，为最低点，叙永县罗汉林羊子湾梁子主峰海拔1902米，为最高点。全市属亚热带湿润气候区，南部山区立体气候明显。气温较高，日照充足，雨量充沛，四季分明，无霜期长，温、光、水同季，季风气候明显，春秋季暖和，夏季炎热，冬季不太冷。 年平均气温17.5─18.0℃，年际之间的变化为16.8─18.6℃，高低年间相差值为1.8℃；泸州市无霜期长在300天以上，降雪甚少，个别年份终年无霜雪，适宜作物生长期长。长江自西向东横贯境内，沱江、永宁河、赤水河、濑溪河、龙溪河等交织成网。境内长江航道133千米，入境水量2420.8亿立方米，出境水量2945.6亿立方米。近30年，长江最高洪水位18.86米。 主要成因 地形影响：由于青藏高原、秦巴山岭、云贵高原的屏障作用，全市形成了不同的小气候区。大气环流影响：主要受北方大陆干冷季风与南方海洋暖湿季风交替活动的影响。冬半年主要受苏联西北利亚和蒙古到新疆一带东南下的大陆干冷空气团的控制。夏半年主要受西太平洋副热带高压和青藏高原高压控制。 气候对经济的影响 冬春两季由于受北方南下的干冷气团的影响，造成冬春少雨，冬干、春旱相继。春播期常受北方冷空气南侵的影响，造成寒潮或低温阴雨，致使出现烂种烂秧现象，影响水稻的适时移栽。初夏：当青藏高原高压活动频繁时，常常出现连晴少雨天气，造成夏旱，对已栽水稻生长不利。 盛夏：西太平洋高压西伸北招，全市被西太平洋高压脊西部主体控制，造成伏旱高温，给农业生产造成较大损失。当副热带高压东撤南退时，泸州市易出现暴雨、洪涝、大风等灾害性天气。 秋季：北方冷空气开始南侵，在云贵高原的阻控下，冷暖气团汇于川南上空一带，造成低温阴雨天气，给秋收秋种带来不利，同时也不利于秋收作物有机物质的积累，影响产量和
泸州遗产继承纠纷案 ⊙ 案例简介 四川省泸州市某公司职工黄永彬和蒋伦芳1963年结婚，但是妻子蒋一直没有生育，后来只得抱养了一个儿子。由此原因给家庭笼罩上了一层阴影。1994年，黄永彬认识了一个名叫张学英的女子，并且在与张认识后的第二年同居。黄的妻子蒋发现这一事实以后，进行劝告但是无效。1996年底，黄永彬和张学英租房公开同居，以“夫妻”名义生活，依靠黄的工资（退休金）及奖金生活，并曾经共同经营。 2001年2月，黄到医院检查，确认自己已经是晚期肝癌。在黄即将离开人世的这段日子里，张学英面对旁人的嘲讽，以妻子的身份守候在黄的病床边。黄永彬在2001年4月18日立下遗嘱：“我决定，将依法所得的住房补贴金、公积金、抚恤金和卖泸州市江阳区一套住房售价的一半（即4万元），以及手机一部遗留给我的朋友张学英一人所有。我去世后骨灰盒由张学英负责安葬。”4月20日黄的这份遗嘱在泸州市纳溪区公证处得到公证。4月22日，黄去世，张根据遗嘱向蒋索要财产和骨灰盒，但遭到蒋的拒绝。张遂向纳溪区人民法院起诉，请求依据继承法的有关规定，判令被告蒋伦芳按遗嘱履行，同时对遗产申请诉前保全。 从5月17日起，法院经过4次开庭之后（其间曾一度中止，2001年7月13日，纳溪区司法局对该公证遗嘱的“遗赠抚恤金”部分予以撤销，依然维持了住房补贴和公积金中属于黄永彬部分的公证。此后审理恢复），于10月11日纳溪区人民法院公开宣判，认为：尽管继承法中有明确的法律条文，而且本案中的遗赠也是真实的，但是黄永彬将遗产赠送给“第三者”的这种民事行为违反了民法通则第七条“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序”，因此法院驳回原告张学英的诉讼请求。 纳溪区人民法院副院长刘波在接受记者采访时说：“继承法、婚姻法这些特别法的规定都不能离开民法通则的指导思想。执法机关、审判机关不能机械地引用法律，而应该在充分领会立法本意的前提下运用法律。在判决本案时，我们直接引用民法通则的基本原则，而没有机械地引用继承法的规定，是合情合理的。如果我们按照继承法的规定，支持了原告张学英的诉讼主张，那么也就滋长了‘第三者’、‘包二奶’等不良社会风气，而违背了法律要体现的公平、公正的精神。” 二审法院认为,应当首先确定遗赠人黄永彬立下书面遗嘱的合法性与有效性.尽管遗赠人所立遗嘱时具备完全行为能力,遗嘱也系其真实意思表示,且形式上合法,但遗嘱的内容却违反法律和社会公共利益。《婚姻法》第26条规定：“夫妻有相互继承遗产的权利”。夫妻间的继承权，使婚姻效力的一种具体体现，蒋伦芳本应享有继承黄永彬遗产的权利，黄将财产赠与张学英，实质上剥夺了蒋的合法财产继承权，违反法律，应为无效。二审法院认为，《婚姻法》和《继承法》为一般法律，《民法通则》为基本法律。依据《立法法》，《民法通则》的效力高于《继承法》，后者若与《民法通则》的规定不一致，应适用《民法通则》。该院认为原审事实清楚，适用法律正确，作出维持一审的判决。 问题： 请结合法理学中法的原则与规则的各自的特征，二者之间的联系与区别，以及二者适用的原则角度谈谈你对上述案件及其判决结果的看法。
从泸州遗赠案谈法律规则和法律原则 [摘要]泸州遗赠案中，法官直接跳过《继承法》的相关规定而适用公序良俗原则的判决赢得了民众的掌声和欢呼，但却不是一种法律的胜利，其中透露出了实践中法官在判案时的错误做法。公民依照法律规则行事的行为应得到赞同与鼓励，这样才有利于公民法律信仰的培养。 [关键词]泸州遗赠案；法律规则；法律原则 一、案件回顾 蒋伦芳与四川省泸州市纳溪区某厂职工黄永彬于1963年5月经恋爱登记结婚，1996年，黄永彬与比他小近30岁的张学英相识后，二人便一直在外租房公开同居生活，其居住地的周围群众都认为二人是老夫少妻关系。2001年初，黄永彬因患肝癌病晚期住院治疗，黄永彬于2001年4月18日立下书面遗嘱，将其财产赠与张学英所有。2001年4月20日，泸州市纳溪区公证处对该遗嘱出具了（2000）泸纳证字第145号公证书。2001年4月22日，张学英以蒋伦芳侵害其财产权为由诉至泸州市纳溪区人民法院。 法院认为，遗赠人黄永彬的遗赠行为违反了法律的原则和精神，损害了社会公德，破坏了公共秩序，应属无效行为，据此，纳溪区法院于2001年1 0月11日作出一审判决，驳回原告张学英的诉讼请求；一审宣判后，张学英不服提起上诉。二审法院查明事实后，驳回上诉，维持原判。 此案中涉及到的关键问题便是法律规则和法律原则在适用时的界限，法院应适用我国《继承法》的具体法律规则认定黄永彬的公证遗嘱有效，还是适用我国的公序良俗原则认定该遗嘱无效，法院作出的赢得民众掌声与欢呼的判决是否真的正确真的值得欢呼？笔者认为，要回答这一问题，我们应先解决法律规则和法律原则适用时的界限问题。 二、本案涉及的法律规则与法律原则 （一）《继承法》的相关规定 我国《继承法》第16条规定“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产”，“公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家，集体或者法定继承人以外的人”。第22条规定：“无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺诈所立的遗嘱无效。伪造的遗嘱无效。遗嘱被篡改的，篡改的内容无效。”同时，《继承法》对遗嘱人的自由作了相应的限制，该法第19条规定：“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。” 本案中，遗嘱人黄永彬根据我国《继承法》的具体规定，行使其处分个人财
泸州美食资料 一、历史背景： 大河帮、小河味是泸州川菜的代表味型 泸州在川菜王国中独创大河帮、小河味而誉满中外饮食界。 味型的形成具有地域性和历史性 泸州是川南交通枢纽，地处长江上游，川滇黔渝结合部，长沱两江在这里交汇，水陆交通方便，水资源丰富，老窖、郎酒在这里天造地设，故泸州有“酒城”之称。水文化、码头文化、名酒文化与中原文化和西南的民族文化在这儿碰撞出代表川南地域的饮食文化。 据泸州商业志记载，民国初年，泸州在地方军阀的统治下，闭关自守，民不聊生，工商业萧条，饮食业很不发达。当时泸州除几家豆花便饭和红锅外，并无一家餐馆和包席餐厅，大小宴会均厨帮承办。 自1918年起，泸州开始城区道路改造，原来的石板路逐渐改造为水泥路。交通条件的改善，泸州市场逐渐复苏，餐饮业也随之兴旺起来。 一些较大的餐厅和包席馆应运而生，并逐渐形成了厨帮、燕蒸帮、本城帮、成都饭帮、小河帮、杂帮等六大帮共存。泸州的饮食业就开始发达，一般桌席通常是以“传丝杂烩”、“红苕杂烩”为头菜的八大碗，较高档次的筵席是“四凉菜”六道大菜、一甜点或一甜羹，一尾汤，在冬天也有增添“生片火锅”的。 1937年11月20日，国民政府迁都重庆，随之而来的，达官贵人，军阀、商人拥入重庆，江、浙、鲁、粤各大菜系相继渗透重庆，在陆路交通不十分方便的情况下，水路成为泸州到重庆的主要交通形式，餐饮通过水路又转传至泸州。如当时以上海菜肴著称的“中央酒家”、“南京饭店”，以广东菜肴著称的“冠生园”，以福建菜肴著称的“交通银行食堂”，以准扬菜著称的“燕京酒家”、“五福园”、“朝阳楼”，以北味的面食著称的“三六九”、“排骨大王”、“北方馆”等外来菜馆。省内以成都味闻名的“海国春”、“成都版店”，以重庆味闻名的“重庆凯歌归泸州分店”等等，相继在泸州开业。1942年泸州兰田机场开始修建，美国空军飞行员来泸州，“仰光中西餐厅”在泸州公园路开业，开创了泸州历史上第一家西餐厅。后来又相继出现“民生咖啡厅”，和“集美餐厅”西餐馆和中西合璧型餐馆。这是泸州在民国时期烹调业最兴旺，最发的的时期。泸州厨师在保持泸州地方风味特色的前提下，博采各大菜系之长，兼收并蓄，集燕蒸菜精粹而独创泸州正宗川菜风格——大河帮、小河味，声誉蜀南。当时重庆有“小上海”之美誉，泸州有“小重庆”之称。 “大河帮”。主要以本地厨师为主体，在味型上兼收并蓄成都、重庆的名厨，商人、军阀私人厨师的厨艺，江、浙、鲁、粤各大菜系风味，在调味上独创出以清香、醇浓并重，麻辣风味浓郁的综和风味。这个风味的形成时期大约在1918年到1939年形成的。 代表餐饮饭店有民国时期最早闻名的大河街“和济饭店”，老板是滇军九军团军需官文全兴；经营零餐、包办筵席；钟鼓楼“蜀都饭店”，老板是滇军军官许如州开办，经营零餐，承办筵席，于1919年开业至1926年停业；南门铜店街的“永发祥饭店（黑房子）”是一家大型的饭馆，以便饭、炒菜为主，代表菜品臊子千张，蒜泥白肉。“大河帮”的基本成型，主要以承办各类筵席、零餐，接待达官贵人、商人。烹调上以烧、蒸为主。特别擅长烹制河鲜，对烹鱼有独到之处，家常风味浓厚，如大蒜烧鳝鱼，干烧水密子，清蒸江团，酸菜黄腊丁，大蒜鲶鱼。“大河帮”菜品的风味重在一个“味”，以味多，味厚，味浓为尊，在烹鱼的质地上表现一个“鲜、嫩”。尤以豆办鲜鱼，酸菜黄腊丁，冷吃脆皮鱼，飘香水煮鱼等菜品最受老百姓喜爱。可见“大河帮”展示了长江鱼文化“烹鱼”技艺为一技奇葩。 “小河味”。小河是指沱江流域。味型以自贡的盐帮、内江的糖帮，富顺、隆昌的商人，挑夫，其味突出味咸、味浓、味辣，以小煎、小炒，烧、蒸，咸菜，豆花便饭等方便为主，突出家常风味、丰富多彩的便餐饮食文化。 1930年至1937年，泸州先后开业了一批各式各样的小吃店，各种面食、点心、小吃遍布城市每个角落。 由此可见，泸州菜系包含了极其丰富多彩独特的地方风味，经过历代前辈们的精湛厨艺，不断提升，挖掘创新，交流弘扬烹饪文化，博采众家之长，通过长期的锤炼，逐步形成“泸州川南菜”。并具有地方浓厚的“综合味”。泸州菜有一菜一格，百菜百味，既味中有味，浓淡之分，又有轻重之别，味多，味厚，
张学英诉蒋伦芳遗赠纠纷案二审判决书 四川省泸州市中级人民法院 民事判决书 (2001)泸民一终字第621号 上诉人(原审原告)张学英，女，l963年l 1月3 13出生，汉族，农民，住泸州市纳溪区 大渡口镇民强村四社。 委托代理人肖文远，泸州五月花律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)蒋伦芳，女，l942年l2月l1日出生，汉族，退休工人，住泸州市 纳溪区泸天化集团公司打渔村l0一l一5一l3号。 委托代理人孙林，泸州理光律师事务所律师。 委托代理人黄萍，泸州理光律师事务所律师。 上诉人张学英因遗赠纠纷一案，不服泸州市纳溪区人民法院(2001)纳溪民初字第561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人肖文远，被上诉人蒋伦芳及其委托代理人孙林、黄萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审人民法院判决认定：遗赠人黄永彬临终前，于2001年4月l8日立下书面遗嘱，虽是黄永彬本人的真实意思表示且形式上合法，并经公证机关公证，但该遗赠将不属于黄永彬个人财产部分的抚恤金及属夫妻共同财产的住房补贴金、公积金列入黄永彬个人财产进行遗赠，侵犯了蒋伦芳的合法权益，其无权处分部分应属无效。同时，黄永彬在明知卖房款已不是8万元的情况下，仍以不存在的8 万元的一半进行遗赠，显然违背了客观事实，是虚假行为。并且，黄永彬的遗赠行为违反公共秩序和社会道德，违反婚姻法关于夫妻应当互相忠实，互相尊重，禁止有配偶者与他人同居的规定，是一种违法行为，应属无效民事行为。张学英要求被告蒋伦芳给付受遗赠财产的主张不予支持。判决：驳回原告张学英的诉讼请求，案件受理费2300元由原告张学英负担。 宣判后张学英不服，其上诉理由是：1．遗赠人黄永彬所立遗嘱是其真实意思表示，且符合继承法规定，属有效遗嘱，人民法院应依法保护。2．遗嘱中涉及“抚恤金”和夫妻共有的“住房补贴金、公积金”，根据我国《继承法》第27条第4项规定，也只能说将这一小部分确认无效，将无效部分所涉及的遗产按法定继承办理，黄永彬所立遗嘱所处分的个人财产应属有效遗嘱，依法应当得到保护。3．本案属遗嘱继承案件，当然适用《继承法》，特别法优于普通法，这是适用
我的家乡泸州作文500字 每个人都有属于自己的家乡。我的家乡座落于长江与沱江两江合流地带，这里虽然没有闻名于世的万里长城，也没有波涛汹涌的大海，可是，我爱我的家乡——泸州。 走在家乡的街上，空气里时时刻刻都能闻到酒的香气，泸州老窖——就是家乡的名片，只要去外地旅游，别人问我家乡在哪里，我就会问他，知道泸州老窖吗？这就是我的家乡！中国酒城，醉美泸州！ 家乡的山风景迷人，有合江的笔架山，也有３Ａ景区天仙侗，最出名的是素有“小峨嵋”之称的方山。方山山势并不算陡峭，沿石梯而上，可以看到金碧辉煌的庙宇，寺庙里香火鼎沸，每天都有很多人来进香，虔诚的许下自己心中的愿望。两旁的大树一年四季郁郁葱葱，好像卫士一样守护着这座大山，路上到处都有农家乐，热腾腾的豆花和香喷喷的腊肉迎接着四面八方的游客。 家乡还出了一位奥运会五金获得者——邹凯，看着他站在领奖台上接过金牌的那一刻，我为自己的家乡感动骄傲，我要学习他不怕吃苦，拼搏的精神，以后也能为自己的家乡奉献自己小小的一份力量！ 家乡的市中心，高高耸立着一座白塔，它又叫“报恩塔”，据说是泸南安使冯楫为报母恩而建，一到晚上，白塔四周的灯光就会放出五
彩缤纷的光芒，在灯光的照耀下，白塔又多了一份不一样的美丽。看着白塔，就想起妈妈常说的“百善孝为先”！善良的泸州人民会把自己的家乡建设的更加美丽！ 家乡有一条沿江修建的滨江路，这里四季都有着不同的景象。春天小草发芽，夏天绿树成荫，秋天桂花飘香，冬天腊梅挺立！大人们已经习惯在这里喝茶聊天，小孩们也爱在江边嬉戏玩耍，耳边还不时传来江面上轮船的汽笛声。家乡的桂圆，家乡的荔枝，家乡还有很多让我引以为傲的，家乡就是我的母亲，我学会了依恋，在她的怀抱中慢慢成长，我爱我的家乡！中国酒城，醉美泸州！
泸州遗赠案评析 一、案例简述 蒋某与黄某于1963年5月登记结婚，婚后夫妻关系一直较好，并收养有一子。1990年7月，蒋某继承父母遗产而取得面积为51平方米的房屋一套。1995年因城市建设，该房屋被拆，拆迁单位将一套面积为77、2平方米的住房安置给了蒋某，并以蒋某的名义办理了房屋产权登记手续。1996年，黄某与比他小近30岁的张某相识后，二人便一直在外租房公开同居生活。2000年9月，黄某与蒋某将蒋某继承所得房产以8万元的价格出售。双方约定在房屋交易中产生的税费由蒋某负担。2001年春节，黄某、蒋某将售房款中的3万元赠与其养子。2001年初，黄某因肝癌晚期住院治疗，于2001年4月18日立下书面遗嘱，将总额为6万元的财产赠与张某，其中包括出售前述房屋所获款的一半即4万元，及住房补贴金、公积金、抚恤金和自己所用的手机一部等。2001年4月22日，黄某因病去世。黄某的遗体火化前，张某偕同律师上前阻拦，并当着蒋某的面宣布了黄某留下的遗嘱。当日下午，张某以蒋某侵害其财产权为由诉讼至泸州市纳溪区人民法院。纳溪区法院认为遗赠人黄某的遗赠行为违反了法律的原则和精神，损害了社会公德，破坏了公共秩序，应属无效行为。依照我国民法通则第7条的规定，于2001年10月11日做出一审判决，驳回原告张某的诉讼请求。一审宣判后，张某不服一审驳回诉讼请求的判决，于2001年11日向四川省泸州市中级人民法院提起上诉。二审法院在查明本案的事实后，以与一审法院同样的理由，当庭做出了驳回上诉，维持原审的终审判决。 二、本案涉及的争议 本案以法院驳回原告张学英的诉讼请求而结案。法院判决依据民法通则第七条“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益”的基本原则，认为黄某的遗嘱虽然是其真实意思的表示，形式上也合法，但遗嘱内容存在违法之处，且黄某与原告的非法同居关系违反了婚姻法的有关规定，黄某的遗赠遗嘱是一种违反公序良俗和法律的行为，因此是无效的。本案判决获得了当地民众的热烈支持，但却被很多法律界人士评价为“道德与法”、“情与法”的冲突，甚至认为这是在舆论的压力下做出的一起错案。一审判决公开后，引起了法学界强烈的震动，支持该判决的学者，从各种不同的角度，为该判决的正当性寻找法理上的支撑。不少学者认为，继承法仅就一般情况下遗产的处分问题作出的规定，对于“第三者”受能否接受遗赠，并没有明确作出规定。在日益富裕的现今中国社会，继承法的规定已经出现了严重功能障碍，因此，这里存在着一个法律漏洞，法院在出现法律漏洞的情况下引用一般法律原则来进行裁判，是符合法治精神的。因此，问题的关键是：法律的适用问题？ 三、问题的实质：法律的适用和解释问题. 本案的关键在于法律的适用和解释问题。毫无疑问，本案是一起遗嘱遗赠纠纷，应该适用继承法。《继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”另外，第十六条第三款还规定：“公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”因此，按照《继承法》的相关规定，黄某的遗嘱行为及其对财产的处理完全是在法律允许的范围之内。同时，从现行《继承法》和其他法律法规的规定来看，确实没有禁止所谓的“第三者”接受遗赠的内容和规则。《继承法》第十九条规定：“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额”，明确限定了遗嘱遗赠的范围。就是说，只有在剥夺了缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额的情况下，遗赠才可以受到限制（被撤销、宣布无效或部分无效）。我们也同意这样的看法，即立法者的原意是最大限度地尊重当事人（立遗嘱人）的意思自治，在符合其它形式要件的前提下，遗嘱的内容即使违反道德，只要不涉及上述必
5.方茴说："那时候我们不说爱，爱是多么遥远、多么沉重的字眼啊。我们只说喜欢，就算喜欢也是偷 偷摸摸的。" 6.方茴说："我觉得之所以说相见不如怀念，是因为相见只能让人在现实面前无奈地哀悼伤痛，而怀念 却可以把已经注定的谎言变成童话。" 7.在村头有一截巨大的雷击木，直径十几米，此时主干上唯一的柳条已经在朝霞中掩去了莹光，变得普普 通通了。 中国酒城醉美泸州 泸州，位于四川盆地南缘、川滇黔渝四省市结合部、长江沱江交汇处。解放初为川南行署所在地，1983年设立省辖市，幅员面积1.2万平方公里，辖3区4县，人口505万。 泸州历史悠久，古称江阳，历来为川南政治、经济、军事、文化中心。夏、商时属梁州之域，周代属巴国辖地，西汉景帝六年(前151年) 封苏嘉为江阳候在长江与沱江交汇(今泸州市江阳区)设置江阳县，汉武帝建元六年(前135年)置东江阳郡，隋炀帝大业三年(607年) 改泸州为泸川郡，唐高祖武德元年(618年) 复置为泸州。明太祖洪武六年(1373年)泸州直隶四川行省，清嘉庆七年(1802年) 泸州置川南永宁道(1908年改名下川南道)。民国初改泸州为泸县，置永宁道，1935年设置第七行政督察区。1949年12月泸县解放，泸州先后为川南人民行政公署(相当于省级) 、泸州、泸县区行政督察专员公署(地级)、泸州专区专员公署(地级) ，泸州市(川南行署辖、地辖)所在地。1960年7月 1."噢，居然有土龙肉，给我一块！" 2.老人们都笑了，自巨石上起身。而那些身材健壮如虎的成年人则是一阵笑骂，数落着自己的孩子， 拎着骨棒与阔剑也快步向自家中走去。
5.方茴说："那时候我们不说爱，爱是多么遥远、多么沉重的字眼啊。我们只说喜欢，就算喜欢也是偷 偷摸摸的。" 6.方茴说："我觉得之所以说相见不如怀念，是因为相见只能让人在现实面前无奈地哀悼伤痛，而怀念 却可以把已经注定的谎言变成童话。" 7.在村头有一截巨大的雷击木，直径十几米，此时主干上唯一的柳条已经在朝霞中掩去了莹光，变得普普 通通了。 14日，国务院批复撤销泸州专区，所属市县划归宜宾专区。1983年3月3日，国务院批复将地辖泸州市改为省辖市。 泸州拥有两千多年的酿酒历史，是浓香型白酒发源地，以盛产国家级名酒“泸州老窖”和“郎酒”驰名中外，是闻名遐迩的“中国酒城”，有着“风过泸州带酒香”的美誉。清代诗人张船山被认为是泸州酒文化的代表，他的诗篇篇有酒，诗酒风流，他的《泸州》三首为泸州的酒文化作了最好的注解“城下人家水上城，酒楼红处一江明。衔杯却爱泸州好，十指寒香给客橙。”“旃檀风过一船香，处处楼台架石梁。小李将军金壁画，零星摹出古江阳。”“滩平山远人潇洒，酒绿灯红水蔚蓝。只少风帆三五叠，更余何处让江南！”正所谓“不是江南，胜似江南。酒以城名，城以酒传”。 泸州旅游资源丰富，得天独厚。境内自然景观和人文景观交相辉映，拥有以名酒文化、生态文化、红色文化、历史文化为代表的四大文化旅游资源体系。泸州名酒文化旅游资源特色鲜明，拥有泸州老窖国宝窖池和郎酒天（地）宝洞两处著名的名酒文化旅游景点。国宝窖池是中国现存建造最 1."噢，居然有土龙肉，给我一块！" 2.老人们都笑了，自巨石上起身。而那些身材健壮如虎的成年人则是一阵笑骂，数落着自己的孩子， 拎着骨棒与阔剑也快步向自家中走去。
“第三者”受遗赠案法律评析 [摘要]：法官裁判案件，适用法律应遵循法律适用的原则。特别法优于普通法，低位阶规定优于高位阶规定，确定性规定优于不确定性规定，便是法律适用的原则。排除法律的明确规定而适用抽象、模糊的基本原则有可能导致有法不依。《继承法》与《民法通则》基本原则的冲突应通过修改《继承法》以求得妥善而根本的解决。 [关键词]：民法基本原则冲突继承法 20XX年4月18日，四川省泸州市纳溪区某厂职工黄永彬立下书面遗嘱，将夫妻共同财产中属于自己的部分遗赠给自1996年起与其同居的“第三者”张学英。4月22日，黄永彬病逝后，张学英索要财产末果。以黄永彬之妻蒋伦芳侵害其财产权为由，向四川省泸州市纳溪区人民法院提起诉讼，要求法院保护她受遗赠的权利。10月11日上午，纳溪区人民法院不以《继承法》为据，而以《民法通则》的基本原则“民事活动应当尊重社会公德”为据驳回了原告的诉讼请求（1）。对于该案件，《法制日报》、《南方周末》、《中国妇女报》等全国性报纸以及四川各大报都作了比较详尽的报道，也引发了广泛的争议，其中有些法律问题亟需搞清，以利于守法、司法和立法，推进依法治国、建设社会主义法治国家的进程。 一、本案能否适用民法基本原则“尊重社会公德”作为判案依据。 首先，民事法律规定依照确定性程度，可分为确定性规定和不确定性规定两大类。确定性规定详尽无遗地、具体全面地规定了公民进行民事活动的行为条件和行为模式，并未给法官运用自由裁量权来具体地、个别地调整社会关系留下余地。而不确定性法律规定并不对公民民事活动的行为模式和保证手段的内容及要件作十分确定的详尽无遗的规定，而是使用模糊概念，授予法官以自由裁量、考虑具体情况解决具体问题的权力（2）。当民法针对某一民事法律关系有确定性规定时，只能适用该法律规定而排除不确定性规定的适用。《民法通则》第七条的规定“民事活动应当尊重社会公德，不得损害公共利益”是不确定性法律规定，而《继承法》第十六条第二款的规定“公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人”是确定性规定。所以，本案应该适用《继承法》第十六条第二款的规定而不能只适用《民法通则》第七条的规定。 有人认为原告是不光彩的“第三者”，因而不适用《继承法》的规定。其实，法律规定具有普遍性，一般只对社会关系作类别调整或规范调整，其适用对象是
泸州遗赠案解析 法律硕士（法学）7班赵超 2012224224 发生在我国四川省泸州市的这个遗产继承纠纷案，曾引起了广泛的关注和争议，包括社会公众、司法官员和法学理论人士均对此案发表了自己的看法。该案之所以引起关注，原因有二，其一是本案的当事人之一身份特殊，属于颇受非议的所谓的婚姻关系中的“第三者”或者“二奶”，其二是因为本案是全国多年以来屈指可数的几个直接运用法律原则进行裁判的案件。 作为一个一般公众以一个主流道德观对法院的判决多报以赞同和肯定之声，而来源于具有专业法学素养的学者多半不赞成法院的判决，认为其侵害了公民个人处分其财产的权利，损害了意思自治，不利于法的安定性和权威性。而我的观点是赞同法院的判决，理由如下。 一、黄某对夫妻共同财产的处分权应受限制 不难看出，在6万元的遗赠中黄某并不对其所有财产有处分权。8万元的卖房款已有3万赠与其养子，剩余的五万元中，黄某只对其2.5万元有处分权，而其住房补贴，公积金等也均为夫妻共同财产，《婚姻法解释（二）》第11条男女双方实际取得的住房补贴、住房公积金属于共同所有的财产。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。可见黄某可处分的财产无6万元之多，除4万元的卖方款，其余也为夫妻共同财产，约有3.5万元。 而对于其卖房款，从案件事实中可以看出，房屋为蒋某从父母处继承而得房屋于1995年被拆迁后重新被安置的房屋，而1996年黄某便与人同居，其后的税费也有蒋某承担，可以说，黄某对房屋的取得并无做出相应贡献。反而在张某与黄某的非法同居期间，张某和黄某共同经营本应属于夫妻共同财产的黄某的退休金2000余元及黄某其他可支配财产，这无疑是对夫妻财产的侵害，黄某生前对张某花销的承担部分，应认定为张某的不当得利，因此蒋某有权要求张某返还其不当得利。 黄某以夫妻名义与他人同居，严重违背了夫妻间的忠实义务。《婚姻法》第3条规定，禁止有配偶者与他人同居。婚姻家庭法的立法目的就是要维护婚姻关系的稳定，健康的存续，而张某的行为已经触犯了一般公众的道德底线给自己的家庭造成了难以弥补的伤害。所以根据权利义务对等的原则，在黄某未对自己的合法妻子及养子承担相应的义务的情况下，其处分夫妻共同财产的行为应受到限制，尤其其处分财产的行为侵害了第三人利益，并且第三人的利益是受到法律保护的正当利益。 二、张某不能被纳入受遗赠人范围 《继承法》第16条规定：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。《继承法》并没说明法定继承人以外的人为哪些人，但结合继承法的立法精神及
四川泸州遗赠纠纷案 四川泸州的黄永彬与妻子蒋伦芳结婚30多年，有一养子。1994年起黄开始与张学英来往，1996年起二人公开同居，依靠黄的工资（退休金）及奖金生活，并曾经共同经营。但黄永彬与蒋伦芳并未离婚。2001年2月起，黄病重住院，蒋伦芳一直在医院照顾，法院认为其尽到了抚养义务。4月18日黄永彬立下遗嘱：“我决定，将依法所得的住房补贴金、公积金、抚恤金和泸州市江阳区一套住房售价的一半（即4万元），以及手机一部留给我的朋友张学英一人所有。我去世后骨灰盒由张学英负责安葬。”4月20日，该遗嘱在纳溪区公证处得到公证。黄去世后，张根据遗嘱向蒋索要财产和骨灰盒，遭到蒋拒绝。张遂向纳溪区人民法院起诉，请求根据《继承法》的有关规定，判令被告蒋伦芳按照遗嘱履行，同时对遗产申请诉前保全。从5月17日起，法院经过4次开庭之后（其间曾一度中止，2001年7月13日，纳溪区司法局对该公证遗嘱的“遗赠抚恤金”部分予以撤销，依然维持了住房补贴和公积金中属于黄永彬部分的公证。此后审理恢复），于10月11日判决驳回原告张学英的诉讼请求。法院判决依据《民法通则》第7条“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益”的基本原则，认为黄某的遗嘱虽然是其真实意义的表示，形式上也合法，但遗嘱内容存在违法之处；且黄某与原告的非法同居关系违反了《婚姻法》的有关规定，黄某的遗赠遗嘱是一种违反公序良俗和法律的行为，因此是无效的。本案的判决一方面获得了当地民众和一些学者的支持；另外很多法律界人士却认为这是道德与法和情与法的一次冲突，甚至认为这是在舆论的压力下所作出的一起错案。并认为在有具体的实体法规则——《继承法》可依的情况下再依据法律原则，这样的判决是错误的。对此你是怎么看的？ 答：先来看一下法律规则和法律原则之间的关系。
关于泸州的几首古诗[转] 《泸州三首》 张问陶 城下人家水上城，酒楼红处一江明。 衔杯却爱泸州好，十指寒香给客橙。 旃檀风过一船香，处处楼台架石梁。 小李将军金碧画，零星摹出古江阳。 滩平山远人潇洒，酒绿灯红水蔚蓝。 只少风帆三五叠，更余何处让江南。 临江仙滚滚长江东逝水 杨慎 滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空。青山依旧在，几度夕阳红。 白发渔樵江渚上，惯看秋月春风。一壶浊酒喜相逢。古今多少事，都付笑谈中。转回头，翻覆手，做了三分。 前人创业非容易，后代无贤总是空回首汉陵和楚庙一般潇洒月明中。 落日西飞滚滚，大江东去滔滔。夜来今日又明朝，蓦地青春过了。 千古风流人物，一时多少英豪。龙争虎鬬漫劬劳，落得一场谈笑。 注：此诗出于杨慎寓居江阳所作之《廿一史弹词》 泸州乱 陆游 高寺坡前火照天，南定楼下血成川；从事横尸太守死，处处巷陌森戈鋋。 此州雄跨西南边，平安烽火夜夜传；岂知痈疽溃在内，漫倚筑城如铁坚。 从来守边要人望，纵有奸谋气先丧。 即今死者端为谁？姓名至死无人知！ 泸州使君岩在城南一里深三丈有泉出其左音中 陆游 云间刁斗过边州，沙际丘亭舣客舟。 涨水方忧三峡嶮，短筇犹作两岩游。 蛟龙矫矫拏云起，琴筑泠泠绕榻流。 未死人生谁料得，会来携客试茶瓯。
南定楼遇急雨 陆游 行遍梁州到益州，今年又作度泸游。江山重复争供眼，风雨纵横乱入楼。人语朱离逢峒獠，棹歌欸乃下吴舟。天涯住稳归心嬾，登览茫然却欲愁。 泸州大将 文天祥 西南失大将，带甲满天地。 高人忧祸胎，感叹亦歔欷。 除夕 朱德 护国军兴事变迁, 烽烟交警振阗阗。酒城幸保身无恙，检点机韬又一年。暗查军事忆家乡，风冷霜寒雪压枪。安得提前援陷溺，修文偃武话收场。 清醪 司马相如（汉） 吴天远处兮，采云飘拂； 蜀南有醪兮，香溢四宇； 当炉而炖兮，润我肺腑； 促我悠思兮，落笔成赋。 泸州纪行 杜甫 自昔泸以负盛名，归途邂逅慰老身。江山照眼灵气出，古塞城高紫色生。代有人才探翰墨，我来系缆结诗情。三杯入口心自愧，枯口无字谢主人"
泸州遗赠案
泸州遗赠案 一、案情简介：四川省泸州市某公司职工黄永彬和蒋伦芳1963年结婚，但是妻子蒋一直没有生育，后来只得抱养了一个儿子。由此原因给家庭笼罩上了一层阴影。1994年，黄永彬认识了一个名叫张学英的女子，并且在与张认识后的第二年同居。黄的妻子蒋发现这一事实以后，进行劝告但是无效。1996年底，黄永彬和张学英租房公开同居，以“夫妻”名义生活，依靠黄的工资（退休金）及奖金生活，并曾经共同经营。 2001年2月，黄到医院检查，确认自己已经是晚期肝癌。在黄即将离开人世的这段日子里，张学英面对旁人的嘲讽，以妻子的身份守候在黄的病床边。黄永彬在 2001年4月18日立下遗嘱：“我决定，将依法所得的住房补贴金、公积金、抚恤金和卖泸州市江阳区一套住房售价的一半（即4万元），以及手机一部遗留给我的朋友张学英一人所有。我去世后骨灰盒由张学英负责安葬。”4月20日黄的这份遗嘱在泸州市纳溪区公证处得到公证。 4月22日，黄去世，张根据遗嘱向蒋索要财产和骨灰盒，但遭到蒋的拒绝。张遂向纳溪区人民法院起诉，请求依据继承法的有关规定，判令被告蒋伦芳按遗嘱履行，同时对遗产申请诉前保全。从5月17日起，法院经过4次开庭之后（其间曾一度中止，2001年7月13日，纳溪区司法局对该公证遗嘱的“遗赠抚恤金”部分予以撤销，依然维持了住房补贴和公积金中属于黄永彬部分的公证。此后审理恢复），于10月11日纳溪区人民法院公开宣判，认为：尽管继承法中有明确的法律条文，而且本案中的遗赠也是真实的，但是黄永彬将遗产赠送给“第三者”的这种民事行为违反了民法通则第七条“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序”，因此法院驳回原告张学英的诉讼请求。 一审宣判后，张学英不服一审驳回诉讼请求的判决向四川省泸州市中级人民法院提起了上诉。2001年12月28日上午，泸州市中院开庭审理了此案，并当庭驳回张学英的上
四川泸州遗赠案二审判决书 发表时间：2009-12-27 16:53:00 阅读次数: 268 所属分类：案件判例 四川省泸州市中级人民法院 民事判决书 (2001)泸民一终字第621号 上诉人(原审原告)张学英，女，l963年l 1月3 13出生，汉族，农民，住泸州市纳溪区 大渡口镇民强村四社。 委托代理人肖文远，泸州五月花律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)蒋伦芳，女，l942年l2月l1日出生，汉族，退休工人，住泸州市 纳溪区泸天化集团公司打渔村l0一l一5一l3号。 委托代理人孙林，泸州理光律师事务所律师。 委托代理人黄萍，泸州理光律师事务所律师。 上诉人张学英因遗赠纠纷一案，不服泸州市纳溪区人民法院(2001)纳溪民初字第561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人肖文远，被上诉人蒋伦芳及其委托代理人孙林、黄萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审人民法院判决认定：遗赠人黄永彬临终前，于2001年4月l8日立下书面遗嘱，虽是黄永彬本人的真实意思表示且形式上合法，并经公证机关公证，但该遗赠将不属于黄永彬个人财产部分的抚恤金及属夫妻共同财产的住房补贴金、公积金列入黄永彬个人财产进行遗赠，侵犯了蒋伦芳的合法权益，其无权处分部分应属无效。同时，黄永彬在明知卖房款已不是8万元的情况下，仍以不存在的8万元的一半进行遗赠，显然违背了客观事实，是虚假行为。并且，黄永彬
的遗赠行为违反公共秩序和社会道德，违反婚姻法关于夫妻应当互相忠实，互相尊重，禁止有配偶者与他人同居的规定，是一种违法行为，应属无效民事行为。张学英要求被告蒋伦芳给付受遗赠财产的主张不予支持。判决：驳回原告张学英的诉讼请求，案件受理费2300元由原告张学英负担。 宣判后张学英不服，其上诉理由是：1．遗赠人黄永彬所立遗嘱是其真实意思表示，且符合继承法规定，属有效遗嘱，人民法院应依法保护。2．遗嘱中涉及“抚恤金”和夫妻共有的“住房补贴金、公积金”，根据我国《继承法》第2 7条第4项规定，也只能说将这一小部分确认无效，将无效部分所涉及的遗产按法定继承办理，黄永彬所立遗嘱所处分的个人财产应属有效遗嘱，依法应当得到保护。3．本案属遗嘱继承案件，当然适用《继承法》，特别法优于普通法，这是适用法律的原则，也为《立法法》所确认。请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人的受遗赠权受法律保护。 被上诉人蒋伦芳的答辩理由是：1．原审经多次开庭审理查明：公证程序违法，公证的内容不真实、不合法，该公证遗嘱无效，原审判决驳回被答辩人基于无效遗嘱提起的诉讼请求，是完全正确的。2．被答辩人是基于与遗赠人长期非法同居关系，完全是以侵犯答辩人的婚姻家庭、财产等合法权益，而获l及非法遗赠。因此，对被答辩人所谓受遗赠权，不予保护，既合法，也合乎社会公理。3．被答辩人明知遗赠人黄永彬系有妻之人，却长达数年与之非法同居，这不仅仅是感情道德问题，也不仅仅是民事上的婚姻侵权赔偿问题，而是触犯刑法涉嫌重婚罪的问题。对此，答辩人保留进一步依法追诉的权利。故请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明：被上诉人蒋伦芳与黄永彬于1963年5月登记结婚，婚后双方夫妻感情较好。因被上诉人未生育，收养了一子黄勇(现年31岁)。1990年7月，被上诉人蒋伦芳继承父母遗产取得原泸州市市中区顺城街67号房屋所有权。1995年，该房因城市建设被拆迁，由拆迁单位将位于泸州市江阳区新马路6—2—8—2号的77．2平方米住房一套作为还房安置给了被上诉人蒋伦芳，并以