合同的对价,我国合同法
篇一：论英美合同法中的对价制度.docx莎锅
论英美合同法中的对价制度
摘要：合同在世界各国的社会生活中处于十分重要的地位,尤其在商品经济条件下,如果没有各种经济合同,社会的经济生活就无法顺利进行,社会的经济秩序亦将难以维持,也正如此,有的学者称现代社会是“合同社会”。正处于改革开放深入发展的我国,了解别国的合同法律制度,尤其是与我国的合同法存在着显著不同的国家的合同法律制度尤为重要。本文就英美合同法律中的对价制度作以分析,以使我国外贸人员与英美法系国家通过合同这种形式交往的时候更好地利用好这一英美合同法特有的法律制度。
关键词：英美合同法；对价制度；合同；
一，对价的概念
我国票据法第十条第二款这样规定：票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。在这里我们可以把对价的概念做如下解释：对价就是双方当事人认可的相对应的代价。
对价最初是一个英美法上的概念。按1875年英国高等法院下的定义，对价是指“合同一方得到的某种权利、利益、利润或好处，或是他方当事人克制自己不行使某项权利、遭受某项损失或承担某项义务”。这句话对于不熟悉英美法历
史的普通法律人士来说也是如在云里雾里，所以我们就有必要回到英美法的历史环境中去认识它的真面目。
英美合同法是由英国早期的诺言之诉发展而来的。在15和16世纪，英国普通法院在审判实践中确立了一项原则：一项单纯由承诺人对受诺人承担义务的恩惠性或赠予性的诺言不能由受诺人向法院申请强制执行；要使一项承诺具有强制执行的效力，受诺人也必须对承诺人提供某种回报，从而使双方之间存在某种交易。这种由受诺人对承诺人提供的回报就是对价。已经存在对价的情况下，承诺人如果不履行诺言，受诺人有权向法院起诉，并获得适当的救济。
综上所述，我们可以总结出，对价就是相对人作出的某种能使承诺人的承诺对其自身产生拘束力的回报
二：按照英美合同法的要求，对价须具备的条件：
1.对价必须是合法的。
凡是以法律所禁止的东西作为对价的，都属无效。这个很容易理解，例如，贩卖妇女、儿童的合同是无效的，因为在这里当事人把妇女、儿童当作对价来达成合意。而对妇女、儿童买卖是违法的，所以这个对价无效。
2.对价须是等待履行的对价或是已经履行的对价。
英美法把对价分为三种：待履行的对价（Executory Consideration）、已履行的对价（Executed Consideration）和过去的对价（Past Consideration）。当事人已履行了他
那部分义务时，其所提供的对价是已履行的对价；若是当事人承诺提供并准备提供的对价，则为待履行的对价；所谓过去的对价是指一方在对方作出允诺之前已经全部履行完毕的对价，其不能作为对方后来作出的这项允诺的对价。英美法有一项原则，“过去的对价就是没有对价”（Past Consideration is no Consideration.）。
在这里我们必须分清已履行对价和过去的对价之间的区别。已履行的对价这种已经作出的行为或是诺言是基于对方的承诺而作出的，具有针对性。比如，甲承诺将卖给乙一台彩电，乙在甲交付彩电之前支付给了一笔甲提出的价款，这时，乙的行为就构成了一项已履行的对价，甲有义务将彩电交于乙。
而过去的对价只是一个单方行为，没有对象。比如几年前甲送给了乙一件紧俏商品，多年过去后，乙为了感谢甲，允诺将送给甲一台最新式的冰箱。但这项允诺是缺乏对价支持的，这是一个已经过去了的对价，所以没有拘束力，甲不能就乙没有履行其承诺而诉求法律的保护。也许“过去的对价就是没有对价”这种说法引起了一些词义上的拗口，但相信通过合理的解释我们能够超越这种语境的困境。英美法认为，这种允诺属于无偿的允诺（gratuitous），但有一项例外，若“无偿的允诺”是采用签字蜡封式作成则有拘束力，这也是其独特的历史造成的。
3.对价无需相等原则
这里所说的价值不一定是指金钱上的价值，也可以是其他东西，例如提供的某种服务或某种不作为行为。但对价不是等价，不要求与对方的承诺相等（equivalent to the promise）。我们可以从英国蒙特夫特诉斯考特案（1971）来理解“对价不是等价”这个概念。被告答应以一英镑的价格把房子卖给原告，但后来又反悔了，声称一英镑是个不充分的对价。法院认为，对价并不要求对等或充分，合同能否执行取决于有没有对价，而不是对价充分与否的问题，对价是否充分应由双方当事人在定约时自行考虑决定。被告因此败诉。这里其实触及合同法的意思自治原则，对价是一种合意，而不考虑其实质上的对等。只有当合意有瑕疵的时候，法官才可以考虑对价的充分性，从而产生对欺诈、不正当影响的判决。
4.已经存在的义务不能作为对价。
这里我们可以用英国合同法常援引的这样一个判例来解释：船方雇佣一批海员出海航行，途中两人开了小差，于是船长许诺，若其他船员努力把船开回目的港，就将那两名船员的工资分给他们。后来船长反悔，船员向法院起诉。法院判决，船员在开船时已承担了义务，应尽力把船安全开回目的港，这是已经存在的义务。因此，船长的允诺缺乏对价的支持，是无效的。
5.法律上的义务不能成为对价
法律所规定当事人应尽的义务亦属于无效的对价。这是因为，这种法律上的义务，不以任何另一人的承诺而更改，无法形成交易，没有交易也就无所谓对价的存在。
参考文献：对价制度与意思自治—经济研究导刊XX年18期（2）.
英国对价制度的历史变迁与当代价值—河南大学学报XX年4期（8）.
篇二：论英美法系国家合同法对价制度
论英美法系国家合同法对价制度
【内容摘要】对价是英美契约法的独特内容。对价原则在现代契约法中的衰落有其历史必然性,但在英美契约法体系中没有可以代替对价的制度或原理,对价不可能被轻易废除。对价的本质是灵活的,对价的体系是开放的,对价将继续作为英美契约的构成要件而存在,但是它需要进一步的改革与创新。
【关键词】对价契约英美合同法简式合同
所谓的对价原则，就是非盖印的简单契约须有对价支持才能生效,而对价就是指当事人从允诺中的“法律获益”(Legal Benefit) ,或遭受的“法律受(LegalDertriment) 。据此,非盖印的赠与允诺没有法律约束力。对价原则萌芽并诞生于英格兰中世纪的契约诉讼,并发展成古典契约理论的
核心,主宰了契约的成立与解除,成为契约法这部庞大机器的“平衡轮”。然而, 19世纪末20世纪初以来,对价的权威地位受到挑战,理论也受到怀疑,在英美契约法学界甚至响起废除对价的呼声。数百年来,对价一直是英美契约法的效力基石,它在今天受到的挑战是必然还是偶然对价原则承担的功能有没有另外一种机制来代为行使对价原则能否对经济需求和伦理道德做出回应它是否为人们留有改革的空间本文试图从以上角度来探讨对价原则在英美契约法中的未来。
一、理性看待对价原则的衰落
对价原则在普通法中已有悠久的历史,然而它在现代契约法中的衰落也是不争的事实,除了学者们在著述中或明或暗的批评外,对价原则自身的缺陷,也是时代变迁和契约理论转型的结果,但是对价的衰落并不意味着对价的终结。
(一)对价原理自身的局限
“对价”是在普通法契约理论及概念术语相当贫乏的情况下,法官们对允诺有效性加以判断的经验结晶,“债务之诉”(Action of Debt)中“债务人获益”要求和“承诺之诉”(Asssump sit)中“受诺人的受损”要素成为对价理论的直接渊源。笔者认为,这种“急于求成”的概括注定了对价学说的不完善以及历史局限性。当英国的法学家们在18世纪开始探索系统的契约理论时,对价机制在诉讼实践中已经存
在了数百年。“对价”起源于古老的诉讼形式,又依赖判例法传统得以保存和发展,它无疑是普通法的独特产物,它当然也凝结着普通法的个性,包括普通法的形式主义与技术化等特质。在对众多案
例的解读中也会看到,对价的技术规则甚至产生许多荒唐的结果。〔5 〕正如英国法律修改委员会在1937年的法律报告中呼吁的那样,在许多案件中,对价原则已沦为技术,与商业习惯和人之常情都不协调。
(二)对价衰落的外部因素
19世纪是契约的世纪,整个19世纪至20世纪初是古典契约法的鼎盛时期。“对价”不仅在契约理论体系中处于支配地位,其理论本身也发展至成熟形态———“交易对价论”(Bargain Theory of Consideration) ,即契约的成立以交易为基础,而对价就是交易的符号。以“交易对价论”为核心的古典契约理论最为突出的“客观契约论”和“责任绝对论”,前者将允诺是否具有强制力的复杂问题简化为一个外在的、客观的标准———对价,而忽略对当事人事实上是否公平的考察,后者将对价作为追究契约责任的权威依据,回避了对众多免责事由的探究。总之,古典契约理论遵循的是“对价———契约———责任”的模式。可是,随着垄断的加剧,古典契约法在现实社会中的失灵日益凸显。在市场经济的大潮中,许多人都迫于生活或经济的压力签订了契约,
而且,对消费者权利、雇佣者的权利的保护,对商业伦理的维护也不是古典契约法的契约绝对自由原则能解决的。从法哲学角度,自20世纪30年代开始,新自然法学和现实主义法学逐渐主宰契约领域。法律积极追求实质意义的公平正义,而不是形式性与外在性的公平正义。法律不再固守概念或规则,而是关注法律与社会的关系以及法律在社会中的实际运作状况。于是,诚实信用义务在契约订立和__履行过程中得以确立,古典契约法封闭的规则体系被打破,商业惯例、国家的调控政策或公序良俗都成为影响契约法的重要因素,法官的自由裁量权也随之增大。古典契约理论的“对价中心论”自然衰落。
(三)对价的衰落不等于对价的死亡
1. 契约法没有死亡———对价生存的前提。美国耶鲁大学法学院终身教授吉尔默在1974年发表的《契约的死亡》在学术界掀起巨大波澜。他认为,随着信赖利益被广泛认可,契约责任正在融入侵权责任的领域。古典契约理论的独有的调整范围正在崩塌。随着“允诺禁反言原则”的成长,传统对价法理的“法律受损”因素被突破,随着准契约和不当得利理论的发展,对价法理的“法律获益”因素被破坏。所以契约责任与侵权责任就不再有什么区别。如果真的没有契约理论,对价当然丧失立足之地。然而,大多数人事实上已经承认,契约的死亡并没有在20世纪80年代出现,学者们对
Contorts(契约法和侵权法的结合体)的构想也变成泡影。反而,契约法通过“第三方受益人原则”( Third Party Beneficiary Doctrine)的自由适用侵入了侵权法的领地。威斯康星州最高法院法官阿布拉姆森(Abramson)也指出:契约应该是独立的诉讼类型,吉尔默的“契约死亡
论”太夸张了。吉尔默本人也试图解释为什么前段时间被人认为是垂死的法律领域现在不仅复兴,而且焕发蓬勃生机。从法哲学角度来解释,主宰20世纪契约法的新自然法学和现实主义法学的确给契约制度带来很大的变革,但是并没有使契约法丧失其独立性。
2. 对价的正当性基础。国外有学者指出,那些数百年来一直被坚持的原则都有着一个英明而顺利的开端,如果说它现在处境落魄,那它是如何说服当时的法律人自产生之初就坚持它呢对价原则并没有没落到被废除的程度,它仍然是英美契约法的基础。我们异域人士也同样可以感受到,对价对于契约诉讼来说不仅具备充分的形式功能(包括证据价值、促使当事人谨慎的功能和和对司法审判的导向功能) ,还蕴涵了丰富的实体功能,如,对交易的鼓励,对不劳而获的蔑视,对当事人的平等保护,对当事人意思的重视等。这些功能恰恰满足了人类在经济交往中对公正和秩序的普遍需求。
二、谁能替代对价———对“对价废除论”否定
契约法的主要目的是保护受诺人的合理预期,避免其损
失和失望。作为基本的正义观念的体现,从罗马法开始,任何法律体系都没有赋予所有允诺以法律约束力,总是有一种机制来对使允诺有效的因素加以确认。在普通法传统中,承担起此种责任的是对价原则。在现在的英美契约法学界,有三种理论被认为可能替代对价。下文对此进行分析。
(一)受法律约束的意向( Intention to be Legally Bound)有学者认为英国契约法中早已有“建立法律关系的意向”作为契约成立的要件,取消对价只不过要强化检验当事人是否有“建立法律关系的意向”的制度。事实并非此简单。
1. 对价不等同于“建立法律关系的意向”。对价包含了对当事人内在心理意向的关注,但是这并不等于说对价就等同于“受法律约束的意向”,对价更为明确具体,后者则更为虚幻。提供对价是当事人表达其“建立法律关系的意向”的方式之一,甚至“名义对价”、“对价的虚假陈述”都可能导致契约的生效,还有别的方式,比如盖印的正式形式、赠与的实际交付等也是表达当事人“受法律约束的意向”的方式。
2.“受法律约束的意向”不是契约生效的必须要素也不是决定性要素。契约法的首要目的不是实施允诺人的意愿而是保护受诺人的合理预期。有时,允诺人做出允诺时可能真的是不严肃的,没有受法律约束的意向,如果法院有确切而有说服力的证据证明受诺人的预期以及他对允诺的信赖是合理的,允诺人的允诺还是会被强制实施。另外,即便“有受
法律约束的意向”,但契约效力的取得还需考虑契约内容的合法性、主体的民事行为能力、是否存在欺诈、胁迫、错误以及是否显失公平等因素。
3. 认定“受法律约束的意向”在司法实践中的不确定性。“受法律约束的意向”原则表达的含义是:如果当事人没有达成建立法律关系的合意,那么他们之间就没有强制契约产生,即便该协议有对价支持。这个概念体现了现代契约法对当事人自由意思的尊重。目前,法院对该原则从两个方面加以适用:第一,假定在社交和家庭成员之间的约定中一般没有建立法律关系的意向;第二,在所有的商业协议中假定都是有建立法律关系的意向的,除非有明确的书面陈述表示当事人不因该约定受法律约束。
从上述三方面的分析看来,“当事人受法律约束的意向”的检验机制还无力取代对价,它在运作中的不确定性并不亚于对价原则,很难说法官确定“当事人是否具备建立契约关系的意向”比确定“协议是否有对价支持”更加容易。
(二)“禁反言”原则( the Doctrine of Estoppel)
“禁反言”原则是英美契约法在20世纪的重大发展,它的基本含义是: A方以自己的语言或行为,向B方做出影响他们法律关系的允诺或保证, B 方基于对A的允诺的信任而采取了行动,导致自身状况的改变,此时法院当禁止A方违反自己的允诺或保证,即便B方未付出对价。该原则无疑为契约
成立打开了新的大门,它对传统对价原则带来挑战是巨大的。但是,基于以下理由,“禁反言”原则不可能成为对价的替代。
1.“禁反言”作用的有限性。作为对价的受诺人的作为是应允诺人要求的,是允诺的交换。而“禁反言”原则发挥作用时,受诺人的行为只是受到允诺的诱使或影响,却不是允诺人的要求。毕竟,商业有偿交换关系是现实生活的常态,而无偿的允诺是例外,所以,“禁反言”原则的作用范围是有限的。
2.“允诺禁反言”原则本身的不确定性。英美契约法学者们对“禁反言”还存在很多争议,具体表现为以下几点。第一,关于“禁反言”的种类及其适用。以英国为例,“财产性禁反言”在适用上不受制于英国法的“禁反言是盾而不是矛”的规则,它可以作为诉讼的依据, 争取财产权益。这一特殊性也让人不解,为什么受诺人相信一个与财产权益有关的允诺而遭受的损失可以成为诉讼的理由,而他因为对别的允诺的信任而遭受的损失却没有这样的功能呢第二,对于适用“禁反言”的法律后果问题,即它是取消了允诺人原来契约下的权利呢,还是暂时延迟权利呢第三,法官适用“禁反言”原则给予原告的救济是侵权法性质还是属于契约法性质呢笔者认为,“禁反言”原则和对价原则追究责任的基础都离不开当事人的受损、信赖等要素,二者的价值取向更是一致的,都是为了实现当事人之间的公平正义。但是,“禁反
言”原则是传统对价原则在新时期遇到解释困境时的补充或扩张,它与对价在适用范围上是互补的,不具有替代对价原则的初衷和解释力。
(三)“胁迫论”( the Principle le of Duress)
“胁迫论”的含义是:一个人在受到恐吓或不当压力下被迫与他人达成契约,那么这
个人可以不受契约的约束,尽管具备要约、承诺与对价的要素,该契约是可以撤消的。“胁迫论”关注当事人的交易能力是否均等,交易环境是否公平,体现了现代契约理论对实质正义的重视,它与古典契约的“客观主义”、“形式主义”以及“契约责任的绝对性”是相对的。1991年的W illiams 案是对传统对价原则带来重大变革的经典案例,在对此案的评析中,就有学者提出,“经济胁迫论”可以代替“对价论”来决定契约的构成。不过当时就遭到反驳,反驳者认为二者的作用不一样,对价原则关注的是契约的成立,“经济胁迫论”主要是在契约达成以后看它能否撤消。更多的学者认为一种模糊的理论倒替另一种理论没有任何意义,尽管“经济胁迫论”比起“对价论”更加符合商业需求,在它尚不能真正成为契约有效性的综合检测机制以前,它需要法院对它的进一步具体化。笔者认为,“经济胁迫论”目前还很不完善,难道所有不受“经济胁迫”达成的允诺就应该强制实施吗那么怎么处理“当事人的误解”、“误述”、“契约形式”等影响契
约效力的重要因素呢而且法院也没有具体认定是否有胁迫存在的操作方法。
三、改良与创新:对价原则的未来发展之路
对价原则没有合适的替代者的事实是对“对价废除论”的否定。但是,任何法律原理或制度都必须回应社会现实的需求。的确,僵化性和技术化,以及由此导致的对价原则与公平理念的背离以及对私法自治的破坏是对价原则被攻击的焦点。但我们必须承认,对价原则的运行充分体现了普通法的灵活性和实用主义特质。对价本质的灵活性以及对价体系的开放性为对价的变革提供了宽广的空间,而对价对则的内在调整则是对价原则变革的途径。
(一)对价本质的灵活性
当代学者关于“对价”的本质并无定论,英国权威的契约法专家阿提亚( P. S. Atiya)教授认为对价的本质就是允诺被实施的理由。而特雷特利( Trestle)教授则坚持“对价”的本质是当事人的“获益与受损”,即契约的“相互性”(Reciprocity) ,他也承认,在有些案件中,__ 法院为了满足“获益与受损”,不得不创制“对价”,这是为了让传统理论与各种案件协调而迫不得已做出的让步。实践证明,学者们对“对价”的不同定位影响了对价原则的未来,因为,宽泛的本质定位将给予“对价”更加广阔的活动空间,严格的定位将对对价原则的适用增加更多的束缚。从这个意义上说,英
国上诉法院在1991年的W Williams案确立的宽泛对价路径意义重大,它降低了当事人诉诸于“禁反言原则”的需求,也降低了人们目前对“禁反言原则”的限制的必要性。信赖学派甚至认为没有必要对“禁反言原则”做出专门的立法规定,因为受诺人的不利信赖本身就可以是充分的对价。
篇三：对价在合同法中的作用(英文)
Introduction
Something of value must be provided by each party to the contract in order to induce the other to sign the contract. This exchange of value can be called consideration in the field of Law. The value exchanged can take the form of money, physical objects, services, promised actions, endurance from a future action, and much more(Beatson, XX, p88). The purpose of this essay is to find out why consideration is important in contract and whether there is any alternative for it. The essay is organised as follows: the definition of consideration, the rules of consideration, the importance of consideration and its relationship with the promissory estoppel. What is mainly argued in this essay is that consideration plays an indispensable role in contract despite some problems it has and it cannot
be replaced by other doctrines like promissory estoppel (Mayne, XX, p4).
Main Body
1. Definition
According to Currie v Misa (1875), consideration was defined as: a valid consideration is consisted of either a loss to the promisee or a benefit to the promisor. However, this definition has some deficiencies when contracts are based just on an exchange of promises. For instance, if A promises to buy a car from B for ￡XX and B promises to sell the car to A for ￡XX, the consideration in this contract presents itself by the exchange of promises. The definition thus becomes meaningless. Therefore, a preferable definition was summed up by Sir Frederick Pollock(1950): “An act or forbearance of one party, or the promise thereof, is the price for which the promises of the other is bought, and the promises thus given for value is enforceable.”This definition was approved to be more representative than the concept of benefit and loss by the House of Lords(cited in Richards, XX, ).
2. The rules of consideration
Although the definition of consideration is direct and simple, it is wrong to regard it as a single coherent principle. Actually the doctrine of consideration as we know today is made up of a series of sub-principles and their exceptions (Richards, XX, ). The sub-principles can be divided into three main categories as below (McKendrick, 1998, ).
(1). Consideration can be executed or executory but
it cannot be past(Richards, XX, p62).
(2). “Consideration must move from the promisee”(Beatson, XX, p95).
(3). Consideration must be sufficient but it need not be adequate(Lilienthal, XX).
When it comes to exceptions, it can be concluded that if either the promisor or the promisee already had
a legal duty to pay such payment, it cannot be seen as consideration in the legal perspective(Lilienthal, XX).
3. Why consideration is important
Consideration is one of the primary constituent parts of an “enforceable contract”in English Law(Richards, XX, ). It has many functions which make
it indispensable in contract.
Firstly, the doctrine of consideration has many functions. The most important function of consideration is to connect the two promises. This main function is less being talked about because consideration has already been regarded as a precondition of a valid contract(Bucher, no date, p21).
Secondly, the reason why consideration is so important is its openness and elasticity. It gives the judge “room for discretion”when being used in specific cases. That is also the reason why consideration must be contained in every valid contract. (Bucher, no date, p22)
Finally, consideration is a necessity for the formation of each simple contract. A contract without consideration is not suable. Moreover, It can also be used to make a distinction between “binding promises”and which can be regarded as “gratuitous” (Mayne, XX, ). In each case, it became indispensable to ask whether the promisor receives any interest or the promiseeassumes any loss as long as it is related to contract. If the answer was no, the promise was
“gratuitous” rather than “binding”(Beatson, XX, ).
4. Relationship between consideration and promissory estoppel
It can be seen from the definition of consideration that consideration is required in most agreements if they want to be enforced by the Court (Lilienthal, XX). However, in practical situations, there aresome gratuitous gift contracts, which mean the donor promises to give something to the donee for free. If the promisor breaches his promise, there is no legal basis to remedy the detriment of the promisee. It is extremely unfair to promisee who suffers loss due to the reliance to the promisor (Beatson, XX, p112). However, it can be argued that this problem of consideration has been mitigated through the development of the law in the fields of promissory estoppel (Mayne, XX, p1).
According to Denning J (cited in McKendrick, XX, ), promissory estoppel can be defined as: When a person makes a clear statement of his future conduct whatever by words or behaviour, showing the statement to be reliable and to affect the relationship between
the parties, and the other person changes his legal position because of the reliance on the promise, the first person will be prevented from doingwhat is contrary to the premier statement.
However, what can be seen from the definition of promissory estoppel is that there are five important elements included, such as the promise to future conduct, the reliance and it must be inequitable for the promisor to breach his promise. Only meets all of these elements can promissory estoppel come into force. What’s more, the gratuitous contracts are in the minority of practical cases after all, which means the use of promissory estoppel is still limited and it cannot meet the needs of all contracts (McKendrick, XX, p117-118). Therefore, in view of this it is possible to draw a conclusion that although promissory estoppel does have solved some problems of consideration, it cannot be an alternative of consideration. It can only be regarded as a supplement of consideration(Mayne, XX, p4).
Conclusion
In conclusion, although the role of consideration
合同法作为调整交易关系、维护交易秩序的法律，是市场经济最基本的法律规则。自1981年我国《经济合同法》颁布以来，立法机关先后制定了《涉外经济合同法》和《技术合同法》，从而形成“三足鼎立”的合同立法局面。围绕这三个合同法律，国务院及各部委又先后制定了一大批合同条例及规章，1986年《民法通则》的制定，标志着我国债和合同立法在走向完善过程中迈出了坚实的一步。然而，由于现行“三足鼎立”的合同立法，彼此间存在着内容重复、不协调甚至相互矛盾的现象，尤其是缺乏规范合同关系的一些最基本的规则和制度。因此，我国合同立法还极不适应我国市场经济发展和法治建设的需要，有鉴于此，立法机关决定制定一部统一的合同法，使“三足鼎立”的合同立法趋于统一和完善。〔1〕笔者在参与这项举世瞩目的、浩大的立法过程中，结合有关学说和司法实践，曾对一些统一合同法立法中遇到的疑难问题进行了思考，现将部分不成熟的想法发表于此，以求教于读者诸君。一、关于合同的概念合同概念的探讨是统一合同法的制订首先应解决的课题。讨论合同的概念并不在于单纯获得某种学理上和逻辑上的满足，而主要在于明确统一合同法的规范对象和内容。换言之，鉴于合同已广泛用于社会生活的各个方面和各个领域，我国需要首先考虑统一合同法中的合同概念是什么？它应当包括哪些合同、规范哪些合同关系？目前，我国理论界和实务界对合同的概念在适用范围上存在三种不同的观点：一是广义的合同概念。此种观点认为，合同是指以确定各种权利与义务为内容的协议。换言之，只要是当事人之间达成的确定权利义务的协议均为合同，不管它涉及哪个法律部门和何种法律关系。因此，合同除应包括民法中的合同外，还包括行政法上的行政合同、劳动法上的劳动合同、国际法上的国家合同等。二是狭义的合同概念。此种观点认为，合同专指民法上的合同，“合同（契约）是当事人之间确立、变更、终止民事权利义务关系意思表示一致的法律行为”。〔2 〕因此，凡是以确定民事权利和义务为内容的协议可称为合同。至于行政法、劳动法、国际法等法律中的合同，虽然名为合同，但和民事合同应该作严格区分。三是最狭义的合同概念，此种观点认为，《民法通则》第85条关于“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议”的规定，并非认为合同统指所有民法上的合同。此处所称的“民事关系”应仅指债权债务关系。因为《民法通则》将合同规定在“债权”一节，且明定合同为发生债的原因（第84条）；我国民法不承认有所谓“物权行为”；在我国法律中非发生债权和债务关系的合意，如结婚和两愿离婚等，均不称其为合同。〔3〕因此合同只能是债权合同。〔4〕我们认为，讨论合同的概念首先应当明确合同主要是反映交易的法的形式。〔5〕正如马克思所指出的，“这种通过交换和在交换中才产生的实际关系，后来获得了契约这样的法的形式”。〔6 〕所谓交易乃是指独立的、平等的市场主体就其所有的财产或利益进行的交换。交易包括了商品的转手、财物的
摘要现代市场经济社会，民事主体进行交往最重要的形式是合同，法院处理的民事案件中有相当比例的是合同纠纷。当事人通过合同条款来约定权利义务，同时，当事人的约定也是法官裁判合同纠纷所依据的最重要的事实。对于合同事实的认定正确与否直接决定案理处理的正确性。而合同一方当事人的违约行为可能使得对方当事人的利益得不到实现。因此，研究违约行为及其救济方法，对于保护合同当事人有着重要意义。违约责任是我国《合同法》中一项重要的制度，是指合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定时,依照法律规定或者合同的约定所应承担的法律责任。从违约责任的立法目的看，是为了维护合同的严肃性，维护市场经济秩序。新《合同法》对以往的违约责任制度进行若干补充和完善，其最大的特点在于：第一，增加预期违约责任和加害给付责任，从而构筑了违约责任的真正内涵。第二，以严格责任作为违约责任的一般归责原则，从而强化了违约责任的功能，顺应了合同法的发展趋势。第三，对预期违约制度做出明确规定，从而弥补了预期违约制度适用上的缺陷。第四，将完全赔偿原则和可预见规则相结合，从而兼顾合同双方当事人的利益平衡。第五，允许违约责任与侵权责任竞合，最大限度地保护了当事人的合法权益，并给当事人行使权利提供充分的空间。本文以我国《合同法》为例，从违约责任概念入手，通过对违约责任的特点、违约责任的性质、违约责任的表现形式、违约责任的几种损失情况、违约责任构成及归责原则等有关问题的分析，阐述了我国新《合同法》中关于违约责任的相关规定。关键词：合同合同法违约责任预期违约归责原则随着我国社会经济不断发展，市场经济不断完善和活跃，合同纠纷也随之不断增多。《合同法》是调整"（作为）平等主体的自然人、法人和其他组织"之间民事权利义务关系的，其范围涵盖了所有社会主体所有的平等交易关系，从合同的有效性来讲，双方的合意是合同有效的根本要件，合同双方的意思表示能力又是合意的要件。在我国新《合同法》实施以来，这部法律对于保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设具有重要意义，同时该法中许多新的规定对于弥补我国法律法规的不完善起到了积极的推动作用。其中，违约责任是我国《合同法》中的一项最重要的制度。新《合同法》第107条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于依法成立的合同的相关规定，"当事人应当按照约定全面履行自己的义务"，而这种自觉全面履行合同义务，往往是以违约责任的强制力为后盾的，一旦违约，依法就应承担民事责任。所以说违约责任是合同法的核心内容，是保证交易安全的重要法律制度。笔者结合我国现行《合同法》的相关规定，从违约责任的内涵、性质、表现形式、构成及归责原则、违约责任的几种损失情况等几个方面对违约责任的有关问题作粗略的分析。一、违约责任的内涵及性质[!--empirenews.page--]违约责任就是违反了合同的民事责任，是指合同当事人不履行或不适当履行合同约定或法定义务，所应承担的损害赔偿、支付违约金、解除合同等民事责任。其主要特征为：（1）违约责任的性质是一种民事责任，不是行政责任，更不是刑事责任。（2）违约责任是在合同依法成立之后，履行合同过程中的民事责任，而不是签订合同之前和签订合同过程中所产生的缔约过失责任。（3）违约责任具有相对性，违约责任只能在特定的当事人之间发生，是基于合同一方或双方不履行或不适当履行合同义务的事实，第三人的行为不构成合同双方当事人的违约责任。（4）违约责任具有可确定性，根据合同自愿原则，合同当事人可以在合同中约定违约责任的方式、违约金的数额等，但这并不否定违约责任的强制性，因为这种约定必须在法律许可的范围内。（5）违约责任是一种财产责任，不能对违约人的人身进行伤害。（6）违约责任具有补偿性。违约责任的性质，学术界、司法界素有争议，主要有三种说法。一种说法认为，违约责任是一种补偿责任，违约方所支付的违约金、赔偿金之和，只能相当于受害方造成的实际损失。我国《合同法》草案第115条二款规定"约定的违约金，视为违约的损失赔偿"。第二种说法认为违约金是对违约行为的一种法律制裁，具有惩罚性，违约方所支付的违约金，可以高于对方造成的实际损失，强制违约方付出较大的代价，
大陆法系和英美法系在合同法的简单比较 在市场经济占主导和经济全球化的今天，各国之间的经济生活联系越来越紧密，对于现在的国际贸易来说，最大的一部分就是合同法，我们要吃透各国的法律才能使我们在国际贸易中不吃亏，在我们学习中我们经常都听说有大陆法系和英法法系但是我们知道它们的主要区别是什么吗？我们要研究两大法系在合同法上的区别我认为首先要知道它们之间的区别才能更深刻的去研究其它问题。 它们的主要区别有四点： 第一，历史渊源不同，英美法系是在广泛吸收日耳曼法的基础上发展的，只接受了罗马法的某些原则和制度，普通法构成其法律制度的基础。大陆法系是在继承罗马法的基础上发展起来的，以罗马法为蓝本演变而成具有基本法性质的民法体系，是构成其法律制度的支柱。 第二，法律结构不同。英美法系国家重视判例，援引先例成为一个重要原则；法官不仅司法，还能立法；虽有制定法但是未编纂大陆类型的法典。大陆法系国家不存在判例法（行政法院除外），重视法典的系统编纂，以成文法典作为基本表现形式，法官只按法律的规定，司法官不能充当立法者。 第三，思维法式不同。英美法系国家的司法实践，一般采用归纳法的法律推理形式，先从大量的案例中归纳出普遍的原则，然而得出结论，因而又被称为归纳法。大陆法系采用的演绎法的推理形式，先从法律原则（大前提）演绎到具体的案由（小前提），再推导出结论，因而又被称为演绎法。 第五，法律范畴不同。英美法系采用有普通法、平衡法之分，民法没有形成统一体系而分别存在财产法、契约法、侵权行为法、婚姻家庭与继承法，实行民商合一，公私法的划分也不严格。大陆法系没有普通法与平衡法的范畴，民法自成统一独立的部门，实行民商分立，公法与私法的划分也较为严格。 现在我们可以研究两大法系的区别了，现在我们选取两大法系的两个国家英国和法国进行比较：首先，大陆国家的合同法认为是一个叫“债法”的更大的法律分支的一部分，合同法产生“合法债务”的可能根据之一，并且扩大到合法债务的各个方面，不仅是怎么产生的，也有怎么履行，当事人怎样能够免除履行，不履行时发生什么结果，所有大陆法国家基本概念就是“债”的概念，而英美法（普通法）国家没有这个概念。大陆法国家没有财产委托的分类和信托的概念，因而大陆法国家的合同概念比英美法国家要广一些。 在英国和法国，合同法的演变有显著的差别。由于合同是交易中必需的文件，因此，普通法赋予合同以约束力。当合同中的“允诺”作为协议的一部分时，它就可以由根据合同而提起“赔偿”之诉所认可。并且，根据英国法，在这案件中，合同存在的实质因素仅仅是对原告在普通法院提起诉讼所依据的允诺提出了对价。与此相反，在法国和其它欧洲大陆法国家，认为合同具有法定约束力的原因是道义上的，而非经济上的。“一个人必须信守诺言”，这是教会确认的规则，教会法学者成功的将其引入法律，基于这一点，协议和无偿的允诺之间就不应当有区别，对价是没有必要的，因为法院将强制执行所有的允诺。在美国的契约法
自考合同法复习重点 自考合同法复习重点【1】 第一章合同与合同法 一、合同：法律特征： 一、债：其产生的原因： 它起源于，当时将其分为 其法律特征 二、合同关系的组成要素： 合同关系的相对性(债的相对性) 合同的相对性规则内容： 三、合同法的调整范围：合同法的特征： 合同法与特权法关系： 四、1950年9月27日，政务院财政经济委员会颁布了我国第一个合同规章 1999年3月15日，九届全国人大第二次会议通过了《中华人民共和国合同法》，共428条，于1999年10月1日生效 十、《民法通则》作为合同法主要渊源和基本规则主要体现： 十一、合同种类—A、双务合同：单务合同： 区分二者的法律意义：
B、有偿合同：无偿合同： 区分二者的意义： C、有名合同：无名合同： 种类：区分二者的意义： D、诺成合同：实践合同： 二者的区别： E、要式合同：不要式合同： F、主合同：从合同： G、本约(本合同)：预约(预备合同)： H、为订约人自己订立的合同和为第三人利益订立的合同 第三人利益合同的法律特征： 十二、事实行为：民事法律行为： 自考法律专业合同法复习指导【2】 第一章合同与合同法 本章是关于合同及合同法的基础知识。 又叫契约，是平等主体的自然人、法人及其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 它具有三个方面的特征： 第一、合同是一种法律行为，是引起当事人之间民事权利义务关系产生、变更、终止的合法行为，而非事实行为。
第二、合同的目的和宗旨是在当事人之间设立、变更和终止民事权利义务关系。 第三、合同是当事人意思一致的;示，是他们之间的协议。 这里的意思表示一致是要求两个或两个以上的当事人均要作出意思表示，且其意思表示是平等、自愿、真实和完全一致的。 合同是债发生的最重要、最常见的原因之一 在债的法律关系中、债的主体、客体和内容都是待定的债的主体是指债的当事人，具有特定性和相对性债的客体是主体的权利和义务所共同指向的对象债的内容则是主体所依法享有的权利和义务。 由合同引起的债叫合同之债。 但无论是债的关系或合同关系，均须纳人法的调整范围之中。 合同法就是调整合同关系的法律规范的总称。 我国合同法是调整平等主体之间的交易关系的法律，是我国民法的重要组成部分。 它确认了我国现实法活中的15种有名合同，并进一步强调无名合同也适用其总则的热定、但值得注意的是，合同法只调整平等主体之间的交易关系。 婚姻、收养、监护等有关身份关系的技议应用其他法律的规定，而不适用合同法。
关于经济合同法若干问题的意见- ; 审理经济合同案件，首先要解决的是确认经济合同的效力问题。被确认无效的经济合同，不受法律保护，对于合同双方没有约束力。但是对于合同被确认无效所引起的经济纠纷，则应在查明事实、分清是非的基础上，依照国家的法律、政策合情合理地予以解决。 ; (一)如何审查合同是否有效 ; 确认无效经济合同的法律依据，是《经济》第七条的规定。在实践中，确定合同是否有效，主要从四个方面审查。 ;
1.审查合同主体是否具有法人资格 ; 这里主要是指审查除依法成立的机关、团体以外的企事业单位和其他经济组织是否具有法人资格的问题。我国目前尚无法人登记法规，但是根据其他的法规和有关规定，法人至少应是由国家批准并按照有关规定成立的独立经济核算组织。1979年国家经委、农委、工商总局发布的《关于开展工业企业普查登记的通知》明确规定，全民和集体所有制工业企业必须全面登记。按照这个规定，凡在当地开展全面普查登记后，仍不按照规定办理登记，或者虽已申请登记但工商行政管理部门不予认可的组织，应视为不具备法人资格。1982年8月9日国务院发布的《工商企业登记管理条例》规定，工商企业必须向工商行政管理局办理登记，否则不准筹建或者开业，不得刻制公章、签订合同等。当前发生纠纷的经济合同有不少是在上述《通知》、《条例》发布以前签订的。确定这部分经济合同的主体是否具有法人资格，需要从实际出发，具体分析，区别对待。凡在开展工业企业全面普查登记前虽不符合规定手续，但确经上一级主管部门同意成立的经济组织所签订的合同，如无其他违法情况，一般应按有效合同处理;如未经上一级主管部门同意擅自成立的，所签订的经济合同，应视为无效。
论英美合同法中的对价制度 摘要：合同在世界各国的社会生活中处于十分重要的地位,尤其在商品经济条件下,如果 没有各种经济合同,社会的经济生活就无法顺利进行,社会的经济秩序亦将难以维持,也正如此,有的学者称现代社会是“合同社会”。正处于改革开放深入发展的我国,了解别国的合同法律制度,尤其是与我国的合同法存在着显著不同的国家的合同法律制度尤为重要。本文就英美合同法律中的对价制度作以分析,以使我国外贸人员与英美法系国家通过合同这种形式交往的时候更好地利用好这一英美合同法特有的法律制度。 关键词：英美合同法；对价制度；合同； 一，对价的概念 我国票据法第十条第二款这样规定：票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。在这里我们可以把对价的概念做如下解释：对价就是双方当事人认可的相对应的代价。 对价最初是一个英美法上的概念。按1875年英国高等法院下的定义，对价是指“合同一方得到的某种权利、利益、利润或好处，或是他方当事人克制自己不行使某项权利、遭受某项损失或承担某项义务”。这句话对于不熟悉英美法历史的普通法律人士来说也是如在云里雾里，所以我们就有必要回到英美法的历史环境中去认识它的真面目。 英美合同法是由英国早期的诺言之诉发展而来的。在15和16世纪，英国普通法院在审判实践中确立了一项原则：一项单纯由承诺人对受诺人承担义务的恩惠性或赠予性的诺言不能由受诺人向法院申请强制执行；要使一项承诺具有强制执行的效力，受诺人也必须对承诺人提供某种回报，从而使双方之间存在某种交易。这种由受诺人对承诺人提供的回报就是对价。已经存在对价的情况下，承诺人如果不履行诺言，受诺人有权向法院起诉，并获得适当的救济。 综上所述，我们可以总结出，对价就是相对人作出的某种能使承诺人的承诺对其自身产生拘束力的回报 二：按照英美合同法的要求，对价须具备的条件： 1.对价必须是合法的。 凡是以法律所禁止的东西作为对价的，都属无效。这个很容易理解，例如，贩卖妇女、儿童的合同是无效的，因为在这里当事人把妇女、儿童当作对价来达成合意。而对妇女、儿童买卖是违法的，所以这个对价无效。 2.对价须是等待履行的对价或是已经履行的对价。 英美法把对价分为三种：待履行的对价（Executory Consideration）、已履行的对价（Executed Consideration）和过去的对价（Past Consideration）。当事人已履行了他那部分义务时，其所提供的对价是已履行的对价；若是当事人承诺提供并准备提供的对价，则为待履行的对价；所谓过去的对价是指一方在对方作出允诺之前已经全部履行完毕的对价，其不能作为对方后来作出的这项允诺的对价。英美法有一项原则，“过去的对价就是没有对价”（Past Consideration is no Consideration.）。 在这里我们必须分清已履行对价和过去的对价之间的区别。已履行的对价这种已经作出的行为或是诺言是基于对方的承诺而作出的，具有针对性。比如，甲承诺将卖给乙一台彩电，乙在甲交付彩电之前支付给了一笔甲提出的价款，这时，乙的行为就构成了一项已履行的对价，甲有义务将彩电交于乙。
1、合同法的调整范围：合同法是调整平等民事主体间利用合同进行财产流转而产生的社会 关系的法律规范的总称。是民法体系中的一个特殊范畴。 2、合同的特征：合同是一种民事法律行为，合同是双方或多方法律行为，合同当事人的法 律地位平等。 3、合同法的基本原则：平等、自愿；公平诚实信用；公序良俗和合法性原则。公序良俗是 公共秩序和善良风俗的简称。 4、合同成立条件：（1）当事人订立合同的目的总是为了设立、变更或终止一定的民事权利 义务关系，凡不以民事权利义务为内容的协议，不能称作合同法上的合同（2）合同当事人必须是两方以上。且各方当事人的意思必须一致，合同才能成立（3）当事人法律地位平等。 5、要约：是一方法律当事人以缔结合同为目的，向对方当事人提出合同条件，希望对方接 受的意思表示。构成条件：要约必须是特定人所作的意思表示；必须向相对人发出；必须具有缔结合同的目的；内容必须确定和完整。 6、承诺：是受约人作出的同意要约以成立合同的意思表示。在商业交易中又称接盘。构成 条件：承诺必须由受约人提出；必须向要约人作出；内容要与要约内容一致，否则，视为拒绝原要约，并构成新要约；必须在要约的存续期间内作出；承诺方式必须符合要约规定。 7、格式条款：是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 8、缔约过失责任范围：（1）它发生在合同订立过程中，即合同成立之前（2）当事人一方 违背了诚实守信原则，以及由此引申出的互相通知、互相协作、互相保护、互相保密的义务（3）缔约过失责任以造成对方信赖损失为前提。 9、无效合同：是相对于有效合同而言的，指合同虽已成立但因违反法律、行政法规或公共 利益，因此被确认为无效。分类：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益（2）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益（3）以合法形式掩盖非法目的（4）损害社会公共利益。 10、承担违约责任方式：（1）继续履行（2）采取补救措施（3）赔偿损失（4）支付违 约金（5）定金 11、同时履行抗辩权：也称为履行合同的抗辩权，是指按照合同或法律的规定，合同双 方应同时履行义务时，当事人一方在他方未为对待给付以前，有权拒绝自己的履行。条件：须由同一双务合同互负债务；须双方互负的债务均已到清偿期；须对方未履行债务； 须对方的对待给付是可能履行的。 12、先履行抗辩权：是指依照合同约定或法律规定负有先履行义务的一方当事人，届期 未履行义务、履行义务有重大瑕疵或预期违约时，后履行义务的一方可拒绝其履行请求的权利，也可以称为违约救济权。 13、不安抗辩权：也称为拒绝权，指当事人一方应向对方先为给付，若对方于缔约后财 产状况明显恶化，可能危及先给付一方的债权实现时，在对方未履行或提供担保前，拒绝自己债务之履行。条件：双方债务因同一双务合同而发生；负有先履行义务的一方当事人才能享有不安抗辩权；须出现后履行义务的一方到期不能、难以、不会履行义务的现实危险；行使不安抗辩权时应通知对方当事人。 14、股权转让：股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意，股东应就 其股权转让事项书面通知，征求其他股东的同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复，视为同意转让。 15、股份有限公司：设立条件：（1）发起人符合法定人数，有二人以上二百人以下为发 起人，其中须由半数以上的发起人在中国境内有住所（2）发起人认购和募集的股本达
我国合同违约状况分析 刘凯湘北京大学法学院教授 , 李仁玉北京工商 大学法学院教授 一、违约与市场 我国经济体制改革伊始，引入市场、发展市场就伴随着经济契约关系的萌发和生长。市场运行具有契约化属性，在我国也毫不例外。在改革不到10年的时间里，我国的经济合同几乎从无到有、从个别购销活动扩大到包括承揽、承包、租赁、科技协作、商业借贷等广义交易活动，映现出中国经济市场化的进程。 我国在引入市场机制过程中，契约运行总体上处于良性状态。自《经济合同法》实施以来，违约率在逐渐下降。目前，全国经济合同违约率约10%的事实，反映出我国的制度演变在表现上较为顺利的进行。 在产权明确、责任细化的市场经济中，违约率是作为评判契约运行和市场发育好坏程度的决定性标准，即：违约率高，则意味着契约运行秩序差，市场信用低下，交易成本增加，市场发育程度低;反之，若违约率低，则说明契约运行秩序良好，市场信用度较高，交易成本相对减少，市场发育程度高。违约率的系数与契约运行状况的优劣和
市场发育程度的高低成反比。在初级市场的状态下，由于市场风险的作用和暴利机会的刺激，致使大量的交易行为短期化，呈现出高违约率和契约运行高成本的局面。随着初级市场向现代市场的转变，市场的相对稳定和暴利机会的相应减少，使预期交易得到了发展，呈现出低违约率和契约运行的良性状态。从初级市场向现代市场的转变，是交易行为的短期化向预期化的转变，是契约运行的高成本向低成本的转变，是契约运行的良性化过程。 套用违约率的评判尺度来衡量我国现阶段的契约运行状况和市 场发育程度，则只能被我国契约运行相对偏低的违约率所迷惑，过高估计市场的发育程度，或者陷入现阶段低违约率与市场发育的低水平相结合的悖论中去。对于这一反常现象的理论阐发，必须接受一个基本命题，即：合同化不等于契约化。合同化只是契约化的表象。在我国，合同化应认为是脱离原有体制迈向新体制的过程，契约化才真正体现平等自愿、等价有偿、契约神圣、意思自治的市场经济体制。 [1] 由于体制等种种原因，我国企业现阶段对履约质量的要求普遍过低，许多违约，包括轻度违约，—般违约，甚至严重违约都未加追究，不能为违约率所反映。在企业权利还来彻底明确、责任还来彻底细化的状况下，企业法人，特别是国有企业法人的自由意志还难以得到彻底体现，利益机制的刚性欠缺，致使对履约质量的要求较低，大量应表现为合同纠纷的案件被履约质量的低要求所淹没;同时，申于代表解纷能力的仲裁力量和司法力量的严重不足(据统计，到1986年，全
比较英美法系与大陆法系的不同——以合同法为例 一、概念与特征比较： 1、英美法的定义与特征：合同是由两个以上当事人之间的具有法律约束力的协议（binding agreement），或者由一个以上的当事人对于他方当事人负有作为或者不作为的义务。承担这项义务的人即为“允诺人”（promisor），享受这项权利的人为“受允诺人”（promisee）. 英美法系实质上将合同定义为一种协议，合同必须要通过双方的协议才能成立，而协议的内容则是双方当事人一致的意思表示。要约一经受要约人承诺，双方之间的协议即告成立，但并不是所有当事人之间的协议都是具有法律效果的合同。对于那些没有法律上约束力的协议，当事人并不能要求强制执行。 2、大陆法系的定义与特征：大陆法系对合同的定义继承了罗马法的传统。将合同定义为“一种协议”。但是，由于立法体例、法律传统和法律用语本身的差异，作为大陆法系两大分支的德国法系和法国法系对合同又有不同的定义和解释。 德国法系国家是以法律行为为概念定义合同的。即合同是发生、变更债的关系的法律行为，合同的本质仍然是一种意思表示的合意。因此，德国法系国家的合同特征可以归纳为：合同是一种发生法律效果的法律行为；是依照两个以上的意思表示所成立的法律行为；是相互对立的两个以上的意思表示达成一致所成立的法律行为。 法国民法上的合同首先是一种合意，即双方当事人意思表示一致的协议；合同是产生债务的根据之一；合同所产生的债务的内容是“负担给付、作为或不作为”。 二、两大法系合同形式的差异比较： 1、大陆法系的合同形式：法国法系的国家和德国法系的国家在合同形式的要求上都规定了一些合同只有采用法定的形式才能得到法律上的承认，都对缺少法定形式的特定规定了无效的法律后果，而且对形式的要求通常是非要式这个一般原则的例外。 2、英美法系的合同形式：英美法系把合同分为签字腊封合同是必须以热定形式订立，毋须对价支持的要式合同。简式合同是必须持有对价支持的合同，简式合同一般是不要合同，当事人可以自由选择用口头形式或者用书面形式订立合同，但是简式合同不等于不要式合同，有一些简式合同必须以书面形式订立，其作用有的是作为合同有效成立的条件，有的是作为证据上的要求。 三、两大法系的合同与诚实信用原则的差异比较： 1、大陆法系合同的诚实信用原则：大陆法中，债务人必须按照社会交易实践中的有关诚实信用和公平交易原则来履行他的义务。解释合同应遵照诚实信用原则并考虑交易习惯。这种规定实际上为合同关系披上了道德的外表，被用来修正民法典中严格的合同自由主义。 2、英美法系合同的诚实信用原则：英美法系的典型代表国家的普通法不认可根据诚实信用原则进行磋商或履行合同是一项一般性义务。合同的订立的本质在于双方当事人的对立的地位，这与诚实信用的概念是不一致的。至于合同的履行，当事人双方显然有资格基于他们所选择的任何理由行驶合同或者于违约的法律所产生的权利。 四、两大法系合同违约形式和违约补救方法的比较 1、关于实际履行的比较：大陆法系奉行优先原则，在德国，即使出现了违反契约义务的情形，债权人也依然享有履行请求权，除非实际上已不可能履行。这种援助实际上是将承诺人答应受诺人的一切好处都给予受诺人，强迫承诺人遵守诺言防止违约。 2、而在英美法系中，实际履行则是指法院颁发一道命令，强制要求契约一方当事人如约履行他的合同义务。当事人不遵守特定履行令的，即构成藐视法庭罪，可能被判处监禁和罚金。所以这种违约补救方式是对人的，而非直接针对当事人的财产。
经 济 法 与 合 同 法 课程论文 系别：土木工程 班级：建工0703 姓名：
经济法与合同法课程论文 本学期选了赵老师的经济法与合同法，受益匪浅、老师讲的很认真很细心。为我以后的生活、学习、工作都带来了极大的便利，会让我受益终生。下面本人浅谈一下合同法的学习心得. 合同法作为调整交易关系、维护交易秩序的法律，是市场经济最基本的法律规则。自1981年我国《经济合同法》颁布以来，立法机关先后制定了《涉外经济合同法》和《技术合同法》，从而形成"三足鼎立"的合同立法局面。围绕这三个合同法律，国务院及各部委又先后制定了一大批合同条例及规章，1986年《民法通则》的制定，标志着我国债和合同立法在走向完善过程中迈出了坚实的一步。然而，由于现行"三足鼎立"的合同立法，彼此间存在着内容重复、不协调甚至相互矛盾的现象，尤其是缺乏规范合同关系的一些最基本的规则和制度。因此，我国合同立法还极不适应我国市场经济发展和法治建设的需要，有鉴于此，立法机关决定制定一部统一的合同法，使"三足鼎立"的合同立法趋于统一和完善。 一、关于合同的概念 合同概念的探讨是统一合同法的制订首先应解决的课题。讨论合同的概念并不在于单纯获得某种学理上和逻辑上的满足，而主要在于明确统一合同法的规范对象和内容。换言之，鉴于合同已广泛用于社会生活的各个方面和各个领域，我国需要首先考虑统一合同法中的合同概念是什么？它应当包括哪些合同、规范哪些合同关系？ 目前，我国理论界和实务界对合同的概念在适用范围上存在三种不同的观点：一是广义的合同概念。此种观点认为，合同是指以确定各种权利与义务为内容的协议。换言之，只要是当事人之间达成的确定权利义务的协议均为合同，不管它涉及哪个法律部门和何种法律关系。因此，合同除应包括民法中的合同外，还包括行政法上的行政合同、劳动法上的劳动合同、国际法上的国家合同等。二是狭义的合同概念。此种观点认为，合同专指民法上的合同，"合同（契约）是当事人之间确立、变更、终止民事权利义务关系意思表示一致的法律行为"。因此，凡是以确定民事权利和义务为内容的协议可称为合同。至于行政法、劳动法、国际法等法律中的合同，虽然名为合同，但和民事合同应该作严格区分。三是最狭义的合同概念，此种观点认为，《民法通则》第85条关于"合同是当事人之间设
Money can help the poor-thinking people solve food and clothing, but it can help the rich-thinking people create wealth.悉心整理祝您一臂之力（页眉可删） 有关代销合同集合6篇 代销合同篇1 北京市食品(成品)代销合同(bf--20xx--1105) 合同编号：______________ 第一条食品名称、规格、数量、价款单位：元/ 编号 品名 品种 商标 规格 数量 产地 包装标准及要求 保质期限及要求
产品标准 运输保管条件 单价 总价 合计人民币（大写）： ￥： 第二条委托人应提供的相关证件：初次交易的，为：□《营业执照》□《商标注册证明》□《税务登记证》□《组织机构代码》□《开户许可证》□《生产许可证》□《卫生许可证》□《代理销售授权书》□《检疫证明》□其他；再次交易的，为：□《食品检验报告》□其他____________。 第三条食品备案：已办理备案的，出卖人应提供备案编号；尚未备案的，备案手续由（委托人/代销人）办理。 第四条交货期限、地点和方式：_________________ 第五条食品验收方法：_________________________ 第六条代销期限：______年______月______日至_____年 ____月_____日。 第七条报酬的计算方法：_______________________
第八条报酬、价款的结算按下列第____种方式解决。 （一）已售食品的价款每月_____日结算一次，代销人的相应报酬从价款中扣除。最后一批代销食品价款与报酬在代销期限终止时结算。 （二）已售食品达百分之_____时，代销人与委托人结算一次价款，相应报酬从价款中扣除。最后一批代销食品价款与报酬在代销期限终止时结算。 第九条食品损耗费用的承担及预过期食品、过期食品的处置方式_____________ 第十条合同解除：委托人提供的食品经国家认定的检测机构检测不符合食品安全标准且属于委托人责任的，代销人有权解除合同。 第十一条追回责任：代销人按照有关规定对已售出的不合格食品实施追回及无害化处理，属于委托人责任的，有权就由此受到的损失向委托人提出赔偿。 第十二条代销人违约责任：________________ 委托人违约责任：___________________________
三、对价理论的例外——禁止反言制度 里奇兹诉斯科森 内布拉斯加州最高法院1898年 57Neb. 51,77 N.W. 365. 兰卡斯特郡区法院苏利文法官，原告凯蒂·斯科森，获得了对被告安德鲁的胜诉。安德鲁·D·里奇兹是已故约翰·C·里奇兹的遗嘱执行人。诉讼基于一张本票，内容如下：“1891年5月1日，我承诺支付凯蒂·斯科森每年2000美元，利息为百分之六。约翰·C·里奇兹”。在诉状中，原告声称，执行这张本票的对价是她必须放弃为迈尔兄弟做会计的工作，并且不能工作谋生。她还声称，这张本票是为让她放弃他的职位，并依赖这项承诺和每年给原告的利益；作为一种支持的手段，她放弃了她现有的工作。被告遗嘱执行人在上诉请求中否认了原告的这些主张。 如下基本事实并无争议。约翰·C·里奇兹，本票的开具人，是原告的祖父。5月初（可能是本票记载的日期），他给原告工作的商店打了一通电话，他们交往的内容被弗洛德尼描述如下。答：这个老人在早晨大约9点时分走进来，可能比这更早或更晚一点，但是很早，他解开汗衫的纽扣，拿出一张形状类似本票的纸条；这就是我看到的；他对斯科森小姐说，“我已经准备好解决一些事情，所以你不用再工作了。”他说，“我的孙子都不用工作，你也不用。”问：她此时在哪儿？答：她接过这张纸，并亲吻了她的祖父，开始嚎啕大哭。看起来斯科森小姐立即通知了老板她要辞职的意图，并且她事实上是马上放弃了她的职位。原告的母亲也是证人，证明当时她与她的父亲（即这位老人）约翰·C·里奇兹有过对话，约翰·C·里奇兹告诉她，他已经打算给原告一笔钱，这样她就可以不用工作了；并且他的孙子都不用工作，所以原告也不用。在一年或者更长的时间内，原告都没有工作。但是在1892年9月，经过约翰·C·里奇兹及其助手的同意，原告找到了一个会计的工作。1894年6月8日，约翰·C·里奇兹先生去世了。他已经支付了原告他在本票中承诺的一年的费用，但是却在他死前的不短时间内表明他已无法支付剩下的金钱。1892年夏秋之交，他对他女儿，即斯科森女士，说是否可以卖掉它在俄亥俄州的农场，以支付剩下的钱。对他支付本票中承诺的金钱的义务，约翰·C·里奇兹先生从未否认过。 我们同意被告律师的建议，基于这些证据，无需提交陪审团，可以直接判决
合同法,合同范围调整 篇一：合同法的调整范围 1、合同法的调整范围：合同法是调整平等民事主体间利用合同进行财产流转而产生的社会 关系的法律规范的总称。是民法体系中的一个特殊范畴。 2、合同的特征：合同是一种民事法律行为，合同是双方或多方法律行为，合同当事人的法 律地位平等。 3、合同法的基本原则：平等、自愿；公平诚实信用；公序良俗和合法性原则。公序良俗是 公共秩序和善良风俗的简称。 4、合同成立条件：（1）当事人订立合同的目的总是为了设立、变更或终止一定的民事权利 义务关系，凡不以民事权利义务为内容的协议，不能称作合同法上的合同（2）合同当事人必须是两方以上。且各方当事人的意思必须一致，合同才能成立（3）当事人法律地位平等。 5、要约：是一方法律当事人以缔结合同为目的，向对方当事人提出合同条件，希望对方接 受的意思表示。构成条件：要约必须是特定人所作的意思表示；必须向相对人发出；必须具有缔结合同的目的；内容必须确定和完整。
6、承诺：是受约人作出的同意要约以成立合同的意思表示。在商业交易中又称接盘。构成 条件：承诺必须由受约人提出；必须向要约人作出；内容要与要约内容一致，否则，视为拒绝原要约，并构成新要约；必须在要约的存续期间内作出；承诺方式必须符合要约规定。 7、格式条款：是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 8、缔约过失责任范围：（1）它发生在合同订立过程中，即合同成立之前（2）当事人一方 违背了诚实守信原则，以及由此引申出的互相通知、互相协作、互相保护、互相保密的义务（3）缔约过失责任以造成对方信赖损失为前提。 9、无效合同：是相对于有效合同而言的，指合同虽已成立但因违反法律、行政法规或公共 利益，因此被确认为无效。分类：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益（2）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益（3）以合法形式掩盖非法目的（4）损害社会公共利益。 10、承担违约责任方式：（1）继续履行（2）采取补救措施（3）赔偿损失（4）支付违 约金（5）定金
我国合同违约状况分析 X凯湘大学法学院教授, 李仁玉工商大学法学院 教授 一、违约与市场 我国经济体制改革伊始，引入市场、发展市场就伴随着经济契约关系的萌发和生长。市场运行具有契约化属性，在我国也毫不例外。在改革不到10年的时间里，我国的经济合同几乎从无到有、从个别购销活动扩大到包括承揽、承包、租赁、科技协作、商业借贷等广义交易活动，映现出中国经济市场化的进程。 我国在引入市场机制过程中，契约运行总体上处于良性状态。自《经济合同法》实施以来，违约率在逐渐下降。目前，全国经济合同违约率约10%的事实，反映出我国的制度演变在表现上较为顺利的进行。 在产权明确、责任细化的市场经济中，违约率是作为评判契约运行和市场发育好坏程度的决定性标准，即：违约率高，则意味着契约运行秩序差，市场信用低下，交易成本增加，市场发育程度低;反之，若违约率低，则说明契约运行秩序良好，市场信用度较高，交易成本相对减少，市场发育程度高。违约率的系数与契约运行状况的优劣和
市场发育程度的高低成反比。在初级市场的状态下，由于市场风险的作用和暴利机会的刺激，致使大量的交易行为短期化，呈现出高违约率和契约运行高成本的局面。随着初级市场向现代市场的转变，市场的相对稳定和暴利机会的相应减少，使预期交易得到了发展，呈现出低违约率和契约运行的良性状态。从初级市场向现代市场的转变，是交易行为的短期化向预期化的转变，是契约运行的高成本向低成本的转变，是契约运行的良性化过程。 套用违约率的评判尺度来衡量我国现阶段的契约运行状况和市场发育程度，则只能被我国契约运行相对偏低的违约率所迷惑，过高估计市场的发育程度，或者陷入现阶段低违约率与市场发育的低水平相结合的悖论中去。对于这一反常现象的理论阐发，必须接受一个基本命题，即：合同化不等于契约化。合同化只是契约化的表象。在我国，合同化应认为是脱离原有体制迈向新体制的过程，契约化才真正体现平等自愿、等价有偿、契约神圣、意思自治的市场经济体制。[1] 由于体制等种种原因，我国企业现阶段对履约质量的要求普遍过低，许多违约，包括轻度违约，—般违约，甚至严重违约都未加追究，不能为违约率所反映。在企业权利还来彻底明确、责任还来彻底细化的状况下，企业法人，特别是国有企业法人的自由意志还难以得到彻底体现，利益机制的刚性欠缺，致使对履约质量的要求较低，大量应表现为合同纠纷的案件被履约质量的低要求所淹没;同时，申于代表解纷能力的仲裁力量和司法力量的严重不足(据统计，到1986年，全
有偿合同中的对价问题研究 在英美普通法中，合同可分为盖印合同和简式合同，盖印合同的有效性是由其所采取的形式所决定，而不要求任何对价；简式合同则以对价为合同成立具有约束力的必要条件。有偿合同属于简式合同，往往不严格要求具备盖印合同的形式，但对价存在与否制约着合同的效力，对价是有偿合同的必要条件。而在我国的合同法中未明确使用过对价一词，亦未建立英美国家合同法中的对价制度。对于有偿合同的界定，国内有些学者从一方付出的代价与对方支付的代价在价值上、经济上是否完全相等进行了相关探讨研究，不涉及对合同对价性质上评价，有偿合同是否具有对价性并不对合同成立产生影响。因此，本文主要从英美法角度分析对价问题。一、对价概念对价，又称“约因”，作为英美法合同法的核心内容和独特制度，是英美合同制度中合同成立的实质要素，影响着合同成立，是合同效力的基石。对英国契约法中对价概念做出经典阐述的，是在确立对价制度的案例中，即1875年英国高等法院在居里诉米沙案的判决中的定义：对价是指“合同一方得到某种权利、利益、利润或好处，或是他方当事人克制自己不行使某项权利或遭受某项损失或承担某项义务。”换言之，对价是当事人从允诺中获益或者受损，是“允诺的回报”或者“允诺的代价”。例如，甲对乙说：“若支付10美元，我将把这本书卖给你。”乙回答说：“我愿接受。”在这个买卖合同中，甲乙之间约定包含对价，即乙愿意支付10美元的许诺就是对甲愿意出售其书本的诺言的
对价，在乙应允的情形下，该约定即被视为具有交易磋商的性质，可以强制履行；反之，在契约中，若应诺人没有对允诺支付相应对价，无对价的允诺被称为“裸体允诺”，一般不发生效力，双方之间的约定不可强制履行，但是“裸体允诺”若符合盖印契约的要件，为盖印契约，则不要求任何对价，就可具有强制执行的效力。二、对价适用规则在英美国家中，有偿合同中的允诺须有对价支持，对价不仅在双方当事人缔结合同过程中充当中介作用，还制约着双方当事人所缔结的约定的效力，若允诺无对价支持，则该允诺将不对允诺人产生拘束力，不可强制履行。正因对价制度为允诺是否产生拘束力的重要衡量标准以及直接关系到允诺可否强制履行，因此在实践中对于把握对价制度的主要适用规则具有重要意义。（一）对价须有真实价值但无须完全等价对价是真实的，必须具备某种价值，但不是要求交易中双方所交换的承诺或行为在价值上完全处于相等地位，或在客观上利益的均等。缔结合同的行为归属于私法领域，私法领域应体现出私法自治的精神，契约自由为私法自治的一种表现方式，属于私法自治的核心。契约自由要求应给予缔结合同的双方当事人在缔结合同时对合同内容的约定享有充分的意思自由。其中也蕴含着私法的平均正义理念，契约属于交换正义，体现出交易关系的互惠性，双方的交易中要存在一定的真实价值，但关于对价价值的衡量应属于缔约双方的自由，应体现出双方关于对价的认同。在19世纪的英国，关于对价无须等价的极端情形有一著名规则称为“胡椒子规则”。一方面，从契约自由角度，该规则充分
合同法论述题复习参考 1、如何理解合同法的本质和地位？ 答：合同法本质上主要是调整财产流转关系的法律规范。合同法以债权债务关系、即当事人间的权利义务关系为直接调整对象，其深层的社会关系则是社会的财产流转关系。民法调整的财产关系包括静态的财产关系和动态的财产关系，即财产所有和财产流转关系两大部分。合同法调整的是其中的动态的财产流转关系，它反映的是平等主体间在转让产品或货币，完成工作和提供劳务的活动中产生的债务的清偿或履行，具体体现着财产从一个民事主体到达另一个主体的合法移转过程。这是合同法与物权法法律分工的明显不同。合同法与物权法虽都是财产法，然而物权，尤其是其中的所有权，直接规定社会财产的归属关系，其所要解决的是现存财产归谁所有的问题，主要是生产资料归谁所有。因而，所有权及至整个物权，本质上是规定和反映社会财产关系的静止状态。而合同法作为调整债权关系的法律规范，规定和反映的是社会财产或其他劳动成果从生产领域移转到交换领域，并经过交换领域进入消费领域，其内容主要表现为转移已占有的财产，转换的目的或是实现对财产的占有，或是创造一个新的占有。因此，合同是当事人处分财产或获得财产的重要法律手段，充分反映着流通领域内的财产运动状态。合同法则通过确认和保障合同当事人正当地行使权利、履行义务，依法约束自己的行为，而对这种财产流转关系进行规范和调整。 合同法是民法体系中的民事单行法。在我国的法律体系中，民法是宪法之下的部门法，而民法本身又是一个庞大的法律体系，这个体系是由若干调整某种民事关系的单行法组成的，如商标法、专利法、继承法等，合同法是其中重要的组成部分，正在制定的物权法也是这样的单行法。在民法的基本原则和制度适用于合同法的同时，合同法以其特别或具 体的制度和规定对各种合同关系进行调整。 2、合同法平等、自愿、公平原则的内容是什么？ 答：（1）平等原则是我国民法的一项基本原则，也是我国合同法的基本原则。这一原则意味着民事主体的地位平等，任何一方当事人不得将自己的意志强加于相对方。 我国民法的平等原则具体表现为：①自然人的民事权利能力一律平等。我国《民法通则》第10条明确规定："公民的民事权利能力一等平等"。②不同的民事主体参与民事关系，适用同一法律，具有平等地位。在我国，参与民事关系的有各种类型的法人、自然人、合伙组织、个体工商户和农村承包经营户，在某些情况下，国家也可以作为民事主体参与民事关系，无论是何种主体，在参与民事关系时都要适用民法的规定，不允许有任何例外。③民事主体在民事法律关系中必须平等协商。合同法中所讲的平等原则，主要的意思即在于此。任何民事主体参与民事关系，无论其性质，都不能凌架于他人之上，将自己的意志强加于人，而只能通过平等协商的方式去设定、变更、终止民事法律关系。 （2）自愿原则是我国民法的一项基本原则。 《民法通则》第4条规定，民事活动应当遵循自愿原则。自愿是指民事主体在民事活动中，充分表达自己的真实意思，并根据自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。该原则实质上是传统民法中所谓的意思自治原则。在合同法中，自愿原则即体现为合同自由原则，我国《合同法》中虽未明文规定合同的自由原则，但在实质上，《合同法》中所规定的自愿则即为意思自由原则。 具体讲来，合同自由原则有以下内容：①缔结合同的自由。即当事人有权自主决定是否与他们缔结合同，该自由是合同自由其他内容的前提和基础，若当事人不享有此项自由，也就谈不上其他自由。②选择相对人的自由。即指当事人有权自主决 1