１９９９年国际大专辩论赛经典辩词全录
主席：张泽群
正方：马来亚大学 网络使人更亲近
反方：澳门大学 网络使人更疏远
主席：网络到底使人更亲近呢，还是更疏远呢？这也是我们今天的辩题。根据赛前抽签的结果，正方：马来亚大学他们所持的观点是“网络使人更亲近”，反方：澳门大学所持的观点是“网络使人更疏远”。下面首先要进入的是陈述立论阶段，双方的一辩各有3分钟的时间来陈述观点。首先有请正方一辩发言。（掌声）
正方一辩：从前人们是天涯海角各一方，而今人们却可以有网千里能相会，从前即使是小国寡民，人们也是老死不相往来。而今人们却可以千里姻缘一网牵。主席、评委，大家好！网络是由电子邮件组成的通讯脉络，它的出现使人与人除了正面交谈以外，还多了一种通讯管道。它的出现让人们的关心产生了量与质的改变，更亲近。从宏观而言，指的是全球人类减少隔阂，增加了解；从微观而言，它指的是人与人之间从无到有从浅至深的一种情感转变。因此，今天对方必须论证网络的出现让人与人之间增加了隔阂，建立起了种种藩篱，并使得好朋友反目成仇，如此对方的立场方能成立呀。而我方将从两个层面来论证立场。第一，网络的出现，使人们便于沟通。无论是文教还是科技，所有资讯，都可以在网上快速流通。这个时候，我们不仅要问，当所有的医学专家通过网络共享生机，为患病者朱丽而做出友善努力工作的时候，对方辩友如何还能说是网络让人与人之间更疏远了呢。从华东水灾到印尼华人惨案，再到科索沃危机。全球人类都通过网络发扬互助友爱的精神，互表关怀，在个人联系方面，网络让人类减少了时空的限制，让人类可以自由加强个人联系。今天我们留学在外，但是却可以在弹指之间和家人取得联系。第二，网络提供了广大的交流空间，让人们呼朋唤友，无论是文教还是科技，人们都可以在网上寻找到知音。站在历史的这个角落之上，站在历史的交接点之上，我们回首过去，看到网络就是让人们更加亲近，更加熟识，而我们展望未来还可以看到人类将与网络更加亲近。谢谢！（掌声）
主席：感谢何晓薇同学，谢谢！下面有请反方一辩张颖同学来陈述观点，时间也是3分钟。
反方一辩：主席、评委，大家好！首先，刚正方一辩告诉大家，我方的观点是“网络使人们更疏远”，那么她要我们论证朋友如何反目成仇，这和疏远又有什么关系呢？请对方辩友不要夸大辩题。其次，对方辩友说她没有去过澳门，可以从网络上获得澳门的一些有关信息，可是对方辩友，我与你一面都
没见过，你我之间如何通过网络亲近呢？刚才对方辩友洋洋洒洒，无非是向在座各位展示了网络在信息方面交流的快捷性和方便性。但是人际关系学告诉我们，人们的交流主要有情感交流与信息交流两大类，而目前网络上的交流多数是信息交流，可是我们都知道，所谓亲近与疏远的问题，主要是指人际关系与思想感情的亲疏问题，而网络又怎么能千斤重担一肩挑呢？马克思说得好，武器的批判不能代替批判的武器。网络只是人类发明的一种工具，它确实为人类的远距离沟通提供了方便。但是，我们不能就此成为网络的崇拜者，以为有了它，就可以获得使人们亲近的灵丹妙药。从近年来网络对人们的影响来看，它不仅没有使人们更亲近，反而使人们更疏远。我方从未否认网络为人们的交通提供了便捷的方式。但是很多人沉迷于人机交流，而忽略了现实生活中直接的面对面的交流，而你的电子邮件怎能比得上你亲自为父母刷刷筷子洗洗碗，擦擦后背揉揉肩。网上友人们的分别怎能比得上“桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情”的深情厚意呢？网上恋人们的问候又怎能比得上“月上柳梢头，人约黄昏后”的诗情画意呢？（掌声）最后，从网络存在的问题来看，当今网络至今未形成一整套成熟的网络道德和网络法规对其进行约束和规范，很多人带着假面具上网，而所得到的也极可能是一个或很多假面人发出的信息。网络上流传着这样一条名言——“不知道你是一条狗”。这不就是对网络生活生动的写照吗？不必负责任的互联网上什么都可以乱说，互联网简直成了胡粘网，怎么能使人更亲近呢？因此我们必须更加清楚地认识到，缺乏人类理智约束的网络只能带给人们情感上的疏远。谢谢大家！（掌声）
主席：感谢张颖同学！下面这个环节，我想在座的各位和我们电视机前的观众朋友，会耳目一新。下面是我们这次辩论会特别开设的一个新的环节，为了使我们的辩论会更具攻击性，我们特别在4位辩手当中设立了一位自由人。所谓自由人，他不参与传统辩论会当中的陈述、攻辩、自由辩和总结陈词等阶段，而仅在发言和对话时间段中与对方的自由人进行交锋与交流。根据规则规定，下面这个环节是自由人的发言环节，在发言环节当中，自由人各有时间1分3O秒，可以两次使用。现在我们征询双方的自由人是否愿意利用这次的发言时间？（双方自由人表示愿意）好，那么根据原则规定，首先有请反方的自由人。（掌声）
反自由人：各位来宾，下午好！正方辩友反复说明的无非就是网络为远距离交通提供了方便，难道说时空距离的缩短就意味着心
灵距离的必然拉近吗？谢谢大家！（掌声）
正自由人：对方刚刚提到的一点，就是说有人沉迷于网络，因此网络使人更疏远。但是有许许多多嗜好都有人沉迷。有沉迷于读书，有沉迷于钓鱼，难道这样就因此而告诉我们读书和钓鱼也使人更疏远吗？这可是不符合现今的经验法则啊！谢谢！（掌声）
主席：好，感谢双方自由人！根据刚才的用时，双方自由人在下面的发言时间还分别有1分15秒和1分11秒，清意用时。接下来要进入的是盘问环节，在盘问中，我们首先有请反方的二辩向正方的一、二、三辩逐一提问正方三位辩手的回答时间共计是1分30秒。好，首先有请反方二辩商小唬同学提问。（掌声）
反方二辩：请问正方一辩，以虚拟空间交往为特征的而络沟通、这与水中月镜中花到底有何区别？
正方一辩：对方认为网上交往是虚拟空间，然而美国圣地亚哥（圣迭戈）的教授却告诉我们，《新闻周刊》也同时告诉我们，网上联系提供了人们一个虚拟的社交，虚拟的社交摒弃生活，正是因为这样的情况，人们才能够通过网络来联系才可以更加亲近哪。
反方二辩：请问对方三辩，在魔鬼可以冒充大使的网络聊天空里，到哪里去寻找清静的根本前提——诚实和信任。
正方三辩：对方辩友在这个问题上犯了一个最根本的错误，那就是不看全面，只看片面。我方完全承认网络上有一点，但这些的弊病，但是对方辩友有没有忽略了在事实上还有许多网络促进人间更亲近的关系呢？我看看到美国有5万多个爸爸妈妈互缀，让本来不相识的父母们可以在网上互相交换交流育儿心得，请问这种是更亲近还是更疏远的表现呢，我们更看到亚洲人环节促进人们洲际之间的交往，这种关系到底是更亲近还是更疏远呢，千万不要因一漏万哪！谢谢！（掌声）
反方二辩：请正方二辩证明，凭什么说人与机器的对话会比人和人面对面的交流更使人亲近呢？
正方二辩：人与机器的对话，人在网络上的交流，真的就像对方所说的是人与机器在对话吗？我们是跟另外一端的朋友在进行对话，而在对话的过程中是以将心比心的交流方式这样的交流难道不是更亲近，那么怎样的交流才能算是更亲近呢？对方难道说至于面对面交流，就没有虚假的成分存在吗？难道对方要认为通过网络这样的交流才会有虚假的成分存在吗？这点我方可是不能苟同的啊！谢谢！（掌声）
主席：好，下面我们有请正方二辩郑玉佩同学向反方一、二、三辩逐一提问。
正方二辩：请问一辩，要在交流上更先进，一定是要面对面的交流才能做到的吗？
反方一辩：当然了，要使人们
更亲近，当然要通过以诚实和信任为基础的面对面的交流啊，如果没有了诚实和信任，何来这个交流的基础呢？南佯理工大学传播学专家蔡孝基（音译）博士就说、人与人之间的交往要注重一个“信”字。而如何建立这个信任呢，这就是要通过时间和各种的身体语言来建立“信”字。我请问对方辩友，如果你与你的恋人相识很久，情谊很深，你如何来通过网络使你和恋人之间相互拥抱啊！那可是要触电的哟！（掌声）
正方二辩：请问二辩，网络上的残障儿父母俱乐部要伤心哀痛的父母互相交换心得，彼此鼓励，请问这样的扶持是如何更疏远的呢？
反方二辩：我们并没有说这样的扶持是使人疏远的，但是我们要看看其他更多的情况。在网络上很多人沉迷于各种成人网上。色情网上。据美国调查，20%的成年人经常访问各种色情网站，这样的感情又怎能使人更亲近呢？它只会使夫妻更加不和啊！（掌声）
正方二辩：请问三辩、人们通过网络谴责印尼排华事件，支援科索沃难民，这样的跨国界关怀的表现，是不是更亲近呢？
反方三辩：是啊，这种跨国界的关怀行动，当然使人们更加亲近。但是对方辩友说我们一叶障目，不见泰山。现在我告诉你，在美国有3／4的人不认识自己的邻居，对方辩友，连自己的邻居都不认识，你还要到虚拟空间去寻找所谓的网络情人和网络老婆吗？（掌声）
主席：下面要进入盘问小结，首先有请反方二辩商小虎同学发言，时间是1分30秒。(略）
主席：感谢郑玉佩同学！下面要进入的环节是自由人的对话环节，根据规则规定，自由人的对话环节各有时间是之分钟，但是每一次的发言时间不能超过3O秒。首先有请正方的自由人陈瑞华同学发言。
正自由人：对方告诉我们要亲近必须面对面，这我倒奇怪了，书信来往也没有面对面，那么对方辩友这是不是告诉我们书信来往也使人更疏远呢。（掌声）
反自由人：书信来往只是使人们更亲近的一种手段。但是我要请对方辩友不要忘记了，网络的一个主要副作用就是使人忽视了现实生活中面对面的情感交流。为什么有一首很流行的歌唱道：“常回家看看，回家看看……”（掌声）这是因为网络的便利使我们认为与家人的通信已经足够了，孰不知，帮妈妈洗洗碗，帮爸爸揉揉肩，才是真情的真谛啊。
正自由人：所以对方刚刚就告诉我们，今天要亲近，不一定是要面对面，这就跟对方一辩刚才的立论是有绝对的矛盾一样。另一方面，有了网上的联系，不一定会减少面对面沟通的情况，法国帕斯瑞镇的全镇都通过光纤联络起来，但是人们还是要上街购物，还
是要上市场。为什么？他们就是要给你一个进行社交的机会啊，对方辩友。
反自由人：请对方辩友不要陷于不需要面对面交流这个迷网中间。让我们来看一看。如果像对方辩友所说的不需要重视面对面交流的话，我们这里有一个很好的事例、哥伦比亚大学的一位教授由于长期沉迷于网络、他连微笑也不会了，甚至与人说话时，老是这样（指敲键盘动作）．你知道他是为什么吗？他失去了交流的能力了，这又怎能说他与别人更亲近了呢，对方辩友。（掌声）
正自由人：我方不是说今天不要面对面的沟通，而是要澄清网络并没有影响人与人面对面沟通的情况，对方刚刚说到，哥伦比亚大学的教授沉迷于网络，但是今大有许许多多的人沉迷于读书，请对方告诉我们读书以及阅读也使人们的关系更疏远吗？
反自由人：请对方辩友不要老缠在网络不网络，或者现实交流与不现实交流这个问题上吧。我们刚才几位辩友已经说了，网络上缺乏诚信的基础，人与人交往缺乏相互的信任，它使人们深怀戒心，多少网络中人有N个网上老婆外加M个网上情人，而且这个N跟M都大于等于三，那么这种“别问我是谁，请与我相爱”，这虚假真情难道让人更亲近吗？（掌声）
正自由人：对方辩友，今天要使人与人增加信任感，第一步是不是要有一个交往的空间，交往的机会呢？而网络就是提供这一个交往的空间，交往的机会，让我们许许多多从不认识的人到认识的人，从没有交往到有交往，这就是整个亲近的过程。对方为什么就一定要看信任呢？要知道，信任的基础就是要有交往啊。反自由人：对方辩友连信任都不要了，我真不知道对方辩友要什么啊。（掌声）最后我十分欣赏电视剧《水浒传》的主题歌：该出手时就出手，风风火火闯九州。这里我只想说，该下网时就下网，清清静静好时光，企盼对方辩友能早日逃出网络的围城啊！谢谢大家！（掌声）
正自由人：对呀，该下网时就下网，今天我们没有说要每一个人都沉迷于网络。而且，沉迷并不是网络所带来的，对方自由人告诉我们，今天要使人与人更亲近，我们要有距离，我们要有交往过后才会有信任，这就是交往的基础。但对方辩友不要这基础，他只告诉我们，我们要马上信任，马上互相交心，但这和平常人交往的经验是有冲突的。“因为我们要信任，要深交，首先就必须要有一个交往的机会，但对方今天完全忽略这个机会，完全忽略要交往。要亲近的这个机会。因此。今天是更亲近的……（时间到）
主席：感谢双方自由人载歌载语的对话，谢谢。（掌声）好了，下面进入辩论会更为精彩
的自由辩论阶段，在自由辩论阶段，双方的一、二、三辩各有时间4分钟，首先有请正方提问，请。
正方三辩：各位，如果书信也能促进人们的关系的话，那么为什么电子邮件就不能使人们的关系更亲近呢？
反方二辩：请问对方，你愿意要你女朋友的一封电子邮件虚幻玫瑰呢，还是要你所爱的女朋友送来沾着汗渍的情书，一枝新鲜的玫瑰呢？
正方二辩：可是我可不能24小时都跟我的男朋友在一起呀，我要来北京辩论的话，就必须要跟他分开一段时间，在这段时间，我要和他交往的话，通过电子邮件更快速，更甜在心里哪。（掌声）
反方一辩：所以呀，电子邮件只是为你与你的男朋友交流提供了一种手段，但你最后还是要回到马来西亚与你的男朋友拥抱才感到亲近哪。（掌声）
正方一辩：今天我们没说过面对面的交谈不会让人更亲近，我们是说网络让人更亲近。因此对方也承认了通过网络上由于邮件的这样一种联系方式，我们的确可以和远在天边的人取得联系而更为亲近哪。
反方二辩：所以今天我们的问题就是如何适当地利用网络，现在事实摆在面前，在美国居然连自己的邻居都不认识，当你走出这幢公寓的大门时，看到的都是冰冷的眼光对着你，你感到什么样的亲近呢？
正方三辩：对方辩友要论证这个论点，首先就必须清清楚楚与大家交代，到底网络如何使我不想认识我的邻居，如果提不出实际理论，是不是说这个论点就没有了立论的基础架构呢？（掌声）
反方二辩：据调查机关调查，之所以他不认识邻居，就是因为他们在家中过多地与网络媒体为伴。
正方二辩：对方辩友这样子说来，是不是有欠根据呀。美国圣地亚哥（圣迭戈）大学教授就告诉我们，人要有交往的心态，因为人要交朋友，对方却说因为网络使人不要交朋友，这些我方可不能相信哪。
反方三辩：互联网上尽可胡说，所以互联网成为胡粘网，在这样辩论真理的辩坛，请问对方辩友，我们哪位辩手说了要大家不交往朋友呢？还有，对方辩友刚才只说的是信息交流，等于感情交流吗？
正方一辩：信息交流和感情交流之间能够画上一个绝对分割号吗？我们知道有交流的信息，人们才能够交流感情啊！（掌声）
反方二辩：我们并没有说画上绝对的感情号，但是，请问你们的老母亲是希望你回家替她捶捶背，揉揉腰呢，还是更希望你偶尔给她一个电子邮件呢？
正方三辩：对方辩友要论正这个网络使人更疏远这个论点的话，那就首先请你论正给我看，今天我上网的时候，我从此这些天就留在北京，我不再回我的老家，不再给我的妈妈揉揉背，
捶捶肩了，如果这样能够讲的话，那对方辩友更甚的论点才能成立呀！（掌声）
反方一辩：刚才我方已经一再讲明了，你最终还是要替你母亲揉揉肩，才能亲近哪。（掌声）
正方二辩：对方辩友，现在我跟我母亲相隔两地，通过网络我们将心比心地进行交流，向她报平安，这样也是网络让我拉近我跟我母亲之间的关系呀，按照对方辩友这样的说法，我可是要一辈子都要在家里，才能跟我母亲亲近哟。（掌声）
反方三辩：难道网络真的能够将心比心吗？现在在香港和台湾发生多起网络非礼案件。对方辩友，当网络蹿出几条色狼的时候，恐怕这位窈窕淑女可自身难保哇！（掌声）
正方三辩：这点我方就似乎有点不大了解了，请问一下今天美国5万多个爸爸妈妈互缀，如何蹿出几条色狼来干扰这些父母呢？今天亚洲网上跨洲际的了解出现，请问又是如何让这些色狼匆匆蹿出来的呢？
反方二辩：但是中国互联网络中心调查显示，60%的家长都担心子女过分沉迷于网络，一方面是因为他们缺少了与父母的交流，另一方面往往是因为他们自己感情控制不住，做出一些很遗憾的事情。
正方一辩：对方说用网际网络来联系，不能够让人将心比心，那么想请问对方同学，中国设立的爱线交流网络究竟如何能够让人与人之间更加疏远呢？（掌声）
反方二辩：爱线交流网络，我们并不认识这个网络，但是我们要看实际情况，有多少人在这个网上投入自己的爱心呢？
正方二辩：对方竟然说没有这个网络，请对方到网络上去查一查吧。我再想请问对方辩友，是不是一定要经过面对面的交流才能算是更亲近呢？
反方三辩：感情究竟发源于现实空间还是网络上？请问对方辩友，今天我们在北京，北京是以四合院其乐融融的文化著称，但是北京零点公司的调查显示，现在北京有六成的人和自己的邻居只有点头之交。请问对方辩友，人类技术进步必然导致人类精神文明的进步吗？
正方二辩：这个点头之交是网络带来的吗？请论正。
反方三辩：每一个时代者。有一个时代的背景。刚才主席还讲了信息时代已经来临，信息时代的工具是什么？是电脑哇，是网络啊！
正方二辩：以前也有人担心说，电话的出现会使人的关系更疏远，但是这个优虑有产生吗？请问这么个情况之下，网络又怎么会步上电话的后尘哪。
反方一辩：电话只是人们交流的一种手段，现在港澳很多人到了春节已经不去面对面的交流了，而是通过电话问候一声，这如何使人们更亲近呢？
正方一辩：对方说了，电话是让人们交流的一种手段，因此今天我们说网络也是让人
们交流的一种手段，我们可没鼓励对方的同学用了网络让你和你的家人亲近之后就不要回家了呀。（掌声）
反方三辩：连网络上一种现实空间里面的形体语言——拥抱，愤怒都无法在虚拟空间中使用，我不晓得对方辩友如何论正出了更加亲近。
正方二辩：我很希望能够跟我母亲拥抱，但是事实上无法做到这一点，因为有时间空间上的限制，但是网络替我解决了这个问题，我不感激网络的话，我感激谁呀？（掌声）
反方二辩：请不要老是陶醉在你个人的一些事情上，我们今天指的是广大人民群众在学网络之中碰到的一些问题。请问对方，到底这些使人更加亲近的身体语言在网络上能不能够实现？
正方一辩：对方刚才说要谈广大群众，那么我想请问对方同学，当华东水灾发生的时候，当印尼华人惨案发生的时候，你们能否认网络的使用让这些人与人之间更疏远了吗？（掌声）
反方一辩：确实，我们非常感谢网络为我们和印尼华侨之间加了一条纽带。但是如果我们常想与印尼华侨接触，拍拍他的肩膀，拥抱他一下，表示我的慰问，我如何做到呢？
正方三辩：只有拍拍肩膀才是更亲近吗？今天从毫不相识到相知相交，从漠不关心到相互关怀，这不是更亲近，难道是更疏远吗？
（掌声）反方三辩：同是天涯沦落人，相逢何必太相识。连天涯沦落人都要到现实空间里面来相逢相知，请问对方辩友，你难道能够依赖网络建立一种感情吗？
正方二辩：那下个时代没有网络啊，对方辩友。现在这个时代有网络，我们能通过网络去帮助印尼华侨，虽然我没有办法用手拍拍他们，但是我的诚意他们是能够感受到的，这样的关系对方说要更疏远的话，肯定我感到非常伤心哪！（掌声）
反方二辩：按照对方理论，这么说来汽车取代了马车，交通工具变质了，那么父子关系也改善了。
正方三辩：对方辩友，对方立论交通工具和网络到底有什么直接关系，我想我们都看不出来。但是我更看出来的就是今天残障儿父母俱乐部让父母在网上交换育儿心得，这种可是更亲近的表现。
反方一辩：我方已经多次强调，那只是一种手段。对方辩友刚才说相知相交，你如何与他人成为知己呀，毕竟还是要面对面确定他呀，不然你怎么知道你的对面是一个人而不是一个披着羊皮的狼呢。（掌声）
正方二辩：现在对方是不是就向我们承认了这个手段是能拉近人与人之间的距离呢？而人们也乐意用这个手段来帮助他们解决事实上时间、空间上所不能做到的呢？
反方三辩：拉近距离就等于使人们的心灵更加亲近了吗？对方辩友，怎么熟视无睹我方
提出的论证观点呢。（时间到）
反方一辩：那对方是否要告诉我们，只有你和你的家人远隔一方的时候，你和你的家人之间的亲情才是更亲近啊！（时间到）谢谢！
主席：谢谢双方辩论员！（掌声）实际在我们的现实生活当中，要想亲近或是要想疏远都会有多种方式，并不一定真正操纵键盘就能使天涯若比邻的人真正亲近起来，也不一定非要去给爸爸妈妈捶捶背、揉揉肩才能亲近起来。下面我们希望各路辩手在最后的时间当中能给我们的辩论展现更广阔的空间。下面要进入的是自由人的第二次发言时间。根据刚才发言用时，在下面的时间正方还有时间1分8秒。反方自由人还有时间是1分15秒。首先有请正方的自由人发言。
正自由人：（掌声）对方刚才犯了一个非常严重的错误，他们竟然认为只有面对面和父母捶捶肩，按摩按摩才能够使我们和其他人之间的关系更亲近。但如果没有见面就不能够更亲近吗？书信是没有通过面对面来传达的，书信使人们更亲近呢还是更疏远呢？相信大家都会选择更亲近吧。对方又告诉我们网上存在着许许多多不以为然的事情，比如犯罪、欺骗及色情等等，但是要知道，这种种的问题和今天我们谈的辩题更疏远有什么直接关系呢？对方井没有给我们论证这一点，就泛泛而谈地告诉我们，因为网络有人在犯罪，有人进入色情网站，因此使人们更疏远。这是不能够成立的，对方又告诉我们今天有人沉迷于网络之上，因此网络使人更疏远。但是，许许多多的人也沉迷于其他种种活动，如下棋、钓鱼等等。对方该告诉我们下棋、钓鱼也使人更疏远了吗？不，这都是休闲活动。不能够论证您方更疏远，而且也不是网络所带来的。谢谢！（掌声）
主席：感谢陈瑞华同学！下面有请反方的自由人王维成同学发言。
反自由人：对方辩友乐此不疲，反复论证的无非就是网络是远距离交流的工具，有其便捷的一面，但在网络上许多人热衷于与远在大边的人建立联系，却忽视了近在飓尺的亲情和友谊，冰冷的网络，虚拟的世界，这实在是水月镜花。难谓真情啊。家，原本是一个温情的场所，是家人、朋友和邻里交流感情的港湾，但自从有了电视和电脑网络这些媒体，家，逐渐成为一个疏离人的孤岛，法国人就曾经发起了一场反对电视和电脑网络的运动，他们提出每周至少戒网络媒体一到两次，因为这样可以增加亲朋好友交流的机会。对方辩友，网络的泛滥让家失去了其乐融融舐犊情深的那种天伦之乐，使恋人之间少了许多“执手相看泪眼，竟无语明月”的此时无声胜有声的美妙感觉。醒醒吧，对方辩友，为什么仅仅
为了抓住一朵带刺的玫瑰，而放弃你身边满园的春色呢？谢谢大家！（掌声）
主席：下面要进入的环节是总结陈词，首先有请反方三辩吴飞同学总结反方观点，时间是3分钟。
反方三辩：首先请允许我指出对方辩友的两个错误，其一，所谓的有外因必有正果。试问对方辩友，技术手段的进步难道真的能带给人们其乐融融的正果吗？汽车取代了马车，这只是一种技术手段的进步，但是它并没有改善父子关系呀，甚至连驾驶员和乘客的关系都没有改善。其二，觉之此事不公平，对方辩友反复强调，华人社区印尼华人的惨案，但是互联网上也有一种误炸中国大使馆的信息呀！请问对方辩友，你到底相信什么，你到底是只是靠信息来认识这个社会吗？
我方认为网络使人们更加疏远，理由有三。第一，技术手段的进步，并不必然导致人类精神文明的进步，因其民意，求其有分。共同的价值和共同的时代才能熔铸共同的理想与追求。当互联网络和高楼大厦把人们的距离拉得更近的时候，为什么我们更能偌感孤独的困惑呢？第二，依赖网络交流，忽视人际交流。企图以人机交流取代现实生活中人与人之间的感情交流，使人们更加疏远。人之所以为人，在于人能够制造工具和使用工具，又不沉溺于工具，在于人能够制定和遵守社会契约，惩恶扬善。当人们在孤立的电子城堡里，通过键盘向甚至咫尺之遥的亲朋好友发出一串串毫无热量与生命的电子化信息时，试问，人类失去的难道仅仅是“有朋自远方来，不亦乐乎”的现实交往本性吗？第三，人类自己的问题只能靠人自己去解决，人和人关系的亲近改善最终来源现实生活中人和人现实交流关系的改善，即使我们不能选择我们所生存的时代，但是我们可以恣意一个时代，改变一个时代，最终创造一个崭新的时代，“青山遮不住，毕竟东流去”，我有一个梦，在新世纪的一个清晨，当我们向度尽劫波的人类精神家园投去最后一瞥时，我们会重视让亚里士多德这位古希腊伟大心脏而震撼的人类精神家园的重建，作为万物之灵的人类，从来只有自己才是自己的救世主。谢谢大家！（热烈的掌声）主席：感谢吴飞同学！最后有请正方三辩胡渐彪同学总结陈词，时间也是3分钟。
正方三辩：大家好！首先让我先针对对方辩友所犯下的几个错误加以纠正。第一，对方辩友的第一个论证是说，今天由于网络是人机交流，有了这个人机交流，人们必然忽略人面交流，因此使人更亲近。我想告诉各位，这个论点犯下两个基本错误。一是用网络难道真的忽略了人面交流吗？今天我在家也上网，难道您就能凭此论断
说，从此我就隐居在室内，和电脑共在一起，我就不出来与人交往了吗？不，我一样和人交往，但是我从此用网络和全世界各地的人民有更多的交往。二是对方辩友告诉我们说：今天要非见面不可，人们的关系才会更亲近，那我就很不了解了，今天我写信给我家里人，请问一下我和家里人的关系是不是更疏远了呢？今天我们更知道的是网络是一种非见面的交流法，是一种心对心也可以交流的方法，为什么对方辩友拼命告诉我们只有面对面才叫做有交流呢。第二，对方辩友的第二个论点是说，由于网络上的人用匿名和人交往，因此这个使人们关系更疏远。这个论点我也感到非常奇怪，我和笔友交往，我用的是笔名，难道您就能凭此论断说，我和笔友的交往之间是越来越疏远了吗？第三，对方辩友的第三个论点告诉我们说，用网络者会有一点点的弊病出现，他们提出了色情网站，他们提出了一些谣言，我方完全承认这一点。但是我想举一个例子请教大家，今天飞机也会有飞机失事，也会有动机这种流弊的出现，但是我们因为飞机有飞机失事，还有劫机事件，我们就论断说，飞机它不会使人更快到达目的地，因为，它有流弊，这样的逻辑推论能够成立吗？（掌声）我方今天的论点是建立在一个更亲近的观念之上，更亲近是在质和量两个方面的。在质方面，人们从漠不相识到现在相识相交，是更亲近；在量方面，从以前疏于交往到今天平民沟通，也是更亲近。下面我将从三个论点论证我方立场，第一，网际网络的出现，使人们打破国界隔阂，打破文化的这种樊篱，我们知道网络的遍布是纵横四海，不管你是在亚洲欧洲，你可以通过亚洲人环节，你可以通过欧洲联盟与举人交往，这种打破国界的隔阂是更亲近还是更疏远呢？第二，网络成功地唤起了人们相互援助、相互关心的心灵，印尼华侨惨遭屠宰事件，南斯拉夫科索沃惨遭轰炸事件，在网络上得到众人支持，就是一个铁证。第三，网络成功地打破了时间隔阂，今天不管你是身在远方，还是在地球的另一端，我可以通过网络和你瞬间交流。从以前疏于沟通到今大通过网络能够频频交往，这种关系如果不叫更亲近，是不是如对方辩友所说的叫做更疏远呢？谢谢！（掌声）
主席：感谢双方辩论员，他们的精彩表现给我们的辩论会开了一个好头。
成功的影视作品应/不应该拍续集
主席：张泽群
正方：耶鲁大学 成功的影视作品应该拍续集
反方：台湾大学 成功的影视作品不应该拍续集
?主 席：亲爱的朋友们，您现在收看的是99国际大专辩论会A组的第二场初赛。今天对阵的双方是
那鲁大学和台湾大学。 说到辩论，我们自然会联想到战国时期或是古希腊古罗马，那的确是辩论的辉煌时期，但是古人的辉煌已远离我们，古时辩坛的名家先贤已具往矣，但是古人的 智慧却早已经被我们应用，辩论也早已从浮华走进现实生活，成为一种实实在在的生活技能。由此可见，数辩坛风流人物还看今朝啊！
朋友们，近一个时期我们在电视屏幕上都看到了一只可爱的小燕子飞来飞去，那就是“还珠格格”，好像第一部好几十集没有飞累，又飞进了第二部，又是好几十集，据说第三部又在筹集当中。这个现象也不是偶然的.。这个文化现象倒是挺有意思。那么是不是所有成功的影视作品都应该拍续集呢？今天我们就此现象作一番辩论。
根据赛前抽签的结果：正方耶鲁大学他们所持的立场是——成功的影视作品应该拍续集。方台湾大学所持立场是——成功的影视作品不应该拍续集。下面要进入的是陈述阶段。首先有请正方一辩高昆同学陈述观点，时间是3分钟。（掌声）
正方一辩：谢谢主席！评委、大家好！继上届国际华语大专辩论会成功播出之后，欢迎大家现在继续欣赏它的精彩“续集”（掌声）我方认为，成功的影视作品应该拍续集。 所谓成功的影视作品当然指的是以良好的社会效益为 基础，遵循艺术规律和经济规律而拍摄出来的作品，而续集则指的是在原作的基础上创作并与原作相互独立的作品，它通常与原作在人物、情节、特定时空等要素上具有一定的关联性。为成功的影视作品拍续集，是影视作品消费者与生产者的共同要求。第一，对于影视作品 的消费者及观众而言，拍续集符合其心理需求。心理学的研究表明，有些观众具有惯性心理和好奇意识双重特志，惯性心理使得观众倾向于欣赏自己所熟悉的艺术世界和表现方式，而好奇心则使观众渴望了解人物、情节 的后续发展。正因为如此，刚才我们的主席才会深有感触他说人们看完了《007》的正集之后，还想看《007》后面的续集。这段时间电视剧《还珠格格》同时风靡两岸三 地，可如果这集一结束就小燕子一去不复返，白云千载空悠悠的话，广大观众就会感叹电视机前使人愁了。（掌声）
第二，作为影视作品的生产者而言，拍续集有助于实现经济和社会双重效益。首先，就经济效益而言，成功的影视作品具有名片效益，拍续集可以借助规模经济以获取较为稳定和良好的预期收益：其次，就社会效 益而言，拍续集可以使得已初步成功所树立起来的典型形象和道德意识进一步深入人心，从而更好地发挥其社会教化功能。其实，从卓别林到斯皮尔伯格，从黑泽明到
吴宇森，诸多影视大师都已经认识到了这一点，并做出了有意义的实践。我们用统计学中的回归分析对美国最大的电影数据库艾美森数据库进行了研究，其结果显示，续集在世界影片中的比例出现明显的上升趋势。而且这个趋势在70年代后期明显加速。在即将跨21 世纪的今天，文化、多元化已成为时代的主题。对方辩友，千万不要再口口声声地在文艺百花齐放的同时却又对续集这朵艺术奇葩斩草除根。续集的世界并不无奈，续集的世界很精彩。谢谢大家！（热烈的掌声）
主席：我们感谢正方一辩高昆同学他丰富而严谨的立论。下面有请反方一辩杨晓栅同学来陈述反方的观点，时间也是3分钟，请。（掌声）
反方一辩：主席、评委，大家好！ 照对方辩友所说，那么我们今天的 比赛可能可以切成对方辩友的一辩是一集，我的一辩申论是一集，然后我们分段播出，对方辩友是第一集，而我是续集，是这样吗？似乎不是的。（笑声）从以上来说， 对方辩友对续集的定义其实除了这个例子之外，我们都可以接受。续集就是跟上一集有相当的关联性，可是基于这个关联性，我们就发现了今天所有的片商就如对方辩友所说，他们是想要以经济效益的考虑来拍摄续集的，而可惜的是，这样的一个前提，这样的一个动机，合 理吗？我们应该接受吗？应该因为这样一个动机我们 就鼓励大家去拍续集吗？先看看下面的说法，第一是对 对方辩友社会教化功能的反驳，首先提出了就是对方辩友认为很可爱的燕子，第一集她可爱是天真活泼，可 是第二集，大家有没有发觉琼瑶女士有一点过火了，她将她为活泼而活泼，这时候人就变得胡闹了，可爱在哪理呢？教化功能在哪里呢？我们实在看不到。而接下来看的是今天在剧情上面因为要有关联性，所以难免绑手绑脚，想想看，今天三国演义的故事已经烟飞灰尽了，还要怎么拍续集呢？当然金庸先生的很多著名的著作，它们的结局都是留待大家充分的想像空间，有人告诉你 今天他要拍续集，他要把结局告诉你，你会不会觉得是 狗尾续貂，画蛇添足呢？再说，今天当你存了好久的钱，花了80元人民币走进戏院，去看《泰但尼克号》，为了剧中人物的命运落下大把大把的泪水的时候，却发现今天导演为了再赚你一票，竟然要把男主角沉人深海中的死亡化成他可以复活了，还可以跟女主角再叙前缘，各位 观众朋友，你们会不会觉得眼泪白流了呢？你们会不会 觉得你们的感情被导演大大地欺骗了呢？再看看影史上的例子，1994牵《乱世佳人》续集播出，它的票房精彩得让人想为它掬一把同情泪，可是有相当的一些续
集在播出的时候，它的上映状况是一集不如一集，而这些失败的例子历历在目。对方辩友，为什么还要鼓励续集的开拍，除了想更多地骗观众钱，我们不知道是为什么。谢谢！（掌声）
主 席：感谢杨晓珊同学生动而动情的立论。下面我们要进入的是本届辩论赛的一个新的环节，就是自由人的发言阶段，所谓自由人，他是一个颇具攻击性的辩手，他不参加传统辩论赛事当中的立论、攻辩、、自由辩论和总结陈 词等阶段，而仅在发言和对话阶段与对方的自由人进行 对辩和交流。下面是自由人的第一次发言时间，各有时 间是1分30秒，可分两次运用，我们现在征询双方的自由人是否运用这殷时间。好，正方要发言，反方也要发。首先有请反方的自由人发言。
反自由人：大家好！对方辩友口口声声告诉大家要我们顾忌观众的权益，但是让我们来看看实际状况是不是如此。对方提出的大导演施蒂文·斯皮尔伯格明确地告诉大家，在他拍完第一集《诛罗纪》之后，他根本不想拍续集，因为续集了无新意，但是基于钱的压力及片商的压力，他不得已拍出了《失落的世界》，但是票房惨败，让他一败涂 地。我们想请问对方辩友，这样子观众的权益在哪里？谢谢大家！（掌声）
正自由人：如果对方同学认为今天的辩论比赛不是上一届的续集，那您参加的是第四届还是第四次首届国际大专辩论比赛呢？（掌声）今晚的续集情节稍有不同月之就是往日的最佳辩手今天都成了教练。（掌声）对方还提到续集没有社会教育功能，那我告诉你，《教父》拍了三集方显示大丈夫能屈能伸，《超人》从第一集拍到第四集方显出英雄本色，而因此花了39集续集的功夫：才道出一个最简单不过的道理——男人命真苦！（笑声、掌声）今天我们的辩题是关于因然而不是释然的判断。基于因然的逻辑内涵，我方认为，现实当中有些没有拍摄好的续集 并不能在逻辑上否定成功的影片应该拍摄续集，这好比中国男足屡战屡败，昨晚在战胜了乌兹别克斯但后，他们就不应该为冲出亚洲而雄起吗？（掌声）更何况成功影片的续集更像中国的女足姑娘们充满了铿锵玫瑰的魁力和风采啊！（掌声）
主 席：好，下面要进入盘问阶段。首先有请反方的二辩向正方的一、二、三辩依次提问，正方的问答时间共计是1分30秒。好，首先有请反方的二辩邱靖贻同学提问。
反方二辩：请问：正方一辩，金庸先生的14部剧作以及世界著名的《乱世佳人》都给我们留下了无尽的余味和想像的空间，对方为什么要拍续集去破坏它呢？
正方一辩：我首先要告诉对方辩友，金庸先生并不是没有写续集
，《射雕英雄传》《神雕侠侣》等等难道不是续集吗？（掌声）其次，我知道我们不能找出与《乱世佳人》等等可以相媲美的影片，但在这部影片中，斯嘉丽她始终坚持一个信念，那就是只要土地在一切就会有的。想像力就是艺术的土壤，没有想像力无论是正集还是续集都是不成功的。谢谢！（掌声）
反方二辩：请问正方二辩，如果万一续集拍的不如第一集，大家觉得难看极了，这时候大家的权益是不是受损了呢？
正方二辩：首先我想告诉对方辩友的是，续集不见得就一定比正集拍得不好，《教父》的第二集不是也得了奥斯卡金像奖吗？对方同学刚才还说续集一定会使大家大倒胃口，可是我方已经论证了续集可以满足观众的惯性心理和好奇意识，又能够满足片商的要求，这样两全其美的事我们为什么不做？（掌声）
反方二辩：假如对方辩友是在为片商着想，为片商的商业利益着想，请问对方三辩，如果这时候你方一直鼓励拍续集，万一小燕子拍了50集，50个续集，大家还想看吗？
正方三辩：只要观众需要，我们当然要拍。我倒是想请问对方辩友的是，为什么这样的续集观众都想看，你们却一定要他不看呢？小燕子不是从狗尾巴胡同里飞到寻常百姓家吗？对方同学口口声声说续集不要拍，却始终没有告诉我们为什么续集不要拍，我方早已经告诉你们：续集因为观众需要，片商也有动机去拍，而且又有良好的社会 效益和经济效益，所以我们应该拍，而且要不断地拍下去。谢谢！（掌声）
主 席：下面有请正方二辩唐海燕同学向反方的一、二、三辩逐一提问。
正方二辩：鉴古可以知今。我想请问对方一辩，续集作为一种艺术形式其起源可以追溯到哪里？
反方一辩：续集当做艺术形式其实在我看来，其他的艺术形式似乎没有什么续集嘛，莫扎特的《安魂曲》，它其实是一个未完成的作品，今大会不会有人妄想把它完成呢？把它完成是不是就是一种续集的展现呢？其实也是的，可是大家都不会去想到把它完成，为什么？因为完成了就破坏了原作的美感了，准能够像莫扎特的原作《安魂曲》一 样，把它的原意继续展现，展现得更好呢？我们实在看不出来。（掌声）
正方二辩：我要请问对方二辩，《星球大战》的续集到今大为止在美国一地的收入已经超过10亿美元，这样的续集要不要拍呢？
反方二辩：对方辩友可别忘记了这部续集在影评上来说可是不太好的呀，有评论说过卡斯鲁卡斯先生由于已经二十几年没有执导了，因此在这部续集上的手法都有点生锈了，对方辩友可不要去看票房，今天我们讨论的是成功的影视作品
，如果只有票房好而在影评的部分大受挞伐的话，那其实也不能算作是一部成功的影视作品哪！（掌 声）
正方二辩：我想请问对方三辩，影视艺术的形式到今天是多多益善呢，还是越少越好呢？
反方三辩：对方辩友，影视艺术我们希望它越来越精彩，而不是希 望它原地踏步，而今天凡是续集在内容上、在风格上都必须承袭前集的巢臼，难道你们希望小燕子就是小燕子，小燕子永远就不能演其他角色吗？因此我们要告诉各位的是，艺术要新，要不断地创新，而不能原地踏步。不断地拍续集，只是永远在巢臼当中打转，而不会另有新意。谢谢大家！（掌声）
主 席：好，下面要进入盘问小结，还是首先有请反方的二辩邱靖贻同学发言，时间是1分30秒。
反方二辩：在场各位，大家好！对方辩友说的没错，的确很多成功的影视作品都留给大家无穷的好奇心。但是我们发现，艺术的可贵就在于它能够让观众永远地好奇呀。例如金庸先生的《雪山飞狐》，狐匪最后的那一刀到底有没有砍下去呢？我当然好奇，但是这时候如果有人告诉我说没关系，我拍给你看，他的那一刀的确砍下去了，而且把他大卸八块，这时候在场的各位观众你们会觉得心里舒但了吗？而我们发现的是，这个好奇心是永远要保持在那儿的，永远让我们去余味无穷，永远地去探索追怀，而 不是像对方辩友告诉我们的一切故事都说尽了这才叫好哇？况且我们又发现了另外一件事，对方辩友告诉我们其实续集的拍摄是因为大家想要看，但是我们从历史上的例子来看，其实许多许多的续集都是一集拍得比一集还要差，例如《异形》第四集《生死时速》等等的续集都是票房一集不如一集，而且在影评上被大家评为最烂的电影。我方不解的是，为什么正方同学要大大地鼓励
去拍这么烂的影视作品的续集给大家观赏呢？我方也实在不了解对方一点都不关心在场各位观众的权利，因此我方认为续集实在没有必要拍摄。谢谢！（掌声）
主 席：感谢邱靖贻同学！下面有请正方二辩唐海燕同学进行盘问小结，时间也是1分30秒。
正方二辩：刚才对方辩友对我提出的三个问题的回答不幸都有些问题。对方一辩对续集的起源可谓是知之甚少，所以只好绕来绕去，不直接回答我的问题。实际上追本溯源，在古希腊一年一度的戏剧盛会酒神节上，俄狄浦斯王和奥辽斯洛的续集陆续推出，早已成为人类艺术中始终的璀璨经典。对方二辩的回答更是让人觉得不知所云，在影视早已产业化的今天，如果我们的影视投资者都愿意让10亿美元的收入随风而逝的话，那可真是一个不真实的谎言，更何况
《星球大战》的续集还不断宣扬正义和勇气有着良好的社会意义，我们难道不应该拍吗？对方三辩的口答完全对续集发生了误解，认为续集就不可能推陈出新，在社会生活日益多元化的今天，影视艺术的形式当然是多多益善，就像我前面所说的那样，续集和正集一同走过了从前，现在又在共同为未来而打拼。对方辩友，你们为什么要固执已见，不能对它“每天爱你多一些”呢？谢谢！（掌声）
主 席：感谢唐海燕同学！下面要进入的是自由人的对话阶段，在对话阶段双方自由人各有时间两分钟，但是每一次的发言不得超过30秒。首先有请正方的自由人吴淳同学发言。
正自由人：刚才一位观众传给我一张纸条，上面说《雪山飞狐》播出过了，但我们还想看它的续集。亘古不变的一条原则就是艺术是为欣赏并关照它的观众而服务的，必须以观众为依归。对观众所喜闻乐见的影视作品，你们为什么狠心说不该拍续集呢？（掌声）
反自由人：对方辩友说得真是好，如果对观众有利，那我们当然该拍。但是我方再三地论述，拍续集对观众绝对没有利，对方辩友对于这样艺术的局限空间怎么解释呢？正自由人：对方这样地揣摩观众心理，让我不得不同意一位来自台湾的先生说过的一段话，不是每个人都懂得“珍惜”的含义，大多的人喜欢把一切事物都分切后而告以落幕，然而有多少事物是无法落幕的啊，它给人们带来多少盼望，多少心思，多少关注，即使在落幕之后也无法停下呀，这难道不是影视作品拍续集最好的观众心理基础吗？（掌声）
反自由人：对方辩友你又在逃避我的问题，我想请问对方辩友的是，如果第一集我安排了《泰但尼克号》的杰克沉人海底，第二集的续集势必会受到局限，你方又怎么解释？
正自由人：续集不是一艘船的沉沉浮浮，人生的沉浮才是续集的永恒不变的主题。（掌声）我们看到，艺术的发展从来就没有离开过为观众服务这一主题，只要观众渴望乡音，祁连山就会有回声，只要观众想过把瘾，银幕上就不会留下未下 完的棋，只要观众喜欢，大街小巷就爱吃麻辣烫，就不会有爱情遗忘的角落，只要观众相信明天会更好，万里长 城就会永不倒！
反自由人 ：对方辩友，说的不错！观众，观众，对方辩友口口声声是观众，但是请你告诉我，拍了那么多差的续集，那么多不好的续集，究竟把观众的权益置于何处呢？
正自由人：观众是我们的上帝，只要观众需求，只要观众需要看心情没完没了，我们就和它不见不散，您是要回答说一声离了 婚就别再来看我吗？（掌声）
反自由人：对方辩友试图在混淆大家
的视听，我们想再请问在场各位的是，如果各个续集都拍得很差，如同历史上的《异形》第四集《偏幅侠》第四集，这些影响观众权益的事情为什么您方还要鼓励它去做啊！
正自由人：对方刚才说了《异形》第四集，可是她忘了《异形》第二集也是《异形》第一集的续集呀！那可是举世闻名的续集 呀！（掌声）
反自由人：就是因为你方的鼓励才有了《异形》第四集这么大的烂片出现哪！（掌声）
正自由人：这能说是烂片出现吗？按对方逻辑来说，莎士比亚在写了《亨利四世》这个历史剧以后就被剥夺了终身不能写亨利五世、六世的续集了？（掌声）
反自由人：对方辩友的逻辑有一点点不大对，亨利四世、五世当然不是续集，就如同康熙、雍正、乾隆当然不是续集一样的道理，（掌声）再请对方辩友确实地回答大家吧！ （热烈的掌声）
正自由人：对方同学说到它们不是续集，那是什么呢？
反自由人：对方辩友，就正同您方的一辩跟我方的一辩怎么能算是续集是一样的道理，请你明确地回答大家，你把观众的 权益放在哪里？
正自由人：放在首位呀！我们已经说过了，续集，刚才你方已经说到成功影视作品应该有所延续，你只不过是为不要拍续集找理由而已，（时间到）其实是貌合神离地证明我方的观点。谢谢！（掌声）
反自由人：如果今天续集能够确实地顾忌到观众的权益的话，我们也认为应该拍，但是我方再次强调续集做不到。为什 么？因为艺术上的局限，因为角色上的局限，因为剧情上的局限，这些原因告诉了大率续集拍得很差，如果今天有一部很烂的电影，如果今天我们想要利用第一集的余威、第一集的元气去欺骗各位，让你们观赏这部电影，你们会觉得快乐吗？你们会得到满足吗？谢谢大家！（掌声）
主 席：自由人精彩的对话为下面的自由辩论拉开了帷幕。在自由辩论阶段双方各有累计时间4分钟。首先有请正方提问。
正方三辩：我要请问对方辩友一个问题，是续集的成功率高呢，还是一般影视作品的成功率高？
反方一辩：当然是一般作品的成功率高呷！续集的巢 臼那么多，它的包袱那么多，在那么多包袱的状况下，它要拍得成功可就难啦！其实我们可以数出来烂的续集历历在目，今天的《生死时速》第二集，《蝙幅侠》第四集，《倩女幽魂》第三集，甚至有的影评说人们进入影院就像是恍如隔世一样，发现世界上怎么有这么烂的影片呢？而这种时候我们知道不知道为什么还要拍续集。
正方一辩：对方辩友搞错了，事实上是什么呢？成功影片的续集成功率远远比一般影片的成功率要高哇
！据1999年8月1O日《华盛顿邮报》的全国统计，在有史以来最受观众欢迎的186部影片中续集的成功率高达60％，而一般的影视作品的成功率却不到20%，而且现在续集的成功率还在不断地上升啊！（掌声）
反方二辩：对方辩友搞错了吧？我们想提出一个证据，100部卖座的电影里头只有不到5部是续集，对方提出的证据从哪来呀！（掌声）
正方二辩：我方已经告诉过你这是《华盛顿邮报》的统计数据嘛，对方怎么还是没有听见呢？我想请问对方辩友，从《公民 凯恩》、《飘》到《阿甘正传》，哪部电影不能拍续集呢？
反方三辩：对方辩友，如果没有好的导演、好的演员，不拍续集它会更好，为什么？因为它没有包袱，没有巢臼。反过来请问你，你们到底是怎样界定未成功的影视作品？我们认为，成功一定是要叫好而且叫座。请问，您方是怎样界定成功的影视作品的？（掌声）
正方三辩：成功的影视作品当然是要以观众为依归。刚才我方一辩还忘了告诉你，在美国有史以来最受观众欢迎的前10部影片中，有3部已经拍了续集，有3部本身就是续集，至于剩下的4部嘛，我相信他们在看完今天我们的辩论赛之后一定会考虑拍续集的。（掌声）
反方一辩：对方辩友对成功的电影有定义上的偏见，如果说只是以观众为依归的话，那么香港最受欢迎的是什么？是三级片。难道说这些片于部很成功吗？（掌声）
正方一辩：对方辩友，今天我们讨论的是成功的影视作品哪，你说的这三级片是成功的影视作品吗？我想请问对方辩友，你总说续集拍得不好的很多很多，到底这个很多是多少呢？你能不能举出一个数据出来呢？（掌声）
反方三辩：对方辩友说得好！有1O部前1O名的影视作品拍了续集，对方辩友，但这些续集有没有进入前1O名呢？（掌 声）
正方二辩：我方不是告诉你它进入了前10名，对方怎么又没有听懂啊？（掌声）
反方二辩：对方辩友，如果说成功的电影不在于叫好的话，那对方辩友为什么说只要大家爱看就应该拍，如果是这样，影 史上就到处充斥着三级片呀？
正方一辩：艺术与观众绝对不是割裂的，从《阿甘正传》《飘》到《公民凯恩》，请问哪一部影视作品不是艺术价值与商业价 值的统一呢？（掌声）
反方一辩：说得好！艺术跟票房是不可以割裂的，所以我想问对方辩友的是，在奥斯卡奖从1929年开始颁发之后，有几部 续集得过最佳影片？（掌声）
正方三辩：票房正是观众需求的反映。我请问对方同学，难道我们不要拍观众喜闻乐见的影片吗？
反方二辩：对方一会儿说叫座，一会儿又说叫好，我方实在不了
解你方的标准在哪几啊！
正方一辩：对方辩友，说了半天只说了叫好没有说叫座。我第二次请问对方辩友，您能够举出一个数据、一个统计方法出来吗？（掌声）
反方一辩：我们刚才已经说过了，全世界前100部卖座电影只有5部是续集电影。对方辩友你方的立场到底是什么？你的立场不断地跳动，我希望你方赶快界定你们的立场啊！
正方二辩：前1O部片子当中都有6部了，你们的数据从何而来呀？（掌声）
反方三辩：对方辩友，我想要告诉各位的是，今天即使某些少数的续集，少数的凤毛鳞角，有一点可能可以成功，但请大家不要忘记的是，这些续集，如果它不以续集的名声出现，有没有可能脱离案臼，拍得更好，票房更进步呢？
正方三辩：艺术的想像力是无穷的。对方同学刚才爱谈《泰但尼克号》，我们就来看《泰但尼克号》吧。对方同学，派拉蒙公司到了明年就会告诉大家一个关于《泰但尼克号》的秘密：杰克并没有死，他将会同露丝相约在北非，上演一部21世纪的《卡萨布兰卡》。（掌声）
反方二辩：在场的各位观众，那你们当初白哭的眼泪到哪儿去了，白花了7O块钱人民币到哪儿去了呢？
正方一辩：拍了续集就算白哭了吗？对方辩友，这点简单的逻辑还没有搞清楚啊？
反方三辩：对方辩友，观众之所以会为《泰但尼克号》掉泪是因为生离死别的爱情故事，如果到了第二集，杰克居然复活了，因为他是游泳高手，不怕冰冷，请问这个时候，你曾经流过的泪水，你曾经哭过的生离死别岂不变成了一场儿戏！（掌声）
正方二辩：那我又不明白了，观众花了7O块钱原来就是想去看爱情悲剧，去流眼泪啦？
反方一辩：当然是这样！就像我们看到的是对方辩友对续集的定义是怪怪的。金庸先生的著作那么多，哪一部跟哪一部是续集呢？如果说人物相关就是续集的话，那么《书剑恩仇录》跟《鹿鼎记》之间岂不也是续集的关系啦？（掌声）
正方三辩：你们说它不是续集就不是续集了吗？恐怕金庸先生也不会答应的。（掌声）
反方二辩：但是金庸先生自己都说它们不是续集，你方还在说什么呢？
正方一辩：谈了这么多电影，我们再来看看电视吧。请问对方辩友，在中国大陆有一部可以与《还珠格格》相媲美的电视片，它叫什么？
反方三辩：对方辩友，我方不是大陆，我方当然不知道，但我方知道的是《还珠格格》的第二集就有为续集而续集的嫌疑，因为它的主题不再像第一集那么明显，因为小燕子开始可爱，而后来却是为可爱而可爱，对方辩友，续集可是越来越差啊！（掌声）
正方二辩：对方不知道