审判委员会制度的反思
审判委员会制度的反思
——从实践层面探析
何艳芳余茂玉/西北政法学院诉讼法学专业硕士研究生
【摘要】审判委员会是我国各级人民法院内部的最高审判组织，它的任务主要是总结交流审判经验、讨论决定疑难、复杂案件以及研究与审判工作有关的问题。但由于制度设计和运作程序上的问题，审委会制度的瑕疵日益凸显。本文拟从实践的层面对审委会制度进行反思。
【关键词】审判委员会实践反思制度瑕疵
中图分类号：文献标识码：A 文章编号：1009-8267［20XX］08-0169-05
Pondering over the Institution of Adjudication Comm ittee
---analyzing on the angle of practice
HE Yanfang YU Maoyu Cheng Jinming
Abstract: Adjudication Committee is the supreme int ernal trial Organization in the
peoples courts ,its chief roles are municating experience of adjudication,
diciding on and discussing plicated cases and in vestigating the problem
which is concerned with just owing to the problem of the
institution design and operation procedure,the speck s of the institution of
adjudication mittee article intends to ponder over the
institution from the angle of practice.
Keywords: Adjudication Committee;the angle of practice ;speck of the institution.
审判委员会（以下简称“审委会”）是人民法院内部设立的，对审判工作实
行集体领导和监督的一种组织形式。《人民法院组织法》第11条规定：“各级人民法院设立审判委员会，实行民主集中制。审判委员会的任务是总结审判经验，讨论重大或疑难案件和其他有关审判工作的问题。”审委会作为我国司法制度的重要组成部分，在保证各级人民法院的审判质量，发挥审判人员的集体智慧，实行审判民主，加强执法监督，曾起过积极作用。但近些年来，随着市场经济体制与民主法制建设的推进，在现代司法实践中，传统审委会制度与公正司法的要求愈来愈不相适应，受到了法学理论界和司法实践界的广泛质疑。我们以为，应当在国情基础上对一项制度的合理性和正当性加以分析，而不能简单地否定或者肯定。基于此，我们拟从实践层面对审委会制度进行反思。
一、从实践层面反思的必要性
首先，形成良好的“治疗方案”的前提是发现“病因”。审委会是我国司法制度的重要组成部分，也是中国司法制度的一大特色。原因在于无论是大陆法系还是英美法系，其审判组织内部都并不设置审委会，这是学界所认同的，也经常是学界对我国审委会制度提出质疑的理由之一。但我们不能就此以“与世界接轨”为理由而全盘否定现存的审委会制度，同时审委会的存在，至少对于基层法院而言，对于保障更为良好的司法是必要的，或者说是利大于弊的（1）。基于历史和现实的原因，我们不主张立刻废除审委会制度，而主张保留审委会制度，同时转变其部分职能。这实际上就是要对该制度“动一次大手术”，而这前提就是要能够将制度这一“手术对象”身上存在的“病变”处找到，否则就显得有些盲目。因为外科医生不可能在没有发现病因的情况下，就对病人的身体任意的手术，他必须要在依据一定的医学逻辑和知识，结合故有的医疗经验得以发现病因的前提条件下，才可以提出理性的“治疗方案”，做到有目的地手术，从而达到救治病人的目的。我们都知道审委会制度“生病”，而它的存在比废除是“利大于弊”，那么这时候要救治它，发现其存在的问题就成为了首要任务。
其次，发现问题的过程事实上就是反思制度存在的瑕疵的过程。尽管我们对废除审委会制度持反对态度，但一项制度如果期望能够长远、正常地运作下去，就必须能够为人们所真正广泛地接受和认可，避免“说三道四”。回避存在的问题不是支持一项制度的明智之举，而应当在发现问题的基础上，与时俱进，开拓创新，完善制度，从而赋予其生命力和说服力。既然反思、发现制度存在的问题如此必要，下面我们就从实践的层面将审委会制度存在的瑕疵揭露出来。
二、审判委员会的制度瑕疵
就像前面所举“外科手术”的例子，医生在手术前总是依据一定的医学逻辑、医学知识和医疗经验来发现病因，从而救治病人。反思审委会制度存在的问题也一样，应当依据一定的逻辑和运用分析研究方法来分析。这里的分析研究方法是指
把审委会制度整体分解为若干部分进行研究，或者把审委会制度的个别特征和方面分解出来进行审查的方法，它是与系统研究审委会制度的系统方法是完全对立的。根据分析结论的精确程度不同，分析方法可以分为定性和定量分析两种。对于审委会制度的定性分析是该制度好与坏；而对它的定量分析则要是研究该制度的利弊分析和解决概率，解决它为什么好或者为什么不好的问题，二者应当相互结合。应当注意的是，我们在审委会制度的研究中，经常做的是定性分析，却忽略了定量研究。另外，我们分析和考察审委会制度是否应当考虑外部因素的影响，我们以为，外部因素对审委会的作用发挥和运作程序应当是有影响的，尤其是在我们这个熟人社会里，外部因素的干扰是个痼疾，一时难以根除，但就一项制度的弊端而言，我们应该更多地从隐藏于其自身的问题着手解决，所谓“堡垒总是从内部攻破”，基于上面的分析，下面我们结合学界研究成果和司法实践，拟按照四个思路进行分析：审委会制度实践效能；审委会的组织构成；审委会的运作程序和工作制度；审委会委员的良知和职业道德。
（一）审委会制度的实践效能
既然审委会制度实施了数十年，那么它必然能够在一定程度上实现该制度设立的任务和目的：保证审判质量，发挥集体智慧，实行审判民主，加强执法监督。但是经过审委会讨论的案件质量、裁判结果是不是就一定不存在问题？答案当然是否定的。这里的原因主要有：一是下面将要谈到的审委会委员多只精通某一部门法，而不可能是“万事通”，这样要求他们就他们并不熟悉的部门法上的疑难案件发表合理的意见，确实勉为其难。二是审委会讨论的案件数量过多，容易出现“讨论走过场”、“责任大家担”，从而降低了讨论质量，使得集体讨论决定的案件质量并非就高于未经讨论而直接裁判的案件。三是审委会委员往往是“不审而判”，审委会讨论的案件上诉、申诉、抗诉的比比皆是。我们曾代理一当事人吴A提出申诉，申诉过程费尽周折，其实案情很简单，这里不妨一说。吴A从事水产养殖，年收入百万元左右，而吴A之兄吴B曾从事竹器生意，但因亏损，欠下外债10万余元。吴B欲找王某借10万元，但吴B不会写字，遂由吴A为其写一借条（包括借条上吴B的姓名也由吴A书写）。因吴B无钱还债，王某就将吴A和吴B告上了法庭。审理过程中，王某申请撤回对吴B的诉讼请求，法庭予以了准许。该案一审、二审很蹊跷地回避了被告提交的证据，而对原告的证据一一进行了认定，案件甚至在审委会讨论通过，决定判决吴A支付王某10万元。但我们细观一审、二审判词通篇是“按照常理和日常经验法则”分析的（注：该案审理之时《关于民事诉讼证据的若干规定》尚未生效）。姑且不谈该案从实体的角度来说有多么的不公，仅从审委会讨论决定的裁判结果来看，实际上无论是对证据的认定还是对法律的适用均让人难以信服。于是乎，吴A就不断上访，申诉
信投向了当地各级人民检察院、人民法院、人大，当然这种情况都是“石沉大海”。我们不敢就此个案而断言审委会讨论的案件的上诉、申诉、抗诉的比例就大于独任审判员或合议庭直接裁判的案件，以此案件为例，旨在说明我国审委会讨论决定的案件往往由于运作程序瑕疵、委员良知缺乏等原因而影响了裁判结论和案件质量。
可见，审委会制度的实践效果表现的较为低下，它的功能发挥不全，很多制度在实施中任意性太大。司法实践中，审委会多是被当成处理案件的“工具”来对待的，在很多法院“审委会工具主义”观念极为普遍。现实中的实施效能不力和错误的观念其实都可归结于一整套机制的缺乏，具体制度不健全是审委会效能低下的制度原因。
（二）审委会的组织构成
反思审委会的组织构成，我们认为需从历史和现实的角度进行综合分析。审委会制度产生是我国建国初期的特殊国情所决定的。社会主义初级阶段的政治、经济状况，决定着立法、司法的水平。在立法上，法律还不够健全、不完善；在司法上，司法人员的水平还不够高，当事人的参诉能力不够强；加之新旧体制交替过程中，各种矛盾和利益冲突错综复杂，仅凭独任审判员或合议庭，很难把握一些重大、疑难案件。这时审委会的产生就成为必然了。由于审委会大都是由党组成员、正副院长、业务庭长，原则上讲其法律、政策水平应该较高，综合分析能力更强，将重大疑难案件交由审委会讨论，相对有利于保证案件质量。
然而，如果我们具体调查分析现有制度环境下，审委会组织构成是否存在问题时，我们会很“如愿”地发现很多瑕疵，例如：（1）中国各级法院里，尽管审委会是作为审判业务机构设置的，但实际上审委会委员享受的却是行政职务待遇，和他们在法院任职级别相连结，这样就从事实上降低了审委会这一机构的很多功能的发挥，尤其是其专业技术性的降低。在很多地方，审委会委员主要由院长、各分管副院长、各业务庭庭长、政治处主任、纪检委主任、研究室主任组成。（2）审委会委员“外行”现象广泛存在。审委会委员中很多只精通某一部门法，如民事行政案件的分管副院长，往往只对民事行政疑难、复杂案件具有较强的分析能力；刑庭庭长往往只对刑事案件的定罪量刑较为熟悉，而对其他案件则缺乏敏锐地断案能力。当然不排除有的审委会委员一门法律都不精通。这时，审委会讨论案件时，可能出现“外行委员”受“内行委员”诱导或者左右，当然更多的情况则是“外行委员”不发言，跟着附和。（3）缺乏具体的办事机构。目前，多数法院的审委会是一个组织较为松散的机构，多没有设立专门的日常办事机构，也没有专门人员负责议案的呈报纪录、整理归档以及决议的监督执行，致使审委会监督乏力，工作随意性大。有的地方法院审委会出席率较低，有的审委会委员“出
勤不出力”，还有的地方审委会讨论决定的意见难以得到有效执行。这些情况的出现与审委会缺乏完善的管理机制密切。
（三）审委会的运作程序和工作制度
诉讼公正要求通过程序的公正，最终实现结果公正，即由程序及于实体的公正，诉讼公正既是程序自身的公正，也是实体法律及实体权利义务得以正确归结的公正。（2）应该说，程序公正是个永恒的话题。目前，审委会的运作程序中存在的问题是我国审委会制度所存在的最为根本的缺陷，这种断言主要是基于审委会讨论案件的程序缺乏公正性，表现在它违反了一些基本诉讼制度或诉讼原则，也表现在它的许多工作制度主要源自于习惯，缺乏理性分析。具体我们将从以下几个方面分析：
1、与审判公开、直接审理原则相悖。我国宪法第125条规定：“人民法院审理案件，除法律规定的特别情况外，一律公开进行。”但是，审委会讨论案件是秘密进行的，讨论时除了汇报人和必要的记录人员外，其他人是不准进入会议室的，更不用说旁听、报道，很显然这是与审判公开原则相矛盾的。此外，审委会讨论案件时诉讼当事人并不在场，一般不展示证据，审委会委员亦不直接听取当事人的陈述和辩论、辩护，仅仅是听取案件承办人的汇报和根据案件承办人所写的案情报告来作出判决。这又和直接言词原则的相悖，对准确判断、分析证据，查明案件事实显然是不利的。（3）因为直接审理的意义就在于，它创造了一种对立双方进行平等论证、抗辩和说服的环境，保证对立双方的攻击、防御活动对裁判结果的制约和影响的机会对等，直接审理还有助于审委会委员直接运用自己的五官对证据的证明力作出判断，促使他们减少预断和偏见。审判公开和直接审理原则均是程序公正的重要内容，现有审委会制度对二原则的直接影响了程序公正的实现，因此应当在完善审委会的具体制度时应考虑充分体现二原则。
2、回避制度对审委会委员形同虚设。设立回避制度旨在从审判主体中立性的层面确保审判的公正性，审判中立性更为注重诉讼程序结构内部来确保案件的公正审理，也即法官应当与案件本身以及当事人双方及诉讼代理人无关联而保持中立的诉讼地位，也就是双方当事人保持同等的诉讼距离。（4）从这种意义上说，审委会委员在必要的情况下予以回避，排除偏见，从而保证诉讼的公正性。司法实践中，依据三大诉讼法和《最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》一些应当回避的委员不自行回避，当事人又无法申请回避，因为案件在审委会讨论之前，一般并不先期公布审委会委员名单，对当事人是相对保密的，而对当事人公开的合议庭却并不享有真正的裁判权。实践中，审委会委员不回避的现象降低了当事人对司法程序和审委会委员的信赖度，使得回避制度对审委会委员形同虚设，亟待具体落实。
3、割裂了审理权和裁判权，出现“审而不判”和“判而不审”。审委会讨论决定案件，审理者是合议庭或独任审判员（有些地方将独任审理的案件也提交审委会讨论，（5）此举值得怀疑，具体理由我们在下文中将要论及），判决者则是审委会，造成审、判分离，合议庭“审而不判”，审委会则是“判而不审”、“不审而判”。有人将此种状况比喻为“看病的医生无权开处方，开处方的医生却不看病”。这类现象严重影响了法官的积极性和创新精神，而且会从实质上影响到审判的质量。
4、抵御外部压力的作用有限。在我国司法实践中的确存在着“案件一进门，各方都托人”的情况，法官承受的外部压力的确很大，这种压力事实上在不断地给法官施压，当这种压力达到极限后，就会使其“崩溃”，从而置公平、正义于不顾，徇私枉法。所以从实践意义上来说，为法官设置一个“抗压”的机构能够帮助其抵御外部压力和诱惑，但这种作用还是十分有限的。贺卫方先生认为，审委会的存在不仅不能成为抵御外部压力的屏障，相反，它完全可以成为外部压力进入法院的最便利的入境通道。我们总是想着让普通法官向干预他的人说：“这个案件是要上审判委员会的，我作不了主。”为什么不能换个思路，建立这样一种制度，让院长们“无奈地”对试图干预他们的人说：“我实在是心有余而力不足，具体案件如何处理我作不了主，我没有权力干涉法官办案。”（6）
5、不利于错案责任追究制的落实。审委会制度由于存在较多问题，很难确保案件的质量，一旦出现此类案件被认定为错案的情形，则很难追究审委会委员个人的责任。基于审委会讨论的案件，合议庭并未实际裁判，若由合议庭成员承担责任，似显不太公平。从理论上说来说应由审委会集体承担责任，因为审委会讨论案件实行民主集中制，集体负责。但在司法实践中，所谓集体负责实际上是往往无人负责。如果出现错案，无法追究个人责任，至多在自我批评会上，说一声“我也是有责任的”就可完事。这就使得个别执法者有徇私枉法的可乘之机。
6、审委会职能未能得到有效发挥，法律规定的任务有待进一步落实。目前，我国各地审委会大多把主要精力放在了个案研究、案件讨论上，而在总结经验、指导实践、开展宏观调查研究等方面显得极为不足。尤其是在司法实践中，很多地方法院都是将审委会作为“工具”对待的，较为现实地重视个案讨论，而不宏观、长远地发挥审委会的职能。
（四）审委会委员的良知和职业道德
良心是一种道德上有义务履行的行为必须坚定地履行的执著信念。缺乏法官良知的法律就不会去积极地追求公平和公正，就会陷入一种冷漠的状态；有良知的法官则会通过能动地执法，实现社会效益的最大化。法官运用智慧和良知审理案件
就是要在准确把握立法宗旨的基础上，根据具体案件的具体情况，运用自由裁量权和内心确信，将“诚实信用”、“公序良俗”等法律精神恰如其分地体现在案件裁判之中。（7）审委会委员在讨论决定某个案件的过程，也就是道德选择的过程。审委会制度设立之初衷是希望审委会委员运用自己的全部经验、专业知识和思维能力，在良心的支配下，通过反复权衡和比较，从而作出确定性选择。另外，20XX年10月18日《法官职业道德基本准则》颁布，并于当天开始起执行，最高人民法院副院长曹建明在当天的发布会上说，法官是否具有优良的品质、高尚的道德情操，对于确保公正司法意义重大。20XX年7月，最高人民法院发布《关于加强法官队伍职业化建设的若干意见》，提出“法官职业化”，即法官以行使国家审判权为专门职业，并具备独特的职业意识、职业技能、职业道德和职业地位，良好的职业道德被列为从事法官职业的基本条件之一。这些准则或意见的出台对于我国法官职业化建设起到了推动作用，当然审委会委员中绝大多数都是法官应属其调整对象，我们不能想当然的认为，只有法官需要进行职业道德建设，而审委会委员可以例外。我们以为，基于审委会是各级法院内部的最高审判组织，对其成员不应降低任何要求，对审委会委员的道德建设应该高标准、高要求。
但实践中，还是存有很多审委会委员违背良知和职业道德的现象。曾有某中级法院的一名法官对我们描述了该院审委会开会的场景通常是：承办案件的法官将开会前一天已发送给各审委会委员手中的汇报材料宣读一下，然后由各位审委会委员讨论。这里的“奥妙”之处在于，只要有一位审委会委员发言并谈了自己的裁判意见后，其他审委会委员一般情况下都是附和的，反对之声较少，因为一切都是“心照不宣”的。据说，反对者有之，甚至为案件的裁判意见发生激烈的争执，但似乎都有不可告人之目的。我们还曾实地了解了某地基层法院审委会召开的状况：案件经分管副院长同意后，可以提交审委会讨论讨论前，承办人员多已将裁判文书制作好存于电脑之中，这时只需将格式调整一下，将“本院认为”改为合议庭合议意见或独任审判员的意见，将裁判结论部分删除。而且这些简单机械的操作多由随案书记员完成的。这样符合格式的汇报材料就制作完成了，随后于审委会开会前一天送交各审委会委员，开会之时这些委员所听到的承办人员案件汇报的内容也是这些内容。在会上，承办人员一般阐述一下合议庭合议形成的意见或者自己作为独任审判员审理时的个人意见。至于审委会讨论的细节，因属秘密，我们这样的局外之人自然就无从知晓。但如果基于某种“关系”还是可能知晓一些情况的，前面某中院法官的描述就是明证。这明显违背了《法官职业道德基本准则》规定的“忠于职守、秉公办案、不徇私情、惩恶扬善、弘扬正义……要自觉抵制不正当利益”的道德要求。实证研究表明，前述情况虽不具有普遍性，但
也在一定程度上反映了审委会运作的“实况”，至少表明司法实践中审委会委员的良知和职业道德建设需要进一步加强，审委会制度亟待进一步规范。
结语
审委会制度是结合我国国情产生的、有中国特色的审判制度。我国现有法律对审委会制度所进行的规定是较为宏观的，且具有
前瞻性，但基于历史、现实的原因和审判方式改革的需要，现有制度存在的问题日益突出，亟需改进，正是基于此，我们提出了以上制约审委会功能难以发挥的诸多因素，以期为审委会制度的完善提供些许粗浅思路。
*本文原载于《前沿》20XX年第8期，此处有增删。
作者简介：
何艳芳，女，河北保定人，西北政法学院诉讼法学专业硕士研究生。研究方向：刑事诉讼法学。
余茂玉，男，安徽芜湖人，西北政法学院诉讼法学专业硕士研究生。研究方向：民事诉讼法学、证据学。
注释：
（1）参见苏力：《基层法院审判委员会制度的考察及思考》，载:s:///?id=378。
（2）参见江伟：《民事诉讼法学原理》，中国人民大学出版社1999年版，第167页。
（3）参见程新生：《审判委员会讨论决定个案制度的缺陷》，载《法学杂志》1999年第2期。
（4）参见常怡：《比较民事诉讼法》，中国政法大学出版社20XX年12月版，第327页。
（5）参见前引苏力：《基层法院审判委员会制度的考察及思考》。该文作者苏力先生述及其调查显示的状况，如果是独任审判的案件，法官个人对案件拿不准的，先向庭长汇报；如果庭长与主审法官的意见一致，则可以定案；如果不一致，庭长将向主管副院长汇报，副院长也拿不准的，经副院长向院长报告，进入审判委员会讨论。
（6）参见贺卫方：《关于审判委员会的几点评论》，载:s:///fxsk/FXKW/?fid=298
（7）参见丁国强：《法官的司法良知与法律信仰》，载《人民法院报》20XX 年7月20日第3版。
中国民生银行信贷审查委员会工作制度 第一章总则 第一条为健全我行经营性资产的决策机制，提高决策水平，加强资产风险管理，保证资产质量，根据《商业银行法》、《贷款通则》、《商业银行内部控制指引》和其他相关金融监管要求，在实施的基础上修订本工作制度。 第二条中国民生银行设立三级信贷审查委员会（以下简称贷审会），即总行贷审会；区域中心贷审会、事业部贷审会；分行贷审会、事业部二级贷审会。区域中心贷审会、事业部贷审会接受总行贷审会的指导和监督，分行贷审会接受区域贷审会和总行贷审会的指导和监督，事业部二级贷审会接受事业部贷审会和总行贷审会的指导和监督。 第三条贷审会是我行表内外授信业务、资金拆借、代理行授信业务、债券投资业务（国债、政策性金融债券、央行特种融资券除外）、市场交易对手授信业务的决策支持机构，是授信政策、授信产品、授信流程、调查标准和评审标准的审查机构，是我行经营性资产质量的重要监督和指导机构。 第四条贷审会以贷审会决议的形式对其权责范围内的审查事项出具意见。贷审会决议否决或不同意的事项，有权审批人不得作出同意的决策；贷审会同意的事项，有权审批人可以作出否决或续议的决
策。贷审会不对有权审批人的职责构成任何替代和减免。 第二章贷审会组织 第五条贷审会实行委员制，由信贷审批人员、评审人员及其他专业人员等若干人组成，委员中应有具备法律、会计等专业背景人员。 贷审会设候补委员若干，委员因故不能出席由候补委员依序代替。候补委员的选定应考虑其知识背景，以实现对委员缺席时的有效替代。 第六条总行贷审会设贷审会主任和秘书长各一名，总行贷审会主任由总行风险管理委员会主席提名，经我行高级管理人员人事管理程序任命，秘书长由总行贷审会主任提名，总行风险管理委员会主席审批。 区域中心贷审会设主任和秘书长一名。区域中心贷审会主任由区域中心信贷审查官担任，秘书长由总行授信评审管理机构任命。 事业部贷审会设主任和秘书长一名。事业部贷审会主任由事业部风险总监担任，秘书长由事业部总裁提名，由总行授信评审管理机构审批。 分行贷审会设主任和秘书长各一名。分行贷审会主任和秘书长由分行行长提名，由总行授信评审管理机构审批。 事业部二级贷审会设主任和秘书长各一名。事业部二级贷审会主任和秘书长由事业部风险总监提名，由总行授信评审管理机构审批。
关于人民法院通过互联网公开审判流程信息的规定（2018） 为贯彻落实审判公开原则，保障当事人对审判活动的知情权，规范人民法院通过互联网公开审判流程信息工作，促进司法公正，提升司法公信，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国国家赔偿法》等法律规定，结合人民法院工作实际，制定本规定。 第一条人民法院审判刑事、民事、行政、国家赔偿案件的流程信息，应当通过互联网向参加诉讼的当事人及其法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开。 人民法院审判具有重大社会影响案件的流程信息，可以通过互联网或者其他方式向公众公开。 第二条人民法院通过互联网公开审判流程信息，应当依法、规范、及时、便民。 第三条中国审判流程信息公开网是人民法院公开审判流程信息的统一平台。各级人民法院在本院门户网站以及司法公开平台设置中国审判流程信息公开网的链接。 有条件的人民法院可以通过手机、诉讼服务平台、电话语音系统、电子邮箱等辅助媒介，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人、辩护人主动推送案件的审判流程信息，或者提供查询服务。 第四条人民法院应当在受理案件通知书、应诉通知书、参加诉讼通知书、出庭通知书中，告知当事人及其法定代理人、诉讼代理人、辩护人通过互联网获取审判流程信息的方法和注意事项。 第五条当事人、法定代理人、诉讼代理人、辩护人的身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是其获取审判流程信息的身份验证依据。 当事人及其法定代理人、诉讼代理人、辩护人应当配合受理案件的人民法院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。 第六条人民法院通知当事人应诉、参加诉讼，准许当事人参加诉讼，或者采用公告方式送达当事人的，自完成其身份信息采集、核对后，依照本规定公开审判流程信息。 当事人中途退出诉讼的，经人民法院依法确认后，不再向该当事人及其法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 法定代理人、诉讼代理人、辩护人参加诉讼或者发生变更的，参照前两款规定处理。 第七条下列程序性信息应当通过互联网向当事人及其法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开： （一）收案、立案信息，结案信息；
★继承法（第二版） （ZK063B） 第一章继承制度和继承法 1、【185345】（单项选择题） A. 承接 B. 传递 C. 身份继承 D. 财产继承 【答案】D 2、【185347】（单项选择题） A. 原始社会公有制 B. 奴隶社会 C .资本主义社会 D. 社会主义社会 【答案】A 3、【185348】（单项选择题） A. 礼 B. 成文法 C. 民法 D. 继承法 【答案】A 4、【185349】（单项选择题） A. 原始社会 B. 奴隶社会 C .资本主义社会 D. 社会主义社会 【答案】C 5、【185350】（单项选择题） A. 共同继承 B. 单一继承 C. 限定继承 D. 概括继承 【答案】C 6、【185351】（单项选择题） A. 实质意义上的继承法 B. 形式意义上的继承法 C .纯粹意义上的继承法 D.非纯粹意义上的继承法 【答案】B 7、【185352】（单项选择题） A. 私法 在现代法学上，继承专指（）。 在（）时期，不可能存在真正意义上的继承。 在中国，奴隶社会时期的继承制度是以统治阶级的（ ）继承法的特点是废除了身份继承，实行财产继承。 根据继承人继承被继承人遗产的范围，我国继承法施行的是（ 中华人民共和国继承法》是（）。 继承法是（）。 ）来加以规范的。 ）原则。 B. 公法 C.任意性规范
【答案】A 8 、【 185353】（单项选择题） 继承法与宪法是（ ）的关系。 A. 母法与子法 B. 子法与母法 C .部分与整体 D .整体与部分 【答案】 B 9、 【 185354】（单项选择题） 继承法遵 循（ 权处分所继承的财产，任何人不得干涉。 A. 保护公民私有财产继承权 B. 男女平等 C. 养老育幼 D. 互凉互让团结和睦 【答案】 B 10、 【 185372】（单项选择题） A. 被继承人死亡或被宣告死亡 B. 被继承人留有遗产 C. 被继承人有合法的继承人 D .继承遗产必须清偿死者的债务 【答案】 A 11、【 185375】（单项选择题） A. 宪法 B. 民法通则 C. 婚姻法 D. 民事诉讼法 【答案】 A 12、【 185355】（多项选择题） A. 男子无后可立嗣子 B. 女子无后可立嗣子 C .所立嗣子仅限于男性 D .立嗣者须在生前立嗣 E .立嗣者可在其死后由亲属为其立嗣 【答案】 A,C,E 13、【 185356】（多项选择题） A. 财产继承 B. 身份继承 C. 祭祀继承 D. 法定继承 E. 遗嘱继承 【答案】 D,E 14、【 185358】（多项选择题） 继承的首要特征是（ 继承法是根据（ 的原则，规定： “夫妻一方死亡后另 ） 。 ）制定的。 立嗣与现代收养制度的不同点在于（ 根据继承人继承财产的方式，继承可分为（ 继承法调整的对象有（ ）法律关系。 ）。 ） 。 方再婚的，有 A. 法定继承 B. 遗嘱继承
$ 评审委员会工作制度 为了规范本公司担保业务的操作流程，加强风险控制，建立科学的担保项目评审制度，现特制定评审委员会工作制度。 一、工作原则 评审委员会（以下简称评审会）负责对担保项目严格评审，评审会表决通过，并经董事长审批通过后方能正式对项目提供担保。 二、成员组成 评审会委员由公司高层管理人员组成，委员共5名，其中设主任委员一名，负责评审会的日常工作及会议主持。另设置一名评审委员会秘书。 三、评审会工作流程 ( 1、调查部接受客户申请，组织尽职调查，同时风控部分配人员 全程参与风险控制与项目评审，调查部与风控部从开展尽职调查之日起5天之内准备好各项材料，报初审负责人进行初审；由初审负责人24小时内审查并将符合上会条件的申报材料提交给风控负责人进行复审； 2、对于复审过程中发现的材料中存在的各项问题，由风控负责 人负责指导并督促修改。复审通过后，将项目上报评审会主任，由评审会主任确定是否召开评审会会议进行审议；
3、评审会秘书根据评审会主任意见，组织会议； 4、调查部及风控部列席会议，向会议介绍提交审议项目的情况 及风险评估意见，并对调查报告和风险评估报告的真实性负责； 5、参加会议的委员发表意见，就审议事项提出质询，并进行讨 论。调查部和风控部经理回答委员提出的有关咨询和问题； 6、评审委员会主任综合审议情况，确定是否进行表决； 7、参加会议的委员书面进行投票表决。表决分为“同意”、“不 同意”和“再议”三种。由评审会秘书统计投票并当场宣布表决结果。 8、当半数以上委员表决“同意”担保的项目时，存在两种情况： 一是若表决“同意”的委员均是无条件同意担保的，即可以按既定程序办理后续业务；二是若表决“同意”的委员是附有条件的同意担保，评审会秘书应记录和整理所附条件交给主任委员，调查部应负责落实评审委员提出的所附条件，风控部负责监督落实。主任委员有权认可评审委员所提条件最终是否得到最终落实，并在《评审委评议表》上签字确认。 主任委员签字后，即可将有关资料提交董事长审批； | 9、当半数以上评审委员表决“不同意”的项目，作为否决项目 报告审批人；
县人民法院庭审公开细则 （试行） 为规范庭审行为、提高庭审水平、提高司法能力、促进司法公正，根据诉讼法的有关规定和《最高人民法院关于司法公开的六项规定》的有关要求，结合本院工作实际，制定本细则。 第一章庭审准备工作 第一条人民法院经审查对符合立案条件的案件，应当制作《案件受理通知书》，并在三日内送达提起单位或相关当事人，并向被诉方当事人送达《应诉通知书》、起诉状副本及相关证据材料。 第二条人民法院应当在案件合议庭组成人员确定或变更后三日内告知当事人。 第三条刑事案件在开庭前三日，将开庭通知书、开庭传票和出庭通知书分别送达公诉机关、当事人和辩护人、法定代理人、证人、鉴定人、勘验检查笔录制作人、翻译人员 。 况安排开庭场所。 第三章庭审公开 第六条庭审活动应当在审判法庭进行。需要巡回依法公开审理的，应当选择适当的场所进行。 第七条人民法院审判案件，除法律另有规定的以外，应当公开进行；对于依据法定事由不公开审理的案件，审判员必须当庭宣布不公开审理的理由及法律依据。 第八条依法组成合议庭审理的案件，应对向当事人宣布合议庭成员名单，保障当事人包括申请回避权在内的各项诉讼权利。 第九条下列三种案件不公开审理：（1）涉及国家机密的案件；（2）涉及个人隐私的案件；（3）未成年人犯罪的案件。 离婚当事人和涉及商业秘密案件的当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第十条法庭调查、法庭辩论均应公开进行。所有证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证，能当庭认证的应当当庭予以认证。 第十一条所有证据应当在法庭上展示。下列两种情况应在庭审中说明并记录在案：对多组证据已经庭前交换质证的；证人、鉴定人因客观原因不能到庭的。当庭认证的，应说明认证理由，庭后评析论证的，应在裁判文书中说明认证理由。 第十二条对于法律规定不公开的，或法律未明确规定，但根据案情如果公开某种事项不利于化解矛盾、解决纷争，对审判效果有重大不良影响的，不应公开。案件的评议过程以及其他涉及审判机密的内容，不应公开。 第四章宣判公开 第十三条各类案件的宣判（包括委托宣判），必须依法公开进行。 第十四条案件宣判时，审判员及书记员均必须到场。审判员应当庭向接受宣判的当事人宣读裁判文书的事实、理由和主文部分；并向当事人说明裁判理由及依据，同时亦应向当事人交待必要的诉讼权利，询问当事人对裁判结果的具体意见。 第十五条宣判应制作宣判笔录，记明有关宣判事宜，并由当事人审阅无误后签字。当事人拒签的，应在笔录中注明。如无法律规定的情形，不得以送达方式代替宣判。 第十六条案件宣判后，裁判文书应当庭由当事人签收；当庭宣判的案件，必须在法定时限内向当事人送达书面裁判文书。 第十七条开庭或宣判的案件，如需要录像或拍照的，应根据最高院法发[2010]33号文件有
摘要 中国古代继承制度的发展和演变经历了一个漫长的过程。古代继承制度主要分为身份继承和财产继承两种。身份继承也叫宗祧继承，宗祧权是家族祭祀活动的主持权，宗祧继承也就是家长权的继承，中国古代身份继承的基本原则为长门长孙制。关于财产继承，先秦时期并没有明确的法律规定，采取世袭制继承财产，而非分配制度，到了汉代以后，法律则有了明确规定，财产继承采用诸子均分制，这里的诸子不仅只有嫡子、庶子，还包括非婚生子等，也就是说，只要是其子嗣，就有继承其财产的权力。诸子均分制度下的许多派生原则，例如，未婚子娶妻的财产会做适当预留，未婚子因此会多分得部分财产。在室女的嫁妆也要有所保留。归宗女娘家若再无其他男性继承人，则有权继承娘家财产，否则归宗女无权继承，归宗女住在娘家，其生活由其兄弟承担。此外，古代法律允许代位继承，某一继承人不在了，他应得的财产则由他的继承人代位继承，还有一个立继子的问题，所立继子必须是同宗同姓相应辈分的人，不得立异姓为继子，立异姓为子孙为后嗣则收为养子，养子和继子同样有权继承财产，但区别是，养子不得参加收养人祖先的祭祀活动。上述继承方式多数都是法定继承，跟现在法律相似，除了法定继承，古代继承制度还有指定继承、遗嘱继承，且指定继承和遗嘱继承优于法定继承。 关键词：古代继承制度；身份继承；财产继承；长门长孙；立继子
中国是一个有着几千年文明历史的古老国家，根据考古发现，早在公元前21世纪就已经形成了相对统一的部落国家形态，继而揭开了中国法律历史的帷幕，中华民族充满智慧和创造力的文明传统造就了独特的法制文明。继承制度的发展经历了一个漫长的过程，中国古代的继承制度主要有身份继承和财产继承，本文将从这两方面对古代继承制度的发展和变迁进行讨论。 一、身份继承 从中国历史的发展来看,最早出现的继承就是身份继承,在封建社会里,身份继承是财产继承的前提和基础。在身份继承中又包括了宗祧继承和官爵继承,两者有着千丝万缕的联系。宗祧继承制度始于奴隶制时代,是宗法时代的产物,其制度详于周礼最终成熟于封建社会。经过春秋战国时期剧烈的社会变革,封建制的宗法制度代替了奴隶制的宗法制度,“家”代替“宗”成为社会组织的单位,宗祧继承从维护“宗统”的工具转变成维护“家统”的工具,始终受到法律的严格保护。在封建社会里,宗祧继承的适用范围更加广泛,广大农民家庭和手工业劳动者在形式上也被纳入了宗法系统,可同地主阶级一样继承宗祧。依照宗祧继承制度的要求,继承时以嫡长子为先,如无嫡长子,则在直系子孙中依次确立宗祧继承人。(在封建社会礼教与法律中,宗祧继承人称为“嫡”,继承人的确立称为“立嫡”。确定嫡长子的身份准则是:一母生多子,以长为嫡;多母生多子,以生母的贵贱确定长子的身份。)嫡长子继承权的确立是地主阶级为保证他们的政治特权和财产权利不受侵害,维持其阶级内部的秩序而采取的一种措施。封爵制度始于西周,秦废除了世卿世禄制度,以军功封爵,按《军爵律》,立有军功但未拜而死者,经指定的继承人又未犯“废”、“耐”、“迁”以上罪的,可继承死者的爵位。西汉封爵继承仅限于亲生子,有“非正”罪和“非子”罪,西汉末年后扩大了继承人的范围,养子和孙都可承袭爵位,并确立了嫡长子继承制。自唐以后有关封爵继承的立法日趋完善,继承人只限于直系嫡子孙,其顺序也根据宗祧继承的顺序进行。例外是女真族入关之前规定,承袭爵号的顺序首先其子承袭,若功臣无子则按先兄弟后侄儿的顺序承袭,并强调,子侄袭爵只论功德不分嫡长。 早在夏朝的时候，就已经出现了“父死子继”的身份继承制度，商朝前期实行的是“兄终弟及”的继承制度，后期则实行的是“父死子继”制度。周代吸取了夏商两朝身份继承制度的特点并在此基础上又有了自己独特的创新，周朝实行的身份继承制度是，以“父死子继”为主，间有“兄终弟及”。而且在西周时期就已确立嫡长子继承制度。嫡长子就是正妻所生的长子，妾所生子则为庶子，嫡庶有别，体现了中国古代身份继承制度的森严。秦朝法律《秦律》形成了封建社
中国的审判制度(1) 审判制度就是法院制度，包括法院的设置、法官、审判组织和活动等方面的法律制度。（一）人民法院的组织和职权 根据现行宪法和人民法院组织法的规定，人民法院是国家审判机关，其组织体系是：地方各级人民法院、专门人民法院和最高人民法院。各级各类人民法院的审判工作统一接受最高人民法院的监督。地方各级人民法院根据行政区划设置，专门法院根据需要设置。 1、地方各级人民法院分为：基层人民法院、中级人民法院、高级人民法院。 根据《人民法院组织法》规定基层人民法院包括县、自治县人民法院、不设区的市、市辖区人民法院，其职权主要有： （1）审判刑事、民事和行政案件的第一审案件，但是法律另有规定的除外。对于所受理的案件，认为案情重大应当由上级人民法院审判的时候，可以请求移送上级人民法院审判。 （2）处理不需要开庭审判的民事纠纷和轻微的刑事案件。 （3）指导人民调解委员会的工作。 为便利人民诉讼，由基层人民法院设若干人民法庭，作
为派出机构，但人民法庭不是一个审级。其职权是审理一般民事和轻微刑事案件，指导人民调解委员会的工作，进行法制宣传，处理人民来信，接待人民来访。它的判决和裁定就是基层人民法院的判决和裁定。 中级人民法院包括在省、自治区内按地区设立的中级人民法院，在中央直辖市的中级人民法院、省、自治区辖市和自治州中级人民法院，其职权主要有： （1）审判下列案件： ①法律规定由它管辖的第一审案件。按照刑事诉讼法的规定，中级人民法院管辖的第一审刑事案件是：危害国家安全案件；可能判处无期徒刑、死刑的普通刑事案件；外国人犯罪或者我国公民侵犯外国人合法权益的刑事案件。按照民事诉讼法的规定，中级人民法院管辖的民事案件是重大的涉外案件，在本辖区内有重大影响的案件，最高人民法院指令中级人民法院管辖的案件。 按照行政诉讼法的规定，中级人民法院管辖的第一审行政案件是：确认发明专利权案件；海关处理案件；对国务院各部门或者省、自治区、直辖市人民政府所作的具体行政行为提起诉讼的案件；本辖区内重大、复杂的案件。 ②基层人民法院移送的第一审案件。 ③对基层人民法院判决和裁定的上诉案件和抗诉案件。 中级人民法院对它所受理的刑事、民事和行政案件，认
浅谈审判公开制度 论文摘要 公开审判制度是我国依法治国的一项重要法律制度，公开审判，是司法公正的基本保障之一，是依法治国的一项重要法律制度。公开审判制度也是诉讼活动的重要法定原则。审判活动依法公开进行，是我国现行法律对人民法院审判活动的基本要求。在各项审判活动中全面落实公开审判制度，严格规范审判活动，是增强审判活动的公开性和透明度，更直接地自觉接受社会监督，切实提高审判人员的综合业务素质和法院执法水平的重要举措。 本文从公开完善的涵义、内容出发，在分析我国现行诉讼制度中公开审判存在的缺陷的基础之上，以实行公开审判制度依据和意义，提出了完善我国公开完善制度中不足的一些构想。审判公开制度作为我国保障司法公正的基本制度，本文研究现在我国审判公开制度的现行状况发现现行审判公开的问题，寻找出问题存在的原因，针对原因提出解决建议，以期待解决审判公开现存的问题，逐步完善我国审判制度，从而达到司法公平的目的。 关键词:审判公开，司法公正，审判程序，审判制度
1审判公开概述 1.1审判公开概念及原则 1.2审判公开的意义 1.3审判公开工作开展的基本要求 2审判公开问题的探讨 2.1我国现行的公开审判状态 2.2我国公开审判流于形式 2.3审判委员会对公开审判影响 2.4审判向社会公开力度不够 完善我国公开审判制度的建议
前言 法谚：“公正不仅要实现，而且要以看得见的方式实现”。人民法院是国家的审判机关，代表国家行使审判权，在这个意义上，法院被认为是社会公正的最后的“守护神”，也是维护社会公平正义的“最后一道防线”。审判公开原则作为监督司法、保障民权的一项制度设计是我国诉讼法中的一项重要原则。我国《宪法》第125条规定：“人民法院审理案件，除法律规定的特殊情况外，一律公开进行。”三大诉讼法和《人民法院组织法》都在总则中规定了审判公开的原则，此外还有最高人民法院为落实公开审判而专门制定发布的多个细则性规定。审判公开原则是守护这道防线最重要的监督程序。在当今社会，司法腐败和司法不公越来越成为当下积弊和民怨的焦点。各类没有实现审判公开原则，无法发挥其真正监督功能的案件中，折射出的深层次原因不仅是司法权不能独立，还要受制于行政权等因素的尴尬，更是公民日益苏醒的权利意识和公权力之间的角力。 审判公开制度作为我国保障司法公正的基本制度，本文研究现在我国审判公开制度的现行状况发现现行审判公开的问题，寻找出问题存在的原因，针对原因提出解决建议，以期待解决审判公开现存的问题。 审判公开是是提高审判公信度的必然要求，也是程序公正的重要标志。实行审判公开原则，可以将人民法院的审判活动置于当事人和社会公众的监督之下，增强司法活动的透明度，防止“暗箱操作”，防止司法腐败的发生。本文将从审判公开的法律支持并结合现在我国审判公开的现状来分析目前我国审判公开中所存在的问题，
★继承法（第二版）(ZK063B) 第一章继承制度和继承法 1、【185345】（单项选择题）在现代法学上，继承专指（）。 A.承接 B.传递 C.身份继承 D.财产继承 【答案】D 2、【185347】（单项选择题）在（）时期，不可能存在真正意义上的继承。 A.原始社会公有制 B.奴隶社会 C.资本主义社会 D.社会主义社会 【答案】A 3、【185348】（单项选择题）在中国，奴隶社会时期的继承制度是以统治阶级的（）来加以规范的。 A.礼 B.成文法 C.民法 D.继承法 【答案】A 4、【185349】（单项选择题）（）继承法的特点是废除了身份继承，实行财产继承。 A.原始社会 B.奴隶社会 C.资本主义社会 D.社会主义社会 【答案】C 5、【185350】（单项选择题）根据继承人继承被继承人遗产的范围，我国继承法施行的是（）原则。 A.共同继承 B.单一继承 C.限定继承 D.概括继承 【答案】C 6、【185351】（单项选择题）《中华人民共和国继承法》是（）。 A.实质意义上的继承法 B.形式意义上的继承法 C.纯粹意义上的继承法 D.非纯粹意义上的继承法 【答案】B 7、【185352】（单项选择题）继承法是（）。 A.私法 B.公法 C.任意性规范
【答案】A 8、【185353】（单项选择题）继承法与宪法是（）的关系。 A.母法与子法 B.子法与母法 C.部分与整体 D.整体与部分 【答案】B 9、【185354】（单项选择题）继承法遵循（）的原则，规定：“夫妻一方死亡后另一方再婚的，有权处分所继承的财产，任何人不得干涉。” A.保护公民私有财产继承权 B.男女平等 C.养老育幼 D.互凉互让团结和睦 【答案】B 10、【185372】（单项选择题）继承的首要特征是（）。 A.被继承人死亡或被宣告死亡 B.被继承人留有遗产 C.被继承人有合法的继承人 D.继承遗产必须清偿死者的债务 【答案】A 11、【185375】（单项选择题）继承法是根据（）制定的。 A.宪法 B.民法通则 C.婚姻法 D.民事诉讼法 【答案】A 12、【185355】（多项选择题）立嗣与现代收养制度的不同点在于（）。 A.男子无后可立嗣子 B.女子无后可立嗣子 C.所立嗣子仅限于男性 D.立嗣者须在生前立嗣 E.立嗣者可在其死后由亲属为其立嗣 【答案】A,C,E 13、【185356】（多项选择题）根据继承人继承财产的方式，继承可分为（）。 A.财产继承 B.身份继承 C.祭祀继承 D.法定继承 E.遗嘱继承 【答案】D,E 14、【185358】（多项选择题）继承法调整的对象有（）法律关系。 A.法定继承 B.遗嘱继承
我国审判制度的演变发展 一、司法官责任及回避制度 –中国古代自西周时起开始建立司法官法律责任制度。西周统治者强调司法的审慎，要求司法官依法办案，力戒徇私枉法，为此，对司法官责任规定了“五过”制度，所谓“五过之疵，惟官、惟反、惟内、惟货、惟来”。 –其中“惟官”指法官依仗权势或官官相护； –“惟反”指法官利用职权私报恩怨； –“惟内”指法官顾及亲属旨意屈法枉断； –“惟货”指法官敲诈勒索，贪赃枉法； –“惟来”指法官接受请托，枉法循私。 –凡司法官审案有此“五过”之一，故意出入人罪者与所审违法案犯处相同刑罚。–秦朝对司法官责任规定更加明确，相关的罪名有：“失刑”罪、“不直”罪和“纵囚”罪。 –唐代为了保证司法审判的公正、合法，采取了如下措施： ?第一，规定了法官若量刑失准将承担相应的刑事责任。 ?第二，建立了共同审案的司法官员负共同连带责任的同职连署制度。 ?第三，规定了审判回避制度。唐称之为“换推”制，即凡主审官与当事人系五服 内亲属或姻亲关系、师生关系，曾为本部行政长官，以及此前曾有仇嫌者，均应回避。 –宋朝规定了严格而完备的法官责任制度，主要包括三个方面： ?一是法官若故意出入人罪，将根据其原因处以不同的但较重的刑罚。 ?二是法官要按规定的时限、规格要求办案，违背者，将承担失职的法律责任。?三是法官须严格按诉讼程序的要求办案，违背者要承担法律责任。 ?元朝为了司法审判公正，一方面对法官出入人罪规定了严格惩治方法；另一方 面对于官司拖案，规定由相关的监察官吏进行纠讼；同时，规定审判官在“事关有服之亲并婚姻之家及曾受业之师与所仇嫌之人”时应该回避。 ?明律关于听讼回避的规定较前代更为具体。清律回避制度和法官责任的规定与
审判独立原则下的审判监督制度-社会科学论文 审判独立原则下的审判监督制度 王晓曦 [摘要]独立的审判活动对制约立法、行政权力有一定的帮助，能够防止对公民合法权益的侵犯。审判监督指的是国家对司法机关的审判活动的合法性、公正性进行的监督。审判监督的前提和基础是法官独立，审判监督必须服从审判独立的原则，并为审判监督提供保障。通过分析我国审判监督的现状，指明了现行审判监督体制与审判独立原则的不协调成分，认为完善对法官审判工作的监督应该以审判独立原则为依据，并指点了一些具体的想法。 [ 关键词]审判独立;审判监督;司法公正 审判独立，是司法独立的核心内容，指的是司法机关在法律范围内，自主公正地行使用司法权，不被任何非法因素所干预。“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”是我国宪法对司法独立的明确规定。除此之外，还规定了人民法院组织法、法官法、刑事诉讼法、民事诉讼法以及行政诉讼法等法律的行使，都以独立审判原则为依据。独立审判原则是我国重要的诉讼原则，对我国审判监督制度的建设具有重要的指导意义。但是目前，由于我国尚未建立完善的审判独立制度，在审判实践中存在各种问题。所以，保障审判独立原则的实现已经成为了我国司法体制改革的关键。 1、我国审判监督制度与审判独立原则的冲突 1.1审判独立对于法官的“自由心证”制度与审判监督中的“有错必纠”的原则相抵触。庞德曾说：“法律承认提供的事实并依据事实来宣布指定的法律后果，但是事实并不是现成提供给我们的。确定事实是一个充满着可能出现许多
错误的过程。”所以说事实的确定需要有力证据的支持。客观真实往往被复杂的现象所掩盖，所以在诉讼中，人们关注的只能是被相关证据证明了的法律真实。法律真实是法官依据法定程序，对涉案证据独立进行审查、判断、分析、推理的结果。一般情况下法律真实与案件的客观真实是一致的，然而有时候当事人会可能会因为无法拿出相关证据或者因证据不充分而败诉。这种情况下，实质正义应当给程序正义让位。我国现行的法律实践往往过分专注于对案件客观真实的追求，而忽略了审判的程序价值。在我国现有的审判监督制度中，倘若案件中查明的事实与客观真实不相符，法官就会被判失职甚至渎职，并启动审判监督程序，从而使诉讼程序的时效性与有效性遭到破坏。在“有错必纠”的原则下，法官独立的审判会受到各种因素的干涉，从而无法实现“自由心证”。 1.2由于提起再审的条件太宽泛，事实上审判监督程序已成为了一级审讯。审判独立原则要求法官独立审判之后所作出判决、裁定具有终局性的效力。案件的判决、裁定一旦生效，任何机关、团体或者个人都应该无条件服从。如果在判决、裁定生效之后，人们仅仅因为发现新的证据等原因任意地启动再审程序，诉讼程序就难以真正结束，审判独立也就失去实质意义。除非判决、裁定有特别重大的瑕疵，并且当事人的合法权益因此受到严重影响时，才应该提起再审。我国法定提起再审的主体比较广泛：上级人民法院可以指令下级人民法院进行再审；各级人民法院院长有权提起并提交审判委员会讨论决定是否再审；当事人可以申请再审；上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决，裁定进行抗诉要求再审。提起再审的原因也是多样化的。同时，再审程序的启动具有很大的任意性，法院和检察院启动再审也不受时间限制。除了上级法院可以提出再审，原审法院也可以撤销自己原来的判决进行再审，检察院还具有抗诉自由。
遇到诉讼问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.doczj.com/doc/a65380682.html, 公开审判的例外情形 法院审判案件公开进行是依拒法律的规定进行的，是受到法律保护和支持的，大多数案件都应该公开审判，但也有一些特殊案件是不需要公开审判的，这种时候便可以不公开审判，而这些特殊情形有哪些呢，现在就由赢了网小编来为大家介绍一下吧。 公开审判的例外情形 最高人民法院《关于严格执行公开审判制度的若干规定》严格规范了公开审判案件的范围。除涉及国家秘密、个人隐私、未成年人犯罪的案件，经当事人申请、人民法院决定不公开审理的离婚或涉及商业秘密的案件及法律另有规定的不公开审理的案件，其他第一审案件依法
一律公开进行。对公开审理的第一审案件，当事人提起上诉的或检察机关抗诉的，除依法应当发回重审和事实清楚可迳行判决的外，第二审也应依法公开进行。总的来说，在审判工作中贯彻公开审判制度的意义主要表现在以下几个方面： 第一，公开审判是裁判公正的保障。 第二，贯彻公开审判制是实现程序公正的重要措施。 第三，公开审判是树立司法的权威性的重要方式。 第四，公开审判是满足公民知情权的必要措施，在现代民主法治国家，实行公开审判也是民众对审判活动的知情权的要求，广大民众既然享有对司法的监督权，也应当享有对诉讼过程了解的权利，这种权利就是知情权，民众了解审判过程才能知法懂法，并能够相信审判是公正的，而司法机关有义务满足公民的知情权。 第五，实行审判公开，可以密切法院同群众的关系，增强审判人员的责任感，防止发生违法乱纪现象。 第六，实行审判公开，可以充分发挥审判的教育作用，扩大办案的效果和影响，教育犯罪分子认罪伏法，教育广大群众积极同犯罪作斗争，
继承法要遵循哪些基本原则 1、继承权男女平等原则。继承权男女平等原则是指:被继承人不论男女有同样的处分自己遗产的权利;同一顺序继承人不分男女都享有平等的继承权;夫妻都有继承对方遗产权利。 2、养老育幼的原则。养老育幼是中华民族的传统美德，继承法也把它作为一项重要原则，规定对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时应当适当予以照顾，为末出生的胎儿保留继承份额。 4、权利和义务相一致的原则。权利和义务相一致的原则主要表现在: (1)继承人的范围、继承顺序的划分，除依据血缘关系和亲属关系以外，还有权利义务关系。一般情况下，第一顺序继承人与被继承人之间的生活依赖程度及所尽扶养义务要大于第二顺序继承人，所以优先继承;继父母与继子女之间的继承权根据双方是否形成抚养关系来确定;丧偶的儿媳对公婆、丧偶的女婿对岳父母尽了主要赡养义务的，列为第一顺序继承人;在同一顺序中，对被继承人尽了主要扶养义务的可多分遗产。 (2)有扶养能力而不尽扶养义务的继承人，应当不分或少分遗产;继承人对被继承人有遗弃、虐待、甚至故意杀害的行为的，其继承权依法丧失。 关于继承法律关系的概念，《继承法》中没有明确规定，这一概念有以下含义和特征： (2)它是财产继承上的民事权利义务关系。 (3)它是一种绝对财产法律关系。 (1)继承法律关系的主体，指享受权利和负担义务的人。
(2)继承法律的客体，指权利主体的权利和义务主体的义务共同 指向的对象即遗产。 (3)继承法律关系的内容。指继承人所享有的权利和继承人以外 的人所负担的义务。 3.继承人 继承人是继承法律关系中的权利主体，是在法定继承或遗嘱继承中有权继承被继承人遗产的自然人。继承人非为法定继承人和遗嘱 继承人。主要是继承人与非继承人、继承人之间、继承人与受赠人 之间、继承人与被继承人的债权人和债务人之间的关系。 4.继承权 继承权是指自然人享有的权利，具有排它性。它是一种既得权和财产权。继承权的丧失指依法取消继承人继承被继承人遗产的资格。继承权的行使指继承人实现自己的继承权。继承权的放弃指继承人 对自己权利的一种处分。继承权的保护指继承人的继承权受到侵害时，法律给予的救济。 5.遗产 遗产是公民死亡时遗留下的个人合法财产。遗产包括财产，但不能包括的权利义务如人身权、承包经营权等。
试论审判监督程序存在的问题及对策 陈思颖摘要：判监督程序，又称再审程序，是指人民法院、人民检察院对于已经发生法律效力的判决和裁定，发现在认定事实或者适用法律上确有错误，予以提出并由人民法院对该案重新审判所应遵循的步骤和方式方法。审判监督程序既是一“人为制度”，就难以摆脱人类制度固有的局限性。完善审判监督程序应当比较完美地实现法的安定性与法的真实性之间的统一，再审是对既判力的挑战，也是对诉讼中不诚实信用行为的惩罚。对于审判监督程序目前存在混乱的现状及其根源进行探讨，建议应首先确定权利义务相对应的申请再审权及构建以公正、效率、效益为价值目标的科学的审判监督和诉权保障机制, 改革和完善申请再审程序，完善再审的启动程序，科学构建起再审的事由，实行审级监督。 引言 随着社会的不断发展变化,审判监督程序显出了与社会政治、经济状况不太相适应，出现了一些弊端。审判监督程序并不是每个案件的必经程序，是一种特殊程序。在我国，审判监督程序亦被称为“再审程序”。再审程序具有四个特征：事后性、法定性、权力性、补救性。当前，理论界与司法实务界和其他国内外诸多社会舆论对我国的审判监督程序提出了很多批评建议，希望我国的审判监督程序能够尽快得到修
正与完善。对于审判监督程序的改革有两种观点。第一种观点：取消审判监督程序，取消二审终审制，设立三审终审制;第二种观点：在我国继续保留两审终审外加再审程序的诉讼模式，并积极推进审判监督程序的改革与完善。我国最高人民法院也正是在这一大背景下，加大了理论的研究力度，并着手制定相关的司法解释。改进完善审判监督制度是树立司法权威的需要，是确保司法公正的需要，是提高司法效率的需要。因此，笔者对于审判监督程序目前存在混乱的现状及其根源进行探讨，建议应首先确定权利义务相对应的申请再审权及构建以公正、效率、效益为价值目标的科学的审判监督和诉权保障机制, 改革和完善申请再审程序，完善再审的启动程序，科学构建起再审的事由，实行审级监督。 一、审判监督程序的概念 审判监督程序，又称再审程序，是指人民法院、人民检察院对于已经发生法律效力的判决和裁定，发现在认定事实或者适用法律上确有错误，予以提出并由人民法院对该案重新审判所应遵循的步骤和方式方法。审判监督程序，是刑事、民事、行政诉讼的重要组成部分，但并不是每个案件的必经程序，只有对于已经发生法律效力而的确有错误的判决和裁定才能运用。困此，它是一种特殊程序。审判监督程序的特征： 1、事后性。裁判在未宣判和未生效之前不得提起审判监督程序。 2、法定性。提出再审的理由是法定的，凡不符合《刑事诉讼法》第204条、《民事诉讼法》第179条、180条及《行政诉讼法》第62条、63条、64条所规定的几种情形，均不得提起再审。行使审判监督权的主体也是法定的，包括各级法院院长、最高人民法院、各上级人民法院、最高人民检察院、各上级人民检察院,除此之外,任何机关和个人都不能直接启动再审程序。 3、权力性。它不同于一般的XX监督，也不同于党内监督、行政监督，这些监督不会必然引起法律后果，而审判监督权的行使必然产生一定的法律后果，即启动再审程序。 4、补救性。其目的是纠正生效判决，裁定的错误，维护法律的权威与尊严。 二、审判监督程序存在的问题
审判委员会议事规则 -------------------------------------------------------------------------------- 贺兰县人民法院https://www.doczj.com/doc/a65380682.html,/ 2008-12-8 12:21:54 为规范审判委员会工作程序，严格执法，充分发挥审判委员会的职能作用，提高审判委员会的决策水平、工作效率以及审议案件的质量，根据有关法律规定，结合本院实际，制定本规则。 一、审判委员会讨论决定本院重大疑难、复杂、典型和新类型案件以及有重大分歧意见的案件，研究总结审判经验。 二、审判委员会实行例会制度，每周五为本院审判委员会例会日。遇有特殊情况需提前、延期或临时召开时，由院长决定。 三、审判委员由院长主持，必须由半数以上委员参加，院长因故不能参加审判委员会时，可委托副院长主持。 四、提请审判委员会讨论案件的承办人应当提前准备报案材料，并在报案时分发给每位到会委员，会后及时收回。 五、审判委员会讨论下列案件： 1、刑事案件（包括自诉案件）； 2、行政案件； 3、非诉行政执行案件的审查； 4、发回重审、依照审判监督程序提起再审的案件和国家赔偿案件； 5、新类型案件； 6、重大、疑难的民商事案件和党委交办、人大督办的案件； 7、合议庭有重大分歧，主管院长认为有必要提交审委会讨论的案件； 8、涉及社会稳定的执行案件的执行措施和执行方案的制定； 9、因生效法律文书产生歧义、判决内容不明确，致无法执行的案件； 10、执行中止、终结的案件。 11、院长认为需要提交审委会讨论的其它案件或事项。 六、主管院长认为有必要提交审判委员会讨论的案件，应当提前向院长汇报，由院长决定是否提交审判委员会讨论。 七、提交审委会讨论的案件要求是： 1、报案材料应样式规范，内容详实，引用的相关法律依据内容清楚。 2、案件基本事实清楚，基本证据确实、充分。 3、合议庭有明确的意见及所适用的有关法律依据，有少数意见的亦应写明理由和法律依据。 4、案件主办人、合议庭必须对案件事实负责，如实汇报案情和合议庭意见。 八、审委会讨论案件的程序 1、听取汇报； 2、提出询问； 3、进行讨论和研究； 4、进行表决； 5、在记录上签名。 九、案件主办人应在审判委员会当场制作审委会记录，并由各委员签名，当场不能制
民事诉讼法公开审判制度 作为法院审判工作中的重要一环，公开审判这一重要诉讼原则的产生绝非偶然，它是针对欧洲中世纪封建主义专横、秘密审判、法官擅断和酷刑等制度提出的。公开审判制度在2007及2003年都有所涉及，各占3分，所以在复习过程中应该对其稍加主意，遇见这个专题的话争取不失分，下面就对公开审判制度展开一点探讨。 （一）公开审判制度的含义 公开审判制度，是指人民法院审判民事案件，除法律规定的情形外，审判过程应当向当事人以及向群众、社会公开的制度。在民事诉讼中，为了保障当事人对诉讼的知情权，人民法院应当在庭前、庭中与庭后对当事人公开。其中，庭前公开主要体现为我国目前所实行的举证期限与交换证据制度等；庭中公开可以通过当事人参与庭审予以保障；庭后公开则主要体现在裁判文书的制作方面，即只要人民法院对争议案件所作出的裁判文书将审判组织对争议案件事实的认定与裁判的理由叙述清楚，即保证了当事人在庭后所享有的知情权。所谓向群众公开，即允许群众旁听法院民事案件的审理活动；所谓向社会公开，即允许新闻媒体对民事案件的审理进行采访并报道。 （二）不公开审理的情形 公开审判也有例外情况，根据法律规定，下列案件不公开审理： （1）涉及国家秘密的案件； （2）涉及个人隐私的案件； （3）法律另有规定的案件； （4）离婚案件、涉及商业秘密，当事人申请不公开审理的案件。 也就是说，涉及国家秘密、个人隐私的案件或者法律另有规定的案件属于法定不公开审理的案件，而离婚案件与涉及商业秘密的案件则属于当事人可以处分的案件。 【题例展示】 关于民事诉讼中的公开审判制度，下列哪一选项是错误的？（2007/三/35） A 公开审判制度是指法院审理民事案件，除法律规定的情况外，审判过程及结果应当向群众、社会公开 B 公开审判是指法院审理案件和宣告判决一律公开进行的制度 C 涉及国家秘密的案件，属于法定不公开审理的案件 D 离婚案件，属于当事人申请不公开审理，法院决定可以不公开审理的案件
中国古代的司法制度 通过学习历朝历代的司法机关的设置、监狱的设置、审判程序、以及对司法机关的监督等问题，我们可以了解古代司法的演变过程，这从一个侧面反映了当时法律的发展程度。使我们能够更深刻地认识我国的传统司法制度。 （一）司法机关 1.夏朝和商朝都是从原始社会进化而来的奴隶制国家，它们的司法制度尚未建立起来，但作为国家暴力机关监狱却是存在的。 夏朝监狱的名称有“圜土”、“均台”和“夏台”。 商朝监狱名称有“圜土“、“羑里”和“囹圄”。 西周设中央司法机关和地方司法机关。 中央司法机关包括：（1）大司寇，为全国最高司法机关。（2）小司寇，是中央直辖地区的司法机关。（3）士师，是国都之内的司法官吏。 地方司法机关包括（1）乡士（2）遂士。 3.秦的最高司法审判机关是“廷尉”，它的主要任务是：（1）负责皇帝诏令审理的案件；（2）审理地方送来的疑难案例以及重大案例的复审。 4.汉朝发展了监察机关和检察制度。 （1）中央监察机关。 汉代中央设御史府也叫御史大夫寺，为最高监察机关。长官为御史大夫，地位仅次于丞相，协助丞相总理国政，同是掌管全国的最高监察权。下设御史中丞和侍御史等属官。御史中丞也叫御史中执法，下领侍御史十五人。 （2）地方监察机关有司隶校尉和州（部）刺史。 5.经过三国两晋南北朝的发展，到了唐朝，发展成为三大司法机关，即大理寺、刑部和御史台。 （1）大理寺是唐朝的中央最高审判机关，审理中央百官犯罪与京师徒刑以上案件和地方移送的死刑疑案。 （2）刑部为中央司法行政机关，负责审核大理寺及州县审判的案件。 （3）御史台是中央最高监察机关，负责监督大理寺和刑部的司法活动，也参与某些案件的审判。逢大案，常有大理寺卿会同刑部尚书、御史中丞共同审理，叫作“三司推事”。 6.宋初除按唐制，在中央设刑部及大理寺分掌司法以外，又于建隆年间在宫中设置审刑院。规定：凡大理寺审判的案件，经刑部复核后，须送审刑院详议，再奏请皇帝批准。可见，审刑院就是为了加强皇帝对司法权的直接控制而建立的。 7.明朝的司法机关，中央仍为大理寺、刑部和都察院。但就其职责而言，与唐、宋有所不同：大理寺不主管审判，而专掌复核，凡是刑部、都察院审判的案件，均由大理寺复核，有权驳令更审，或请旨发落；刑部主管审判，受理地方上诉案件和重案，也审理中央百官的案件；都察院为监察机关，监督刑部、大理寺的司法活动；也握有一定的审判权。 遇有重大案件，由“三法司”会审。由御史、大理寺官员和刑部官员共同审理的，谓