《中华人民共和国国家赔偿法》司法解释律法网[https://www.doczj.com/doc/a45508313.html,]最高人民法院关于人民法院执行《中华人民共和国国家赔偿法》几个问题的解释 一、根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称赔偿法）第十七条第（二）项、第（三）项的规定，依照刑法第十四条、第十五条规定不负刑事责任的人和依照刑事诉讼法第十五条规定不追究刑事责任的人被羁押，国家不承担赔偿责任。但是对起诉后经人民法院判处拘役、有期徒刑、无期徒刑和死刑并已执行的上列人员，有权依法取得赔偿。判决确定前被羁押的日期依法不予赔偿。 二、依照赔偿法第三十一条的规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害，具有以下情形之一的，适用刑事赔偿程序予以赔偿：（一）错误实施司法拘留、罚款的； （二）实施赔偿法第十五条第（四）项、第（五）项规定行为的； （三）实施赔偿法第十六条第（一）项规定行为的。 人民法院审理的民事、经济、行政案件发生错判并已执行，依法应当执行回转的，或者当事人申请财产保全、先予执行，申请有错误造成财产损失依法应由申请人赔偿的，国家不承担赔偿责任。 三、公民、法人和其他组织申请人民法院依照赔偿法规定予以赔偿的案件，应当经过依法确认。未经依法确认的，赔偿请求人应当要求有关人民法院予以确
认。被要求的人民法院由有关审判庭负责办理依法确认事宜，并应以人民法院的名义答复赔偿请求人。被要求的人民法院不予确认的，赔偿请求人有权申诉。 四、根据赔偿法第二十六条、第二十七条的规定，人民法院判处管制、有期徒刑缓刑、剥夺政治权利等刑罚的人被依法改判无罪的，国家不承担赔偿责任，但是，赔偿请求人在判决生效前被羁押的，依法有权取得赔偿。 五、根据赔偿法第十九条第四款“再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关”的规定，原一审人民法院作出判决后，被告人没有上诉，人民检察院没有抗诉，判决发生法律效力的，原一审人民法院为赔偿义务机关；被告人上诉或者人民检察院抗诉，原二审人民法院维持一审判决或者对一审人民法院判决予以改判的，原二审人民法院为赔偿义务机关。 六、赔偿法第二十六条关于“侵犯公民人身自由的，每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”中规定的上年度，应为赔偿义务机关、复议机关或者人民法院赔偿委员会作出赔偿决定时的上年度；复议机关或者人民法院赔偿委员会决定维持原赔偿决定的，按作出原赔偿决定时的上年度执行。 国家上年度职工日平均工资数额，应当以职工年平均工资除以全年法定工作日数的方法计算。年平均工资以国家统计局公布的数字为准。 中国法律网APP：（扫描安装）中国法律网微信公共平台：（扫描关注） 扫一扫，随时随地解决您的法律问题！扫一扫，关注中国法律网，免费法律咨询！
国家赔偿法归责原则之分析 国家赔偿制度的建立与完善标志着人类民主与文明的进一步发展，也是法制建立与完善的一个重要标志。各国国家赔偿制度中所确立的归责原则体系又直接决定着该国国家赔偿的广度与深度。本文首先从归责原则入手，进而对目前几种比较重要的国家赔偿的归责原则予以介绍，之后进一步分析我国国家赔偿法中确立的归责原则，指出其不足之处，并在文章最后提出几种解决问题的方法。 一、国家赔偿与归责原则 国家赔偿制度在各国的建立与完善都是近期的事情。其产生之所以如此之晚，究其原因有以下两个。其一是以主权和责任的相互矛盾为基础的主权豁免原则的存在。①这原则在大陆国家和英美国家都曾长期适用。其二是源于法治国家原理的观念，认为违法行为归属国家是根本不能成立的，即使因国家雇员、官吏的违法行为给人民带来损害，也没有由国家本身承担损害赔偿责任之道理，而应由官吏个人对受害者承担责任。②但是，近代以来，随着“主权至上”思想的逐渐消失，主权豁免的法理已被抛弃。“虽然不能对国家的人格加以绝对的否弃，但它的范围应当受到明确的限定，也就是说，国家只在某些场合之下可以被视为一个人格主体，而且，在某些情况之下，国家还可以被看成是享有双重人格，每一人格都具有独特的性质。”③也正是在主权至上理论瓦解的基础之上，前面所述的国家不负责任的第二个理由，法治国思想也产生了新的涵义，国家行为必须依据法律(法律的内容必须符合一定的标准，即必须是正义的法律)。因此，国家作为一个人格主体，一但其行为给公民的合法权益造成损失，必须承担相应的补偿或赔偿责任(补偿责任的前提是国家的合法行为给公民、法人或其他组织造成损失)。由上述的分析可以发现，国家赔偿制度的产生有其背后思想观念的根本转变。 虽然国家赔偿制度在许多国家已经建立起来。但是，各国国家赔偿责任的归责原则却有很大的分歧。在对这些原则进行具体分析之前，有必要明确归责原则的涵义。 “归责”一词，最早是在民法学中提出，是指“行为人因其行为或物件致他人损害的事实发生以后，应依据何种根据使其负责……”④可见，归责其实质是一种根据，是把致害行为与赔偿责任连接起来的桥梁。民法中的归责原则概括起来有三种体系。一是一元体系，这是坚持单一的过错归责理论，在过错归责原则之中包括其他的归责原则。二是二元体系，认为侵权责任应以过失责任与危险责任作为归责原则的核心。最后是三元体系，这种体系的主张者认为归责原则应基于主观意思而归责的“故意责任”，基于客观信赖而归责的“过失责任”和纯粹基于危险而归责的“危险责任”。⑤目前，以三元体系的影响效大。通过对民法的归责原则体系的说明，可以发现，即使是一元体系，其归责原则也是多层面的，立体的，而不是由完全的单一的归责原则作为其体系的全部内容。 二、国家赔偿法中的归责原则 在分析国家赔偿法的归责原则之前，之所以要首先理解民事侵权法上的归责原则，其原因在于国家赔偿法是在借鉴了民法的基础之上产生的。分析各国的赔偿制度，绝大多数是在借鉴民法之精神。因此，同一般侵权赔偿的归责原则一样，应用一般效为宽广的眼界来看待国家赔偿法上的归责原则。 世界各国在国家赔偿法中所确立的归责原则有代表性的有三种：法国采用的公务过错为主，以危险责任为辅的归责原则体系；德、意、英、美等国采用的过错原则的归责原则体系和以瑞士和中国为代表的违法归责原则。 (一)过错原则 过错原则之所以能成为国家赔偿法中归责原则的理论基础，主要因为其功能和价值。首先，过错责任原则实现了规范与救济的有机统一。过错是对政府行为的法律价值评判。
2019年3月18日起施行的国家赔偿法司法解释(一)最高人民法院关于适用 《中华人民共和国国家赔偿法》若干问题的解释（一） 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》已 于2019年2月14日由最高人民法院审判委员会第1511次会议通过，现予公布，自2019 年3月18日施行。 二○一一年二月二十八日 法释〔2019〕4号 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国国家赔偿法》若干问题的解释（一） （2019年2月14日由最高人民法院审判委员会第1511次会议通过） 为正确适用2019年4月29日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议修 正的《中华人民共和国国家赔偿法》，对人民法院处理国家赔偿案件中适用国家赔偿法的 有关问题解释如下： 第一条国家机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为 发生在2019年12月1日以后，或者发生在2019年12月1日以前、持续至2019年12月 1日以后的，适用修正的国家赔偿法。 第二条国家机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为 发生在2019年12月1日以前的，适用修正前的国家赔偿法，但有下列情形之一的，适用 修正的国家赔偿法： （一）2019年12月1日以前已经受理赔偿请求人的赔偿请求但尚未作出生效赔偿决 定的； （二）赔偿请求人在2019年12月1日以后提出赔偿请求的。 第三条人民法院对2019年12月1日以前已经受理但尚未审结的国家赔偿确认案件，应当继续审理。 第四条公民、法人和其他组织对行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监 狱管理机关在2019年12月1日以前作出并已发生法律效力的不予确认职务行为违法的法 律文书不服，未依据修正前的国家赔偿法规定提出申诉并经有权机关作出侵权确认结论， 直接向人民法院赔偿委员会申请赔偿的，不予受理。
浅析我国国家赔偿法归责原则 摘要：国家赔偿的归责原则是国家赔偿责任的理论基石，是从法律价值上判断国家在何种情况下承担赔偿责任的根本标准和依据。但自我国国家赔偿制度实施以来，一元化的归责原则体系缺陷已暴露出来，已经表现出与社会的极大的不适应性，使国家赔偿法成为国家不赔法，而造成这种结局的原因在于归责原则的出发点存在偏差。借鉴国外的多元的归责体系,可以尝试建立以违法归责原则和过错归责原则为一般的归责原则,其适用于一般的国家侵权行为领域;同时,针对特殊的国家侵权行为适用无过错归责原则、结果归责原则等辅助归责原则,从而建立起对不同的国家职权行为以及不同领域适用不同的归责原则的一个多元化的归责体系,努力做到保护受害人合法权益与国家赔偿责任的协调统一。 [关键词]：国家赔偿;违法归责原则;归责体系 我国现行国家赔偿法实施已经有十多年。该法在保护行政相对人的合法权益,督促国家机关依法行政方面,发挥了较大的积极作用,但实施效果距立法宗旨和民众的期望仍相差甚远,其在实践中的缺陷甚至使该法被讥为“国家不赔法”。该法的主要缺陷,就是现行国家赔偿法第2条第1款规定的违法归责原则。该原则是与立法时的法制环境相适应的,但已经无法适应日益复杂的国家侵权现实。目前,我国立法机关正在对国家赔偿法进行修改,如何确立新的归责原则,成了争议的焦点和修改的着力点[ 1 ]。从现行国家赔偿法对归责原则的规定入手,分析其存在的不足,并建议借鉴国外的多元的归责体系,可以尝试建立以违法归责原则和过错归责原则为一般的归责原则,其适用于一般的国家侵权行为领域;同时,针对特殊的国家侵权行为适用无过错归责原则、结果归责原则等辅助归责原则,从而建立起对不同的国家职权行为以及不同领域适用不同的归责原则的一个多元化的归责体系,努力做到保护受害人合法权益与国家赔偿责任的协调统一。 一、我国现行国家赔偿法对归责原则的现状 国家赔偿的归责原则是指国家机关及其工作人员因行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的,由国家承担赔偿责任。 根据我国国家赔偿法第2条第1款规定:“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。由此,我国现行国家赔偿法的归责原则采用单一的违法原则,即只有或只要国家机关的职权行为违法侵害公民、法人或者其他组织合法权益,造成损害后果的就应当赔偿。因此,国家机关及其工作人员的职权行为只有构成违法侵权的,才承担赔偿责任;如果该行为并不违法,即
试析混凝土质量管理 1 原材料控制 普通混凝土是由水泥、水、粗细骨料、化学外加剂、矿物质混合材料，按比例配合，经过均匀拌制，振捣密实成型及养护硬化而成的人工石材。混凝土的质量好坏主要由原材料来决定，所以原材料的控制显得尤为重要，是混凝土质量控制的源头，只有把源头控制好，混凝土质量才能有保证。对发现的不合格原材料必须严格清退出场并做好记录，规范原材料堆放，保存和使用，杜绝使用不合格材料。 1.1 水泥 水泥有多种品种、标号，应根据设计图纸的要求和实际使用部位的环境条件，选择适当的水泥品种和标号。高强混凝土应优先选择高标号水泥进行试配。所有的混凝土工程用的水泥都需要厂家合格证，经过自检试验室或者委托实验室检验合格后才能使用。水泥是混凝土结构中最关键的原材料之一，必须从严把关，抽检频率必须符合相关技术规范的要求，不能处于失控状态。 1.2 砂 细骨料砂，要重点检查其质地、级配、细度模数、含泥量和有害物质含量。其重点是含泥量和有害物质含量。这两项对于混凝土强度的影响较大。用于拌制混凝土的细度模数应在3.7-1.6之间。结构用砂含泥量一般不应超过3%，有害物用质（云母、有机物、硫酸盐等）含量不应超过2%。同时，级配良好也是选用砂的重要指标。 1.3 石子
粗骨料石子，应重点检查其质地、级配、针片状颗粒含量、含量泥量及最大粒径。一般采用1㎝-3㎝的碎石，卵石一般能用于结构受力部位，严禁混有煅烧过的石灰石块或白云石块。选择级配良好的粗骨料对于提高混凝土强度及质量有着很大的实际意义。 1.4 水 凡是不能饮用的水，应在水质化验和抗腐蚀试验合格后，方可用于拌制混凝土。污水、工业废水、PH值小于4的酸性水和硫酸盐含量超过水重1%的水，不能用于拌制混凝土。对预应力混凝土的施工用水，更要着重控制。 1.5 外加剂 添加外加剂是现代混凝土产品有针对性得提高工程性能的一种重要手段。在选用某种外加剂之前应做好以下几方面工作。首先，应检查外加剂生产厂家的生产许可证，质量保证资料和有相应资质的检测单位出具的性能试验报告。其次，应进行试配并进行试验检验，以复验混凝土外加剂与工程所有水泥是否相适应，以及是否满足施工要求的混凝土性能和有关设计要求指示（如坑渗标号等）。另外，应注意混凝土外加剂使用说明的有效日期、防止过期失效的外加剂用于工程。同时，要严格控制剂量，不得随意添加，在搅拌混凝土时，掺加外加剂的混凝土搅拌时间应适当延长。选用外加剂要熟悉其品种、性能，经检验符合本工程要求方可使用。严禁使用对工程质量和耐久性有不利影响的外加剂。 2 配合比的质量控制
浅析我国国家赔偿法归责原则 [摘要]1995年1月1日正式实施的《中华人民共和国国家赔偿法》，在我国法制史上第一次确立了国家侵权责任制度。由于立法时客观条件的制约，这部法律实施10年来。凸显出许多不合理、不完善之处，现行国家赔偿法的赔偿归责原则体系存在原则与使用间冲突、和国际国家赔偿原则的不协调等缺陷。与民法上的赔偿原则相比，条件过于严格，不利于对被害人的保护，且与国际化趋势不相统一。 [关键词]国家赔偿法；违法责任原则；归责原则；缺陷 国家赔偿制度的建立与完善标志着人类民主与文明的进一步发展，也是法制建立与完善的一个重要标志。从全球上发生首例国家赔偿案件——1873年法国的勃朗戈案，到今天已有100多年的历史。而国家赔偿制度的普遍确立则是在二战之后，是在饱受战争创伤的人民要求和平与民主、呼吁政府切实保障人权的背景下形成的。 各国国家赔偿制度中所确立的归责原则体系直接决定着该国国家赔偿的广度与深度。“归责”一词，最早是在民法学中提出，是指“行为人因其行为或物件致他人损害的事实发生以后，应依据何种根据使其负责……”其实质是一种根据，是把致害行为与赔偿责任连接起来的桥梁。 我国的国家赔偿法实行单一的违法责任原则，国家赔偿分为两大类，一类是行政赔偿，另外一类是刑事赔偿。 一、违法责任原则的优点 首先，违法原则是客观归责原则，避免了过错原则在主观认定方面的困难，便于受害人取得国家赔偿。 其次，违法原则以执行职务违法为承担赔偿责任的前提，排除了对合法行为造成的损害给予赔偿的可能性，有效地区分了国家赔偿责任与国家补偿责任。 再次，违法原则是较为单一的归责原则，简单明了，与违法及过错原则相比，便于实践操作。 最后，违法原则以国家机关及其工作人员执行职务的合法与否作为是否承担
国家赔偿的归责原则是什么 结合《国家赔偿法》第二条的规定来看，国家赔偿责任的归责原则应该是违法责任原则。也就是国家机关及其工作人员，在执行职务的过程中，违反法律、法规的规定，有对他人权益造成了损害的，这种情况下国家才需要承担赔偿责任，而此时不考虑行为人本身是否有过错。 一、国家赔偿的归责原则是什么 《国家赔偿法》第2条规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”从这一规定可以看出来，《国家赔偿法》采取的是违法责任原则。 违法原则是指国家机关及其工作人员在执行职务中，违反归责法律造成他人权益损害的，国家承担赔偿责任，即以行为违法为归责标准，而不论行为人有无过错。因为国家活动是运用强制权力的活动，强制他人意味着影响其权益，合法影响权益是每一个公民享受公共利益要承受的负担，只有当这种影响违法之时，才构成对他人权益的损害，对此国家才应当承担赔偿责任。
对国家赔偿的违法归责原则中的“违法”应作广义的理解：不仅指违反实定法，还包括违反法的基本原则;不仅指违反法律上对国家机关的要求，还包括违反法律对公民合法权益的确定。 二、不承担国家赔偿责任的情形有哪些 根据国家赔偿法第十七条、第三十一条的规定，具有下列情形之一的，国家不承担赔偿责任： (一)因申请人申请保全有错误造成损害的; (二)因申请人提供的执行标的物有错误造成损害的; (三)人民法院工作人员与行使职权无关的个人行为; (四)属于民事诉讼法第二百一十四条规定情形的; (五)被保全人、被执行人，或者人民法院依法指定的保管人员违法动用、隐匿、毁损、转移、变卖人民法院已经保全的财产的; (六)因不可抗力造成损害后果的; (七)依法不应由国家承担赔偿责任的其他情形。 有些时候，虽然国家机关工作人员的行为，确实是对他人的权益造成了侵害，但此时不见得就一定需要作出国家赔偿。因为要求，必须要是在执行职务的过程中，因为违法从而造成了侵害
冤假错案,国家怎么赔 冤假错案，国家怎么赔？ 近日，浙江张高平与侄子张辉蒙冤10年终获清白一事有了新的进展，张高平叔侄已正式向浙江省高级人民法院提出国家赔偿和冤案补偿。其中，索赔最高的一项是“张高平为运输个体户，当时每月净收入3万元（有据可查），要求补偿280万元”。此外还包括“国家赔偿及精神赔偿180万元”，“一次性购买养老保险、医疗保险15年，两人共28万元（10年冤狱劳动技能难以恢复要求解决养老问题）”，老母10年赡养医疗费、未成年女儿抚养费等。索赔共计12项，总金额达702万元！ 另据媒体报道，河南村民李怀亮涉嫌故意杀人被羁押近12年后，近日被河南省平顶山市中级人民法院宣判无罪释放。他表示，希望获得10万元的国家赔偿。 两起案件受害人的赔偿要求为什么差距这么大？张高平叔侄能获得那么高的国家赔偿吗？精神损害抚慰金如何界定？张高平作为运输个体户的间接损失应不应该得到赔偿？就上述问题，记者采访了有关专家学者。 冤案受害人可获赔偿 无论谁作为赔偿义务机关，赔偿金都是由国家财政支付 中国人民大学法学院副院长胡锦光说：“国家赔偿法第十七条规定，依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的或者对公民采取逮捕措施后判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。因此，张高平叔侄和李怀亮都可以获得国家赔偿。” 那么，该由谁来赔偿他们呢？胡锦光指出，再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。因此，张高平叔侄案中，浙江省高院应该是赔偿义务机关。对公民采取逮捕措施后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪的，作出逮捕决定的机关为赔偿义务机关。因此，李怀亮案中，当年作出逮捕决定的机关应该是赔偿义务机关。 胡锦光强调，无论谁作为赔偿义务机关，赔偿金都是由国家财政支付。之所以确定赔偿义务机关，是为了方便受害人提出赔偿请求，避免有责任的机关相互推诿扯皮。因为，冤假错案一旦发生，拘留、逮捕、审判等环节相关部门都有过错。 国家赔偿有严格标准 专家建议通过司法判例确定精神损害抚慰金赔偿标准 国家赔偿的标准是什么？针对这一问题，北京大学宪法与行政法研究中心主任姜明安说：“国家赔偿法第三十三条对赔偿标准作了明确规定，‘侵犯公民人身自由的，每日
国家赔偿法无过错责任的归责原则 我们知道，如果一个人违反了国家的法律法规，那么就有可能受到国家的惩罚，由国家的刑事机关给予实施，但是如果国家的惩罚确实证据造成了错误的或者是其他伤害，那么受害人就要得到一定的赔偿，下面和一起了解一下，的归责原则。 一、国家赔偿法无过错责任的归责原则 (一)过错原则 过错原则之所以能成为国家赔偿法中归责原则的理论基础,主要因为其功能和价值。首先,过错责任原则实现了规范与救济的有机统一。过错是对政府行为的法律价值评判。存在过错,意味着政府的行为不符合一定的行为模式与标准。其次，过错归责原则是目前国外大多数国家赔偿法律制度所采用的主要归责原则，过错归责原则的法律价值和功能主要体现在：第一，过错归责原则实现了规范和救济的
有机统一。过错是对国家机关工作人员职务行为的法律评价，职务行为有了过错，造成了损害，说明该行为不符合预定的为人民服务目标，要追究过错行为，必然会引起，这样就能警示国家机关及其工作人员慎重地按照法律规定的标准行事，从而达到规范国家机关及其工作人员职务行为的目的;第二，过错归责原则为国家界定了一个因过错致害而赔偿的范围，避免负担过重。 (二)危险责任原则 危险责任原则又称无过错责任原则或结果责任原则,它产生的时代背景是19世纪后期,随着科学技术的发展和政府职能,特别是行政职能的扩展,公务活动造成的危险状态剧增。在这种情况之下,即使政府活动不存在过错,也可能导致公民合法权益的损害,而过错原则对此损害的救济显得苍白无力,为了弥补过错原则之不足,危险责任原则应运而生危险责任是国家或公共团体及其公务员因行使公权力,执行公务,所形成之特别危险之状态,致人民之权利发生损害,法律不评价其原因、行为之内容,而由国家负之责任。即在追究国家责任,不考虑其是否有过失,而是从行为本身的性质(是否具有高度的危险性)和行为的结果来确定国家是否应承担赔偿责任。这就是危险责任的核心。
继往开来与时俱进的中国行政法 十六大报告将民主法制纳入政治建设和政治体制改革框架之中，对社会主义法制建设理论作了新发展、新概括，非常明确地将扩大社会主义民主，健全社会主义法制，建设社会主义法治国家作为全面建设小康社会的一大目标。认真学习、贯彻十六大精神，总结我国行政法制建设所取得的成就和经验，明确今后一段时期行政法制建设的主要目标，这对于大力推进我国行政法制建设，乃至于全面加强政治文明建设，全面建设小康社会，都具有重大意义。 一、我国行政法制建设成就显著 过去13年来我国的行政法制建设成就显著，这已得到了十六大报告的充分肯定。行政法制建设成就，集中体现为初步建立起符合民主政治要求、与有中国特色社会主义市场经济体制基本相适的行政法律制度体系。不过，由于行政法制建设是一项系统工程，它不仅包括行政法律制度体系、行政执法、权利救济与行政权监督，还要包括行政法制理念、意识、行政法制宣传教育等。13年来行政法制建设，取得了方方面面的成就。 1、行政法的立法工作卓有成效，回应社会发展需求的行政法律制度体系初具规模，基本上实现了有法可依。 改革开放以来，我国行政法律制度的发展与完善历程，并非纯粹的制度创制过程，而是一个通过不断的制度试错，大范围地以新制度替代旧制度的过程。由于制度变迁要涉及到各方面的利益，尤其是要损及传统的行政权力以及其他既得利益者的利益，因此每一项制度变迁都要克服重重阻力。尽管如此，在短短的20余年特别是近10来年中，我国的行政法律制度体系还是完成了外国通常需要几百年才能完成的艰巨的立法任务，不仅从无到有地制定颁布了《行政诉讼法》、《国家赔偿法》、《行政处罚法》、《立法法》、《行政复议法》等行政基本法，而且还制定了一大批部门性行政法律、行政法规、地方性法规与行政规章，发展、完善了治安、工商、质量、金融、药品、食品卫生、土地、教育、林业等具体执法领域的部门行政法，基本上形成一个囊括不同执法层次、不同执法领域的行政法律规范体系。值得强调的是，为了适应加入世界贸易组织的需要，我国自1999年11月开始对法律、法规、司法解释和行政规章以及其他行政政策措施进行梳理，即进行“立、改、废”。这项工作现已基本完成。通过清理，现行的行政法律规范体系具有较强的透明度，非歧视和法制统一等原则得到较好的体现。我国行政法立法工作所取得的成就，不仅仅表现在静态的行政法律规范上，还表现为：立法方法更加科学，立法技术日趋娴熟，立法过程更加开放，立法听证逐步得以确立，公众参与越来越普遍，比较成功地兼顾起立法的高速度与高质量。正由于立法过程民主性与科学性的与日俱增，行政立法意识的越来越强，解决行政法律实践问题的能力越来越强，这就确保了所立法之法绝大部分都能得到社会的普遍认同，具有较高的法律实效。
国家赔偿免责情形 戴洪斌国家赔偿法第三章第一节，专门用三个条文，对刑事赔偿的赔偿范围作了规定。第十五、十六条规定了人身侵权、财产侵权的刑事赔偿范围。第十七条则是对赔偿的排除，有的称该条规定的是国家免责情形，这种习惯说法还很流行。果真是这样的吗? 国家赔偿法第十七条规定：“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：(一)因公民自己故意作虚伪供述，或者伪造其他有罪证据被羁押或者被判处刑罚的;(二)依照刑法第十四条、第十五条规定不负刑事责任的人被羁押的;(三)依照刑事诉讼法第十一条规定不追究刑事责任的人被羁押的;(四)行使国家侦查、检察、审判、监狱管理职权的机关的工作人员与行使职权无关的个人行为;(五)因公民自伤、自残故意行为致使损害发生的;(六)法律规定的其他情形。”在这六种情形下，规定的是：“国家不承担赔偿责任。”原文用的是“国家不承担赔偿责任”，无“国家免责”的字样。下面对这几种情形 一、因公民自己故意作虚伪供述，或者伪造其他有罪证据被羁押或者被判处刑罚的 这是国家赔偿法第十七条(一)项规定的情形。国家赔偿法第十五条规定：“行使侦查、检察、审判、监狱管理职权的机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(一)对没有犯罪事实或者没有事实证明有犯罪重大嫌疑的人错误拘留的;(二)对没有犯罪事实的人错误逮捕的”。对没有犯罪事实或者没有事实证明有犯罪重大嫌疑的人错误拘留的，或者对没有犯罪事实的人错误逮捕的，国家应承担赔偿责任。在刑事案件的羁押赔偿上，一般是以结果来论的，但后来确定被羁押人不构成犯罪，羁押的有关机关要给予国家赔偿。这国家赔偿法这项规定的情形中，因公民自己故意作虚伪供述，或者伪造其他有罪证据被羁押或者被判处刑罚，但是该公民实际并未构成被羁押和被处刑罚所指的犯罪，对其作出的羁押和判处刑罚实际是对无罪之人的羁押、判处刑罚。因公民自己故意作虚伪供述，或者伪造其他有罪证据被羁押或者被判处刑罚，既然也属于被错误拘留或错误逮捕，似乎也应
国家赔偿的归责原则与归责标准(一) 内容提要：按国家赔偿法的规定，国家赔偿的归责原则是违法归责原则。这个原则存在着自相矛盾、与刑事诉讼法规定不一致、过于严格限制受害人获得赔偿以及不能科学概括不同赔偿事项的特征等缺陷。在理论上，违法归责原则实际上把赔偿责任当成了评价责任和追究责任，而不是弥补责任。在事实上，它只是国家承担赔偿责任具体形式的归责标准之一。国家赔偿责任总的归责原则应当是受害人无过错或无负担损失的根据；国家承担赔偿责任具体形式的归责标准有违法标准、过错标准、结果标准、无过错标准及风险标准等五种标准形式。关键词：国家赔偿归责原则归责标准 一、现行制度 当一个人的利益受损失的时候，就会产生损失负担的归属问题，即应当由谁来负担这种损失?是由本人负担还是由他人负担?所有的损失都有人负担(无论是本人负担还是他人负担)，这是事实问题而不是法律问题，但是，按照法律规则确定的负担归属就是法律问题了。这种由法律规定的损失负担归属原则，就是我们所说的归责原则。国家赔偿法规定了国家赔偿责任的归责原则，国家只有在符合归责原则所确定标准的前提下，才会承担因自己行为给他人造成损失的赔偿责任。可见，归责原则在国家赔偿制度中是根本性的制度，它决定着国家是否赔偿和在什么范围内承担赔偿责任，反映国家赔偿的价值取向和赔偿政策。①
我国现行法律规定的国家赔偿归责原则是什么呢?《中华人民共和国国家赔偿法》第2条明确规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”这条总的原则明确了我国国家赔偿归责原则是违法归责原则，因此，国家机关的职权行为只有违法侵权的，才承担赔偿责任；如果国家机关的职权行为并不违法，即使给他人权益造成损害，也不由国家负责赔偿。违法归责原则在国家赔偿法的其他条文中也反复得到确认和具体化。如第3条关于行政赔偿范围的规定：违法采取限制公民人身自由的行政强制措施，非法剥夺公民人身自由，造成公民身体伤害或死亡的其他“违法”行为；第16条关于司法赔偿范围的规定：违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的。 二、问题所在 从几年的国家赔偿制度实践来看，把违法原则作为整个国家赔偿责任制度的归责原则，是有缺陷的。这种缺陷主要表现为： 第一，在形式上，归责原则的规定就不统一，自相矛盾。一方面，把违法归责原则放在总则中予以规定，意欲统帅整个国家赔偿制度的归责标准；另一方面，又出现了一些并不属于违法归责原则的其他归责标准。如国家赔偿法第15条“依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的”和第16条“依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的”，适用国家赔偿，实际上又是结果归责标准，而并不是违法归责原则。
国家赔偿精神赔偿标准是什么 国家赔偿精神赔偿标准：人民法院赔偿委员会确定精神损害抚慰金的具体数额，还应当注意体现法律规定的“抚慰”性质，原则上不超过依照国家赔偿法第三十三条、第三十四条所确定的人身自由赔偿金、生命健康赔偿金总额的百分之三十五,最低不少于一千元。 国家赔偿精神赔偿标准是什么 2010年4月29日第十一届全国人大常委会第十四次会议审议通过的《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国国家赔偿法〉的决定》，扩大了消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的适用范围，增加了有关精神损害抚慰金的规定，实现了国家赔偿中精神损害赔偿制度的重大发展。国家赔偿法第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉;造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”
人民法院赔偿委员会适用精神损害赔偿条款，决定采用“支付相应的精神损害抚慰金”方式的，应当综合考虑以下因素确定精神损害抚慰金的具体数额：精神损害事实和严重后果的具体情况;侵权机关及其工作人员的违法、过错程度;侵权的手段、方式等具体情节;罪名、刑罚的轻重;纠错的环节及过程;赔偿请求人住所地或者经常居住地平均生活水平;赔偿义务机关所在地平均生活水平;其他应当考虑的因素。 人民法院赔偿委员会确定精神损害抚慰金的具体数额，还应当注意体现法律规定的“抚慰”性质，原则上不超过依照国家赔偿法第三十三条、第三十四条所确定的人身自由赔偿金、生命健康赔偿金总额的百分之三十五,最低不少于一千元。 受害人对精神损害事实和严重后果的产生或者扩大有过错的，可以根据其过错程度减少或者不予支付精神损害抚慰金。 精神损害赔偿是每个人都享有的，只要是自己的合法权益受到危害或者是侮辱，大家不要害怕不要退缩都可以拿法律武器来保护自己。如果情节不是很严重，给受害人没有带来生命危险，主要是以教育为主，处罚为辅;如果情节比较严重的情况下，需要承担刑事责任。
我国国家赔偿法归责原则之评析 摘要:归责原则是国家赔偿法的核心问题，决定着国家赔偿的范围和赔偿程序的设计。新国家赔偿法对归责原则作出的修改，意味着“国家赔偿从此进入归责原则多元化的时代”抑或仅仅是立法者改变了其表述呢?修改后的“违法归责原则”不仅没有取消，反而得到进一步加强，以违法规则原则为主的立法状况并没有改变，这体现出本次修改以修补、完善为主、并非着眼于制度重大革新的立法取向。关键词:国家赔偿法;违法归责;结果归责;归责原则多元化时代一、国家赔偿问题的提出我国国家赔偿法自1995年实施以来，结束了国家赔偿无具体制度保障且难以落实的尴尬境地，在保障公民依法获得国家赔偿的权利、促进国家机关及其工作人员依法履行职权、缓解社会矛盾等方面起到了很大的作用。我国的国家赔偿法产生于特殊的时代背景，随着时间的推移，经济社会结构发生了巨大变化，国家赔偿法也逐渐暴露出了诸多问题，甚至有人戏称国家赔偿法为“国家不赔法”。“从1995年1月至2010年3月，全国法院共同受理国家赔偿案件共计93342件……”可见全国法院系统平均每年受理6223件国家赔偿案件，案件数量之少与现实中受国家机关侵犯之多的现状形成强烈反差。国家赔偿日益暴露出许多问题，有些是因为国家赔偿制度本身设计不够科学合理，有些是因为法
律不能适应现实发展的状况即法律的滞后性，有些是具体过程出现了问题，也有一些是与人们的错误观念有关。为了更好地保护公民的合法权益，社会各界都强烈呼吁尽快修改国家赔偿法。历时五年经过四次审议的国家赔偿法修正案在2010年终于出台。“这次修改国家赔偿法，以完善赔偿程序、畅通赔偿渠道为重点，兼顾其他问题”修改后的国家赔偿法取消了确认程序，畅通了请求渠道，完善了赔偿程序，增加了举证质证，明确了赔偿范围和标准，理顺了赔偿费用管理和支付机制，可操作性更强。整个条文的修改率高达75%, 但国家赔偿法的基本思路、立法框架与主要规范并无实质性的变化，修改只是对原有制度的补充和完善，并非对其重大革新，体现出务实立法、功能立法的倾向。国家赔偿法的修改可谓“进步明显、遗憾尚存”。“归责原则在国家赔偿制度中是根本性的制度，它决定着国家是否赔偿和在什么范围内承担赔偿责任，反映国家赔偿的价值取向和赔偿政策。”学者们对归责原则在国家赔偿法中的重要性已达成高度一致。它直接影响到国家赔偿的范围和程序等问题，是国家赔偿制度的基石，但国家赔偿的归责原则在国家赔偿法的立法和修改过程中都存在很多争议。通说认为，原国家赔偿法第二条确立了单一的违法归责原则，这一归责原则避免了过错原则在主观认定方面的困难，在实践中便于操作;但客观上也存在一系列的问题，而广受学界、实务界之诟病。现行立法第二
国家赔偿法院撤销判决后怎么赔偿 检察院撤回起诉后，可以申请国家赔偿。《国家赔偿法》：第十七条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有侵犯人身权情形的，受害人有取得赔偿的权利。 现实中，法院、检察官、警察等每天都要处理很多大大小小的案子，所以，有些人可能会因为证据不足、有误等意外而被误判，为此遭受不必要的惩罚甚至是牢狱之灾，在法院的后来审查中纠正并撤销判决之后，我们是否可以要求国家赔偿法院撤销判决呢？ 一、国家赔偿法院撤销判决 国家赔偿，又称国家侵权损害赔偿，是由国家对于行使公权利的侵权行为造成的损害后果承担赔偿责任的活动。 我国于1994年5月12日第八届全国人民代表大会通过《中华人民共和国国家赔偿法》[1] ，该法第2条规定："国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民，法人和其他组织的
合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。" 我国的《国家赔偿法》规定了行政赔偿和刑事赔偿两种国家赔偿。 国家赔偿是民主与法制建设的一项重要制度。其意义一方面在于公民、法人与其他组织的合法权益因公权力造成侵害时，有依法取得国家赔偿的权利。其另外一方面在于约束国家机关和国家机关工作人员正确依法行使职责。新中国建国初期就有行政赔偿的相关法律规定。最早规定行政赔偿责任的法律文件是1954年1月颁布的《中华人民共和国海港管理暂行条例》，规定港务管理机关违法行使职权造成损失的，受害人有权请求赔偿。1954年宪法第97条也规定：“由于国家机关工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有取得赔偿的权利。 二、赔偿方式和标准 国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。国家赔偿的计算标准如下： (1) 侵犯公民人身自由的，每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。 (2) 侵犯公民生命健康权的，赔偿金按照下列规定计算：
国家赔偿法归责原则
我国国家赔偿法的归责原则分析 一、我国国家赔偿归责原则 根据我国《国家赔偿法》第2条第1款规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”这条总的原则将违法归责原则规定为国家赔偿的归责原则，即以职务违法行为为归责原则的根本标准，而不以国家机关及其工作人员是否存在主客观过错为标准，意味着国家机关的职权行为只有违法侵权的才承担赔偿责任；如果国家机关的职权行为并不违法，不论国家机关及其工作人员的职权行为是否存在过错、是否给公民造成了实际损害，国家都不承担赔偿责任。 我国现行的国家赔偿的归责原则在总则中采用的是违法归责的一元化体系，但在分则中的刑事赔偿方面又出现了结果责任的归责原则。这就导致了在归责原则问题上的价值体系冲突，引起了各界的热议，也成为了我国国家赔偿归责原则需要完善的地方。但是作为一种归责原则，违法责任原则也有其存在的价值。笔者认为违法归责原则在本质上属于过错原则，是一种客观过错。具有以下优点: 首先，违法原则与法治原则、依法行政原则及宪法规定相一致，与行政诉讼法也很协调;其次，违法原则简单明了，易于接受，可操作性强;再次，它避免了主观过错原则的认定困难;第四，它有利于保护公民、法人和其他组织的合法权益，有利于受害人行使国家赔偿请求权。另一方面，违法责任也有不足之处，在适用时应注意如下问题:对“违法”概念的界定必须合理，不能过窄也不能过宽，要符合实际，具有适当性、可操作性和科学性;违法责任原则也应与其他归责原则相结合，尽量避免单一归责原则的片面性、狭隘性和局限性;适用违法归责原则还必须限定自由裁量权的范围。 二、现行违法归责原则的局限性 （一）总则无法统筹分则 我国国家赔偿法在总则第二条明文规定违法归责原则，意味着该原则在整个国家赔偿制度归责标准体系中的核心和主导地位，统帅整个国家赔偿的归责标准，对于实践起着指导意义，必须坚持这一原则，不得违背。 （二）违法归责原则违背了国家赔偿法归责原则的立法本意 我国国家赔偿法第一条明确规定：“为了保障公民、法人和其他组织享有依法取得国家赔偿的权利，促进国家机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”而违法原则首先考察的是侵权行为人行为的合法性，而不是受害人的损害赔偿问题，只有当侵权行为违法才会去考虑如何赔偿。所以违法归责原则出发点和落脚点是错误的，在价值层面上存在缺失。 （三）赔偿适用标准与其他法律规定不一致 国家赔偿法关于刑事强制措施（拘留、逮捕等）赔偿适用标准的规定，与刑事诉讼法中适用刑事强制措施标准的规定不一致，有冲突。
最高人民法院赔偿办负责人对《关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》答记者问 为正确贯彻十一届全国人大常委会第十四次会议修正的《中华人民共和国国家赔偿法》，最高人民法院日前颁布了《关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》。最高人民法院赔偿办负责人为此回答了记者的提问。 问1：本解释的制定背景和主要内容是什么？ 答：国家赔偿法是实体与程序合一的一部较为特殊的法律，国家赔偿的主体、程序、范围、方式、标准均由法律直接规定。程序上除赔偿义务机关先行处理、请求复议之外（行政赔偿又有不同），立法机关把最终处理司法赔偿案件的权限设定在了人民法院赔偿委员会。这项工作是人民法院继刑事、民事、行政审判和执行工作之后又一项新的重要的工作。 2010年4月29日，第十一届全国人大常委会第十四次会议审议通过了《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国国家赔偿法〉的决定》（以下简称《决定》）。此次法律修改将更加有利于保障公民、法人和其他组织享有依法取得国家赔偿的权利，促进国家机关依法行使职权。《决定》修改内容较多，包括畅通赔偿请求渠道，完善赔偿办理程序，确定双方举证义务，明确精神损害赔偿，保障赔偿费用支付等。修正的《中华人民共和国国家赔偿法》已于2010
年12月1日起施行。 法律施行后，人民法院（作为赔偿义务机关）和人民法院赔偿委员会在执行国家赔偿法的实践中，有关新旧法律适用上的衔接，特别是如何更有力地保护赔偿请求人的合法权益，更有效地维护法律秩序和社会秩序，更好地体现国家赔偿法修改的目的和宗旨，成为亟待解决的问题。有鉴于此，本解释对修正前后的国家赔偿法在适用上的衔接，原确认案件的处理，修正的国家赔偿法施行前已生效的确认和赔偿案件的申诉或重新审理，部分赔偿案件的提起条件，检察机关对生效决定提出意见，以及本解释的施行时间等问题作出了明确的规定。 问2：制定本解释遵循的指导思想是什么？ 答：在本解释的制定过程中，我们主要遵循了以下几项指导思想。一是严格遵循立法精神。立足于司法解释的功能定位，本解释严格按照国家赔偿法等法律法规的精神进行起草，确保国家赔偿法的一些原则规定得到有效的细化和贯彻落实。二是保障赔偿请求人合法权益和维护国家机关及其工作人员依法行使职权相统一。国家赔偿法是调整公权力致害后对受害人予以弥补损害的法律。解释一方面注重对公民、法人和其他组织受损的合法权益予以赔偿，体现有法必依、有错必纠的原则和宪法尊重和保障人权原则的落实，同时，也注意维护国家机关及其工作人员依法行使职权。三是充分发扬民主。本解释起草过程中，认真全面听取了相关立法、执法部门、法院系统以及专家学者、律师代表的意见和建议，并根据反馈意见数次作出修改，努力做
姓名李启龙成绩 学号11191198037 评卷人 中南财经政法大学 研究生课程考试试卷 （课程论文） 论文题目浅议国家赔偿法中的精神损害赔偿 课程名称国家赔偿法 完成时间 2012年1月10日 专业年级 2011级法律硕士（非法学）
浅议国家赔偿法中的精神损害赔偿 李启龙 （中南财经政法大学法律硕士教育中心，湖北武汉 430060） 摘要：2010年修订的《国家赔偿法》增加了精神损害赔偿的内容，这对公权的限制以及公民人权的保护具有重大的意义，贯彻了宪法关于尊重和保障人民权利的精神，体现了法制的进步。本文从近些年的现实案例出发，对国家赔偿法中的精神损害赔偿的相关问题作一浅显而有意义的探讨。 关键词：国家赔偿法精神损害赔偿制度优越性 国家赔偿中的精神损害赔偿是指国家机关及其工作人员违法执行职务行为侵犯相对人的合法权益造成其精神损害，应承担金钱赔偿，消除影响，恢复名誉，赔礼道歉等精神补救的义务以抚慰当事人的一种制度。 一、国家精神损害赔偿的立法现状 我国于1995年颁布了《国家赔偿法》，这是首次将国家机关及其工作人员的违法行为纳入国家赔偿的范围内，奠定了我国国家赔偿制度的基础。六届人大四次会议通过《中华人民共和国民法通则》，正式建立了新中国的精神损害赔偿制度，准许侵害姓名权、名称权、肖像权、名誉权和荣誉权的受害人请求精神损害赔偿。最高人民法院2001 年3 月公布了《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，2004 年5 月1 日开始实施的《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。这两个解释对我国民事侵权中的精神损害赔偿做了一些具体的解释。2009 年12 月26 日，第十一届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议通过《中华人民共和国侵权责任法》。其中，第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。中国现行法律中第一次明确规定精神损害赔偿。①2010 年4 月29 日十一届全国人大常委会第十四次会议通过新修订的《国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”首次将精神损害赔偿纳入国家赔偿范围。 二、从现实案例出发看确立精神损害赔偿制度的必要性 赵作海1999年因同村赵振晌失踪后发现一具无头尸体而被拘留，2002年商丘市中级人民法院以故意杀人罪判处死刑，缓刑2年。2010年5月9日，“杀害”同村人在监狱已服刑多年的 作者简介：李启龙（1988—）男，安徽六安人，中南财经政法大学法硕（非法学）专业2011级硕士研究生. ①参见覃怡.略论国家赔偿制度中的精神损害赔偿.法学评论，2000(6).