1982年联合国海洋法公约(附英文) 【标题】１９８２年联合国海洋法公约(附英文) 【分类】国际海事 【时效性】有效 【颁布时间】1982.12.10 【实施时间】1982.12.10 【发布部门】蒙特哥湾 目录 第Ⅰ部分用语和范围 第Ⅱ部分领海和毗连区 第１节一般规定 第２节领海的界限 第３节领海的无害通过 第４节毗连区 第Ⅲ部分用于国际航行的海峡 第１节一般规定 第２节过境通行 第３节无害通过 第Ⅳ部分群岛国 第Ⅴ部分专属经济区 第Ⅵ部分大陆架 第Ⅶ部分公海 第１节一般规定 第２节公海生物资源的养护和管理 第Ⅷ部分岛屿制度 第Ⅸ部分闭海或半闭海 第Ⅹ部分内陆国出入海洋的权利和过境自由 第Ⅺ部分“区域” 第１节一般规定
第２节支配“区域”的原则 第３节“区域”内资源的开发 第４节管理局 第５节争端的解决和咨询意见 第Ⅻ部分海洋环境的保护和保全 第１节一般规定 第２节全球性和区域性合作 第３节技术援助 第４节监测和环境评价 第５节防止、减少和控制海洋环境污染的国际规则和国内立法第６节执行 第７节保障办法 第８节冰封区域 第９节责任 第１０节主权豁免 第１１节关于保护和保全海洋环境的其他公约所规定的义务第ＸＩＩＩ部分海洋科学研究 第１节一般规定 第２节国际合作 第３节海洋科学研究的进行和促进 第４节海洋环境中科学研究设施或装备 第５节责任 第６节争端的解决和临时措施 第ＸＩＶ部分海洋技术的发展和转让 第１节一般规定 第２节国际合作 第３节国家和区域性海洋科学和技术中心 第４节国际组织间的合作 第ＸＶ部分争端的解决
第１节一般规定 第２节导致有拘束力裁判的强制程序 第３节适用第２节的限制和例外 第ＸＶＩ部分一般规定 第ＸＶＩＩ部分最后条款 附件Ⅰ高度回游鱼类（略） 附件Ⅱ大陆架界限委员会 附件Ⅲ探矿、勘探和开发的基本条件 附件Ⅳ企业部章程 附件Ⅴ调解 第１节按照第ＸＶ部分第１节的调解程序 第２节按照第ＸＶ部分第３节提交的强制调解程序 附件Ⅵ国际海洋法法庭规约 第１节法庭的组织 第２节权限 第３节程序 第４节海底争端分庭 第５节修正案 附件Ⅶ仲裁 附件Ⅷ特别仲裁 附件Ⅸ国际组织的参加 【名称】１９８２年联合国海洋法公约 【题注】简介：本公约于１９８２年１２月１０日在牙买加的蒙特哥湾召开的第三次联合国海洋法会议最后会议上通过，尚未生效。本公约将自第六十份批准书或加入书交存之日起十二个月后生效。 全文 本公约缔约各国， 本着以互相谅解和合作的精神解决与海洋法有关的一切问题的愿望，并且认识到本公约对于维护和平、正义和全世界人民的进步作出重要贡献的历史意义，
大国情结与国际法研究的学术心态 ――从中国对国际司法的消极心态切入 姜世波 （山东大学威海分校法学院山东威海264209） [摘要]近年来国际司法机构出现了“扩散”的趋势，但中国至今仍然臵身于这些司法机构之外，其根本原因是大国情结使然。大国情结还使我国三十年来的国际法学研究表现为只注重短期的实用主义而忽视基础理论研究，导致缺乏主体性意识，丧失平和的心态和科学态度，不能形成百家争鸣的局面等弊端，这些都是需要反思和在今后的学术研究中驱除的。 [关键词]大国情结国际法院国际法 一、国际司法的繁荣与中国的冷漠 从上世纪五十年代至今，随着众多弱小民族国家的政治独立，国际政治格局发生了重大变化，尤其是冷战结束后多极格局的形成，使国际间的对抗日趋缓和，诸多国际共同问题解决的日益迫切，使全球和地区间合作不断加强，国际法的发展取得前所未有的飞跃，国际法的调整范围日益扩大，不仅国际法在数量上的发展令人瞩目，①而且，国际法治的质量也有质的变化，其中一个显著的标志是：国际司法机构的数量迅速增长，从只有一个国际司法机构—国际法院，发展到10余个国际司法机构。这些机构既有全球性的，如国际法院、国际刑事法院、国际海洋法法庭、世界贸易组织上诉机构等，又有诸多地区性的，如欧洲人权法院、欧洲初审法院、欧洲法院、欧洲自由贸易联盟法院、比荷卢经济联盟法院；阿拉伯石油输出国组织法庭、马格里布联盟法院；美洲法院、美洲人权法院、安第斯法院；非洲人权法院东非和南非共同市场法院、非洲公司法统一组织司法与仲裁共同法院等；还有为解决特定问题而成立的临时法院，如前南斯拉夫问题国际刑事法庭、卢旺达问题国际刑事法庭等。西方学者用“proliferation”（扩散、激增）一词来加以形容。[1]（p143,p160）这里且不说地区性法院（庭）因各成员间政治、经济、文化、宗教等因依赖性和地缘性趋近而具有广泛的参与性和有效性，就全球性公约而言，国际参与性也越来越普遍。以下仅就国际法院、国际刑事法院和国际海洋法法庭作一简单考察。 国际法院的管辖权虽然以自愿为基础，但接受其强制管辖的国家到2004年7月已经达到65个，加上另外13个曾一度接受强制管辖后又撤回的国家的中，有8个在国际法院的诉讼程序中是一直接受作为被告的，这样事实上接受强制管辖的国家接近联合国成员国总数（191个）的37%，[2]（p43.）比例虽然并不算高，但加上其他形式的管辖权，已经相当可观。②法院从1947年5月到2008年2月，已受理案件137起，其中近半数是在冷战结束后提起的。在国际法院2006－2007年度报告中，法院感叹“2006-2007 司法年度是繁忙的一年，有5个案件在同时接受审理，2007-2008司法年度也将是非常充实的。”③而且法院“采取若干重大步骤，以提高效率，使自己能够应对稳定增加的工作量。”④有学者将中国对国际法院的态度分为五个阶段，其中把1978年至今分为两个阶段：从1978年到1989年中国开 ①据联合国的统计，截止到2005年1月，在联合国秘书处登记保存的国际条约的数量达到158,000个，2,200卷；多边法律文件截止到2006年1月1日超过517件，内容涵盖人权、裁军、商品贸易、难民、环境和海洋法等诸多领域。而且，这些条约的数量一直在稳步增长。（参见联合国国际法网站： https://www.doczj.com/doc/a410094128.html,/English/overview.asp，2008-2-28） ②如赋予国际法院对争端以管辖权的国际条约和公约就近400多个，仅双方条约就涉及约60个国家，多边公约涉及的国家就更多了。（参见前注p.42.） ③《国际法院报告（2006－2007）》（中文本），第21段。 ④同上，第22段。
在联合国的历史上，至今为止，一共举行过3次海洋法会议。第1次是1958年2月24日至4月27日在日内瓦召开的；第2次是1960年3月17日至4月26日在日内瓦召开的；第3次从1973年12月3日开始，先后开了11次共15次会议，直至1982年4月30日通过《联合国海洋法公约》（United Nations Convention on the Law of the Sea，简称：UNCLOS）。 第1、2次海洋法会议，由于当时历史条件所限，参加会议的国家中，亚洲、非洲和拉丁美洲的发展中国家只占其中半数。会议通过的4项日内瓦海洋法公约，即：《领海和毗连区公约》《公害公约》、《公海渔业与生物资源养护公约》和《大陆架公约》，不利于广大发展中国家、尤其是广大沿海国家维护主权和海洋权益。而第3次海洋法会议是一次所有主权国家参加的全权外交代表会议，此外还有联合国专门机构的成员参加，一共有168个国家或组织参加了会议。也是迄今为止联合国召开时间最长、规模最大的国际立法会议。会议通过《联合国海洋法公约》是广大发展中国家团结斗争的结晶。 该“公约”共分17部分，连同9个附件共有446条。主要内容包括：领海、毗邻区、专属经济区、大陆架、用于国际航行的海峡、群岛国、岛屿制度、闭海或半闭海、内陆国出入海洋的权益和过境自由、国际海底以及海洋科学研究、海洋环境保护与安全、海洋技术的发展和转让等等。 其中，有些内容是对旧的法律制度作了进一步的修改、完善。例如，对领海宽度的确定，对大陆架边缘的界定等；有些则是新建立起来的制度，如群岛水域、专属经济区、国际海底等等。“公约”是国际间多种势力相妥协的产物，难免存在一些不足之处甚至严重缺陷，但就总体而言，仍不失为迄今为止最全面、最综合的管理海洋的国际公约。自1971年第26届联合国大会决定恢复中华人民共和国在联合国的合法地位以后，与广大发展中国家一道，同霸权主义做了不懈的斗争，为《联合国海洋法公约》的产生做出了应有的贡献。该“公约”于1982年12月在牙买加开放签字，我国是第1家签字的国家之一。按照该“公约”规定，公约应在60份批准书或加入书交存之后一年生效。从太平洋岛国斐济第一个批准该“公约”，到1993年11月16日圭亚那交付批准书止，已有60个国家批准《联合国海洋法公约》，这就意味着该“公约”到1994年11月16日正式生效。我国于1996年5月15日批准该“公约”，是世界上第93个批准该“公约”的国家。 【源流】 海洋法会议与公约的出现，是由于西方强权扩张后，传统“公海自由航行〔Freedom of the Seas〕”原则不敷使用。“公海自由航行”来自荷兰海军舰炮的射程，从陆地起算三海里之外算是“公海”。但二十世纪中期以后，各大国为保护海上矿藏、渔场并控制污染、划分责任归属，传统公海概念已不敷使用。国际联盟曾在1930年召开会议对此讨论，却没有结果。而海上强权美国首先由杜鲁门在1945年宣布，美国领海的管辖延伸至其大陆架，打破了传统公海的认定原则。紧接着，众多国家延伸了领海到12海里或200海里不等。到了1967年，只剩下22国沿用3海里的早期规定。有66国宣告了12海里领海，而有8国宣告200海里管辖。到2006年，仅剩新加坡与约旦继续使用3海里的规定。 一个特殊案例可以说明早年海上管辖的混乱与吊诡：早年当英国奉行3海里政策时，有人在1967年占据了其外海以往海军废弃的一座堡垒，自称成立国家，
国际刑事法院 国际刑事法院成立于2002个人进行起诉和审判。国际刑事法院成立的基础是2002年6月1号开始生效的《罗马国际刑事法院规约》，因此该法院仅对规约生效后 目录 简介创立背景要项管辖权内的罪行重要影响 简介 国际刑事法院是根据联合国1998年7月17日外交全权代表会议通过的《国际刑事法院规约》（又称《罗马规约》）的规定，于2002年7月1日正式成立的。 根据规定，国际刑事法院必须在《罗马规约》获得６０个国家的签署和批准后才可成立。截至2006年11月1日止，全球已经有134个国家签署了《规约》，并有104个国家批准了《规约》，其中非洲国家29个，美洲国家23个，欧洲国家37个，但在亚洲48个国家中，仅有阿富汗、柬埔寨、约旦、东帝汶、韩国、塔吉克斯坦、格鲁吉亚、蒙古、塞浦路斯9个国家批准了《规约》，却有30个与美国签署了旨在排除国际刑事法院管辖权的“98条协定”。此外，在公约所有缔约国中，有40个国家已经具备实施《规约》的国内法律，有31个国家已经完成了立法草案。但在亚洲国家中却没有一个国家具备实施《规约》的国内法，只有极少数国家完成了实施公约的相关法律草案。 中国政府积极参与了国际刑事法院的筹备活动。但中国、美国、以色列、日本等重要国家出于政治原因至今反对或拒不签署/批准《罗马规约》。 根据《罗马规约》，国际刑事法院将对批准国及联合国安理会移交的案件进行审理，但只审理2002年7月1日以后发生的案件。国际刑事法院与现有的其他国际司法机构的不同，其他法庭均有一定存在期限，而国际刑事法院是一个永久性的国际司法机构。国际刑事法院设有18位法官，1个检察官办事处，1个预审庭，1个审判庭和1个上诉庭。18位法官经选举产生，任期9年，不能有两位法官来自同一个国家。国际刑事法院首批18名法官2003年3月在荷兰海牙宣誓就职。 国际刑事法院将审理国家、检举人和联合国安理会委托它审理的案件。此法院有权对种族灭绝罪、战争罪、反人类罪和侵略罪进行审判，但是只追究个人的刑事责任，而且是在各个国家所属的法院不能自主审理的情况下才可介入。检察官将根据国际刑事法院预审法庭的同意，应某个国家或联合国安理会的请求对罪犯进行起诉。根据规定，国际刑事法院无权审理2002年7月1日以前发生的犯罪案件。 自2002年成立以来，已经有三个缔约国（刚果民主共和国、乌干达和中非共和国）主动向国际刑事法院提交案件，一个非缔约国（科特迪瓦）自愿就其境内有关情势接受法院的管辖，联合国安理会也于2005年3月就苏丹达尔富尔情势通过第1593号决议首次向法院提交案件。此外，国际刑事法院的检察官除正对刚果民主共和国、乌干达和苏丹达尔富尔情势进行调查外，还密切跟踪包括中非共和国和科特迪瓦在内的8个情势。 国际刑事法院设在荷兰的海牙，其最高刑罚是无期徒刑，工作语言为英语和法语。 创立背景 二次大战国际社会已经设置了很多国际和地区性保护人权的机制，但仍有百千万的人沦为灭绝种族罪、危害人类罪、战争罪和侵略罪的受害人。非常可耻的是仅有少数的加害者最后受到国家法庭的审判，绝大多数的加害者至今逃脱受惩罚的后果。有些人在犯下罪行时，甚至于非常清楚的了解，只有很小的机率会被绳之以法。「国际刑事法院」将有几项目的：吓止预备要触犯或进行国际法所认定的严重罪行；促使负有基本责任起诉犯案者的各国检查官履行其职责；使受害者及其家人得到真相与公义，由此作为抚平创伤的第一步；协助受害者及其家人得到补偿；当掌控国家机器的群体没有能力或不愿意促使侵犯人权的加害者受到应有的惩罚时，代表国际公义的机制必须介入。 要项 国际刑事法院乃常设机构，在罗马规约的缔约国大会批准后，设于荷兰海牙，并在适当情况下于其他地方开庭。本法院具有国际法律人格及必需的法律行为能力，并根据本规约之规定，在缔约国及特别协定的其他国家境内，行使其职能和权力。法院的组成由四个部门组成：院长会议；上诉庭、审判庭和预审庭；检查官办公室；书记官处。 法官 法官由缔约国提名，不必是本国人，但必须是缔约国之公民。提名后在缔约国大会会议上，以无记名方式选举法官，以得到出席缔约国三分之二多数票的十八名票数最高者当选为法官。法官一共有十八名，不得有二名法官为同一国的国民。第一次选出的法官由抽签决定，三分之一任期三年，三分之一任期六年，其余的任期九年。任期三年的法官，可连选连任一次，任期九年。院长和第一及第二副院长由法官互选并以绝对多数选出。法官分配在审判分庭至少六名和预审分庭至少六名，上诉分庭四名及院长。上诉分庭由全体法官组成，审判分庭由该庭的三名法官组成，预审分庭由该庭的三名法官组成或由一名法官单独履行。上诉分庭的法官仅可在上诉庭任职，审判分庭的法官可被临时指派至预审分庭，预审分庭的法官可被临时指派至审判分庭，但不得参与预审分庭所审理之案件。预审分庭和审判分庭
国际法院判例中的海洋权利的基础 1.今天我十分荣幸地受邀在这里就海洋划界的法律问题作一次讲座，我将特别讨论国际法院在这一国际法领域发展中所发挥的重要作用。法院已经受理了总共14起该领域的案件，涉及东西欧、南北美洲（包括加勒比）、中东和非洲的海域。目前只有两个案件仍在法院的案件综合列单上，一个在尼加拉瓜和哥伦比亚之间，另一个在秘鲁和智利之间。这里我需要指出的是，各种由海洋划界争端的当事方设立的仲裁法庭所作的裁决对这一领域法律的发展同样作出了重要贡献。 2.本讲座的主要目的是给予大学生和有兴趣的大众以法律的基本知识。我将试图勾画出国际法院目前在划分各国争议海域时的方法。在分析法院的判例时，我将主要以卡塔尔和巴林问的海洋划界争端案为例。法院于2001年3月就本案作出判决。虽然这不是法院最近的海洋划界判决，但该案涉及包括了国际法院和仲裁法庭在处理与海洋划界有关的争端时可能需要处理的绝大部分问题。而且，法院在该案中采纳的海洋划界线更能反映出法院目前有关划界的标准方法。 3.然而，对于你们当中那些并不十分熟悉海洋划界法律的人而言，或许我首先简要介绍一下1982年《联合国海洋法公约》（即《公约》）规定的各种海域及其范围，继以海洋划界法律的发展历史，是适当的。毕业论文 一、《公约》规定的各种海域 4.《公约》规定了四种海域，即：
——领海，邻接沿海国领土（包括陆地领土及其内水，在群岛国的情形下则为群岛水域）的一带宽度为12海里的海域；沿海国的主权及于其领海。 ——毗连区，从领海基线量起最远扩展至24海里的区域，沿海国可在其中行使为防止和惩治在其领土或领海内违犯其海关、财政、移民或卫生的法律和规章所必要的管制。《公约》没有规定毗连区划界，因此我在本讲座中也不再讨论该区域。 ——大陆架，包括领海以外海底区域的海床和底土，最远可扩展到350海里，如果陆地领土的自然延伸扩展到350海里或超过该距离的话；或者扩展到200海里，如果陆地领土的自然延伸没有扩展到该距离的话。沿海国为勘探大陆架和开发其自然资源的目的，对大陆架行使主权权利。沿海国对其大陆架的权利是根据事实从一开始就存在的，根本不需要对有关区域提出主张。对200海里外大陆架的主张应提交给根据《公约》第76条第8款建立的大陆架界限委员会，并由其加以审查。然而，迄今法院的判例都只限于最远200海里的划界主张。 ——专属经济区，领海以外并邻接领海的一个区域，从领海基线量起不应超过200海里。在专属经济区内，一国有勘探、开发、养护和管理海床上覆水域和海床及其底土的自然资源的主权权利；关于经济性开发和勘探该区，如利用海水、海流和风力生产能等其他活动的主权权利；对人工岛屿、设施和结构的管辖权。作文/zuowen/ 5.专属经济区/大陆架以外是公海，对所有国家开放使用，除了深洋洋
突出中国海外利益的“义利”特征，构建“多元化”的海外利益保护体系 ——中国“海外利益”保护战略初探 随着中国经济的不断发展和“走出去”战略的实施，中国参与世界的广度和深度在日益扩大，国际影响力日增，海外利益的重要性不断凸显。同时，国际形势的复杂多变和海外利益面临的激烈竞争，使中国传统上以政府为主的海外利益保护模式越来越不能满足海外利益发展的需要。在这种新的形势下，如何准确认识“海外利益”的内涵，在坚持中国特色保护原则的基础上不断丰富其内容，并在保护手段上不断完善和创新，实现“海外利益”的有力保护，已经成为中国对外战略与政策中面临的重要课题。 关于“中国的海外利益”，有的学者将之归结为“中国政府、企业、社会组织和公民通过全球联系产生的、在中国主权管辖范围以外存在的、主要以国际合约形式表现出来的中国国家利益”，并将“中国的海外利益”具体分为国际安全利益、海外公民权益、海外商业利益和国际社会认同等四类。从这个定义上看，“中国的海外利益”有三个特点：境外属性、国际合约属性、包容属性。同时，中国当前最显著的身份特征是“新兴的发展中大国”，这又使中国的“海外利益”体现出两大特点：一是中国的“海外利益”始终是与发展紧密地联系在一起，二是中国的海外利益还处于不完善的上升期，面临着诸多风险，需要更多的关注。因此，作为“新兴的海外利益行为体”，中国的“海外利益”具有以下三个主要特征：首先，“境外属性”对中国而言就意味着更强的不可控制性，也就是更强的风险性，这是海外利益与国家利益中的其他内容相比较所具有的最大不同，而中国在海外利益上又不同于西方海外利益强国是一个“后来者”，这就使其在海外利益拓展中面临着更大的不确定性，尤其是中国海外利益的集中地区主要是其他发达国家所不愿涉足的高风险地区，这进一步加强了中国海外利益的高风险特征；其次，中国海外利益与其他既有海外利益强国的另一个不同是中国海外利益蓬勃发展的时期是以“发展”与“合作”为主题的全球化时代，而不是“弱肉强食”的帝国主义时代，这就更加突出了中国海外利益中的“非强迫性”特征，与过去一些殖民主义强国获得海外利益的方式存在本质的不同，它不以违背海外利益所在国的意志为基础，强调的是国家主权的平等；最后，中国海外利益既有作为国家利益共性的“排他性”内容，更为重要的是它的“包容”属性，海外利益与所在国或者国际社会的利益存在重叠和共容的地方。 中国“海外利益”的发展和保护之路是不同于既有的海外利益大国之路的，这是由中国自身的文化传统与发展之路所决定的。在中国五千年文明的生存、发展过程中形成了一种与其他文明所不同的文化传统，这种传统指导和影响着中国的国家战略和政策。中国文化的核心是以内向、重视人、强调和谐和秩序为核心的价值观，具体体现为以“天人合一”为核心的“整体性思维”、以“非宗教性”和“现世性”为核心的“人文精神”、以伦理政治思想为核心的“泛道德化”思维和以“内部稳定”为归宿的“内向化”思维等，这些价值观渗透在中国生活的方方面面，具体到国家战略与政策中，就是逐步形成了具有中国个性特征的国家利益观，这种国家利益观就是以“义利”为核心特征的“利益观”。这种“义利”观，强调的是义在利先，义利合一，突出“有所为，有所不为”，“己所不欲，勿施于人”，“己欲立而立人，己欲达而达人”，重视“见利思义”，突出了利益各方的合作性和共容性，从而自然而然生发出了利益的“互利性”。这是一种完全不同于西方的利益观，西方的利益观强调利在首位，突出了不同利益体之间的竞争性和排他性，更多强调的是以“经济人”假设为基础的“自利性”利益观。中国的这种价值观和利益观不仅体现在原则上，更重要的是体现在政策行为中，中国在对外行为，包括追求海外利益的行为一贯奉行“和平共处五项原则”，特别是“不干涉内政”的原则就是一例。 在中国对“海外利益”的认识上，同样彰显着中国传统文化的核心价值观，特别是国家利益的“义利”性。这种“义利观”具有内向性、自律性、非扩张性、非掠夺性、非军事性
海盗行为处置问题研究综述 一、海盗罪的界定 《日内瓦公海公约》第15条将海盗行为定义为三项：（1）私人船舶或私人航空器的船员或机组成员或乘客为私人目的，对特定对象所实施的任何非法的暴力或扣留行为，或任何掠夺行为。这些对象包括在公海上对另一船舶或航空器，或对另一船舶或航空器上的人员或财物；以及在任何国家管辖范围以外的地方对船舶、航空器、人员或财物。（2）明知船舶或航空器成为海盗船舶或航空器的事实，而自愿参与其活动的任何行为。（3）教唆或故意便利本条前述两款的任何行为。 《联合国海洋法公约》中的传统海盗罪1982年《联合国海洋法公约》是继1958年《公海公约》之后第一部对海盗行为的定义、构成要件和管辖等问题作出全面规定的成文法。根据海洋法公约第101条对海盗行为所下的定义，构成公约下的海盗罪需同时具备以下条件：（1）犯罪主体是个人，即私人船舶或私人飞机的船员、机组成员或乘客；（2）犯罪的主观方面是出于私人目的，即排除了政治目的及其他目的；（3）犯罪对象是另一船舶或飞机，或另一船舶或飞机上的人或货物；（4）海盗行为发生地在公海或任何国家管辖范围以外的地方。时至今日，我们仍将该公约的相关规定视为打击海盗的最根本的国际法规则。 综合两部公约相关法条，可以得到结论：海盗行为是私人船舶或私人飞机的船员、机组成员或乘客为私人目的，在公海或任何国家管辖范围以外的地方对另一船舶、飞机或其上的人或财物进行的任何非法的暴力、扣留或掠夺行为。二、管辖问题 周文彪在《打击马六甲海盗的国际法律合作探析》中认为，目前在司法管辖方面，目前针对海盗犯罪存在三类管辖：属人管辖、属地管辖、普遍管辖、多种管辖的存在，虽有利于调动一切积极力量对海盗进行打击，同时亦可能导致各国争夺管辖或相互推诿。根据《海洋法》第110条，军舰在领海或公海范围内对存在贩奴或贩毒等嫌疑的船只享有登临权，但如果嫌疑经证明为无根据，则受到登临检查的船舶可以就由此造成的损失向军舰所属国索赔。因此，军舰在公海对非本国船只行使登临权会相当谨慎，而海盗一旦被抓获，出于各类原因，案发地所
中国政府应对《罗马规约》持什么样的态度和立场 1993年和1994年，联合国安理会分别通过决议，决定设立前南斯拉夫国际刑事法庭和卢旺达国际刑事法庭，以审判在前南斯拉夫境内发生的武装冲突和在卢旺达境内发生的种族冲突中犯有严重违反国际人道主义法罪行的人。1998年，联合国在意大利罗马召开的各国外交大会上又通过了《国际刑事法院规约》（又称《罗马规约》），2002年，据此规约诞生了人类历史上第一个常设性的国际刑事法院。 一、中国政府对《罗马规约》的立场 中国政府一贯支持建立一个独立、公正、有效和具有普遍性的国际刑事法院，以惩治最严重的国际罪行，希望藉此有助于国际和平与安全。本着这一立场和愿望，中国政府积极参加了1998《罗马规约》的谈判进程。令人遗憾的是，由于罗马外交大会所达成的规约文本的若干条款未能满足包括中国在内的一些国家的合理意愿，与会的中国代表团不得不在规约表决时投反对票，这也是中国未能签署罗马规约的原因。这些合理意愿主要包括五个方面： 1.中国代表团不能接受《罗马规约》所规定的国际刑事法院的普遍管辖权。《罗马规约》规定的这种管辖权不是以国家自愿接受法院管辖为基础，而是在不经国家同意的情况下对非缔约国的义务做出规定。违背了国家主权原则，不符合《维也纳条约法公约》的规定。 2.中国代表团对将国内武装冲突中的战争罪纳入法院的普遍管辖具有严重保留。首先，中国代表团认为，法制健全的国家有能力惩处国内武装冲突中的战争罪，在惩治这类犯罪方面比国际刑事法院占有明显的优势；其次，目前规约有关国内武装冲突中的战争罪的定义，超出了习惯国际法，甚至超出了日内瓦公约第二附加议定书的规定。鉴于此，中国一直主张，国家应有权选择接受法院对这一罪行的管辖。目前《罗马规约》的有关规定虽对选择接受管辖做出了临时安排，但却从原则上否定这一接受管辖的方式，将会使许多国家对法院望而却步。 3.中国代表团对《罗马规约》中有关安理会作用的规定持保留意见。侵略罪是一种国家
海洋法 第一节：概论 首先，海洋的上空可以用于飞行。 第二，海洋的表面可以用于船舶的航行 第三，海洋水体本身是大量的生物资源，潜艇也在水体航行，水体还要接受向海洋倾废。第四，海底可以铺设电缆和管道 第五，底层土有是有和天然气 海洋法是关于海域的法律地位以及知道国家利用不同海域的原则、规则和制度的总和。 海洋划分为不同的海域：领海、毗连区、专属经济区、大陆架、公海和国际海底。 世纪初，荷兰学者宾刻舒克提出了“大炮射程论”，以确定领海的宽度。 年月日至月日，联合国主持的第一次海洋法会议在日内瓦召开，最后制定了四个公约：《领海与毗连区公约》、《公海公约》、《捕鱼与养护生物资源公约》、《大陆架公约》。 年月，日内瓦第二次海洋法会议，专门讨论领海宽度问题，未果。 年月日，《海洋法公约》终于生效，《联合国海洋法公约第十一部分的决议和协议》也在公约生效之日起开始临时适用 第二节：基线 一、正常基线与直线基线 基线（起算线）向陆地一面的海域是内水、向海的一面是领海。 基线是测算领海宽度、毗连区、专属经济区、大陆架的起算线。 正常基线（低潮线，即退潮时海水推到离岸最远的那条线）多适用于那些海岸比较平直的情况。 直线基线（沿岸向外突出的地方和沿海岛屿上选定一系列的点，将这些点之间连接起来划出的一条线）适用于海岸线曲折的地方。 为适应沿海国不同的情况，《公约》海规定沿海国可交替使用以上各条规定的任何方法的确定基线。
二、群岛基线 岛屿是四面环水并在高潮时高于睡眠的自然形成的陆地区域。岛屿的海域应按照《公约》适用于其他陆地领土的规定加以确定。 所有的岛屿不论其面积大小都可以有自己的领海，而且岛屿拥有其领海的前提条件并不是它必须被人占领。 群岛国可以划定连接群岛最外缘各岛和各干礁最外缘各点的直线群岛基线。群岛国的领海、毗连区、专属经济区和大陆架的宽度从群岛基线量起。 群岛基线划定规则： 、应当包括一个主要岛屿和一个区域，陆地水域比为：到：之间； 、基线长度不应超过海里，最长不超过海里； 、不应在任何位置偏离该岛的一般轮廓。 群岛水域的法律地位 群岛基线划定的范围为群岛水域(群岛水域不是内水)。 群岛国可按照规定划定自己的内水。 群岛水域通过分为“无害通过制度”和“群岛海道通过制度”，所有国家的船舶都享有通过除群岛内水外的无害通过权。 群岛国可在其水域内指定适当的海道和其上空的空中航道，即“群岛海道”，所有船舶和飞机都有权通过这些海道和上空，这就是“群岛海道通过权”。 群岛国制度是一种不同于内水和领海的特殊制度。 三、海湾 海湾的概念 国际海洋法山的海湾与地理上的海湾有不同的概念，并不是所有的水曲都是海湾。 水曲曲口宽度为直径划一个半圆，如果这个半圆的面积等于或少于水曲面积，该水曲即构成海湾。反之则不构成海湾。 湾口不超过海里的，为领湾，是内水。超过海里，直线基线应当划在海湾内；如果超过海里，但是被直线基线包围的，该海湾仍是内水。 历史性海湾的概念 历史性海湾，是指那些湾口超过海里，但历史上一向被认为是沿海国内水的海湾。 没有强制性规定，但普遍以有关国家长期在此行使主权，并且周边国家默认这一事实为根据。我国的渤海湾也是历史性海湾
国际刑事法院管辖权问题研究 ■刘晓农徐易 国际刑事法院的设立，对惩治和威慑严重的国际犯罪、维护世界和平与安全具有积极的法律意义。国际 刑事法院的管辖权必然涉及主权国家国内法院的刑事管辖权，归根到底与国家的主权问题密切相关，因而， 国际刑事法院的管辖权问题，一直是国际刑法学界争议的焦点问题之一。中国应结合国际刑事法院管辖权的 性质特点，完善相应的国内立法。 [关键词]刑事管辖权；罗马规约；国际刑事法院 [中图分类号][文献标识码]A[文章编号]1004－518X（2012）04－0153－04 刘晓农（1971—），男，南昌大学经济与管理学院副教授，主要研究方向为经济法；（江西南昌330031）徐易（1991—），女，中央财经大学法学院，主要研究方向为刑法学。（北京102206） 本文系江西省社科“十一五”规划项目“国际刑事法院管辖权问题研究”（项目编号：08FX12）的研究成果。 2011年6月27日，位于荷兰海牙的国际刑事法院(International Criminal Court—ICC)宣布以涉嫌“反人类罪”对当时的利比亚领导人卡扎菲等三人发出国际通缉令，这是继2009年3月对苏丹总统巴希尔发出逮捕令（指控其犯下种族大屠杀罪）以来，国际刑事法院第二次针对国家元首签发逮捕令。正如苏丹政府一样，利比亚政府也以该国并非《国际刑事法院罗马规约》（以下简称《规约》）的缔约国为由，对国际刑事法院的逮捕令予以拒绝。针对上述两案，不同政治立场的人对国际刑事法院的管辖权理解不一。 国际刑事法院的管辖权，是国际刑事法院受理和审判特定国际犯罪案件的权能和效力依据，是对性质最为严重(the Most Serious)、严重违反人道主义准则和严重侵害国际社会共同利益的“核心罪行”(Core Crimes)具有的管辖权。其直接法律依据是2002年生效的《规约》。无论是较之各个国家国内法院的刑事管辖权，还是较之国际法院或者国际特设刑事法庭的刑事管辖权而言，国际刑事法院的管辖权都具有一定的特殊性。 一、国际刑事法院管辖权性质与特征 国际刑事法院管辖权是《规约》法律体系之下的独特产物，其性质也是国际刑事法院创建过程中最为敏感的问题。《规约》中许多条款都从不同角度涉及该法院管辖权，如第5、11、12、13、14、15、25、26条等。从总体来看，国际刑事法院的管辖权既反映出国际法上有关管辖的法律原则、规则或制度，又在一定程度上发展出新的法律规则。可以说，《规约》赋予法院的管辖权具有自动性、补充性、普遍性的特点。 （一）自动性 根据国际条约法，主权国家或地区只要成为《规约》的缔约国，就意味着接受了国际刑事法院的管辖权，而无需另行声明或再行签署协议。对此，《规约》第12条明确规定：“一国成为本规约缔约国，即接受本法院对第五条所述犯罪的管辖权。”可见，其管辖权具有自动性 。 153
国际海洋法 海洋法是现代国际法中一个重要分支，是本课程学习的重点部分海洋法调整和平时期的海洋法律关系，包括航行、捕鱼、资源开发、环境保护、海洋科学研究，以及所有海洋活动所发生的法律关系海洋法的内容主要是：各海域的性质、法律地位和法律制度，以及在海洋上从事各种活动所应遵循的国际法原则、规则和制度。 21世纪是开发海洋的世纪，海洋法将显得特别重要， 海洋法的编纂，在国际法上是比较晚的。海洋上适用的规则，大部分是习惯国际法规则。1958年在联合国第一次海洋法会议制定的四个《日内瓦公约》对这些规则作了初步的编纂并加以发展。 1982年在联合国第三次海洋法会议签订的《联合国海洋法公约》 (以下简称为《公约》)是一部最完全的海洋法法典。此公约已为世界上大部分国家加入，《公约》所定的规则已为大多数国家接受并已在广泛适用了。本章内容是根据《公约》规定的原则、规则和制度编写的学习时应该注意：(1)联系历史上形成的习惯规则进行对比研究从中认识海洋法的发展和现状； (2)注意《公约》规定的规则在实践中可能出现的问题，认识《公约》在各国海洋实践中的作用； (3)根据我国的有关立法，把我国的立法的海洋法结合起来研究，把海洋法的规则运用到我国的海洋实践中去。我国是一个海洋大国，有漫长的海岸线，沿岸面对黄海、东海和南海三个半闭海，有连绵不断的沿岸岛屿和远洋群岛，有丰富的生物和非生物资源，由于与相向或相邻国家的海上边界尚未完全划定，学习本章时应尽量联系我国的实际情况，加强本学科的实践性。 本章主要内容： 介绍海洋法的概念，历史发展和编纂情况，对海洋法的产生、演变和现状作了系统的说明，其中着重介绍联合国第三次海洋法会议的召开和《联合国海洋法公约》的签订情况，对《公约》生效后的情况作了简要的说明。这是学习海洋法所不可缺少的知识。介绍各海域的名称和分布，有助于读者对海洋法的内容有初步的了解。介绍各海域的性质、法律地位和法律制度。这是本章的主体部分，文内几乎全部是海洋法的基本知识，必须认真学习、领会和熟记。因受篇幅所限，文内未能更多地结合实际情况进行分析，为了加深了解，读者有必要选读报刊上的有关文章或其他有关参考书，联系实际，加深了解。对国际海底区域的介绍，主要是根据《公约》第十一部分的内容编写的。《关于执行1982年12月10日联合国海洋法公约第十一部分的协定》的签订和生效后，这部分的内容有了较大的改变。文内有了简单的说明，读者学习这部分时应特别细心领会。 本章的基本概念： 1．海域；2．内水；3．海峡；4．海湾；5．历史性海湾；6．领海；7．毗连区；8．专属经济区；9．大陆架；10．公海； 11．国际海底区域；12．用于国际航行的海峡；13．群岛水域；14。群岛国；15．专属渔区；16．基线；17．正常基线与直线基线；18，领水；19．闭海；20．半闭海；21．陆锁国；22．地理不利国；23．沿岸贸易权；24．无害通过权；25．过境通行权；26．群岛海道通过权； 27．自然延伸原则；28．渔业可捕量；29．捕捞能力；30．剩余可捕量；31．传统捕鱼权；32．单一开发制；33．平行开发制；34．公海自由；35．海洋自由论；36。人类共同继承财产原则；37．海洋划界； 38．等距离／中间线原则；39．海洋划界的公平原则；40．考虑一切有关情况原则。 本章的基本理论： 1．海洋自由论；2．领海的法律性质、法律地位和法律制度；3．毗连区的性质和法律地位；4．专属经济区的性质、法律地位；5．大陆架的法律概念和范围；6．沿海国在专属经
维护中国海外利益的军事途径探析 本文认为通过军事力量维护海外利益势在必行。概述了外国维护海外利益的做法及经验，在借鉴国外维护本国海外利益经验的基础上，有针对性的探索中国维护海外利益的四条途径：加强海外军事威慑；积极实施海外军事保护与救援；实施必要的海外军事打击；积极参与海外维和、维稳活动。 标签：维护；海外利益；军事途径 今年4月，由国务院新闻办公室发表的《中国武装力量多样化运用》国防白皮书指出，随着中国经济逐步融入世界经济体系，海外利益已经成为中国国家利益的重要组成部分，海外能源资源、海上战略通道以及海外公民、法人的安全问题日益凸显。开展海上护航、撤离海外公民、应急救援等海外行动，成为人民解放军维护国家利益和履行国际义务的重要方式。使用军事力量维护国家海外利益成为当前的重大课题。 一、外国维护海外利益的主要途径 海外利益的维护，是所有大国都关注的重要话题，也是大国发展过程中需经历的一个阶段。西方国家从“大航海时代”（又名探索时代，指从15世纪到17世纪欧洲的船队出现在世界各处的海洋上，寻找着新的贸易路线和贸易伙伴，以发展欧洲新生的资本主义）开始，近600多年对海外利益的追寻史也是其海军的侵略史。在这一过程中，西方国家通过强大的海上军事力量剥夺其他国家发展权利来获得大量的利益。 1、通过军事力量存在和威慑保护以拓展海外利益 冷战后，美国一强独霸，远远领先于其他国家，这一时期，美国的国家利益遍及全球，其军事力量存在也遍布全球。一是建立海外军事基地。海外军事基地是维护其海外利益的一个重要手段。美国部署了大量的海外军事基地，成为保护美国海外利益的坚强后盾。其军事基地兵力强弱直接与海外利益大小相一致。二是控制海上交通枢纽。使用军力控制全球石油战略枢纽，保证石油产地、输油管线和海上运输线的安全。 2、缔结军事盟友共同维护 首先，美国的海外利益广泛分布于全球，但美国并没有全部都靠一己力量去维护，它通过结成盟友和组成国际组织的方式，减轻了自身的负担。如在“9·11”之后，美国就一直鼓励中亚各国成为“国际社会负责任的成员”，支持它们参与欧安组织、北约和其他西方组织。而且，在2010年5月27日奥巴马政府发布的《美国国家安全战略报告》中，就特别强调了加强同新兴市场国家如中国、印度的战略合作伙伴关系，以振兴其国内低迷的经济状况，保持其海外影响力。
刑法研究专题法学杂志?2009年第4期 作者简介:黄立(1962-),男,汉族,湖南长沙人,华南师范大学法学院教授。 ① 依照1998年6月罗马世界外交官大会通过的《国际刑事法院罗马规约》于2002年7月1日正式成立。我国目前没有签署《罗马规约》。② 主要包括根据联合国安理会决议成立的前南斯拉夫国际刑事法庭、卢旺达国际刑事法庭等。 我国刑法与国际刑法的衔接 ———以海盗罪为研究样本 On Connecti on About Chi n a Penal Law And I nternati onal Penal Law 黄 立 (华南师范大学法学院 广东广州 510006) 内容提要:国内法与国际法如何有效衔接,一直是我国法律中没有得以很好解决的问题。国际法对海盗罪有明确的认定标准,而我国刑法中没有对海盗罪的直接规定。我国应当在全面了解国际法对海盗罪的认识过程、国际刑法对海盗罪构成要件的规定的基础上,对刑法现有的相关罪名加以梳理、整合,增设海盗罪。 关键词:国际刑法 海盗罪 构成要件 由于种种原因,我国宪法对国际条约的法律地位及 适用方式没有作出明确规定,导致在立法实践中存在不同的条约实施模式并存的情况,在司法实践中对国际条约的适用也处于模糊不清的状况。因此,一直以来就有不少学者呼吁重视国内法和国际法的接轨,探讨如何在国内法律中遵循、反映、体现、甚至直接加入中国已经批准的国际公约的相关内容。当2008年年底中国政府派出海军编队远赴亚丁湾执行护航任务时,上述问题再一次成为法学界热议的话题。本文试图对有关问题进行初步分析,以积极响应在我国刑法中增设海盗罪的呼吁。 一、我国刑法与国际刑法衔接的一般情况一般认为,国际刑法是国家间以条约、惯例等形式制定或认可的,关于国际犯罪和刑事责任以及由此产生的 国际刑事合作的法律规范的总和。除了国际刑事法院 ① 和联合国特设的国际刑事法庭② 通过审理具体案件适用国际刑法外,在一般情况下,国际刑法的适用需要通过各国国内刑事司法对国际犯罪的刑事制裁来实现。由于国际公约中关于国际犯罪的规定往往只有罪名认定而无具体刑罚措施,如果不能将国际刑法的刑事规范在国内法律中加以刑事化,国内刑法就难以实现对国际犯罪的刑事制裁。也就是说,只有与国内刑事立法相衔接,国际刑法的条文才可能成为现实。从另一方面说,按照“条约应当被遵守”的原则,各国的刑事立法也必须主动与国际公 约中的刑事法规范相衔接,才能既承担本国签署(批准) 国际公约时所承诺的义务,也便于对各种国际犯罪的及时惩治。 总的来说,我国的国际条约实施方式主要包括三种情况: 其一,将条约转化为国内法律,即在加入条约或签定协议后制定专项法律,将条约、协议的原则和内容在国内法中加以直接规定;或者不直接提及条约、协定的规定,而在国内相关立法中体现条约的原则精神以实施国际条约。如我国在加入《维也纳外交关系公约》和《领事关系公约》以后,制定了《外交特权与豁免条例》和《领事特权与豁免条例》,将两个公约的内容纳入了我国国内法律体系。 其二,在国内法律中直接适用国际条约,即不具体规定国际条约的内容,而在立法中确立处理条约与法律关系的基本原则。在这种模式中,一般明确规定国内条约与国际条约有不同规定的,优先适用国际条约。如《中华人民共和国民法通则》第142条第2款规定:“中华人民共和国缔结或参加的国际条约同中华人民共和国的民事法律有不同规定的,适用该国际条约的规定,但中华人民共和国声明保留的条款除外。”这种模式在我国的立法中得到了普遍的运用,已经有相当多的立法采用了这种国际条约适用模式,如民航法、行政诉讼法、海关法、著作权
《罗马国际刑事法院规约》下的侵略罪 摘要：始建于2002年海牙国际刑事法院（ICC）对于侵略罪并没有实质的管辖权，而在2010年达成的“坎帕拉修正案”于2017年12月获得多数国家的赞成予以通过，侵略罪正式的纳入到《罗马规约》的文本中，从此给予《罗马规约》文本去 研究侵略罪的相关问题便是尤为重要，本文主要是从《罗马规约》文本入手探讨 规约中有关侵略罪的相关规定，包括侵略罪正式纳入《罗马规约》的历程；规约 的第八条之二关于侵略罪的定义和侵略行为的表现形式；第十五条之二、之三关 于侵略罪的管辖权规定；第二十五条第（三）款之二关于侵略罪的犯罪主体进行 界定，具体解析《罗马规约》对侵略罪的相关规定以及侵略罪所涉及到的相关问题，以此新事件为契机进而重新对ICC管辖四类严重罪行进行回顾和探讨。 关键词：国际刑事法院；侵略罪；《罗马规约》 海牙国际刑事法庭（ICC）是基于有效的《罗马国际刑事法院规约》成立，犯有种族灭 绝罪、反人类罪、战争罪、侵略罪等，犯有严重罪行的个人进行起诉、审判的法庭。必须说 明的是，在国际刑事法院成立之时，《罗马规约》虽然规定了国际刑事法院管辖的四类严重 罪行，但是实际上对侵略罪并没有管辖权，而是留待缔约国以修正案的方式对此问题作出新 的约定。而在2010年达成的“坎帕拉修正案”于2017年12月获得多数国家的赞成予以通过， 侵略罪正式的纳入到《罗马规约》的文本中，那么基于《罗马规约》文本去研究侵略罪的概念、国际刑事法院对其管辖权等一系列问题，而不在仅仅从理想的层面来建构侵略罪的相关 问题，下面就从《罗马规约》文本入手来探讨侵略罪相关的规约规定及所涉及的相关问题。 一、侵略罪纳入《罗马规约》历程 以上所述，成立于2002年的ICC仅对三项国家罪行享有管辖权，对于侵略罪方面，其 实在《罗马规约》在拟定之时就把侵略罪纳入其中，但是鉴于当时各个国家的分歧意见很大，考虑到通过规约的难度很大，因此最终通过的《罗马规约》并没有正式写入该规约中。2010 年在乌干达首都坎帕拉，规约的缔约国再次把侵略罪是否纳入到规约当中以及对侵略罪的定 义和构成要件进行了讨论，并最终达成了一个“坎帕拉修正案”，并且该修正案规定，获得30 个国家批准之后便可以启动侵略罪纳入《罗马规约》的程序，该修正案截止到2017年10月 已有34个国家批准，最终为侵略罪纳入《罗马规约》做好了充分的准备，2017年12月在美 国纽约联合国总部召开的国际刑事法院缔约国大会，“坎帕拉修正案”得到多数国家的同意从 而获得通过，侵略罪被正式的写入了《罗马规约》，具体体现在规约的第八条、第十五条， 第十五条之二、之三。 二、《罗马规约》第八条之二 《罗马规约》第八条之二共有两项。其一是定义侵略罪的概念，按照规约的界定，侵略罪是有效控制或命令的一个国家的政治或军事行动计划，准备、或进行的侵略行径，侵略： 根据其特点、严重程度和规模必须构成明显违反《联合国宪章》。根据上述的侵略罪定义， 侵略罪具有如下特点，首先，侵略罪的实施主体是个人，毋庸置疑的是，国际刑事法院进行 起诉和审判的罪犯均是个人，而不包括国家，与其他三类严重罪行不同的是，侵略罪犯罪主 体中的个人是特殊的“人”，侵略罪是“领导人犯罪”，侵略罪的犯罪行为人只能是“能够有效控 制或指挥一个国家的政治或军事行动的人[1]”；其次，通过概念的分析，侵略罪的构成包括 该罪的预备犯，把犯罪的构成提前，从而更好的维护国际社会的公平正义，但是在实践当中，如何认定一国领导人正在预备实施侵略存在着难度，按照规约的规定，启动国际刑事法院调 查的机制有三种：缔约国启动、检察官启动以及安理会提交情势，其中任何一种机制的启动 都可能存在着对情势误判的可能性，那么当价值存在着冲突，如何进行取舍，又是一个值得 关注的问题；最后，该侵略行为必须达到严重的程度，这是管辖四类严重罪行的同一要件， 是国际刑事法院管辖权行使的实质条件，这也是国际刑事法院对缔约国国家主权尊重的必然 要求，同样也是国际刑事法院作为一个国际组织管辖犯罪谦抑性的要求，但是实践中如何认 定达到对《联合国宪章》明显违反的程度，即什么是“明显违反”？也是实践中存在的问题。