电商12-1班 郑亮丽 1218230126
广东省广州星河湾实业发展有限公司等与天津市宏兴房地产开发有限公司侵犯注册商标专用权纠纷上诉案 【案号】（2011）一中民五初字第8号；（2012）津高民三终字第0002号
【提要】
以他人商标作为楼盘名称是否侵犯注册商标专用权不能一概而论，而应当严格适用商标类侵权责任的两个构成要件。仅将原告的商标作为小区名称，未将其用于其它宣传行为，不属于商标法上的使用，不会导致相关公众的混淆，没有侵犯原告的注册商标专用权。
【案情】
原告：广东省广州星河湾实业发展有限公司（以下简称星河湾公司）。 原告：广东省广州宏富房地产有限公司（以下简称宏富公司）。
被告：天津市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）。
原告诉称: “星河湾”作为原告星河湾公司的注册商标及企业字号，已为相关公众所知悉，并享有较高的美誉度，由原告宏富公司及其控股公司星河湾集团开发的“星河湾”楼盘更是获得了市场和业界的高度认可，为知名商品。被告开发的“星河湾花苑”项目，未经原告授权，擅自将“星河湾”作为楼盘标识使用，侵害了原告星河湾公司的商标专用权。故请求法院判令被告停止侵权，公开道歉消除影响，赔偿经济损失及合理支出共计25万元。
被告辩称: 原告注册商标核定范围以及类似群，不包括经济适用房。被告所有的项目是经济适用房。被告在2004年将星河湾花苑作为开发项目的地名使用，是基于2004年天津市西青区人民政府地名办公室将其开发的小区命名为星河湾花苑，是作为地名使用，是基于行政行为使用的名称，没有侵害原告的商标专用权。
【还原事实】
注册商标“星河湾”的所有权变动情况图：
转让 转让 转让
许可 使用 2002.9.28注册取得 2005.7.14受让取得 2008.7.14受让取得
宏富公司 广州宏宇集团 星河湾公司 宏富公司
许可使用期限：2008.7.15 – 2012.9.27
●“星河湾”两次被认定为广州市著名商标，有效期自2005年8月至2011
年12月。
●2008年2月，“星河湾”被认定为广东省著名商标，有效期3年。
●自2001年至2010年期间，宏富公司就其在广州及太原开发的“星河湾”
楼盘在《南方都市报》、《羊城晚报》、《南方日报》、《广州日报》、
《山西晚报》等媒体及羊城交通广播电台投放广告。
●被告开发的楼盘位于天津市西青区杨柳青镇柳霞口路，在入口标示小区
名称为“星河湾”。该楼盘是被告开发的青水家园第二期项目，为经济
适用房，执行政府指导定价。2004年5月20日，经被告申请，天津市西
青区人民政府地名办公室批准位于杨柳青镇柳霞路与御河交口西北侧、
占地19800平方米、建筑面积101145平方米的28栋建筑使用“星河湾
花苑”这一地名，并下发了津地用字（2004）第11-8号标准地名证书。【审判结果】
星河湾公司依法受让取得第1946396号及第1948763号注册商标专用权，宏富公司经许可使用1946396号商标并备案。星河湾公司、宏富公司的权利依法应受保护。被告宏兴公司根据政府地名办公室下发的标准地名证书将其开发的“青水家园”二期项目命名为“星河湾花苑”，其出于标示地名的目的使用“星河湾”，而并非将其作为标示商品或服务来源的商标。被告的行为并非商标法意义上实现商标功能的使用。此外，不动产与公众日常生活联系紧密。交易中，相关公众对不动产的建造者、销售者的名称、实力、信誉及以往业绩通常会施加特别注意，加之原告未举证证明其注册商标在天津地区的知名度，因此被告使用“星河湾”的行为不足以造成相关公众的混淆。综上，天津市第一中级人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
注：一审宣判后，原告不服，提起上诉。二审法院认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由不能成立，依法驳回上诉，维持原判。