供给学派的主要论点和政策主张
(2013-06-06 12:08:40)
转载▼
分类：全球经济
标签：
供给主义
理论观点
政策体系
财经
供给学派还没有建立其理论和政策体系，只是学派的倡导者对于资本主义经济机制、产生“滞胀”的原因及政策主张有些共同的看法。
1.恢复“萨伊定律”，强调“供给第一”
供给学派是以重视供给分析为标榜的。所谓供给，也就是指生产，所以供给学派又被称为生产学派。但供给学派主张增加的供给有特定的含义，是指听任市场机制充分发挥调节作用条件下的供给的增加。
在供给学派看来，凯恩斯的“需求会自行创造供给”的观点是错误的，凯恩斯所主张“需求管理政策”是造成“滞胀”的根源。这是因为，需求增大不一定造成实际产量增长，很可能只是单纯增加货币量，引起物价上涨，储蓄率下降，这又必然引起利息率上升，影响投资的增长和设备更新，技术变革的延缓。只要需求的扩大超过实际生产的增长，通货膨胀就不可避免，而在这种情况下，生产必然出现停滞或下降，从而造成滞胀的局面。
因此，供给学派认为凯恩斯把促进经济增长的措施归结为刺激需求，这是根本错误的。相反，促进经济增长的着眼点，应是刺激国民收入核算方程式中的生产（供给）方面，强调“供给第一”，因而他们提出要回到“萨伊定律”那里去。在他们看来，萨伊定律即“供给自行创造需求”是真理。萨伊定律之所以正确，是因为供给是需求的惟一可靠的源泉，没有供给就没有需求，没有出售产品的收入，也就没有可以用来购买商品的支出。只要依据萨伊定律，通货膨胀与失业并发症就会自然趋于消失。供给学派论述道：由于供给自行创造需求，所以只要国家不干预私人经济活动，让市场机制充分发挥作用，产品就不会过剩，失业就不会存在。至于通货膨胀，那是由于投资大于储蓄造成的。在市场机制充分发挥作用的条件下，利息率的升降会使储蓄全部转化为投资，从而抑制对资本品的过度需求。现在由于政府采取了人为地刺激需求，干预利息率的变化，干预私人经济活动，导致储蓄与投资不能相适应。所以，只要依据萨伊定律去做，制定一系列的“供给管理政策”来刺激储蓄，储蓄自动转化为投资，投资增加就能提高劳动生产率和增加生产量，从而促进经济的增长，这样，一个没有通货膨胀的充分就业均衡就会出现。这个学派之所以称为供给学派，正是由于他们的这种和凯恩斯相对立的，着眼于供给的观点。供给学派所主张的经济政策，也都是以这一理论观点为依据的。拉弗指出，萨伊定律不仅概括了古典学派的理论，而且确认供给是实际需求得以维持的惟一源泉。因此，政府不应当刺激需求，而应当刺激供给。
2.降低税率能刺激供给，促进经济增长和抑制通货膨胀
供给学派重新肯定萨伊定律以后，进而确认生产的增长决定于劳动力和资本等生产要素的供给和有效利用，在生产要素中资本至关紧要。资本积累决定着生产增长速度，应当鼓励储蓄和投资。
供给学派认为，在市场经济条件下，个人和企业提供生产要素和从事经营活动都是为了谋取报酬或利润。因此，对报酬和利润的刺激会影响经济主体的行为。对实际工资的刺激将影响劳动力的供给；对储蓄和投资报酬的刺激会影响资本的供给和利用。充分发挥市场机制，能够使生产要素供需达到均衡和有效利用。应当消除不利于生产要素供给和利用的因素。在供给学派看来，刺激经济主体进行活动的因素主要是政府征税、规章条例、政府支出、货币措施等，其中征税是最重要因素。因为经济主体进行活动的最终诱因是获得报酬或利润，但最关心的并非报酬或利润总额，而是除去各种纳税和由于政府限制所造成的费用以后的报酬或利润净额。因此，税率即计算课税对象对每一单位应征税额比率的高低，特别是边际税率，也就是对工资、利润、利息、租金等增加部分所征税率的高低，更是个至关重要的刺激因素。这是因为经济主体考虑是否增加活动，主要是看增加活动所增加的净收入是否合算来决定的。
供给学派猛烈抨击凯恩斯主义的高税率财政政策，特别是攻击累进税率的高税率，认为这严重挫伤企业经营积极性，使储蓄减少，利息率上升。而高利率必然使投资萎缩，导致生产增长缓慢，削弱商品在国际市场上的竞争力，造成国际收支赤字扩大，加剧通货膨胀。高利率是美国滞胀病的根源。
为了使美国经济从困境中挣脱出来，供给学派认为应对美国经济机制作出正确的分析。当前美国根本问题不是需求不足，而是供给不足。供给不足的原因则是储蓄不足引起投资不足，储蓄与投资不足又是由于高利率造成的。只有大幅度减税以增加个人收入和企业利润，促进储蓄和投资，刺激工作与经营的积极性，提高劳动生产率，从而增加为市场生产的商品量。
减税所以能增加供给，美国南加利福尼亚大学教授拉弗对此作了较为详尽的阐述。其论点大致如下：每个人的时间可以进行两种选择，既可以用于市场就业，生产市场商品，得到市场工资，然后用工资来购买其他人生产的市场商品；又可以用于非市场就业，例如自己修理自己的汽车，或者以闲暇消磨时间，这种就业得不到工资，而其产品则为生产者直接消费。问题在于个人或资本家如何在市场生产或非市场生产（以及闲暇）之间分配他的劳动时间。拉弗用“经济人”的概念和边际分析方法来说明这个问题。假定个人追求的是最大效用，因此，必然要使分配在两种活动中的时间所产生的边际价值相等。也就是说，个人从用于市场劳动产品最后一分钟所得到的收入中获得的满足，要等于用于非市场活动的最后一分钟所产生的满足，这种满足就是时间的边际价值。如果两边的边际价值不相等，他就要把更多的时间分配到有着较高边际价值的劳动活动中去，以增加自己的满足程度。当个人将他的时间分配得使其在以上两种活动中的边际价值都相等时，鼓励因素的任何变化都可能突然使两种活动中的一种变得更加有价值，从而影响市场就业量和市场商品量。鼓励因素中拉弗强调的是税率的变动所产生的影响。
如果提高边际效率，个人总收入每增加l美元，可支配的收入反而下降，如个人所得税
从20％上升到25％，那么工人拿回家中的工资将由80美分降到25美分，市场生产的相对边际价值下降，因此个人愿意以更多的时间用于非市场生产。所以，边际税率提高所产生的影响是发生减少市场生产的替代效应，并由于非市场生产不用纳税，这项活动的增加，减少了政府可课税的基础，收税反而下降。如果既考虑劳动因素，又考虑资本因素，那么降低边际税率可以在三方面扩大可课税基础。第一，更多的劳动或资本进入市场，扩大产量，因而扩大可课税基础。第二，当边际所得税率提高时，资本从像公司债券这样的传统较高税率的市场转向于免税或低税的地方政府公债。相反，削减边际税率，在市场上运转的资本为赚取更高的利润就会从低税的活动转入传统较高税率的活动，不需变动产量就能扩大可课税基础。第三，边际税率越高，挣得的最后1美元的租税负担越重，就越加促使个人或资本家聘请会计师或律师设法对边际收入进行逃税，而削减税率就能减少这些人的逃税行为。拉菲尔甚至断言税率的削减可以使税收增加100％，一般估计可以弥补减税成本的40—70％。
拉弗曲线
拉弗还把税率和税收的函数关系制定出模型，画在直角坐标图上，表现为一条山丘形的曲线，这就是西方经济学界著名的“拉弗曲线”。
图中x轴表示税率，y轴表示税收。当税率为零时，税收亦为零。随着税率升高，税收逐渐增加。税率升至，税收最大，为最优税率。税率超过，由于高税率阻碍经济主体经营活动，使税收基础缩小，税收因而减少。税率升至100％，税收将因无人愿意从事经济活动而降为零。拉弗称之为税制的“禁区”。
减税，特别是降低边际税率能促进生产增长，并可抑制通货膨胀。拉弗、万尼斯基、肯普等坚信美国税制已进入禁区，并且宣扬正是高税率挫伤了人们的劳动热情，阻碍了个人和企业储蓄与投资，这就必然导致生产率增长缓慢、生产呆滞，出现商品供给不足、物价上涨。这时再加上人为地扩大需求，通货膨胀势必加剧。通货膨胀又使储蓄和投资进一步萎缩，生产更加呆滞；还使纳税人升进高税率等级，而实际收入并未增加，纳税负担因而更重。
因此，供给学派竭力主张大幅度减税，特别鼓吹降低边际税率的作用。他们认为减税能刺激人们多做工作，更能刺激个人储蓄和企业投资，从而大大促进经济增长，并可抑制通货膨胀。他们还宣称，减税后政府税收不致减少，还会增多。即使出现财政赤字，对经济也无关紧要。经济增长后，赤字自然缩小和消失。供给学派减税主张的特点是首先减少所得税，而且是边际税率。因为他们认为富人的储蓄能力比穷人大得多，多减富人纳税就多增加储蓄。其次是主张取消劳动收入和非劳动收入税率的差别，着重减免资本收益税来鼓励资本、房地产投资。拉弗甚至提出废止课征公司利润税。此外，要大幅度降低税率，至少要像《肯普一罗斯减税法案》那样3年内降低个人所得说率30％。
供给学派认为，减税不仅不会加剧通货膨胀，而且即使存在着“货币充斥而商品匮乏”
的通货膨胀也会自然消失。这是因为减税能刺激储蓄，增加投资，从而刺激供给，促进经济增长，增加总产量。供给学派还认为，减税与“收入均等化”之间存在着一种彼此促进的关系。因为通过减税不仅可以增加产量，扩大就业，还可以使劳动者的工作热情增加，即愿意增加劳动的供给，这就会提高穷人的生活水平。因此，减税可以使富人更富，但也同样能使穷人增加收入，所以减税无碍于收入均等化。供给学派虽然承认减税刺激经济活动，促进生产增长的作用需要一段时间才能发挥出来，即存在“时差”，但是坚信“时差”不会很长。一旦经济活动扩大后，政府增加的税收将超过减税开始时缩减的税收。而且认为减税的影响也是多方面的，有些影响需要较长时间才能表现出来，也有些影响是迅速和直接的，如降低税率可使商品和劳务成本可能很快减少，从而增加企业的盈利。同时，因人们愿意工作而迅速增加收入，使储蓄很快增加。这样，减税将会较快地使经济获得某种新的活力，而不必等待一段时间之后才收到减税的好处。
总之，供给学派认为持久地降低税率，能刺激人们储蓄，提高储蓄率，从而增加商品和劳务的供给。从长期来考察，由于商品和劳务的增加，将会开辟新的税源，使税收总额随总产量的增加而增加，财政将会保持收支平衡，一切经济活动都将正常地、顺利地进行，所以减税政策就是长期地经济稳定政策。
1987年，美国开始实施号称“第二次美国革命”的《一九八六年税制改革法案》，就是供给学派减税政策主张的最大实践。其特点是大幅度降低税率，个人最高税率从过去的50％减低到28％，档次由14级（从11％到50％不等）简化为2级，即28％和15％。公司和企业最高税率从过去的46%降低到31％。同时，为了避免所谓合法的“偷税漏税”，减少或取消了许多减税优惠。这次税制改革，也把里根保守主义经济信条的实践推向一个高潮，它使美国的经济结构以至消费、储蓄、借贷、投资行为模式为之改观，而且在西方发达国家中引起连锁反应，从而对整个世界经济产生冲击。
3.反对国家干预，主张市场调节
供给学派非常重视“企业家精神”在发展生产中的作用，把充分发挥企业家精神看作是促进经济增长的重要因素。他们认为，让企业自由地进行经营，生产能够收到最佳效果。政府给予过多的、不适当的管理限制，则会阻碍企业经营的创造性，影响生产增长。
供给学派认为，战后美国政府制定的许多关于价格、工资、雇用、环境保护、安全生产、商品检验、贸易及证券交易等法令条例和规章制度，首先是加重了企业的负担，增加了商品的成本。其次，企业为了应付许多非生产支出，就不得不压缩发展研究支出和更新设备的投资，从而造成生产率增长缓慢，商品在国际市场上的竞争能力严重下降，国际收支逆差越来越大。因此，供给学派反对政府过多干预，主张放宽或取消这些限制，恢复企业自由经营，以激发生产经营的积极性。甚至有的经济学家提出，减税对企业家的经营积极性的刺激作用，只有在消除这些限制的前提下才能发挥出来。
供给学派反对国家调节，认为价格管理、失业救济、规定最低工资水平等，是在危机时期工资与物价也坚持不降的原因。而且这些国家调节经济措施，也使工人对失业抱无所谓态度，劳动热情不高，国民经济发展得不到自由竞争的调节，“滞胀”病症也得不到治理。因此，
他们主张应该充分发挥市场机制自行调节作用，让就业率、利息率、劳动工资率，随经济的变化而变动，这样，储蓄、投资、物价等也可以在市场竞争中逐步得到调节，而趋于增长期均衡。
4.削减政府开支，主张财政平衡
供给学派认为，大幅度减税的直接后果是政府支出的减少，因此，减税而不削减政府开支，那就会扩大财政赤字。所以，供给学派要求大幅度削减政府支出，特别是政府支出中的巨大的军事开支和社会福利开支。
供给学派指责说，战后美国政府的所谓“转移性支付项目”，如食品券、失业救济、医疗津贴、子女扶养津贴、劳动保险等等，这是为了把美国标榜为“福利国家”的—种装饰，实际上弊病无穷，不仅对生产起着严重的抑制作用，而且早巳进入效果递减的境界。因此，供给学派主张尽量削减社会福利计划支出，包括降低保险津贴和福利救济金额，严格限制领受条件。政府只举办必要的福利设施，停办那些多余的福利项目。
5.实施限制性货币政策，恢复金本位制
在货币理沦问题上，供给学派与货币学派的论点基本相同。两者都认为物价变动纯粹是货币现象，货币数量超过经济活动的需要导致了物价上涨，因而他们都主张实施限制性货币政策，并认为货币政策对于经济发展起着重要作用。但在如何实施这一政策上，供给学派内部也存在着分歧。罗伯茨等人主张实行同货币主义经济学家相同的政策，即控制货币供应量的增长，使之与经济增长相适应。认为只要把货币年增长率控制在4—6％范围内，就不致超过经济活动的需要而引起物价上涨。而拉弗、万尼斯基等人则提出必须恢复金本位制，才能有效地控制货币供应量。因此可以说他们所信奉的货币主义已不同于正统的货币主义，而是另树一帜的货币主义了。
简述供给侧结构性改革与供给学派理论的差异 东北大学信息学院 自动化类1502班 20153996 刘天翼
最 近在新闻中经常听到供给侧改革这个字眼，好奇心大起，习大 大老是挂在嘴边的供给侧改革到底是怎么一回事，于是开始查阅相关的资料细致的了解一下，不查不知道，一查才知道供给侧改革与国家发展有着密不可分的推动关系，查阅资料的同时发现西方的一种理论学派供给学派与中国的新政策存在着共同性和差异性。 要想叙述两者之间的差异首先得明白两者的定义，供给侧结构性改革旨在调整经济结构，使要素实现最优配置，提升经济增长的质量和数量。需求侧有投资、消费、出口三驾马车，供给侧则有劳动力、土地、资本、创新四大要素。 供给侧结构性改革，就是从提高供给质量出发，用改革的办法推进结构调整，矫正要素配置扭曲，扩大有效供给，提高供给结构对需求变化的适应性和灵活性，提高全要素生产率，更好满足广大人民群众的需要，促进经济社会持续健康发展。 供给侧结构性改革，就是用增量改革促存量调整，在增加投资过程中优化投资结构、产业结构开源疏流，在经济可持续高速增长的基础上实现经济可持续发展与人民生活水平不断提高；就是优化产权结构，国进民进、政府宏观调控与民间活力相互促进；就是优化投融资结构，促进资源整合，实现资源优化配置与优化再生；就是优化产业结构、提高产业质量，优化产品结构、提升产品质量；就是优化分配结构，实现公平分配，使消费成为生产力；就是优化流通结构，节省交易成本，提高有效经济总量；就是优化消费结构，实现消费品不断
升级，不断提高人民生活品质，实现创新—协调—绿色—开放—共享的发展。 二零一六年一月二十六日中央财经领导小组第十二次会议，习近平总书记强调，供给侧结构性改革的根本目的是提高社会生产力水平，落实好以人民为中心的发展思想。 改革开放三十多年来，中国经济持续高速增长，成功步入中等收入国家行列，已成为名副其实的经济大国。但随着人口红利衰减、“中等收入陷阱”风险累积、国际经济格局深刻调整等一系列内因与外因的作用，经济发展正进入“新常态”。 我们为什么要进行供给侧结构性改革呢？2003年后，中国央企生产力变革变得很缓慢，钢铁、煤炭、水泥、玻璃、石油、石化、铁矿石、有色金属等几大行业，亏损面已经达到80%，产业的利润下降幅度最大，产能过剩很严重。截至2015年12月初，几大行业的生产价格指数（PPI）已连续40多个月呈负增长状态，这几大行业对整个工业PPI下降的贡献占了70%—80%。 中国供需关系正面临着不可忽视的结构性失衡。“供需错位”已成为阻挡中国经济持续增长的最大路障：一方面，过剩产能已成为制约中国经济转型的一大包袱。另一方面，中国的供给体系，总体上是中低端产品过剩，高端产品供给不足。因此，强调供给侧改革，就是要从生产、供给端入手，调整供给结构，为真正启动内需，打造经济发展新动力寻求路径。
外国税收理论学派 资本主义生产方式经历了资本原始积累、自由竞争和垄断统治三个阶段，在不同的历史阶段中，出理了不同的税收理论学派： 1．重商主义税收理论：是西欧资本原始积累时期代表商业资产阶级利益要求的税收理论。产生于15世纪，流行于16、17世纪，衰弱于18世纪下半叶，其代表人物有英国的托马斯·霍布斯、托马斯·曼，法国的财政总监柯尔培尔，意大利的斯卡卢非等。认为财富来源于流通领域，商业是致富之源。主张政府干预经济，把税收作为政府干预经济、指导经济发展的重要工具。 2．重农学派的税收理论：是法国资本主义建立时期的资产阶级税收理论。产生于18世纪下半叶的法国，其代表人物主要是法国的布阿吉尔贝尔和魁奈。认为农业是社会财富的真正源泉，只有农业才能使物质财富增加。主张经济自由放任、废除包税制的征收制度，反对国家干预经济生活，提出公平合理的税收原则。 3．古典学派的税收理论：是17世纪中叶代表资本主义上升时期新兴的产业资产阶级利益的税收理论。产生于17世纪中叶，完成于19世纪初，其代表人物是英国的威廉·配弟，经过亚当·斯密的发展，最后由大卫·李嘉图完成。认为国家经费属于非生产性费用，要压缩经费，实行廉价政府。主张经济自由放任、自由竞争，反对国家干预经济，提出了税收转嫁与归宿的理论。 4．凯恩斯学派的税收理论：是流行于当代帝国主义时期的一种资产阶级经济学派。其代表人物主要是凯恩斯、萨谬尔逊、琼·罗宾逊等。认为社会失业和经济危机是由于人们心理作用引起有效需求不足所造成的。主张国家干预经济，由政府运用财政、税收和货币政策来弥补市场机制的缺陷。 5．货币学派的税收理论：是20世纪50年代至60年代在美国出现的税收理论。其创始人是美国芝加哥大学的经济学教授米尔顿·弗里德曼，认为引起物价和经济流动变化的最根本原因，应归结为货币供应量的变动。主张货币供应量的年增长率应与预期的经济增长率相适应。 6．供给学派的税收理论：是20世纪70年代在美国经济学界出现的、着重从供给方面考察经济现状和寻求对策的资产阶级经济学新流派。其代表人物有美国的孟德尔、拉弗、弗尔德斯坦、罗伯茨、吉尔德等。认为在供给与需求的矛盾中，供给是主要方面，剌激经济发展应该是增加商品和劳务的供给。主张恢复自由市场机制，反对凯恩斯学派的国家干预政策，坚持自由放任的经济自由主义，提出了著名的税收“拉弗曲线”。
供给学派的理论实践和简要评价 供给学派的经济理论，早已成为美国里根政府制定国家经济政策的理论根据。1981年，里根上任不久，就向国会提出了具体的“经济复兴计划”，这些计划具体包括四个方面的内容： ①削减个人所得税和企业税率，其中个人所得税率自l981年7月1日开始每年削减10％，三年削减30％； ②削减联邦开支，减少预算赤字，逐年平衡预算； ③放宽和取消政府对企业的一些限制性规章条例； ④控制货币信贷，推行有节制的稳健的货币供给政策。里根“经济复兴计划”是根据供给学派和货币主义的地论与政策主张综合制定的。因此，尽管供给学派形成的时间还不算长，然而它在美国的影响日益扩大。 （一）“里根经济学”和“经济复兴计划” 里根早在1980年的总统大选中，就全盘接受了供给学派的理论和政策主张，并作为自己的竞选纲领，这主要是因为供给学派的理论和政策主张能更好地反映和体现里根所代表的美国部分政治集团和收入阶层的利益。 在总统竞选之前，里根就是美国大多数所谓“平等保守主义分子”的支持者和利益代表入。这部分人大多是西部的中小企业主、农场主、房地产主等等。他们的经营规模小，主要立足在国内市场，因此，他们不仅要受到国内政府有关企业规章条例法规的严格限制，而且没有如大垄断跨国公司逃税避税的便利条件，税负沉重，储蓄和投资的能力日益枯竭。为此他们竭力反对国家政府对企业过多的干预，主张恢复自由企业制度，反对大规模的社会福利开支和所得税政策。他们之中很多人还是1978年加利福尼亚州“第13号提案”抗税运动的参加者和肯普—罗斯税法案的拥护者，供给学派中的著名经济学家例如：肯普、拉弗、万尼斯基等就是“平民保守主义分子”的主要代表和理论家，而里根的政治基础正是根植于这批“平民保守主义”极端保守派的。里根也曾是“第13号提案”和肯普—罗斯减税提案的积极支持者。在那时，他就和—些供给学派的经济学家来往，他早就对重视宏观经济、注意微观分析，并主张财政、金融措施并重的供给学派寄有很大希望。早在1980年的竞选总统纲领中，里根就提出了在头三年中每年减税10％，争取削减财政开支，逐年平衡预算，控制货币信贷，控制通货膨胀等供给学派的主张。 当然，里根当选总统以后所提出的更具体的“经济复兴计划”的思想基础，并不全部属于供给学派的经济理论，因为里根政府看到，凯恩斯当年所面临的主要问题是需求不足，凯恩斯的宏观经济理论提供了被战后资本主义经济发展的实践所证明的、解决需求不足的短期有效的药方。但是，70年代以来，资本主义的经济发展个仅出现了与凯恩斯所面临的完全不问的新现象，即资本主义经济所面临的经济问题已经不是需求不足，而是供给不足，经济衰退；而且由于凯恩斯主义需求管理的结果反而导致“停滞膨胀”局面。同此，对里根来说，一方面要努力刺激供给，另一方面必须控制需求，这就成了当前保守主义经济思潮在美国由里根政府实验的基本内容。从里根“经济复兴计划”的理论基础看，里根的“经济复兴计划”是以供给学派的政策对付经济停滞，用货币主义代表人物弗里德曼关于严格控制货币供给量增长速度的理论来抑制通货膨胀，也吸收了代表东部财团利益的经济学家如乔治·舒尔茨、
亚当斯密的税收理论 摘要 1、西方税收理论综述 2、亚当斯密的税收理论 3、亚当斯密税收理论对我国税收政策的影响 参考文献 1、《西方税收思想》许建国中国经济出版社 2、西方理论的发展《湖北学院学报》2007年S1期 3、亚当斯密与傅玄思想的分析比较《产业科技论坛》2006年 4、亚当斯密税收原则的重新解读《税务与经济（长春税务学院学报）》 5、《政治经济学及税赋原理》商务印书馆 6、《中国经济问题》1990年第一期
西方税收理论的综述 资本主义生产方式经历了资本原始积累、自由竞争和垄断统治三个阶段，在不同的历史阶段中，出理了不同的税收理论学派 1重商主义税收理论 这是西欧资本原始积累时期代表商业资产阶级利益要求的税收理论。产生于15世纪，流行于16、17世纪，衰弱于18世纪下半叶，其代表人物有英国的托马斯?霍布斯、托马斯?曼，法国的财政总监柯尔培尔，意大利的斯卡卢非等。认为财富来源于流通领域，商业是致富之源。主张政府干预经济，把税收作为政府干预经济、指导经济发展的重要工具。 2 重农学派的税收理论
这是法国资本主义建立时期的资产阶级税收理论。产生于18世纪下半叶的法国，其代表人物主要是法国的布阿吉尔贝尔和魁奈。认为土地是一切财富的源泉，农业是社会唯一的生产部门，只有农业才能使物质财富增加。主张经济自由放任、废除包税制的征收制度，反对国家干预经济生活，提出公平合理的税收原则。 3 古典学派的税收理论 这是17世纪中叶代表资本主义上升时期新兴的产业资产阶级利益的税收理论。产生于17世纪中叶，完成于19世纪初，其代表人物是英国的威廉?配弟，经过亚当?斯密的发展，最后由大卫?李嘉图完成。认为国家经费属于非生产性费用，要压缩经费，实行廉价政府。主张经济自由放任、自由竞争，反对国家干预经济，提出了税收转嫁与归宿的理论。 4 庸俗经济学派 萨伊在《政治经济学概论》中将政治经济学看作是一门阐明财富是怎样生产、分配与消费的科学。他们认为属于财富分配范畴的赋税的影响范围自然而然不会仅仅局限于财富的分配领域，而是同时影响到生产和消费。因而，萨伊对赋税原则的讨论融合了赋税对生产、分配、消费的广泛影响.他认为税收基本上是有害的，都会妨碍社会的再生产。但同时税收又是不可避免地客观存在的。所以与其他经济学家不同的是，他着重强调税率要低，以将其对再生产的影响降至最低。此外，
１５７ 供给学派税收理论简介 Ｔａｘ Ｐｏｌｉｃｙ Ｓｙｎｏｐｓｉｓ ｏｆ Ｓｕｐｐｌｙ－ｓｉｄｅ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ 甘小军 王
１５８ 科技广场 ２００８．４
０．８％）的情形相比，可以看出减税措施对于工人劳动供给和劳动生产率的刺激是具有一定作用的。 ３．２储蓄和投资率有明显变化 虽然美国在８０年代私人投资和私人储蓄的增长率都不如７０年代高。但比较明显的是，１９８１年减税法和１９８６年减税法实行后，分别有１９８３年—１９８４年和１９８８年—１９８９年的私人投资和储蓄的较大增加。美国经济学家阿伦?思南和安德兽?罗斯在一份研究报告中认为，１９８１年减税使商业储蓄在１９８１年—１９８２年中增加了２７０亿美元，个人储蓄增加了４８０亿美元。如果没有１９８１年的减税，那么在１９８１年—１９８２年的衰退中，美国经济的情况将会更坏，国民生产总值至少还将下降６％。（见表一）。 表一美国私人部门储蓄与投资（１９７１－１９８９） 资料来源： 美国《总统经济报告１９９１年》第３页 ３．３对国民收人产生了积极的影响 根据美国国会联合经济委员会１９８４年的一份证词，１９８１年减税法将边际最高税率从７０降到５０后，占纳税人总数１．３６％的高收入者的纳税额从１９８１年的５８０亿美元增加到１９８２年的６０５亿美元，其纳税额占税收总额比重由１９８１年的２０．４％，上升到１９８２年的２１．８％。这说明减税增加了这部分人的工作时间和收入。同时，减税对低收入纳税人的刺激较小，占纳税人总数５０％的低收入者所纳税款从１９８１年的２１７亿美元降到１９８２年的１９５亿美元。１９８５年美国人口调查局的报告表明： 虽然１９８４年富有阶层收入增长速度远高于低收入阶层。占美国家庭５％的最富有者得到国民收入的１６％，比上年多获得４０亿美元； 占美国家庭４０％的下层阶层只得到国民收入的１５．７％。 ３．４扩大了就业，促进了经济增长 减税对增加就业机会的作用十分明显。美国８０年代的失业率一直呈下降趋势，从１９８３年—１９８９年，就业增长率平均为２．４５％，高于７０年代水平。１９８８年哈佛大学的林含从数量经济模型得出，１９８１年的减税政策到１９８５年，共使ＧＮＰ的实际增长率提高了２％以上，并创造了２５０万个就业机会。４供给学派减税理论对中国的启示 现在，在我国经济学界，希望国家实行减税政策的呼声不时出现。通过资料显示我国的总体税赋水平和国际上比较相对偏高。我国增值税的基本税率为１７％，折算成“消费型”的增值税，则税率高达２３％。而大多数西方国家的税率水平低于２０％。我国内资企业所得税税率是３３％，高于发达国家的税率水平，比如德国为２５％，澳大利亚为２８％，英国、日本为３０％。另外改革开放以来，为吸引的外资的需求，我国对外资企业所征收的所得税率仅为１５％，远低于本国企业，另外我国个人工薪所得税最高档４５％的边际税率也高于国外水平。而且，我们可以清楚地看到，我国与西方国家相比，除了正常的税收以外，在我国还有名目繁多的各种行政事业性收费。对于民营经济而言，乱罚款、乱摊派、乱收费、“权力寻租”等问题也非常严重。这些都增加了企业成本，降低了投资的回报率，打击了企业家投资的信心。因此，在今后，中国可以实行具有中国特色的“减税”政策，必定能达到供给学派所主张的减税政策的效果。 参考文献 ［１］维特?Ｐ?甘地等．供应学派的税收政策－与发展中国家的相关性［Ｍ］．北京：中国财政经济出版社，１９９３．［２］马斯格雷夫等．美国财政理论与实践［Ｍ］．北京：中国财政经济出版社，１９８７． ［３］刘大平．从比较角度看世界减税浪潮［Ｊ］．亚太经济，２００３，（４）． 作者简介 甘小军（１９８１—），男，仰恩大学经济学院教师； 王 １５９
文档收集于互联网，已重新整理排版.word版本可编辑，有帮助欢 迎下载支持. 第二节经济学理论的各个学派 经济学是关于分工与合作及英变化规律的科学。人及人类社会是一个非常复杂的系统，涉及众多的变量因素，而且务个变量之间往往呈现出非线性的函数关系。为了简化研究程序，经济学研究需要进行一些主观假设。或者，把个别重要的主导变量提取出来进行独立分析。根据主导变量的不同，站在不同的观察角度、采用不同的研究方法，就区分为不同的经济学理论派别。 一、供给学派与需求学派 “萨伊泄律”主张供给创造需求，认为生产、分配、交换只是手段，消费才是目的，生产引起了需求。詹姆斯?穆勒说明了生 产者是为求达到消费目的，形成对其他商品的需求才进行生产性的劳动，至于为何创造了“自己的需求” ？因为在商品的流通过程中，生产者的生产引起了对其他生产者的商品需求，整个经济体系也就达到循环，某一数量商品的供给也就带动了对相同数量商品的需求。 凯恩思主义认为是需求带动了供给，总需求的减少是经济衰退的主要原因，宏观的经济趋向会制约个人的特左行为，维持整体经济活动数据平衡的措施可以在宏观上平衡供给和需求，因此建立在凯恩斯理论基础上的经济学理论被称为宏观经济学，以与注重研究个人行为的微观经济学相区别。 事实上，在经济运行过程中，供给与需求的关系是辩证统一的关系，两者互为前提，相互促进、相互矛盾。在不同的社会历史时期和不同的经济条件下，供给与需求分别占主导作用，分别处于支配地位。 二、重商主义、重农主义与重实业主义 究竟是什么领域在生产社会财富？不同的价值理论因英理论出发点不同可分为重商主义、重实业主义、重农主义。
文档收集于互联网，已重新整理排版.word版本可编辑，有帮助欢迎下载支持. 重商主义者认为：只有可以实现为货币的东四才是财富；生产只是创造财富的先决条件，必须尽力鼓励和发展这个先决条件：流通领域（即商品变为货币的领域）是财富的直接源泉：金银即货币是财富的唯一形态，除了开采金银矿藏之外，只有对外贸易才是货币财富的真正源泉，从而把财富和利润全部归结为流通过程的产物。重商主义来源于封建社会末期，自然经济开始解体，商品货币日益发展，城乡资本主义逐渐成长，整个社会在经济上、政治上和思想上不断向商业资本倾斜，从而产生“重商主义”的政策和学说。 “重实业主义”者从交换的等价性原则“推导”出流通领域不生产价值和使用价值这么一个结论。他们认为在充分自由的竞争条件下，商品交换是按照等价原则进行的，既然交换是等价的，那么流通领域就不可能是财富的源泉。萬资本主义的发展改变了生产和流通的关系：流通过程变为再生产过程的一个环肖。这时必须对重商主义重新考察，理论研究的出发点也跟着从流通领域逐渐转移到生产领域。另一方而，由于推行重商主义政策，严重地损害了农民的利益，使农业日益衰落，工商业的发展也受到阻碍。这时，人们开始怀疑“重商主义”的政策和学说，于是就形成了 "重实业主义”。 “重农主义”是“重实业主义”的原始表现。重农学派认为：商业丝亳不能创造财富；金银本身不是财富，除非用来交换到生活资料；商人是货币财富的代表，他既剥削卖者，又剥削买者，破坏了交换的等价性。重农学派的代表魁奈以生产费用论为依据，力图证明只有农业劳动才是生产性劳动，只有农业部门才是生产性部门，农业是财富的唯一源泉，工业劳动不是生产性劳动，工业不是财富的源泉。 事实上，价值的大小取决于主体的品质特性、客体的品质特性与介体的品质特性三个方面（即价值决定三要素），所有能够文档收集于互联网，已重新整理排版.word版本可编辑，有帮助欢迎下载支持. 行为，却对供给产生持久的破坏作用。因此，政府过多地干预经济对国民经济有害而无益。
罗伯特·蒙代尔(Robert A. Mundell)，1932年10月24日出生在加拿大，现为美国哥伦比亚大学(Columbia University)教授、世界品牌实验室(World Brand Lab)主席、1999年诺贝尔经济学奖获得者、“最优货币区理论”的奠基人，供应学派的倡导者,被誉为“欧元之父”。曾就读于英属哥伦比亚大学和伦敦经济学院，于麻省理工学院（MIT）获得哲学博士学位。在1961年任职于国际货币基金组织（IMF）前曾在斯坦福大学和约翰霍普金斯大学高级国际研究院Bologna (意大利)中心任教。1974年起执教于哥伦比亚大学。蒙代尔教授在北美洲、南美洲洲、非洲、澳大利亚和亚洲等地广泛讲学。他是联合国、国际货币基金组织、世界银行、加拿大政府、拉丁美洲和欧洲的一些国家、联邦储备委员会和美国财政部等许多国际机构和组织的顾问。1970年，他担任欧洲经济委员会货币委员会的顾问；他还是1972-3年度在布鲁塞尔起草关于统一欧洲货币的报告的九名顾问之一。自1964年至1978年，他担任Bellagio-Princeton国际货币改革研究小组成员；自1971年至1987年，他担任Santa Colomba国际货币改革会议主席。蒙代尔教授发表了大量有关国际经济学理论的著作和论文，被誉为最优化货币理论之父；他系统地描述了什么是标准的国际宏观经济学模型；蒙代尔教授是货币和财政政策相结合理论的开拓者；他改写了通货膨胀和利息理论；蒙代尔教授与其他经济学家一起，共同倡导利用货币方法来解决支付平衡；此外，他还是供应学派的倡导者之一。蒙代尔教授撰写了大量关于国际货币制度史的文章，对于欧元的创立起了重要的作用。此外，他撰写了大量关于"转型"经济学的文章。于1997年，蒙代尔教授参与创立了《Zagreb经济学杂志》。2005年，以蒙代尔教授命名的《蒙代尔》杂志(The Mundell)出版。蒙代尔教授自1999年开始担任全球领先的战略咨询机构——世界经理人集团(World Executive Group)的董事会主席。2006年受聘为首都经济贸易大学兼职教授。 阿瑟·拉弗(Arthur Betz Laffer)，美国经济学家，南加州大学教授，供应学派代表人物。拉弗先生以其“拉弗曲线”而著称于世，并当上了里根总统的经济顾问，为里根政府推行减税政策出谋划策。阿瑟·拉弗（Arthur Betz Laffer）生于1941年，美国南加利福尼亚大学商学研究院教授，在尼克松政府时期曾担任行政管理和预算局的经济学家。也许冥冥之中有一种说不清道不明的因素在起作用，当拉弗还是斯坦福大学研究生时，就预言里根会在加利福尼亚州州长竞选中获胜，他的同学对此颇为怀疑，但事实证明拉弗是对的。经过拉弗的努力，拉弗成为里根的好友，这对日后供给学派理论成为“里根经济学”的核心部分也许起到了一定的作用。里根政府时期，他是总统经济政策顾问委员会成员。拉弗之所以引人注目，最主要的还是他所提出的描述税收与税率之间关系的曲线——“拉弗曲线”，尽管这一曲线最初是画在华盛顿饭店餐巾纸上的，但由于其对税收政策影响经济的解释更形象、更形式化，从而确立了“拉弗曲线”作为供给学派思想精髓的地位。 一般情况下，税率越高，政府的税收就越多，但税率的提高超过一定的限度时，企业的经营成本提高，投资减少，收入减少，即税基减小，反而导致政府的税收减少，描绘这种税收与税率关系的曲线叫做拉弗曲线。
供给学派是20世纪70年代在美国兴起的一个经济学流派。该学派强调经济的供给方面，认为需求会自动适应供给的变化，因而得名。 该学派认为，生产的增长决定于劳动力和资本等生产要素的供给和有效利用。个人和企业提供生产要素和从事经营活动是为了谋取报酬，对报酬的刺激能够影响人们的经济行为。自由市场会自动调节生产要素的供给和利用，应当消除阻碍市场调节的因素。 这个学派的主要代表人物之一拉弗把供给经济学解释为：“提供一套基于个人和企业刺激的分析结构。人们随着刺激而改变行为，为积极性刺激所吸引，见消极性刺激就回避。政府在这一结构中的任务在于使用其职能去改变刺激以影响社会行为”。 第二次世界大战后，凯恩斯主义占据了资产阶级经济学的统治地位，西方国家普遍依据凯恩斯的理论制订政策，对经济进行需求管理，并取得了一定的效果。于是凯恩斯主义盛极一时。 但是，凯恩斯主义人为地扩大需求，最后导致70年代西方经济出现生产呆滞、失业严重，同时物价持续上涨的“滞胀”局面。于是西方经济学界纷纷向凯恩斯主义提出挑战，并研究替代的理论和政策。供给学派就是在这样的背景下兴起的。 该学派的先驱者是加拿大籍、美国哥伦比亚大学教授芒德尔。70年代初，他多次批评美国政府的经济政策，提出同凯恩斯主义相反的论点和主张。1974年他反对福特政府征收附加所得税控制物价的计划，主张降低税率、鼓励生产，同时恢复金本位、稳定美元价值来抑制通货膨胀。 芒德尔的论点引起拉弗和万尼斯基的注意和赞赏，拉弗进一步研究并发展了芒德尔的论点。当时的美国国会众议员肯普也很重视芒德尔的主张，他任用罗伯茨为他拟定减税提案，聘请图尔进行减税效果的计量研究。 70年代后半期，拉弗，万尼斯基、罗伯茨等利用《华尔街日报》广泛宣传他们的论点。肯普也在国会内外竭力鼓吹减税能够促进经济增长。1977年，肯普与参议员罗斯联名提出三年内降低个人所得税30%的提案。这个提案虽然未经国会通过，但在社会上产生了很大影响。 万尼斯基所著《世界运转方式》被认为是供给学派的第一部理论著作，吉尔德的《财富与贫困》阐述供给学派的资本和分配理论，被誉为是供给经济学的第一流分析。70年代末，供给学派在美国经济学界已成为独树一帜的学派。 在学派形成过程中，有些倡导者如费尔德斯坦、埃文斯等在一些论点和政策上同拉弗、万尼斯基、肯普等人的意见差异很大。因为费尔德斯坦、埃文斯的观点比较温和，持折衷论，西方经济学界称他们为温和派，称拉弗、万尼斯基、肯普等为激进派。但后者则自称是供给学派正统派，西方各界通常也把后者作为供给学派的代表。 供给学派并没有建立其理论和政策体系，只是学派的倡导者对于资本主义经济产生“滞胀”的原因及政策主张有些共同的看法。 供给学派认为，1929～1933年的世界经济危机并不是由于有效需求不足，而是当时西方各国政府实行一系列错误政策造成的。萨伊定律完全正确，凯恩斯定律却是错误的。 吉尔德坚持说，就全部经济看，购买力永远等于生产力；经济具有足够的能力购买它的全部产品，不可能由于需求不足而发生产品过剩。拉弗极力强调萨伊定律的重大意义，他指出萨伊定律不仅概括了古典学派的理论，而且确认供给
供给学派的基本理论 20世纪70~80年代，供给学派在美国属于非主流，当时流行的是凯恩斯主义和货币学派，然而供给学派从滞胀中拯救了美国经济，一跃而成为当时备受关注的经济学流派，然而里根之后，供给学派在美国就不再红火，主要是该学派缺乏坚实的学理基础，理论比较简单，下面就介绍一下供给学派的基本理论。 1.拉弗曲线——供给学派的思想精髓 税 收 拉弗 禁区 税率 关于拉弗在餐巾纸上画出着名的曲线示意图的故事在此就不八卦了。我们来看看“拉弗曲线”的基本含义。直观上来理解，即使不学习经济学，有一定数学基础的人都能看懂上图曲线所表达的税率和税收收入之间倒U型关系：在一定的税率之下，政府的税收是随税率增加而增加的，而一旦税率再增加而超过拐点，政府税收就随着税率的增加而减少。然而，在这条曲线的背后，隐藏着税收与供给量之间的关系。高税率必然浇灭生产者的热情，生产者不再生产，供给量为0，政府税收也就为0。税收与供给量之间存在两种不同的反馈方式，拉弗称之为“赋税—收入反馈”。它是指，税率提高到一定程度时会造成产量不断减少，而低税率则可以使产量不断增加，这样由于税收与产量之间的正相关关系，低税率也可以产生较高的税收水平。 2.供给创造需求——供给与生产率 萨缪尔森所说，神为了让人看见需求与供给,给了两只眼睛。许小年也说供给和需求是经济分析中不可拆分的一对，分隔两者如同分隔电池的正、负极一样荒唐。但是，长期以来关于经济发展的决定性因素，不同流派之间充满争执，要么轻视供给，要么忽略需求。在（极端）供给学派眼中，供给与生产率才是经济发展的决定性因素。乔治·吉尔德曾经这样论述“在经济学中，当需求在优先次序上取代供给时，必然造成经济的呆滞和缺乏创造力、通货膨胀以及生产力的下降。”
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/9f10084263.html, 西方供给学派经济理论与我国供给侧结构性改革理论的比较研究 作者：王亮 来源：《中国市场》2019年第27期 [摘要]我国当前的供给侧结构性改革与西方社会特别是美国供给学派提出的改革政策相比较，双方的社会环境、经济背景和任务措施等方面都迥然不同，在理论上没有太大的借鉴价值。中国的供给侧改革的基础是一场涉及经济社会领域的全面系统改革，是以“五位一体”总体布局和“四个全面”战略布局为目标的社会系统重构战略的一部分。习近平新时代中国特色社会主义思想是当前我国供给侧结构性改革需要的理论指引。 [关键词]供给侧结构性改革;理论基础;市场经济体制;中国特色社会主义思想 [DOI]10.13939/https://www.doczj.com/doc/9f10084263.html,ki.zgsc.2019.27.019 1 供给侧结构性改革概念的提出 近年来，我国经济增速放缓，随着国内外经济环境的变化，经济发展进入新常态，转变经济发展方式，注重提升经济发展的质量和效益成为我国经济未来发展的主题和方向。2015年11月10日，习近平在中央财经领导小组第十一次会议上提出：在适度扩大总需求的同时，着力加强供给侧结构性改革，着力提高供给体系质量和效率。供给侧结构性改革已成为全社会关注的焦点。 2 西方经济学供给学派理论不能作为我国供给侧结构性改革的理论基础 我国经济供给侧结构性改革的观点提出后，能否为其寻找相关经济理论的支持是经济理 论研究者和实践者思考的问题。有人认为西方经济学供给学派理论可以作为其理论基础。然而，认真分析却发现，供给学派的理论并不适合于指导我国的供给侧改革。供给学派产生于20世纪70年代的美国，主要主张为大规模减税，削减政府支出，实现预算平衡，取消国家对经济的过多干预，主张自由竞争，控制通货膨胀等。我国的供给侧结构性改革同西方经济学的供给学派不是一回事。究其原因，有以下几点不同之处。 2.1 社会环境不同 美国是发达的市场经济国家，法制完善，市场发育成熟，市场机制健全，市场经济发达，法律对经济活动的规范作用广受认可，经济活动的交易成本很低。其法制对知识产权的保护健全有力，知识产权违法成本很高。环境保护法律健全，环境违法成本高，社会环保意识强。
凯恩斯主义与货币主义和供给学派等的论争 20世纪60-70年代是西方经济学最繁荣的时期，“在野”的自由主义思潮在新保守主义的旗帜下休养生息，重整旗鼓，在70 年代凯恩斯主义陷入危机时东山再起；货币主义、供给学派、新制度经济学、公共选择理论等学派林立，各领风骚。它们或是自诩为“嫡传”的凯恩斯主义者，或公开声明是凯恩斯主义的叛逆者。比如芝加哥学派（注：由于这些流派的代表人物绝大部分都曾在芝加哥大学任职，所以有人称之为芝加哥学派。）所主张的就是全面维护亚当·斯密“看不见的手”的历史传统和全面恢复“自由放任”的理论纲领，倡导对新古典的回归和与凯恩斯经济干预主义相抗衡，坚持以哈耶克为代表的经济新自由主义的理论经济学体系和市场自由竞争的根本原则。20世纪下半叶，诸多自由主义学派来势凶猛，“是市场还是国家”的争论再次白热化，在20世纪西方经济学说史上留下了浓浓的一笔。在我们回眸其百年发展史的时候，不得不对足以构成凯恩斯主流经济学劲敌甚至动摇其“正统”地位的现代货币主义和供给学派等予以专门论述。 现代货币主义即货币学派的创始人和领袖是1976年诺贝尔经济学奖获得者、芝加哥大学教授米·弗里德曼。弗里德曼从“个人主义”的微观经济结构入手，在“永久收入”的理论基础之上恢复了货币在宏观经济结构中的关键地位，以此提出了与凯恩斯干预主义相抗衡的自由主义论点。认为在国家不进行任何干预的情况下，市场经济的行情动荡远远低于干预时的程度。国家的真正作用不在于短期内影响市场，而首先应保证货币总量能定期和有规律地增加。这是因为：第一，凯恩斯的有效需求管理和财政政策是无效的。在凯恩斯那里，由于人们的欲望已经得到满足，所以用于消费方面的支出呈递减趋势，而储蓄则呈递增趋势，这样，政府应通过增加公共支出来抵消个人消费的减少以保证经济持续增长。弗里德曼驳斥了凯恩斯的边际消费递减规律，认为人们的欲望是永无止境的，扩张性政策会导致通货膨胀，而实行“单一规则”的货币政策有效地控制货币供给数量则应是货币政策的最佳 选择，即根据国民收入的平均增长率制定一个长期不变的货币增长率。弗氏认为，1929-1933年大危机中约有1万家美国银行倒闭破产，造成美国国内货币供给量下降1/3。如果美联储能在这次大危机中发挥作用，那么那场大危机原本是可以避免的，最多也不过是一次小规模的经济衰退（注：《弗里德曼：历史终于向
供给学派的政策主张及其对中国的现实启示 一，供给学派产生的背景及其理论基础 供给学派是20世纪70年代在美国兴起的一个经济学流派。该学派是针对凯恩斯主义扩大需求后，出现了滞胀和失业所提出的调节经济供给方面的理论，该理论认为有效供给是经济发展的重要因素。 供给学派认为生产的增长取决于劳动力和资本等生产要素的供给和有效利用。个人和企业提供生产要素和从事经营活动是为了谋取报酬，对报酬的增加能够刺激人们的经济行为，而报酬的增加又与税收相关，市场会自动调节生产要素的供给和利用，应当消除阻碍市场调节的因素，不应当认为的干预市场的供需平衡。供给学派否定凯恩斯定律，肯定萨伊定律，而萨伊定律的核心思想是“供给创造其自身的需求”。这一结论包含三个要点： （1）产品生产本身能创造自己的需求； （2）由于市场经济的自我调节作用，不可能产生遍及国民经济所有部门的普遍性生产过剩，而只能在国民经济的个别部门出现供求失衡的现象，而且即使这样也是暂时的； （3）货币仅仅是流通的媒介，商品的买和卖不会脱节。 根据萨伊定律，在一个完全自由的市场经济中，由于供给会创造自己的需求，因而社会的总需求始终等于总供给。 二，供给学派的主要观点 1，供给学派认为就整个宏观经济来看,市场的购买力永远等于生产力；市场具有足够的能力购买它所生产的全部产品，不会出现由于需求不足而引发的产品过剩。他们认为供给是实际需求得以维持的唯一源泉，没有供给就没有需求，而没有供给的需求会产生通货膨胀。供给学派认为政府不应当刺激需求，而应当刺激供给。 2，供给学派认为，在市场经济条件下，个人和企业提供生产要素和从事经营活动都是为了谋取报酬或利润。因此，对报酬和利润的刺激会影响经济主体的行为。对实际工资的刺激将影响劳动力的供给；对储蓄和投资报酬的刺激会影响资本的供给和利用。充分发挥市场机制，能够使生产要素供需达到均衡和有效利用。应当消除不利于生产要素供给和利用的因素 3，供给学派指出，政府的经济政策是经济主体经营活动的刺激因素，其中财政政策最为重要。在分析经济政策对行为的影响时，供给学派反对凯恩斯主义只注意政策对经济主体收入和支出的效果，而是强调政策对生产活动的作用。 4，供给学派的核心是分析税收对生产要素供给和利用的效果。他们指出，经济主体从事经营活动所关心的并不是获得的报酬或利润总额，而是减去各种纳税后的报酬或利润净额。在实行累进税制情况下，边际税率又是关键因素。因为经济主体是否多做工作，或增加储蓄和投资，要看按边际税率纳税后增加的净报酬是否符合预期。提高税率，纳税后净报酬减少，就劳动力看，这意味着休闲对做工的价格下降，人们就会选择休闲而不去做工，劳动力供给就会减少。就资本看，这意味着消费对储蓄和投资的价格下降，人们就倾向把收入用作消费而不用作储蓄和投资，资本供给就会减少。此外，经济主体为了逃避高税率，经济主体还将经济活动从市场转入地下。这些都会使生产要素供给减少，利用效率降低，使生产下降。 减税，特别是降低边际税率能促进生产增长，并可抑制通货膨胀。供给学派
西方经济学主要学派 教学目的与要求：通过本章的教学使学生掌握西方经济学主要学派的主要观点及政策主张。 教学的重点和难点：重点是西方经济学主要学派的政策主张。难点是西方经济学主要学派的主要观点。 第一节货币主义学派 货币主义亦称货币学派，于20世纪60年代后期首先在美国盛行起来。曾获诺贝尔奖的美国经济学教授米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman）被认为是该学派的创始者和代表人物。在美国，货币主义者还有卡尔·布朗纳（Karl Brunner）、艾伦·梅尔泽（Allan Meltzer）等，英国的著名货币主义者有艾伦·沃尔特斯（Alan Walters）、戴维·莱德勒（David Laidler）、迈克尔·帕金（Michael Parkin）等。 货币主义的理论建立在现代货币数量论和自然率假说基础上。 一、货币主义的理论基础 1、现代货币数量论 20世纪初期，英美经济学家也提出“货币数量论”，其中美国费雪（Irving Fisher）的“交易方程式”和英国庇古（A.C.Pigou）的“剑桥方程式”最有影响。 费雪在1911年出版的《货币购买力》一书中提出了交易方程式： 其中P为价格总水平或价格指数；y为一国实际国民收入；M为流通中的货币数量；V为货币的流通速度。 庇古根据他的老师马歇尔的学说，于1917年发表的《货币的价值》一文中提出了所谓的“剑桥方程式”： 其中M代表人们对货币的需求量，即人们愿意持有的货币数量；p代表价格水平；Y代表以货币计量的国民生产总值，即名义国民生产总值；y为实际国民生产总值；k表示货币需求总量和名义国民生产总值的比例，为货币流通速度的倒数。 20世纪30年代以前，交易方程式和剑桥方程式盛行于资本主义世界。30年代资本主义经济大危机期间，因货币当局未能止住经济大萧条，所以当时人们普遍认为货币并不重要，货币数量论名声扫地，凯恩斯又以灵活偏好为基础提出了新的货币需求方程： 其中L表示对货币的总需求；L1表示对货币的交易需求,它是收入水平的函数；L2表示对货币的投机需求，是利息率的函数；r表示利息率；y表示收入；P代表价格水平。 西方学者一般认为，凯恩斯的货币需求函数，特别是其中的货币投机需求，发展了马歇尔和庇古的思想观点。剑桥方程式中暗含了利息率的作用，而凯恩斯则使利息率在模型中具有明显作用。 弗里德曼沿着“剑桥方程式”重新表述了他对“货币数量论”的见解。他在1956年发表的《货币数量论——重新表述》一文中提出了现代货币数量论。在费里德曼看来，决定货币供应量（从人们对货币的需求角度讲，也是人们所保有的名义货币数量）的因素主要在于货币制度，即由法律和货币当局决定货币量。至于决定货币需求（社会需要保有的实际货币数量）的因素，弗里德曼列出了个人财富持有者的货币需求函数以表示之。该货币需求函数的形式为： 式中M表示个人财富持有者手中保存的名义货币量；P为一般价格水平；（M/P）表示个人财富持有者手中的实际货币量；f为函数符号；rb表示市场债券利息率；re表示预期的股票收益率；（1/p）·（dp/dt）为预期的物质资产收益率，即预期通货膨胀率（t表示时间）；w为非人力财富在总财富中所占的比例；y为真实收入；u为影响货币
阿瑟·拉弗 百科名片 阿瑟·拉弗 阿瑟·拉弗阿瑟·拉弗(Arthur Betz Laffer)，(1941年8月14日- )，美国经济学家，南加州大学教授，供应学派代表人物。拉弗先生以其“拉弗曲线”而著称于世，并当上了里根总统的经济顾问，为里根政府推行减税政策出谋划策。 目录 人物简介 理论研究 相关评论 学者语录 其它相关 展开 人物简介 理论研究 相关评论 学者语录 其它相关
展开 编辑本段 人物简介 阿瑟·拉弗 阿瑟·拉弗（Arthur Betz Laffer）生于1941年，美国南加利福尼亚大学商学研究院教授，在尼克松政府时期曾担任行政管理和预算局的经济学家。也许冥冥之中有一种说不清道不明的因素在起作用，当拉弗还是斯坦福大学研究生时，就预言里根会在加利福尼亚州州长竞选中获胜，他的同学对此颇为怀疑，但事实证明拉弗是对的。经过拉弗的努力，拉弗成为里根的好友，这对日后供给学派理论成为“里根经济学”的核心部分也许起到了一定的作用。里根政府时期，他是总统经济政策顾问委员会成员。拉弗之所以引人注目，最主要的还是他所提出的描述税收与税率之间关系的曲线——“拉弗曲线”，尽管这一曲线最初是画在华盛顿饭店餐巾纸上的，但由于其对税收政策影响经济的解释更形象、更形式化，从而确立了“拉弗曲线”作为供给学派思想精髓的地位。 一般情况下，税率越高，政府的税收就越多，但税率的提高超过一定的限度时，企业的经营成本提高，投资减少，收入减少，即税基减小，反而导致政府的税收减少，描绘这种税收与税率关系的曲线叫做拉弗曲线。 编辑本段 理论研究 抛物线的图 1974年的一天，经济学家阿瑟·拉弗和一些著名记者及政治家坐在华盛顿的一家餐馆里。
西方最优税收理论的发展及其政策启示 提要：本文介绍了最优税收的基本思想和，以及最优税收理论的两大主体部分——最优商品税和最优所得税的主要理论进展及其政策含义。在此基础上，结合我国的基本国情，从所得税的功能及其税率设计、税收政策目标、假设条件、政策改革等方面了最优税收理论对我国税制设计的启示。关键词：最优商品税最优所得税税制一、最优税收理论的基本思想和方法谈及最优税收理论，首先要对“什么是最优税收”进行概念上的界定。上诸多学家对税收制度的理想特征的看法中，倍受关注的当数亚当。斯密在其《国富论》中提出的平等、确定、便利、最少征收成本四原则，以及瓦格纳在其《财政学》中提出的四项九目原则等等（1）。而对当代经济学家来说，由于效率与公平业已成为经济学探讨中的两大主题，因此，理想的税收政策通常都是在马斯格雷夫（2）所提出的三大标准的框架内，即：（1）税收公平标准（尽管公平对不同的人来说意义各不相同）；（2）最小行政成本标准；（3）最小负激励效应标准，即税收效率标准。困难在于，对一个特定的税种或某个税收政策建议来说，往往只能满足其中的某一标准而无法满足其他标准。比如，累进的个人所得税易于满足税收公平标准，却会对劳动供给产生负激励；增值税总体上对劳动供给不会产生负激励，但却很难符合税收公平标准。最优税收理论对最优税收评价的基本方法是，借助经济分析方法，运用个人效用和福利的概念，在赋予各个标准不同权重的基础上，将这些标准统一于惟一的标准之中。在现代福利经济学中，社会福利
取决于个人效用的高低，以及这些效用的平等分配程度。一般假定，当效用的不平等程度递增时，社会福利下降。从这个意义上说，社会福利可以反映税收公平的思想，即导致不平等程度降低的税收是公平的。因此，最大化社会福利蕴含了税收公平标准。就税收行政成本最小化标准来说，较高的税收行政成本意味着更多的税收收入用在政府服务方面，从而使个人效用和社会福利降低。同样，就最小负效应激励标准来说，如负效应激励大，工作积极性就会减弱就会扭曲经济，使人们的效用水平和社会福利水平降低。于是，马斯格雷夫意义上的最优税制的三大标准就可以转化为社会福利的不同侧面，不同的税收政策可以用统一的标准加以比较和衡量，也就是说，能够带来最大社会福利水平的税收政策就是最好的政策。以上便是最优税收理论的主要思想之一。由于很难将税率与税收行政成本之间的关系加以模型化，所以上述思想并非总是贯彻始终。经济学家们往往在其分析中忽略税收行政成本问题，多把最优税收理解成兼顾效率与公平的税收。然而，忽略税收行政成本的最优税收理论毕竟是一个重大的缺陷。（3）二、最优商品税最优商品课税问题的现代分析最早起源于拉姆齐（Ramsey，1927）的创造性贡献。根据对完全竞争市场中的单一家庭经济的分析考察，拉姆齐指出：最优税制应当使对每种商品的补偿需求均以税前状态的同等比例下降为标准。这是拉姆齐法则的标准阐述。通过对用来推导拉姆齐法则的经济施加进一步的约束，即假定课税商品之间不存在交叉价格效应，鲍莫尔和布莱德福特（Baumol and Bradford，1970）推导出逆弹性法则：比例税率应
供给学派 该学派认为，生产的增长决定于劳动力和资本等生产要素的供给和有效利用。个人和企业提供生产要素和从事经营活动是为了谋取报酬，对报酬的刺激能够影响人们的经济行为。自由市场会自动调节生产要素的供给和利用，应当消除阻碍市场调节的因素。 这个学派的主要代表人物之一拉弗把供给经济学解释为：“提供一套基于个人和企业刺激的分析结构。人们随着刺激而改变行为，为积极性刺激所吸引，见消极性刺激就回避。政府在这一结构中的任务在于使用其职能去改变刺激以影响社会行为”。 供给学派的主要论点和政策主张 一．供给学派的主要论点和政策主张 （一）复活“供给自创需求”的萨伊定律 供给学派认为，在供给和需求的关系上，供给居于首要的、决定的地位。社会的购买能力取决于社会的生产能力，而社会的生产能力就是社会的供给能力，人们在向社会提供商品的过程中自然会创造出多方面的需求。社会的供给能力越强，需求就越大，在信用货币制度下，不会出现购买力不足而发生商品过剩的问题。供给学派不仅把萨伊定律奉为其理论和政策的基础，而且以此为武器，否定凯恩斯主义需求决定供给的理论和需求管理政策，他们认为经济发生滞胀完全是由于需求管理政策造成的，是需求过度和供给衰退的必然结果，其祸根就是凯恩斯需求决定供给的理论，因此必须坚决摈弃。他们还认为经济发展的标志是供给的水平和能力，经济学的首要任务应当是研究如何促进生产、增加供给，仅仅在需求和分配上做文章是远远不够的。 （二）力主市场经济，反对政府干预 供给学派从萨伊定律出发，认为在自由竞争的市场经济中供求总是均衡的。他们宣扬企业家的创业精神和自由经营活动是促进生产、增加供给的关键因素，而自由竞争的市场经济是企业家施展才能的最佳经济体制，在市场机制的充分作用下，各种经济变量都能自动趋于均衡，保证经济长期地稳定发展。国家干预不仅会破坏市场经济的自动调节机制，而且往往由于干预不当而损害经济中的供给力量，例如凯恩斯主义的国家调节政策以充分就业