反方辩论赛4辩台词
再如飞机、火箭、网络、卫星最初都是为军事战争而出现的相同的科技在为人类造福的同时也被用作毁灭人类的帮凶。所以我方认为：科技发展弊大于利!
反方四辩
对于那些至今尚未完全摆脱父权主义、顺应主义教育的青年来说，虽然在现实中其情感表露总要受到他人及社会的左右，但他们身上被压抑的诸多情感却可以在网络世界中肆意暴发。上网交友，网上聊天、在BBS中高谈阔论成了人们忘记权威压制、排遣孤独，宣泄不满的畅通渠道。只是我们观察到，尽管互联网在一定程度上有助于青年缓解压力、平衡心理、但过多虚拟的网上情感交流无疑让许多青年在放飞情感的同时，总想试图将自己真实的情感深埋心底，不愿向真实世界坦露，并懒得与活生生的人进行情感交流。生活中，这些人沉默寡言、不善言谈、不为世间情感所动，显出一副冷漠姿态。互联网成了一部分人面对现实情感世界的心灵之锁。
时间提示：自由辩论阶段，每方使用时间剩余30秒时，计时员以一次短促的铃声提醒;用时满时，以钟声终止发言。攻辩小结阶段，每方使用时间剩余10秒时，计时员以一次短促的铃声提醒，用时满时，以钟声终止发言。其它阶段，每方队员在用时尚剩30秒时，计时员以一次短促的铃声提醒，用时满时，以钟声终止发言。终止钟声响时，发言辩手必须停止发言，否则作违规处理。
谢谢主席，评委。辩论赛就像一盘中国象棋，楚河汉地，捉对厮杀。只不过获胜者往往是温文尔雅的儒士而非力拔山兮的勇夫。
中平能化集团七星公司开拓四队班长白国周实现了连续22年班组安全生产无事故，不但没有出过工伤，就连可手碰脚的事故都没有发生过，为什么?难道他对安全事故天生“免疫”吗?不是，他的制胜法宝就是企
业自控。安全是企业的生命线，安全工作离不开企业的每一位员工，确
保安全归根结底的关键因素还是人。每一项规章制度的遵循，每一个安
全责任的落实都贵在每一位员工的企业自控。人的生命只有一次，任何
人都应当尊重和保护自己和他人的生命。要努力增强员工的安全生产意识，提高其安全素质，让员工真正明白安全的重要性。只有全体员工自警、企业自控和自救能力提高了，安全生产才有可靠的保障。
打假亦如此。如果说执法者是车马炮，那消费者便是五枚“卒”。
另外，网络中的不良信息和网络犯罪对青少年的身心健康和安全构
成危害和威胁。网络对青少年的危害有两点：一是某些人实施诸如诈骗
或性侵害之类的犯罪;另一方面就是黄色垃圾对青少年毒害较深。据专
家调查，因特网上非学术性信息中，47%与色情有关。
作为消费者的我们，抱定这样一个信念：打假主要靠消费者!
首先，“卒”身在前线，最先感到烽火硝烟!作为假货最直接的受
害者，消费者有着最敏感的利益观念。假货危害的是我们;购买假货，
营造温床的也是我们。因此，依靠执法者打假，只是从物质形态上消灭
假货;而依靠消费者打假，是从意识形态上消除买假的观念，从而在本
质上粉碎造假者的市场基础。可以这样说：依靠执法者打假，可能假货
屡禁不止;而依靠消费者打假，纵使假货屡禁不止。
反方四辩
其次，“卒”力据天险，地位举足轻重。执法者与消费者都是棋子，都是打假这盘棋的主体。不同的是卒尚能单兵作战，车马炮却需专人驾驭。社会契约论倡导执法者权力来源于人民，而消费者包含了最广大的
人民。卒是车马炮的动力之源，而消费者是执法者的权力之母。因此，
公权无限的执法者纵使风风火火，实际是在维护消费者权益，打假的主
力还是消费者!
一个人不进步是可悲的，一个国家不进步是没落的，一个世界不进
步是黑暗的。只要在不断的进步中，人类的生活才可以得到升华。人类
是渺小的，人类是脆弱的，他没有庞大的身躯，没有牛似的力气，没有
乌龟的硬壳。但上天给予了人类一颗聪慧的大脑，一双勤劳的双手，人
类没有坐享其成，而是选择了不断进步，才可以在今天站在了食物链的
顶端。
反方四辩
再次，“卒”分布广泛，数量众多。消费者遍及社会各个角落，我
们承认依靠执法者打假具有专业优势，但是外延广泛的消费者中也不乏
专业人士;我们承认依靠执法者打假威慑大，但外延广泛的消费者拧成
一股绳，力量同样不可小视。这就如同再坚硬的石头也会在流水中失去
它的棱角。被认为最没有力量的流水实际上是最可怕的。
反方四辩
然而，同样是消费者的对方辩友为何咬定以下的错误论点呢?
1、车马炮权力无限论。棋局中车马炮确实威力惊人，但前提是各行其职。马走偏日，炮打隔子。打假中执法者只是依照法律例行公事，就如同质监局抽样鉴定，工商局查处没收。若像对方辩友所言：执法者生产，分配，销售样样插手，各个精通。如此全能，真乃国家福音。然而执法者毕竟是政府的组成部分，没有权利越俎代庖，没有权利居高临下。送给对方辩友故宫养心殿的对联亦共勉：“唯以一人治天下，岂为天下奉一人。”
主席
请反方抓紧时间发言完毕后打ok
我方认为诚信主要靠自律，他律是自律师不足时的补充手段。他律具有强制性，只能治标，不能治本。如果一个人不自律，犯了诈欺罪，即使把他抓住坐牢，得到了法律的治裁，日后出来仍不思悔改，还想着再去欺骗他人，这样的他律没有起到治本的作用。相反的，自律是行的过各，在诚信行为的养成中起着治本的作用，自律就是从严要求自己，自觉用法规约束自己的行为，时时处处“以我为例”“从我做起”做个诚信的人。那么不诚信的念头一萌生就会遭到扼杀。这样一业，又怎么会怕别人的监督呢?这样的自律较他律更彻底，更有效，还省去了一大笔监督费用。
作用。*乡实行义务评事制度，即建立乡村两级义务评事会。村级义务评事会对本村发生的矛盾纠纷进行一级评议，调解不成功的由乡级义务评事会进行二级评议，乡镇司法所、法庭、民政所等列席，负责提供相关法律解释。评议活动坚持公开评议，多次评议，直至问题解决。
反方四辩
2 马后炮论。对方辩友忧患于我方构建的消费者为主力的打假机制如同空中楼阁般华而不实。在现阶段，这确实如同梦想可望而不可及。然而请别忽视了一个问题：我方观点是建立在以执法者为主力打假，越打越假，制假者屡禁不止，反倒愈加猖狂的现实中提出的。既然执法者无法根除假货，甚至有被制假者同化而与其沆瀣一气的趋势，对方辩友为何不撤走马后炮而寄希望于广大消费者呢?至于梦想有多远，送给对方辩友刘墉先生的一句话以警示：“登山者的梦想就是山顶，回头看只能欣赏来时的脚印，永远领略不到‘会当凌绝顶，一览众山小’的豪迈与旷达。”
对方辩友，执法者打假偏向于巩固与粉饰一个传统的打假体制，而消费者打假偏向于树立与传承一个全新的打假观念。你我都是消费者，面对着执法者雷声大雨点小的打假成绩，我们应该清醒的认识到：手可以摘玫瑰，但是摘不来它的香气;执法者可以打假，但是打不尽造假的野心。OK
③锻炼操作鼠标和键盘的熟练程度。培养电脑基础知识。要玩好游戏，必须有扎实的电脑应用技术基础，在这个意义上，玩游戏成了促进小朋友动脑动手研究电脑的原动力。培养反应力和思维能力。不同的游戏需要不同的反应力和思维能力，玩游戏本身就是培养的过程。
辩论赛四辩陈词格式：（注意：时间为4分钟） 四辩总结陈词，既是对本方观点的再一次申述、总结，又是一个最终的升华、点睛。写好总结陈词可以注意以下几点： 1、与其他选手全面分析、讨论辩题，了解其他辩手的观点 2、全体辩手根据辩题和讨论情况，制定一个总体的功防策略，每个人负 责一个或者几个重点问题。 3、四辩在顾全大局的前提下，要照顾本方观点，同时加以升华。 4、四辩的总结陈词，在比赛前可以根据辩题的情况事先写好，但是在比 赛中，应当根据对方的实际辩论情况，随机应变加以修改，争取做到在 最后陈述时：既顾及、重申本方观点，又弥补对方再辩论过程中对本方 的攻击，同时还能起到攻击对方弱点、再次全面揭示对方缺陷 的作用。 纠错+解释辩题+阐述观点+在本观点的角度，遥想，升华辩题 例子1 总结陈词(人类社会应当重利轻义) 谢谢主席，大家好。 听了对方辩友的慷慨激昂的陈词，我终于发现，不管是对方辩 友还是我方，还是全场的在座的各位，我们都同样心怀着对社会进 步，对人类幸福的美好追求，正因为如此，我方才深深感到为了我 们这一共同的追求我方必须让大家看到，利与义于人类社会的本质 意义何在？
在逻辑本质上，义是为了实现利而产生的道德准则，因此利才是基础的根本的，义是相对的非根本的；利是社会发展的不变源动力，而义没有一个客观的衡量标准，具有鲜明的时代性和地域性，现代的男女平等观念难以成为古代的义，西方的个人主义自由主义也难以完全被东方接纳——因此今天我们说重利轻义，就是要更重视对义的出发落脚点利这一实质的把握，而非对义这一形式的固执。 而今天对方辩友在逻辑上犯的主要错误则是对利的片面解读，他们似乎认为纸醉金迷是利，而享受生活不是利，私欲满足是利，而社会繁荣不是利，苟且偷生是利，而民族兴旺不是利，正是由于对方的这种偏见，把得小我之小利损大我之大利的行为说成了是重利轻义，却没有看见，我们心中的是非观、善恶念，都是基于人类共同利益这一基础。所以那千千万万在抗日战争中英勇牺牲的战士，给他们力量让他们一往无前的绝不是一句义的空谈，而是义背后亿万国民的实实在在的生命与幸福。 而即使我们真的对这个根本真理视而不见，像对方一样用纯粹实用主义的态度去看待这一问题，仍可以看到重利轻义应是社会的选择。 义本应是人类的一种自律，而非异化了的一种他律，这种自律正是为了保证我们的共同幸福。但纵观历史，我们却常常看到人们由于对义的执念阻碍了社会进步——人们曾以为天经地义的君君臣臣的封建伦常却大大阻碍中国在近代的发展，中世纪欧洲的宗教道义桎梏了人们的思想，文革时代的错误的道德价值观让我们失去
辩论赛反方能力比学历更重要一辩稿1 能力的基础是学识素养.他源于教育训练又高于书本知识.能力的最佳体现还在于实践,既能发现问题,又能解决问题.并能以其智慧创造出来.我相信,虽然学历是一个人求职的敲门砖,在找工作的时候,有学历也许会助你一臂之力.但是有学历并不代表有能力,学历只是获得能力的重要途径之一.能力才是个人价值的体现.因此我方认为学历对我们来说固然重要,但能力则是更加重要. 两个观点： 第一：个人能力不是由学历所所决定.一个人的学历只能说明他曾受过什么样的教育以及受教育的经历,至于学历和能力是不是名实相符,就需要靠时间验证了.打个比方说,学历好比产品的”外包装”,我们知道,一种产品在未使用前,人们只能通过厂家的广告宣传了解其特点,使用效果.实质到底如何?只能等到使用之后才能得出结论.同样这种情况也能说明学历与能力的重要性.如果学历比作”外包装”的话,那么能力就是”质量”,质量有了保证产品的价值才能得到提高，也就是说一个人有能力才是他综合素质的提现。有些有学历的人,其综合素质却名不符实.相反学历低的人,并不一定没有能力.著名桥梁学家林元培在上海设计了杨浦,南浦,徐浦,卢浦四座大桥,这些都成为上海的代表性建筑,但他却只有中专学历.爱迪生8岁上学,但仅仅读了三个月的书,就被老师斥为”低能儿”而撵出校门.后来他却成为了举世闻名的美国电学家和发明家，被誉为”发明大王”.一生公有约两千项创造发明,为人类的文明和进步做出了巨大的贡献.这恰恰说明了学历只能表示一个人具有某一学习经历
或者说具有某一专业知识的可能性,他并不代表一个人在具体岗位上的能力.能力的具备并不依存于学历. 第二：能力是个人价值的体现,是生存的基础.企业用人的关键是要看能力而不是学历.当然我们不能否认学历的重要性,虽然走入社会面试时经常碰到一句话”你是那所大学毕业的,什么学历?”但学历不是唯一的考量依据.在众多企业的人力资源总监看来,一个人才是否对企业忠诚,是否具备适应环境能力,是否具备学习能力远远要比他的学历更重要.学历虽然在求职的开始阶段会为应聘者提供一些优先的机会,但是如果没有能力也是徒然.因为任何职位招聘都有一段时间的试用期,而试用期则恰恰是在考察面试者的能力.很多用人单位招聘时常常要求有相关经验,其看中的也是求职者所具有的能力.据相关数据统计超过半数的企业招聘没有对应聘者的学历有要求,而是对应聘者都有能力的要求,可见用人单位也走出了”唯学历”的误区.企业对人才的需求,不再盲目追求高学历,而是根据岗位性质和特点,选择合适的人,实现企业人力资本效益最大化,也就是说那些有一技之长的技能人才是在以市场经济为企业真正需要的能力型的员工。 综上所述,我方认为能力比学历更重要.
Thanks for the Chairman，please let me give my best wishes to everyone here。Now，I will give you the conclusion of this debate。 Reviewing all the debate，it’s not difficult for us to find that there are three important errors my opposite debaters had made. First of all，Perhaps you ignored to analysis the topic of our debate. What we are discussing is which is more important，instead of that which is important；If I understood you correctly, you said that we are dependent on the opportunity so that we woul d say “NO” to the hard work，which I’m What we want to express is that when someone has opportunity and the hard work at the same time，The former is more important for him to achieve success. Wha t’s more,as we all know，man proposes, god disposes. AS the competitive nature of our society are more and more Intense in today’s life，people have to learn much more knowledge，put in more by ourselves while we can do hard work as much as possible。Thus，we insist that luck and opportunity are more important than hard work for people if you want to get succeed. The power of hard work is limited. Some things are just out of our reach. For instance, We pray for good weather before our picnic day, we pray for a clear head for a big test, we pray for a long life free of illness and accidents. We say “good luck” a lot and we really mean it. Everyone of us will need luck and opportunity at some point in our life.
辩论赛复赛我的四辩总结陈词谢谢主席，谢谢各位!经过刚才的一番唇枪舌剑，知识与能力尽现，那么到底是谁更胜一筹呢? 我们要指出的是我方从来没有否认积累知识的重要性，它对大学阶段的教育是必须的，但是必要性只能说明重要，并不能推出更重要。首先阐明我方的三大疑问： 第一、今天对方辩友大谈积累知识怎么怎么更重要，可是对方辩友一直把积累知识和掌握知识一概而论，这是一个概念么?掌握知识是一种能力的展现，对方辩友的积累知识一会儿是知识的聚集，一会又有了能力的使然，那么是不是说明对方辩友今天在辩论中坚持自己的观点，偶尔也同意一下我方观点呢?这是不是脚底下踩棒槌——立场不稳呢? 第二、我们姑且认同积累知识涵盖了知识被内化的部分，换句话说，就是把积累知识上升到形成个体所拥有的知识体系，那么就能推出更重要么?知识体系本身只能支撑它所对应的相关领域的问题，能力则是对已有知识的整合、运用、迁移甚至再创造进而完成一项活动。知识有其领域的局限性;而能力有功能的全面性，请问这个局限的知识的积累，怎么和全面的能力的培养比较更重要呢? 第三、我们权且把知识的作用面看成是全领域的吧，那么我们来看积累知识，积累是个聚集的数字概念，是不定向的。而培养能力中的培养，现代汉语大词典告诉我们是按
照一定目的通过教育、训练使成长。也就是说积累知识是一个增长的概念，而培养能力是一个发展的概念，我们看大学阶段的教育，落实在人身上不正是使人全面发展么?一个增长的概念和一个发展的概念比较更重要，有请对方辩友等下论证一下吧? 下面我将从功能层面和价值层面进一步论证我方观点：面对忠于外在要求所造成的种种弊端，如果对方同学还能告诉大家人要忠于外在要求的话，我只能用斯迈尔斯的一句话来与对方共勉：一个没有原则和意志的人就像一艘没有舵和罗盘的船一般，他会不断随着风的变化而被迫改变自己前进的方向。 第一、在功能层面上 对方可能会说男女在历史上是不平等的，男人一直承担着更大的压力和社会责任，对于他们，我们传统的观点导致我们对他们的关怀不够，而女人我们一直以来，无论是怜香惜玉也好，我们对他们的关怀已经完全达到他们的需要，就算没有达到也比男人的需要来的多。这样就是纵向的比较。比如一直以来女性化妆品护肤品比较多，男性也许需要的比女性少一些，但是一直以来都几乎是市场空白啊，那么这种比较结果则比较形象。 我们讲培养能力，就是使人的能力能够有序的发展。能力为知识的整合及运用建立了一个内在的秩序，紊乱的知识
辩论赛一辩陈词 辩论赛一辩陈词没有固定的格式，大致上就是阐述己方观点，进行论证，总结几部分。 提供一个辩词范本： 我方观点是成大事者不拘小节。何谓“不拘小节”？这是一个很泛化的概念，为了使讨论更有针对性，我们自然需要对其给出一个合理的界定。正本清源，“不拘小节”一词出自《后汉书·虞延传》，商务印书馆的解释是形容待人处世不拘泥于小事，不为小事所约束。多指不注意生活小事。在这里有两个词需要对方辩友尤其要注意：“拘”和“小节”。首先，“拘”在这里是拘泥的意思，形容被束缚其中。很明显，不拘泥并不等于不注重，不遵守。不束缚于小节，让我们做事的眼界更宽阔、更灵活。其次，“小节”是指无关大局的细枝末节，非原则的琐事。它的外延非常之广，小到生活琐事：衣着起居；大到自身利益：生死攸关。大科学家爱因斯坦整日蓬头垢面，可谓不拘小节；大文豪李白豪放不羁，当称不拘小节；伟大的雷锋同志，一心一意为人民服务，不在乎己身利益，更是不拘小节啊！此外，“小节”不等于“细节”，“细节”是构成事物的要素，不可或缺。小节是事物发展的次要矛盾，把握事物的发展更应看方向和主流。 那么，成大事者为什么不拘小节呢？我方认为原因有三： 第一，从“成大事者”的主体特点看。成大事者，决非普通的成才。他必然在某领域取得了杰出成就，并对社会产生较大并持久的积极影
响。纵观古今之成大事者，可以发现他们身上共同的特征：（1）具有长远的眼光，对事物发展有敏锐的洞察力和预见力；（2）他们善于把握事物的主要矛盾，能够明晰“小节”的地位作用，不会拘泥于无原则的琐事上；（3）成大事者往往性格独特，不拘小节。小平同志的人才思想中就提到：要用人唯贤，不拘小节……包括一些有怪脾气的人（邓小平文选第二卷），这就从客观上肯定了人才与不拘小节的关系。第二，从现实角度分析。人的精力是有限的，欲成大事，必需洞察方向、把握大局。正所谓会当凌绝顶，一览众山小。只有心无旁骛，才能专心致志。若拘于小节，将精力和时间过度的投放在非原则的琐事之上，“眉毛胡子一把抓”，必然对成大事产生阻碍作用。 第三，从理论层面判断：事物的矛盾可分为主要矛盾和次要矛盾，“方向”、“大局”是事物的主要矛盾，对事物的发展起主导作用；“小节”是次要矛盾。处理问题不能舍本逐末。要知道，解决主要矛盾的同时，次要矛盾也能迎刃而解。 综上三点所述，我方一致认为：成大事者不拘小节！ 辩论赛四辩陈词格式： 四辩总结陈词，既是对本方观点的再一次申述、总结，又是一个最终的升华、点睛。写好总结陈词可以注意以下几点： 1、与其他选手全面分析、讨论辩题，了解其他辩手的观点 2、全体辩手根据辩题和讨论情况，制定一个总体的功防策略，每个人负责一个或者几个重点问题。 3、四辩在顾全大局的前提下，要照顾本方观点，同时加以升华。
谢谢主席各位评委、观众、对方辩友、大家好！首先感谢对方辩友的精彩发言。 感谢对方辩友刚才的精彩陈词，但我仍不得不指出对方辩友所提出的“爱情的开始在于培养”的观点没有抓住根本。所谓“爱情”是指男女之间相爱的感情、情谊。即爱情是两个人的事，而非单个人的事。古往今来，爱情都是两个人的事，需要双方能够彼此契合，相互包容拥有能够产生爱情的条件。结合这些事实，我们可以发现爱情产生的条件往往取决于寻找，由此我们不难得出爱情的开始在于寻找。下面我将从三个方面来论证我方观点。 第一、马克思主义哲学认为“所谓爱情是一对男女基于一定的社会基础和共同的生活理想，在各自内心形成的互相倾慕的，并渴望对方成为自己的终身伴侣的一种强烈、纯真、专一的感情。”由此我们可以认为爱情是建立在一定的物质基础上，男女双方基于共同的世界观、人生观、和共同的生活理想，彼此相互爱慕，渴望对方成为自己生活伴侣的一种高尚的情感。所以爱情的发展需要一定的条件，如果需要达成产生爱情的这些条件，你必须通过寻找这个行为才能获得，所以爱情的开始在于寻找。 第二、爱情作为人类的一种强烈、纯真、专一的高尚情感，它无法凭空产生。而且爱情是两个人之间的感情，所以爱情的产生需要你寻找到的一个对象为前提条件。这和孤掌难鸣是一个道理的。只有你一个人爱着对方，那叫做爱情吗，不，那只是单相思，并不是爱情。所以你如果想要抚掌击节的话，那首先就需要有两只手掌。爱情也一样，当你去寻找到一个和你有着共同的世界观、人生观、和共同的生活理想的人，爱情才开始产生。 第三、有些被人认为是爱情的情感，其实它并不是爱情。爱情虽是所有人都可以拥有的情感，但这并不等同于你对某个人的感情就是爱情。例如：古代的“娃娃亲“，在还没出生之前就被自己的父母决定了未来的人生伴侣，这种娃娃亲最后往往酿成悲剧。为什么现在社会提倡的是自由恋爱，而不再是父母之命媒妁之言，就是说明爱情是需要寻找的。这种不经过寻找而认为只要培养就能产生爱情的想法是错误的，真正的爱情就是需要你去努力寻找才能找到。如果不去寻找是难以产生爱情的。爱情不会突然出现在一个人的眼前，只有你去寻找了，才有可能产生爱情。（忽视寻找难以产生爱情） 综上所述，我方认为爱情的开始在于寻找，谢谢！
辩论赛四辩的总结陈词 当一场辩论赛进行到总结阶段时，正反双方的四辩都要进行4分钟的总结陈词，在总结时要梳理全场的脉络，找出交锋点，而后指出对方在此犯下的错误，再提出正确的理解，最后从更高的角度阐述己方的理由。下面是辩论赛四辩的总结陈词，欢迎阅读参考。 辩论赛四辩的总结陈词主席，评委，各位同学，大家好! 刚才我方队友已经从理论和事实等几个方面阐明了“心中的秘密应该告诉家长”，下面，我将再一次归纳总结我方观点。 第一，家长是我们的第一任启蒙老师，是他们教会了我们走路、写字和做人。他们给予我们的爱最无私、最宽广!所以，我们和他们之间就要象好朋友一样，手相牵、心相融、同甘苦、共患难。那么，我们还需要保有秘密，向他们隐瞒吗?! 第二，由于我们年龄小、阅历浅、社会经验不够丰富，许多事情我们无法准确判断是非曲直。分析问题、解决问题的能力也不足以应变我们可能遇到的突发事件。一旦那些不利于成长的秘密埋藏在心中生根发芽，就会给我们的学习乃至于生活造成很大的影响，会造成我们思想的偏激、行为的叛逆，甚至会让我们误入歧途! 第三，心中的秘密往往是青春的躁动，不要误以为家长与我们之间存在“代沟”无法沟通。这些秘密同龄人固然能够分享，但他们都缺乏解决这些事情的能力，我们还是需要“曾经沧海”的家长来给我们排解、疏导。我们把心中的秘密和困惑向家长倾诉，他们会以“过来人”的身份提出更合理的意见和建议，从而驱除我们心中的阴霾。 第四，随着我们渐渐长大，越来越多的“独立自我”的思想会让我们自以为成熟了，却不知这也正是我们最容易陷入泥潭沼泽的紧要关口!要相信家长，有至亲至爱的他们为我们“把关”，帮助我们树立正确的人生观与价值观，才不会让我们身陷沼泽，无法自拔! 倾诉会让我们的性格更乐观，交流会让我们的心理更健康，没有秘密会让我们的生活更阳光!把秘密藏在心里，就像墙角的花朵，只能孤芳自赏，独自枯萎;只有把心里的秘密告诉家长，才能百花盛开，春色满园! 把心中的秘密告诉家长，他们会借给我们一双慧眼，让我们在人生的旅途上走得更远，更安全;把心中的秘密告诉家长，他们会给予我们一双翅膀，让我们在自由的天空中飞得更高，更坚强! 谢谢大家! 辩论赛四辩的总结陈词对方辩友强调现代社会合作比竞争更重要，未免夸大其词。我们没有永恒的敌人，但我们有永恒的国家和民族利益，为维护我们的利益，只有竞争才是最有效的方式。 我想再一次强调现代社会竞争比合作更能使社会发展：第一，竞争是现代社会发展的根本动力。马克思主义哲学原理有言：矛盾是事物发展的动力与源泉，是事物的对立统一，具有同一性和斗争性。而同一性，即合作，是有条件的，暂时的;斗争性，即竞争，是绝对的，无条件的。社会进步意味着什么，意味着生产力的发展，而生产力的发展最终还是要靠竞争来推动的。合作只是推动社会发展的必要的催化剂。 第二，竟争能确保一个效率优先兼顾公平的社会。通过政治竞争促进权利的公正运用;通过文化竞争明辩人类精神的真善美等等。而面对社会主义市场经济这一社会发展的高级阶段，“效率优先，兼顾公平”已经成为人们日理万机的原则。“兼顾公平”是让社会在发展中不扭曲，而“效率优先”才是发展所需的那个推力。那么懒惰与依赖是效率的体现吗?当然不是。是竞争的危机感，是竞争的优胜劣汰，它沉淀出胜者，使社会变得更加强大，它提炼出精华使发展充满生机。 我方承认，合作也能促进社会发展，但合作保证的是社会发展的一个稳定环境，是在某特定时刻减少社会极大消耗，防止社会因特定时期的特定原因倒退;而竞争却在推动并使其前进这一点上做的更为突出!试问一个事物的发展，要从其根本原因，根本动力乃至实质上将其解决，那么谁的推动力更大?再请问，面对生产力这一人与自然竞争的结果，在它推动历史发展的昨天，今天和明天，又有谁对它的地位能够产生怀疑?相信在座的各位对这两点都有明确的答案。因为竞争远比合作更能促进社会的发展!华 谈到这里，在今天的比赛中，我方的阐述即将结束，和正方的竞争也会在几分钟后有一个结果。辩论的发展不能靠我与我方辩友的讨论而前进，而是在我们的竞争中升华!社会因人类的拼搏与努力而不断向前迈进，身处现实中的我们为谋求生存与发展也与周围一切事物不断的进行着或明或暗的较量。身上的压力常常让身负重任的我们郁闷，烦躁，甚至无法呼吸，但我们从不无谓的哭泣。因为社会与个人的发展都在给我们的努力以肯定，都是给我们所做的竞争以鼓励!所以我们无怨无悔，所以我们巍然屹立，所以我们更将阔步向前! 辩论赛四辩的总结陈词谢谢主席、各位评委及观众，也很感谢对方辩友的精彩表现。 几轮唇枪舌战结束，我方观点仍并为所动，并非对方辩友不努力，而是对方的观点实在不足取信。在现实的社会环境中，不以立业为先而奢谈成家者，往往悲哀地陷入两难境地：或者身心俱疲、苦不堪言;或者劳燕分飞、家破业亡。 让我们从现实的角度来看立业与成家。伟大导师马克思提出过劳动的异化理论，人创造了劳动又为劳动所统治，立业也属于劳动，于是人受到立业的约束，不得不先立业以完成个人自身的救赎，然后再寻求家庭的组建。请问对方辩友，社会现实的天平都如此倾向“先立业后成家”，对方辩友不懈的努力是否太过单薄呢? 立业还是成家，这不是一道单选题，而只是请你排序。 未立寸业而草率成家，则只能在描绘未来美好蓝图时苍白地承诺“ihaveadream”;立一方之业而后家成，却可以对伴侣甜蜜地保证“yeswecan”。 立业是一块考量人能否真正成为社会人、拥有社会生存能力的试金石，达尔文的理论说明择偶成家也需要竞争，那么你是愿意选择一个苗而不秀银样蜡枪头，还是真切地能够把面包和玫瑰都带回家的人，通过立业状态可以给你想要的答案。 在事业的面前我们可以选择跌倒再爬起来，因为那付出的成本尚可接受;但是在婚姻的面前我们往往难以大度地接受再来一次。先立业不仅可以培养一个人的责任感，使其懂得珍惜与拥有，更可以让其在这一过程中审慎思考人生与世界，让之后的成家更稳固、更和谐，让事业更好更强大。 可见，先立业后成家，让您收获的不只是未来事业成就的满足，更有温馨甜蜜的家庭归属。不论你现在有没有男女朋友，希望你都可以在立业后对他/她说：“让我们结婚吧。”再次感谢大家对我方观点的支持。 辩论赛四辩的总结陈词本场辩论中，对方辩友自始至终都认为：网络语言过于粗鄙，对我国博大精深的文化是一种侵害，是一种污蔑。一句广告词说得好“酒不会犯错，但人会。车不会犯错，但人会。”如果一位学富五车的教授去使用网络语言，那它会是脏话连篇吗?所以，如何去使用网络语言取决于人，人的使用不当永远不是网络语言的错误。对方辩友还认为：如果没有枪，枪就不会伤人。难道走路会跌倒，人人就要脚不触地吗?而且，正因为枪会伤人，我们才要管制它。网络语言使用不当，会造成伤害别人，语意模糊种种恶果。所以，问题的重中之重是我们要想方设法合理使用网络语言。 我方辩友提到了网络语言简洁明了、生动有趣的特点，为什么你们总是视而不见?另外，网络语言追求简洁，标榜个性的特点，不是暗合了当今社会的特点吗?试想一下，当你面对一款又肥又大不合身的旧款衣物和一款又轻又小很合身的新款衣物，你会像现在这么执着的选择旧的吗?如果你的网友们不约而同的使用了那些时髦的网络语言，你还在规规矩矩的使用书面语言，那你就会因不合群而遭到排斥。所以网络语言的使用已是大势所趋。而且，对于那些喜欢标新立异的年轻人来说，他们也需要一个能够令自己的想象力尽情发挥的平台呀!他们也需要一种属于自己的，独一无二的交流方式呀!他们对网络语言的强烈需求也就证明了网络语言的正确性与合理性。 对方辩友认为网络语言会使代沟产生那是对我方观点的曲解，网络语言顾名思义，就是针对网民应运而生的语言，我们并没有说要让所有人使用网络语言，那些经常上网的年轻人使用它就足矣。难道我们的家长说的地地道道的青岛话就不会产生代沟吗?凡事都不能停滞不前，为数不少的网络语言赋予了汉字新的含义，这难道不是汉语的发展与进步吗?也许，网络语言会带动书面语言大步前进，碰撞出新的火花，创造出新的文化。 不可否认，网络语言存在缺点与不足，但任何事情都是这样，因噎废食只是下下策。今天我们这番唇枪舌战，只不过为了发现问题。令辩友们欣喜的是，我们发现了问题。但应令我们思考的是，解决问题的道路还很长很长。我们不会抛弃一个还不会走路的襁褓中的婴儿，因为他终究会走，终究会跑。我们应该尽自己的绵薄之力，创造一个支点，想办法撬起一个地球，让涓涓细流汇成大海，让每一位人献出自己的力量，等待着它飞奔的那一天。 辩论赛四辩的总结陈词谢谢主席，大家好。 听了对方辩友的慷慨激昂的陈词，我终于发现，不管是对方辩友还是我方，还是全场的在座的各位，我们都同样心怀着对社会进步，对人类幸福的美好追求，正因为如此，我方才深深感到为了我们这一共同的追求我方必须让大家看到，利与义于人类社会的本质意义何在? 首先，我想我要进一步阐述我方观点，我方认为见死不救应该入罪是具有立法依据的，在开篇我方一辨就明确表明一个观点：人们的内心约束是有限的，利用法的强制性有利于保护人民利益维护社会公序良俗，所以当对方辩友口口声声说见死不救仅仅是道德沦陷，是否有想过这种所谓的“道德沦丧”的根本原因是由于法律的缺失。况且“见死不救”已不只是一个道德罪行，更是具有极大社会危害性质的怠责行为。任何公民的生命权利都受到法律保护，见死不救行为人通过不作为的形式，促成自然力或者他人的行为剥夺特定人的生命，这其实是一种间接非法侵犯他人生命的犯罪。 在辩论过程中我方通过大量道理和极具代表性的事例阐述观点。循序渐进，由浅入深。具体概括有三点：第一，当今道德的滑坡是实际存在的，并不是个案炒作的 放大;第二，从必要性看，道德约束具有软弱性，见死不救的怠责行为对处于险境的人造成的后果是极其严重的，需要法律的强制约束;第三，从可行性看，很多法律法条都是由道德上升而成，我们不能因为操作上的一点困难就因噎废食。 纵观全场比赛，我方一不小心抓住了对方辩友的诸多问题。由于时间有限，我只列举几个较为严重的。 1.定义的问题：对方辩友没有理解见死不救的概念。从而认为见死不救的危害性不大 2，偷换概念：没有把握这场辩论赛的重心。这次辩题是见死不救，不是见义勇为。 3，以偏概全：对方以偏概全实在是盲人摸象，一叶障目4，恶意逃避：对方反复对见死不救的危害性避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢? 美国比较法学家和法制史学家伯尔曼曾经说过：法律必须被信仰否则就形同虚设。法律作为调整人们的行为规范的经过规范的程序，具有确定性和保障性，这与道德解释的随意性，不可预测性与依靠内心的自律性是不可同日而语的，因此法律在当今的法治社会里，必须被信仰，在社会的各种规范中占据主导地位。当见死不救问题不断出现，生命被淡漠，我方坚持认为仅仅靠道德的约束和有限的法律责任是远远不够的，惟有施以全面的法律手段方能惩治这种极大社会危害性的冷漠和怠责行为。 最后，我再次重申一次我方观点，见死不救应该入罪!谢谢!
在座的各位同学们： 大家好！我方认为：人性本恶。 开宗明义，人性本恶中的本，无论是本来，原本，还是根本，在字典里都是事物的开始的时候最初根源的意思。虽然大家对善恶的标准都有自己的评判和思想，但归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。早在两千年前，所谓人类文明的轴心时代，东方荀子的性恶论与西方原罪说便遥相呼应。而到近代，从马基雅维里到弗洛伊德再到鲁迅，无一不主张人性本恶。对方辩友身为祖国的花朵面对这样的真知灼见，至今未能幡然醒悟，真是让我痛心疾首啊！所以我方坚持认为：人性本恶。我将从以下三个方面阐述这一伟大的思想。 第一，人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的；而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性．我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的． 第二，各大学术门类的研究均已证明人性本恶。人类学上，人类在诞生之初，就已经把本恶的人性充分地显示出来．研究表明，周口店猿人就已经懂得用火来把同类的头骨烤着吃，这种生猛烧烤，是何等凶残啊！秦的暴政到日本侵华战争到今天的利比亚混战。可见，千万年以来人类都还是保留有人类的劣根性啊！教育学上，有研究表明，等孩子长到两岁时，以殴打他人撕咬玩具为表现形式的暴力行动达到顶峰。此外社会学，管理心理学，生物学，哲学等方面的研究都众所皆知了。 第三，人有理性悟性和可塑性．人性可以通过后天教化加以改造．当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落；相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展。所以在现实中，法律，教育，道德才愈加重要。但我们不是改变人的自然属性而是塑造人的社会属性。 而对方辩友言下之意人类所有的道德教化都是多此一举了！心痛之余我不禁请问对方辩友，如果人性本善，那么我们要道德法律、交通规则干什么呢？个人修养、社会教化还有存在的必要吗？我方要尖锐指出：人性本善是某些不愿直面真我的人夜郎自大自欺欺人的最大借口。是普天下最大的谎言！！所以我方坚持真理：人性本恶。
辩论赛四辩发言稿 寒来暑往，春华秋实。我市新一届领导班子自换届以来，已度过了一段我市发展史上振奋人心而又极不平凡的时光。在市委的正确领导下，全市上下认真学习贯彻三个代表重要思想和十六大精神，聚精会神搞建设、一心一意谋发展，克服了前进路上的种种困难。全市人民抢抓机遇、顽强拼搏、奋力进取、万众一心、众志成城，和衷共济，迎难而上，夺取了抗击非典工作的重大胜利，改革开放和现代化建设取得了辉煌成就。 正方：从小悦悦事件看，见死不救应当入刑 展望未来，我还有很长的路要走，我不会被现在的一点成绩冲昏头脑，我将继续发扬成绩，戒骄戒躁，不断创新，不求做得最好，但求做得更好，感谢领导和所有员工对我的厚爱。 谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常说谎，久而久之，他便会失去人们的信任。就如同《撒谎的孩子》文中的那个孩子一样，每天都喊“狼来了”以寻求开心，而当狼真的来时，他再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。因为，
人们又会以为他在撒谎。可见，谎言有碍于诚信。 反方：从小悦悦事件看，见死不救不应入刑 之处，也不叫做不可取，这是不是叫做“只许州官放火，不许百姓点灯”呢?如果对方同学今天一定要我方说，有没有一点点的可取之处，我说有，在哪里?这就可以让大家认识到以成败论英雄这种观点的危害是多么大。 谢谢主席! 各位评委，各位同学，对方辩友，大家好! 对方辩友围绕小悦悦事件，列举了一系列的类似案例，一直在试图让我们大家接受“见死不救应当入刑”这一概念，但我方始终坚定立场，坚持认为“见死不救不应入刑”!下面我再一次总结我方观点。 第一，见死不救是道德问题，不应用法律来代替道德去规范人们的行为。 众所周知，见义勇为是一种合乎正义和道德的高尚行为，见死不救是一种有违道德与正义的为人们所痛恨的行为。见义勇为、见死不救，同为道德问题，同无法定的救助义务，见义勇为就可被视为英雄而歌颂，但见死不救却是犯罪，要遭受刑法的处罚，这是何等的不公平，不公正!我方认为不该用法律来代替道德去规范人们的行为，把见死不救入刑，
1995国际大专辩论赛决赛辩词 -------------------------------------------------------------------------------- 辩题正方：南京大学: 知难行易 反方：辅仁大学: 知易行难 主席：欢迎收看中国中央电视台和新加坡电视机构共同主办的‘95国际大专辩论会。今天将要进行的是人们期待已久的大决赛，也可谓本届辩论会的高潮。 在过去的6夭当中，8支辩论队伍分别进行了四场初赛和两场半决赛，各队都有出色的表现，可谓精彩纷呈。 从表面上来看，辩论赛仿佛是一种高级的智力游戏，然而它所引发出来的知识与智慧，特别是辩手们表现出来的个性的风采和整体的青春魅力，我认为都超越了辩论本身。当然，既然是辩论，就总有胜负之分，所以今天坐在场上的两支队伍都是“过关斩将，志在必得”。双方只要稍一留意就会发现这中间有一个很有趣的巧合，从我这个角度来说，正好是男左女右，一边是“长袖善舞，中帼不让须眉”，另一边也是“好奇勃发，好男要跟女斗”。过去我们都说“龙虎斗”、“龙虎斗”，看来今天要改成“龙凤相争”了。 现在我来介绍一下今天的辩论双方。坐在我右手边的是正方——南京大学队。她们的4位辩手分别是：一辩钟婳婳同学，社会学系三年级；二辩邬建敏同学法律系四年级；三辩韩璐同学，经济系二年级；四辩杨蔚同学，中文系一年级研究生(掌声)。那么坐在我左手边的是反方～辅仁大学队。如果您看过过去几场比赛，对这几位辩手您可能也相当熟悉了。他们是：一辩顾振豪同学，法律系法学组三年级；二辩林立书同学，法律系财经法学组三年级；三辩刘伯彦同学，大众传播系新闻学三年级；四辩林正疆同学，法律系财经法学组三年级。(掌声) 我们今天的评判团由海内外的知名李者组成，我向大家介绍一下。这5位成员分别是：中国政法大学法律系江平教授(掌声)。哈佛大学中国历史及哲学教授、美国人文社会科学院院士杜维明教授(掌声)。中国文艺理论学会会长、华东师范大学王元化教授(掌声)。那鲁大学东亚语言与文学系主任孙康宜教授(掌声)。上海戏剧学院余秋雨教授。(掌声) 各位观众，知难行易与知易行难是传统文化意义上的经典命题，历代的诸位贤哲们都为此发出过深深的感叹，也留下许多著名的论断。在现实生活当中，知与行究竟孰难孰易，每个人根据自己的人生体验都会做出不同的回答。希望今天的8位辩手在这个问题上也会做出令人信服的论述。作为正方的南京大学队的辩论立场是：“知难行易”。而作为反方的辅仁大学队的辩论立场是：“知易行难。”双方的立场由抽签而定。 首先我们欢迎正方一辩钟婳婳发言，时间3分钟。
反方四辩总结陈词 尊敬的领导、评委、对方辩友以及在座的各位同事大家好： 很高兴与对方辩友进行这场友谊辩论赛，下面请允许我代表正方进行总结陈词。 首先，由我进一步阐述我方的论点,我方的观点是企业立足优先靠品质，其次靠降低成本。品质是企业的生命，产品代表人品。在空前激烈的市场竞争中，我们要想占有一席之地，首先要保证质量，要扩大市场份额。做名牌，更要在质量上超人一等。 我们讲“以市场为导向”，销售是龙头。但是只有头，没有身子，也腾飞不了。这身子就是产品本身。 对于销售而言，我们都是产品的制造者。我们都应该对产品质量负责！ 每一单投诉，我们都要耗费大量的人力、物力与财力去处理。也许我们有的人会说：我们销量那么大，才那么几单投诉，没有多大问题，可是，我们想想： 我们平时购买到问题商品时怎么办？ A：如果是大件，我们会投诉，要求商家厂家处理； B：如果是低值易耗品（例如一份食品），发现一些毛病，不过也没有严重损害自己的利益（健康），我们会怎么样？ 我们通常是懒得花时间去交涉，只是下次不选择买它！这就是市场最严厉的法则！少数企图以此换取更大利益的人会投诉。 有句名言“生于忧患，死于安乐！”，一个人忧患是没有用的！需要大家一同忧患起来，一起努力，才能避免严重后果的出现，才能促进公司的健康发展。所以，这里我号召大家做好下面几方面的工作： 1、产品质量要有切实的技术保证！ 2、有了高质量的标准，我们还要严格按操作标准执行！ 3、品质意识来源于责任感，而责任感源于对公司的热爱、忠诚以及良好的职业道德修养。 我们不能因为看到眼前微薄的利益而放弃企业的生存之道。以下两个最新的报道：北京晨报9月19日报道，今后，北京市将建立守信失信“红黑榜”，（奖惩鲜明）定期发布奖励诚信者，并建立多部门跨地区联合惩戒机制，使失信者在注册登记、金融借贷等方面受到限制，提高失信成本。 中央政府门户网站9月18日公布质检总局针对39种产品质量国家监督抽查情况。结果显示，共抽查了2884家企业,其中322家不合格产品企业已停止生产或停业整顿。 以上两条报道表明，只靠降低成本是不够的，应该优先产品质量，企业才能长稳发展，也表明国家对产品监管的力度，《中华人民共和国产品质量法》的修订更是强调了这一点。 在市场经济条件下，企业作为一个以营利为目标的经济组织，其出发点和归宿点都是营利。而企业只有生存才可能获利，并且只有不断发展才能生存。因此，企业的目标可以概括为：生存、发展和获利。影响企业实现目标的因素很多，主要因素有二：一是产品质量；二是成本。也就是说，企业一方面可以通过加强质量管理，应用现代科技成果，创造优质名牌产品，按照“优质优价”的政策实现企业经营目标；另一方面可以通过加强成本管理，采取现代技术和管理措施，节约人力和物力消耗，控制各项费用开支，以降低成本实现企业目标。有句名言“生于忧患，死于安乐！”企业唯有严格优先控制产品质量，减少成本浪费，才能在产品竞争中立足。
从大1第一次接触辩论到现在已经快2年了，在这两年里自己从2辩打到4辩，并且最终爱上了4辩这个位置。在这里跟大家分享一下自己打4辩的一些经验体会和一些语言的规律.希望大家多提意见。 ㈠4辩的重要性 个人认为4辩是4名队员当中最重要的一员，因为在比赛中，4辩是最后发言的，给观众和评委的印象也是最深的，因此4辩的发挥往往决定着比赛的胜负。当之前队处于下风时4辩就要力挽狂澜，反败为胜；当之前自己的队伍处于上风时就要锦上添花，巩固优势。在学校当评委的时候经常看到很多队伍前面打的很好，但是到了4辩总结的时候漏洞百出，与对方形成了鲜明的对比，最后输掉了比赛，非常遗憾。由此可见，4辩的重要性是不言而喻的. ㈡4辩总结时易犯的几个错误 ①吐词不清，结结巴巴 普通话标准，语言通顺和流畅是最基本的要求，但是有的同学因为不熟悉辩词所以念起来结结巴巴，念一下想一下。更有甚者，念的完全听不懂，这将在给评委的印象大打折扣。因此一定要在比赛前多念自己的稿子，对着镜子反复琢磨手势和感情融入，尽量能够不看稿子脱口而出，这样才有利于发挥好的状态。 ②照本宣科 这是很多初学者容易犯的错误，拿着稿子从头念到尾，既不抓对方的错误，也不对己方观点进行补充说明，总之就是将自己与比赛割裂开了。这样给人的感觉就是在读文章，而不是在总结陈词。 ③不注意时间的把握 这分为两种情况，一种是时间多了，一种是时间少了。这两种情况都不好。有的同学时间至少还有30秒就念完了，这样一来要不就是对方的错误自己没有抓到，要不就是自己的观点还有没有陈述清楚的。还有的同学时间到了，还大半没念，这样场面效果不好还是其次，最主要的重要的观点有的没表达出来或者对方重要的漏洞没陈述出来。一个优秀的4辩在时间的分配上是很合理的，并且能够在场上自己适当删减，刚好做到哨停话停. ④不注意语言的节奏 很多同学在念辩词的时候都是一个声调，像背课文一样.要知道语言是具有欺骗性的。武汉大学的余磊在这个方面做的非常好，建议大家多看看他的比赛。语气该重的时候重该轻的时候轻，该快的时候快，该慢的时候慢.即使是谬论让大家听起来也是真理一样.总之一篇总结辩词一定要跌宕起伏，达到渲染比赛气氛的效果，要不然，即使写的再优美，也无济于事. ⑤废话太多 我在听有的同学念总结陈词的时候一开头就是：今天对方同学的表现非常精彩，连我们也不得不为对方的精彩表现所折服，但是，本着追求真理的观念，在这里，我还是要在这里指出对方之前所范下的几点错误…. 我觉得这完全就是废话。开头说那么多一句都没到点子上，反而耽误了自己宝贵的时间。相信大家都有这样的经历，在总结陈词念到最后的时候经常因为时间不够了所以没念完或者最后该抒情的地方由于语速过快而没达到预期标准。其实只要再多大概5秒的时间就可以了，这5秒从哪里来？就从节约的废话中间来. ⑥不注意与观众和评委的交流 辩论赛不仅是一场比赛，更重要的是一场表演。试想如果没有观众和评委，那辩论还有什么意思。所以与观众的互动很重要，有的同学在总结陈词的时候眼里只有对方辩友将观众和评委凉在一边了，这是不对的。必要要和场下的人有互动。例如时不时用眼神与他们交流，或
辩论如何写好一辩陈词 一辩承担为本队开篇立论的职责。应该通过平实、生动、富有层次的语言，确立本方辩题的概念内涵、内在联系、基本形态和逻辑框架，并辅之实例加以论证。你的陈述要在评委和观众面前强化本方立场的优势，避免概念模糊或错误、条理不清、语言干瘪。当然，作为先锋，你的气势和自信是必不可少的。 立论准备 辩题确认后，队员就可以根据辩题，共同商量，研究确立一个最有利于本方论证的具体的总论点。这个总论点也就是己方的底线。所谓最有利于本方，就是指底线不仅观点正确，旗帜鲜明，而且用之攻能破对方任何的立论，用之守能抵挡对方的任何攻击。能不能确立这样一个底线是一次论辩赛准备的成败关键。 为了要确立这样一个总论点，首先要对辩题进行严格的审题，也就是要对辩题字面上的每个词或词组逐个进行概念分析，即通常所说的"破题"。这种分析要同时站在双方的立场审视。尤其是要分析出哪些词或词组对对方立论具有潜在的有利因素，可能成为双方首先争论的焦点，因为一般的论辩赛双方都会抓住辩题中的某个词项解释入手开始辩论，有时会出现整个论辩赛始终围绕这种解释来进行。因此，尽量设法站在一定理论高度，对辩题做出有利于本方观点的界定，以获得大多数听众的"公认"，是极为重要的一环。为了说明这个问题，下面举一例。1990年第三届亚洲大专辩论会有一辩题为《儒家思想是不是亚洲四小龙经济快速成长的主要推动因素》。南京大学持反方。为了说明儒家思想不是主要推动因素，南大对"儒家思想""亚洲四小龙经济快速成长""主要""推动因素"四项词组进行了剖析，发现辩论双方争论焦点肯定会在"主要因素有多个，儒家思想是其中之一。"于是，南大把"主要因素"界定为必须是具有总揽全局功能这一点上。这样一来，南大总论点的方向便明朗了：儒家思想只是四小龙取得经济快速成长的背景条件，而并非是一个主要推动因素，推动四小龙经济快速发展的主要推动因素是四小龙做得尤为突出的能总揽全局的正确而灵活的战略和政策。 在立论准备停当，各辩手便可分头撰写自己分工的辩词。 确立立场的两个基本原则是： （一）弱化我方命题，强化对方命题。确立立场不仅应确立我方对辩题的理解，还须限定对方对辩题的理解，也就是必须明确指出对方应该论证的内容。尽可能扩大我方立论范围，从而给我方留下较大的加旋余地。其主要方法有两种：一是对辩题中的主要概念作限制性解释。如在南大队对台大队"人类和平共处是一个可能实现的理想"论辩中，正方南大队一辩开头就指出："人类和平共处""是和战争相对而言"，消除了战争也就实现了人类和平共处。这样就把其他形式的暴力行为排除在外，为本方以后论述打下了较好基础。另一个方法是对辩题加条作。如1986年亚洲大专辩论会北大队对香港中文大学队的比赛中，辩题是"发展旅游业利大于弊"，北大队是反方，正方中文大学队举出许多例子论证许多国家由于具备某些条件，发展旅游业获得了成功。北大队马上指出，正方的立场并不是"在一定条件下"发展旅游业利大于弊，所以中文大学队跑题了。这实际上是要正方证明"在任何情况下"发展旅游业都利大于弊，当然使正方无从论证，陷入被动。 （二）尽量选择逻辑性强、不易受攻击的立场。其主要方法是"高立论"。在任何一个细节上都和对方纠缠不休往往会丧失本方的优势，到最后仍是"一笔糊涂帐"；不如干脆对一些显而易见的事实、众所周知的观点予以承认，接着立即指出：这些仅仅是问题中一个方面，但我们应该讨论的是更重要的东西，把争论上升到更高层次，使对方精心准备的材料无从发挥，在我方熟悉的阵地上与其交锋，高屋建瓴，势如破竹。如在北大队和澳门东亚大学队的比赛中，辩题是"贸易保护主义可以抑制"，北大队是正方。具备一点经济学知识的人都知道，当今世界范围内贸易保护主义愈演愈烈，而新加坡更是饱尝贸易保护主义之苦。东亚大学队开始就大谈"贸易保护主义是否严重"这一层次上与对方纠缠，显然要占下风，而且很可能引