合同无效、合同解除情形下的诉讼时效适用问题研究
关键词: 合同无效/合同解除/诉讼时效
内容提要: 合同无效、合同解除情形下，对所涉及到的诉讼时效问题应如何处理，是一个长期困扰司法实践的问题。本文结合相关法律规定，以诉讼时效抗辩权为理论基点，分别对请求确认合同无效是否受时效限制、合同确认无效后及合同解除后的诉讼时效适用问题，进行深入分析和解答，并提出些许立法建议。
合同无效、合同解除所涉及到的诉讼时效适用问题，在理论上还存在一些争议，实践中也颇感困惑。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（下简称《诉讼时效规定》）的征求意见稿里曾对此问题列出解决方案[1]，但正式的条文中却未作出规定，留下法律适用上的空白。本文试对此问题进行探讨，以期有助益于实践之应用，为将来的立法提供些许参考意见。
一、合同无效情形下的诉讼时效适用问题
合同无效的情形，按《合同法》的规定可分为三种：（一）无效合同，即合同自始、当然、确定地无效。《合同法》第52条规定了5种类型：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（2）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（3）以合法形式掩盖非法目的；（4）损害社会公共利益；（5）违反法律、行政法规的强制性规定。（二）可撤销合同被撤销而溯及地不生效力的，《合同法》第54条规定了3种类型：（1）因重大误解订立的；（2）订立合同时显失公平的；（3）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。（三）效力待定合同未被追认而溯及地不生效力的，《合同法》第47条、第48条、第51条规定的限制民事行为能力人订立的合同、无代理权人订立的合同及无处分权人的处分行为即是。
后两种合同无效的情形，在司法实践中不存在适用上的疑义，因为合同法对撤销权、追认权的行使均规定有除斥期间，于期间内行使则合同归于无效，由此而生的返还财产、赔偿损失等请求权当然得适用诉讼时效规定。争议的是主要是第一种合同的诉讼时效适用问题。（一）确认合同无效是否应受时间上限制
我国现行法律对确认合同无效的诉讼是否受时间限制并无明确规定，学说上主要有以下几种观点：
1.否定说。认为合同无效的确认不应当受到诉讼时效的限制。如崔建远教授认为：“我国现行合同法上的合同无效制度，是针对严重抵触、违反合同制度目的的合同而设立的制度，第五十二条规定的无效合同都是法律坚决不许存在的。这与外国的一些立法例承认有相对无效的合同有区别。如此，我国现行法上的合同无效，是绝对无效、自始无效；纯理论地说，无论时隔多久，当事人愿不愿意，第五十二条规定的合同都应按无效处理”[2]。王利明教授认为理由主要在于：（1）合同无效的确认是一个事实的确认，而不是时间对于权利的限制。合同无效是法律规范对合同的否定性评价，只要相应的强制性法律规范或公序良俗没有发生变化，依然对此类合同进行否定性评价，则其违法性状态就会一直持续下去，不因单纯的时间经过而改变，由于违法性状态持续存在，自然对合同无效的确认不应受诉讼时效的限制。（2）对合同无效的确认适用诉讼时效，不符合法律设立诉讼时效制度的目的。无效因其违反了法律或社会公共利益，不需当事人积极主张无效，法院可依职权主动审查。（3）对合同无效的确认任何时候都可以提出，才符合社会整体的法秩序。如果认为确认合同无效应受时效的限制，则在一定的时间经过之后，违法的合同将变成为合法的合同，违法的利益将变成合法的利益，这显然不符合立法的宗旨和目的，也与法律秩序的形成相矛盾。[3]
2.部分肯定说。认为确认合同绝对无效不应当受诉讼时效的限制，对合同相对无效的
确认则应受诉讼时效的限制。[4]王利明教授也认为如果无效合同只涉及到第三人利益且在法律上须由第三人主张无效时，例如恶意串通损害第三人利益的合同等，此类合同是否应当确认无效应由第三人主张。欲使因此种无效合同所产生的债权受到法律保护，亦应有时间限制。[5]这种观点应当说是建立在将合同无效划分为绝对无效与相对无效的基础上的，认为为保证整个社会经济秩序的稳定安全，对涉及双方当事人或特定第三人利益的一般无效合同，法院应考虑时效问题。
3.肯定说。理由主要有：如果对主张合同无效的权利完全不加以时间上的限制，那么基于无效合同而产生的所有的法律关系就有可能永远处于悬而未决的不安状态，交易安全得不到保障，复杂繁多的法律关系可能一下子被全部推翻，法律秩序被破坏；从交易安全和维护新社会秩序的角度看，如果确认合同无效所保护的社会利益小于所破坏的新社会利益，确认合同无效就应受到时效限制，此与违法犯罪行为受追诉时效限制的原理一样。肯定说又可分为两种观点：（1）主张确认合同无效应当受到诉讼时效的限制。认为当事人主张合同无效的权利，不是以实体法上的请求权为基础的，而是一种独立的诉讼法上的请求权，可以适用诉讼时效规定。[6]（2）主张确认合同无效应当受到除斥期间的限制。认为确认合同无效的权利与请求权不同，无需另外一方当事人的同意或给付，通过当事人单方主张或法院与仲裁机构主动确认即可实现，其是一种形成权或准形成权，不能适用诉讼时效，应适用除斥期间。
[7]也有认为请求确认合同无效的权利本质上是一种形成权，除了受除斥期间限制外，还应当受权利失效的限制。[8]
笔者认为：（1）从理论层面分析，请求确认合同无效的权利显然不是实体法意义上的请求权，因为其不是向特定人为一定给付（作为、不作为）的请求，而是向法院提起诉讼确认合同无效的申请。这不是平等民事主体之间涉及民事权利义务的请求权内容，而是关乎司法公权力的应用，因而不符合请求权的本质特征。同时，请求确认合同无效的权利也不是形成权，形成权乃是依权利人一方的意思表示即可使其与他人之间的法律关系发生变动（变更或消灭）的权利，请求确认合同无效显然不足以发生类似形成权的法律效果，因为当事人主张合同无效并不能直接使合同关系归于无效，不象撤销权人单方的意思表示即可使合同发生被撤销的法律效果，合同是否被确认为无效全赖法院的裁判，当事人的主张只发生使合同效力问题成为法院审理对象的法律效果。
那么，请求确认合同无效的权利究竟为何性质呢？按照诉讼类型“三分说”，请求确认合同无效的诉讼应属确认之诉。有民法学者认为民事诉讼作为民事权利的公力救济途径分为给付之诉、确认之诉、形成之诉，对应于民事实体权利的种类分别是请求权、支配权、形成权。
[9]由此，请求确认合同无效的权利似乎可归属于支配权[10]，即当事人基于合同主体的身份而支配自己的合同利益，但如属于支配权，则无法解释合同之外的第三人为何能基于合同损害国家利益或社会公共利益等事由向法院请求确认合同无效，因为按现行理论观点，无效合同不只当事人可主张，任何人皆可主张无效，法院也应依职权主动审查。由此可见请求确认合同无效的权利也不是支配权。鉴于实体法上的权利与诉讼类型并非一一相对应的，笔者认为请求确认合同无效的权利应只是一种诉讼法上的权利，上文中有的主张采“诉讼法上的请求权”，笔者以为此概念不够严谨，因为请求权概念正是从诉权概念中分离出来而获得实体法地位的，用“诉讼法上的请求权”以区别于实体法上的请求权不仅没有必要，而且容易使请求权概念的使用发生混乱。如果一定要对此项权利进行权利属性界定，应理解为诉权较为妥当，即请求法院确认合同无效的诉讼权利。
（2）从立法的价值层面分析，否定说的观点较为可取。合同无效的确认是一个事实的确认，不同于权利的行使，应不受时间上的限制。无效合同是法律规范对合同内容的否定性评价，只要相应的强制性法律规范或公序良俗没有发生变化，则对合同的否定性评价就不会改变，合同违法性状态就会一直持续下去，不因时间经过而改变，那么对此事实状态的确认当然不
受时间上限制。违法犯罪行为固然因追诉时效经过而不被追究，但仅是对其责任的免除，而不是对违法行为的否定性评价发生改变。其次，经过较长时间的无效合同一旦被确认无效，固然可能使基于其所建立的新的法律关系被颠覆，有害交易安全与秩序稳定，但如允许侵害国家利益、社会公共利益或第三人利益的合同因时间之经过而不被确认为无效，则将使恶意当事人取得的违法利益变成为合法利益，同样有害法律秩序之维护，也不符合《合同法》的立法目的，而且在当前法制建设并不足够健全完善的社会环境下，将使恶意当事人谋取违法利益提供法律上的“保障”，两相权衡，应以后者之利益保护更重大。
综上，无效合同的确认体现了法律规范对合同内容的否定性评价，是一种事实的确认；请求确认合同无效的权利不同于请求权、形成权等实体权利的行使，不应适用诉讼时效、除斥期间的规定。然而，请求确认合同无效的权利是否均不受时间上之限制呢？
举一典型案例以说明之：王某系农村集体组织成员，李某系城市居民。1993年3月，王某与李某签订协议，约定将其所有农村住宅以2万元的价格转让给李某。由于该住宅使用的是农村宅基地，法律禁止此类转让，因此双方未进行产权过户登记。协议签订后，李某即向王某给付了价款并搬入该住宅居住。2002年9月，该住宅由于征地拆迁，李某作为拆迁户领取了房屋拆迁款18万元，并享受拆迁户的购房优惠购买了商品房一套。2003年4月，王某诉至法院，要求法院确认房屋买卖协议无效，判令李某返还拆迁款及购房优惠的折价。[11]就此案而言，双方之间的合同违反法律禁止性规定，本应属无效，但自合同成立数10年来，双方当事人都未曾主张过合同无效，使双方对合同不会被另一方确认无效产生了相当的信赖，依据合同所形成的事实状况也已相对稳定。此时若认可王某请求确认合同无效之权利不受时间上限制，则必将使李某遭受重大利益损失，并危及其基于该合同所建立之新的法律秩序，且王某之请求也有违诚实信用原则。
对此，笔者认为应借鉴国外法上的权利失效原则，以限制王某请求确认合同无效权利之行使，使双方当事人之间的利益关系免于严重失衡而导致不公正，从而维护诚信原则之贯彻与法秩序之稳定。权利失效原则，是指权利者在相当期间内不行使其权利，依特别情事足以使义务人正当信任债权人不欲使其履行义务时，则基于诚信原则不得再为主张。[12]权利失效理论在德国、日本、我国台湾的民法判例中均有适用，其内容主要为：（1）依据：权利失效理论建立在诚实信用原则之上，因为有权利而在相当期间内不为行使，致他方相对人有正当事由信赖权利人不欲其履行义务，其权利再为行使，前后行为发生矛盾，依诚信原则，应加以禁止，因此权利失效也是禁止权利滥用的情形之一。（2）要件：必须有权利在相当期间内不行使之事实，并有特定事由，足以使义务人正当信任权利人已不欲其履行义务。（3）适用范围：对于一切权利，无论请求权、形成权、抗辩权等，均有适用之余地。
当然，此案针对的是一个违反法律强制性规定的无效合同，涉及的合同利益仅存在于双方当事人之间。至于侵害国家利益、社会公共利益的无效合同，请求确认合同无效的权利是否也应受此原则之限制，有待进一步探究。但笔者认为，权利失效原则能够很好地弥补请求确认合同无效的权利不受诉讼时效和除斥期间限制而造成的维护法秩序安定上之不足，这也是诚信原则及禁止权利滥用之必然要求，我国立法及判例将来有必要将此大陆法系国家司法实践中发展起来的日趋成熟的原则加以引进和发展。
（二）确认合同无效之后的诉讼时效适用
合同被确认无效之后，产生法律效果的依据《合同法》第58条、第59条的规定，有以下三种情形：（1）财产返还，即因合同取得的财产应当予以返还（应指有体物）；（2）不当得利返还，即对不能返还或没有必要返还的给付，如劳务支出、智力贡献等，当事人构成不当得利，应折价补偿；（3）损失赔偿，即有过错的一方当事人应赔偿他方因合同无效所受经济上损失。
不当得利返还请求权和损失赔偿请求权均属债权请求权，可适用诉讼时效规定自无疑问。至
于返还财产请求权，由于合同无效是溯及地不发生法律效力，当事人一方受领财产也就失去法律根据，为无权占有状态，并且我国现行法并无物权行为独立性与无因性制度。因此，合同被确认为无效之后，该财产若属于动产，其所有权重新复归于给付人，给付人可基于对该物的所有权要求受领人返还，即为所有物返还请求权，此乃物上请求权；该财产若属于未办理过户登记的不动产，则其所有权一直为给付人所享有，现因合同无效，给付人自然不必再履行办理财产过户登记手续的义务，且可基于对该物的所有权要求受领人返还，同样为所有物返还请求权；该财产若属于已办理过户登记的不动产，现因合同无效，受领人无继续享有所有权之法律根据，发生财产返还之法律效果，给付人可请求受领人履行注销该财产所有权登记及将办理完注销登记手续的财产予以返还的义务，因给付人此时并不当然享有该财产所有权，故此项请求权实质上仅为债权请求权。[13]
综上，确认合同无效之后当事人可得行使的权利无外乎债权请求权和物上请求权。债权请求权可适用诉讼时效应无疑问，争议较大的是物上请求权可否适用的问题，限于篇幅本文对此不再展开分析。笔者认为王泽鉴先生的观点较为可取，其认为对物上请求权，已登记的不动产，该登记具有绝对效力，不能适用诉讼时效规定，而未登记的不动产和动产则可适用。[14]由此，上述诸项请求权中，除给付物为未办理过户登记的不动产情形下给付人的所有物返还请求权不适用诉讼时效规定外，其余的几项请求权均应适用诉讼时效规定。
至于诉讼时效期间的起算时间，学说见解不一，大致有合同签订之日起算说、受领给付之日起算说、约定履行期限届满之日起算说、权利人知道或应当知道权利被侵害之日起算说、合同被确认无效之日起算说等几种观点。笔者认为，应统一规定为诉讼时效期间自裁判确认合同无效之日起算，一则如此规定简单明了，方便司法之应用，二则只有合同被确认无效之后，返还财产请求权、不当得利返还请求权和损失赔偿请求权才有现实地行使之余地，而诉讼时效期间作为对请求权行使之时间上限制，也才有开始起算之实际意义。
二、合同解除情形下的诉讼时效适用问题
合同解除的情形，按《合同法》第93条、第94条的规定，可分为两种类型：（一）约定解除：即当事人协商一致解除合同，或约定解除合同的条件，待条件成就时，解除权人可解除合同。（二）法定解除：即因法定事由的出现，当事人可解除合同，有以下三种事由：（1）不可抗力：因不可抗力致使不能实现合同目的的。（2）违约行为：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。（3）法律规定的其他情形。
当事人协商一致解除合同的，是其对合同利益的自由处分行为，不涉及请求权的行使，因而无诉讼时效适用之余地；而当事人依约定或法定事由，行使解除权解除合同的，依《合同法》第95条、第96条之规定[15]，该解除权的权利属性应是形成权，因而应受除斥期间之限制，也不适用诉讼时效规定。因此，合同解除情形下的诉讼时效适用，不在于合同解除本身，而是涉及因合同解除产生的法律后果。
（一）合同解除的法律效力
关于合同解除的法律效力，《合同法》第97条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”对此条款的解读，国内大致存在以下三种学说：（1）直接效果说。其主旨为合同因解除而溯及既往地消灭，尚未履行的债务免于履行，已经履行的部分发生返还请求权。现行《合同法》的解除权制度是由崔建远教授、王轶教授和杨明刚博士所设计，从立法专家们的著述中可以看出，交给全国人大法工委的法律草案是按照直接效果说的理论观点拟定。（2）间接效果说。其要义为合同并不因解除而归于消灭，解除合同仅使合同拘束力受到阻止，对尚未履行的债务产生履行拒绝的抗辩权，对已经履行的债务发生新的返还债务。
持这一学说的学者认为，合同上的债权关系并非因解除而消灭，而是转变为恢复原状的债权请求权。同时，恢复原状请求权被视为一种居于物权的请求权与不当得利请求权混合的特殊权利。（3）折中说。该说认为，对于尚未履行的债务自解除时归于消灭（与直接效果说相同），对于已经履行的债务并不消灭，而是发生新的返还债务（与间接效果说一致）。韩世远博士亦持此观点，他认为《合同法》起草过程中参考了《联合国国际货物销售合同公约》（1980年）和《国际商事合同通则》，而这些公约的规定和解释均未采纳直接效果说；而且《合同法》第97条的规定中对合同解除后是否全部恢复原状留有余地，应视合同性质和履行情况，由当事人选择是否溯及既往，因此我国《合同法》并未采纳直接效果说，而是按折中说确立了解除权制度。[16]
笔者认为折中说的观点比较符合现行《合同法》的立法旨意。《合同法》第91条将合同解除作为合同权利义务终止的情形之一加以规定，可见合同解除导致的是合同约定的权利义务发生终止，而不是溯及既往地消灭。直接效果说的观点没有立法上的根据，且合同解除的前提条件是合同已经成立并且生效，此说认为合同解除将使合同自始失去效力，在逻辑上存在难以自证的内在矛盾；间接效果说认为合同解除的效力是阻止合同继续履行，使得对尚未履行的债务产生履行拒绝的抗辩权，也不符合《合同法》的规定，因为该法第97条明确规定“尚未履行的，终止履行”，即无需再履行，应归于消灭才是，而不是产生一个履行拒绝的抗辩权。因此，合同的解除并不是使合同溯及既往地消灭，而是使已经成立并生效的合同终止履行，也可以说是向将来消灭，尚未履行的，终止履行，已经履行的仍然是有效的。因为给付是基于一个生效的合同而作出，合同的效力不因后来合同的解除而被否定，只是因合同的解除而有必要对已经履行的合同利益在双方当事人之间进行新的价值评估和平衡：一方已经部分或全部履行了债务而对方却未履行对待给付，或者虽然也履行了债务但双方各自的履行利益不对等的，发生不当得利返还请求权；一方在履行过程中因过错行为导致另一方利益受损的，则发生损失赔偿请求权。
对此，《合同法》第97条“要求恢复原状、采取其他补救措施”的规定语焉不详，直接效果说认为恢复原状请求权意指返还财产请求权（所有物的返还请求权，具有物权的效力和性质）以及不能返还时的不当得利返还请求权[17]，间接效果说认为系一种居于物权的请求权与不当得利请求权混合的特殊权利，而笔者认为应为上文所分析的不当得利返还请求权。（二）合同解除之后的诉讼时效适用
依上所述，合同解除的法律效果无外乎产生：终止履行；不当得利返还请求权；损失赔偿请求权。不当得利返还请求权与损失赔偿请求权均为债权请求权，应适用诉讼时效规定自无疑问，问题是诉讼时效期间如何起算？
关于不当得利返还请求权，因为自合同解除之时才产生，合同未解除的话不存在所谓不当得利，因而：（1）于约定解除情形下，如当事人对不当得利的返还有约定履行期限的，诉讼时效期间自约定的履行期限届满之日起算；未作约定或未约定履行期限的，应自合同解除之日起算。（2）于法定解除情形下，诉讼时效期间应自合同解除之日起算。上述的“合同解除之日”，是指合同解除生效之日，协商一致解除合同的应以约定的解除日期为准，其余的合同解除情形按《合同法》第96条之规定，应为解除通知到达对方时生效，对方的异议不影响解除的效力，当然法律、行政法规如有规定解除应办理批准、登记等手续的则依照其规定。关于损失赔偿请求权：（1）于约定解除情形下，如当事人解除合同之时对损失赔偿金约定履行期限的，则诉讼时效期间应自约定的履行期限届满之日起算；未作约定或未约定履行期限的，自合同解除之日起算。（2）于法定解除情形下，包括因一方当事人违约而解除合同产生的损失赔偿请求权，以及因不可抗力解除合同情形下因一方当事人的过错行为（一般系违反合同附随义务）产生的损失赔偿请求权。此两种损失赔偿请求权于合同解除之前就已客观发生，并非合同解除之时才产生的，也不因合同解除而失去其自有的存在，因而诉讼时效期间
应自当事人可得行使该损失赔偿请求权之日起算。
三、结论及立法建议
请求确认合同无效的权利不适用诉讼时效和除斥期间的规定，但应受权利失效原则制约；合同被确认无效之后，当事人的返还财产请求权、不当得利返还请求权和损失赔偿请求权均应适用诉讼时效规定，诉讼时效期间自裁判确认合同无效之日起算，但给付财产为未办理过户登记的不动产的，给付人的返还财产请求权不适用诉讼时效规定。
合同解除权在权利本质上属于形成权，其行使不适用诉讼时效规定，但应受除斥期间及权利失效原则的制约。合同解除之后产生不当得利返还请求权与损失赔偿请求权，均应适用诉讼时效的规定，其诉讼时效期间之起算应视具体情形而分别规定，不能一概而论。当然，关于合同解除的法律效力至今在理论上仍存在争议，采纳何种学说观点将直接影响合同解除情形下诉讼时效规定的具体适用。
依上述分析，笔者建议立法可对于合同无效、合同解除情形下的诉讼时效适用问题做如下规定：
合同被确认无效之后，当事人的返还财产请求权、不当得利返还请求权和损失赔偿请求权，诉讼时效期间自裁判确认合同无效之日起算。但给付财产为未办理过户登记的不动产的，该给付人的返还财产请求权不适用诉讼时效规定。
合同解除之后，不当得利返还请求权和损失赔偿请求权的诉讼时效期间应当根据下列情形分别起算：（1）约定解除：当事人约定不当得利返还或损失赔偿金的履行期限的，诉讼时效期间自约定的履行期限届满之日起算，未作约定或未约定履行期限的，自合同解除之日起算。（2）法定解除：不当得利返还请求权的诉讼时效期间自合同解除之日起算，损失赔偿请求权的诉讼时效期间自当事人知道或应当知道违约行为发生之日起算。
注释:
[1] 《诉讼时效规定》（征求意见稿）第9条规定：合同解除，损害赔偿请求权的诉讼时效期间应当根据下列情形分别起算：（一）约定解除，当事人约定损害赔偿金给付期限的，诉讼时效期间自约定给付损害赔偿金的期限届满之日起计算；未约定损害赔偿金的，诉讼时效期间从合同解除之日起计算；（二）因一方当事人违约而解除合同，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道违约行为发生之日起计算；（三）因不可抗力解除合同，因一方当事人过错而产生的损害赔偿请求权，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道违约行为发生之日起计算。
第10条（无效合同）方案一：合同被确认无效，当事人请求返还财产、赔偿损失的请求权，诉讼时效期间从合同约定的履行期限届满之日起计算。方案二：因合同无效产生的返还财产、赔偿损失请求权，诉讼时效期间从合同被确认无效之日起计算。方案三：当事人基于合同有效而签订和履行合同，因一方违约而提起诉讼，请求对方返还财产、赔偿损失的请求权，在合同被确认无效后，诉讼时效期间从合同约定的履行期限届满之日或者虽未届履行期限但权利人基于义务人预期违约提起诉讼的，从权利人知道或者应当知道义务人预期违约之日起计算。当事人基于合同无效提起诉讼，因合同被确认无效而产生的返还财产、赔偿损失请求权，诉讼时效期间从合同被确认无效之日起计算。
[2] 崔建远.合同无效与诉讼时效[N].人民法院报，2002-2-22（3）.
[3] 王利明.关于无效合同确认的若干问题[J].法制与社会发展，2002，（5）：65.
[4] 徐进.浅析合同无效与诉讼时效[J].前沿，2005，（1）：139-141.
[5] 王利明.关于无效合同确认的若干问题[J].法制与社会发展，2002，（5）：65.
[6] 庞小菊.无效合同的诉讼时效问题刍议[J].广西政法管理干部学院学报，2002，（3）：52-55.
[7] 尹明.确认合同无效有无时间限制[N].人民法院报，2003-10-9（3）.
[8] 邓宏光.我国《民法典》对合同无效时效限制之制度选择[J].江西社会科学，2005，（11）：213-214.
[9] 王利明，杨立新，王轶，程啸.民法学[M].北京：法律出版社，2005.49-50.
[10]支配权，一般认为指权利人得直接支配其标的，而具有排他性的权利。包括物权、准物权、知识产权、人格权及身份权。见梁慧星.民法总论[M].北京：法律出版社，2001.79.
[11] 尹明.确认合同无效有无时间限制[N].人民法院报，2003-10-9（3）.
[12] 王泽鉴.民法学说与判例研究（一）[M].北京：中国政法大学出版社，2005.290.
[13]给付物为已办理过户登记手续的不动产情形，崔建远教授认为给付人的财产返还请求权仍为物上请求权，即给付人对办理完注销登记手续的不动产享有所有权。详见崔建远.合同无效与诉讼时效[N].人民法院报，2002-2-22（3）.笔者不赞同此见解，认为不符合物权变动的原理，但为保护给付人之利益，如受领人不履行注销产权登记及返还财产之义务，可由给付人申请法院强制执行，从而弥补债权请求权效力之不足。
[14] 王泽鉴.民法总则[M]北京：中国政法大学出版社，2001.522-523.
[15]第95条：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”第96条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”
[16] 龚海南.合同解除之实然法分析及应然法思考[EB/OL]. https://www.doczj.com/doc/9414148405.html,/public/detail.php?id=315428&k_title=合同解除之实然法分析及应然法思考&k_content=合同解除之实然法分析及应然法思考&k_author=，2008.9.24.
[17] 崔建远.合同解除与诉讼时效[N].人民法院报，2003-05-20（3）.
继承人间的房屋遗产权属纠纷不适用诉讼时效 ——浙江湖州中院判决周明娥等诉周学新共有权确权纠纷案 (人民法院报案例指导2013年2月7日) 裁判要旨 遗产未分割且继承人未放弃继承的视为接受继承，此时继承已经完毕、继承权已经实现。其后的房屋遗产权属纠纷是物权纠纷而非继承权纠纷，不适用诉讼时效的规定。 案情 周明娥、周学根和周学新系姐弟，1984年三人之父病故，留有浙江省长兴县雉城镇解放东路97-3号房屋一幢，但三人当时并未对该房屋进行遗产分割。1986年周学根搬离该房屋，由于周明娥已外嫁，该房屋自此由周学新居住并管理。1989年，该房屋经过周学新的修缮、翻新，用途由住宅用房转为营业用房，由周学新对外出租并收益。2000年，周学新在未取得兄、姐同意的情况下，向长兴县房地产管理处（下称房管处）申请并办理了房屋产权登记。2010年下半年，周明娥、周学根得知该情况后提起诉讼，法院判决撤销了房管处对该房屋的产权登记。
2011年10月28日，周明娥、周学根再次诉至法院，请求依法确认对房屋的共有份额。周学新一审答辩称，本案应属继承权纠纷，且自继承开始之日起已逾20年，故已超出继承法规定的诉讼时效。 裁判 浙江省长兴县人民法院经审理认为，诉争房屋系遗产，且周明娥、周学根未放弃继承权。因遗产未分割，故已转化为双方共有财产。本案系请求确认物权的归属，故周学新关于已超过诉讼时效的抗辩不予采信。但考虑到周学新居住、管理及贡献情况，酌情可多分10%。法院判决：周明娥、周学根各享有房屋面积的30%，周学新享有房屋面积的40%。 一审宣判后，周学新不服，提起上诉。 浙江省湖州市中级人民法院经审理认为，诉争房屋的继承人均未放弃继承，因继承人间具有家庭关系且遗产尚未分割，应认定为共同共有。本案实质是共有人对共有权的确认并以此为前提分配具体份额，而非继承权受到侵害，属于共有权确认纠纷而非继承权纠纷，故不适用继承诉讼时效的规定。周学新对共有物进行了管理与添附，但该行为不能变更物权的共有架构，且长期以来的使用、出租收益由其独享亦应考量，故原判并无不当。法院判决：驳回上诉，维持原判。 评析
易混淆的概念阐析——诉讼时效的中止、中断、延长 诉讼时效一经开始，便向着完成的方向进行。但是，出于各种主、客观因素的影响，诉讼时效在进行过程中会发生某些特殊情况。其中，诉讼时效的中止和中断表现为阻碍诉讼时效在法定期间完成的情况，民法学上称为时效完成的障碍，而诉讼时效的延长则是基于某种情况，将已完成的时效期间依法加以适当延长。 一、诉讼时效的中止 （一）诉讼时效中止的概念 诉讼时效中止是指在诉讼时效进行期间，因发生法定事由阻碍权利人行使请求权，诉讼依法暂时停止进行，并在法定事由消失之日起继续进行的情况，又称为时效的暂停。对此，我国《民法通则》第139条予以规定：“在诉讼时效期间的最后6个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止，诉讼时效从中止时效的原因消除之日起继续计算。” （二）诉讼时效中止的适用条件 1．诉讼时效的中止必须是因法定事由而发生。这些法定事由包括两大类：一是不可抗力，如自然灾害、军事行动等，都是当事人无法预见和克服的客观情况；二是其他阻碍权利人行使请求权的情况。 2．法定事由发生在诉讼时效期间的最后6个月内，始产生中止诉讼时效的效力。 3．诉讼时效中止之前已经经过的期间与中止时效的事由消失之后继续进行的期间合并计算。而中止的时间过程则不计入时效期间，为此，民法把时效中止视为诉讼时效完成的暂时性阻碍。 二、诉讼时效的中断 （一）诉讼时效中断 诉讼时效中断是指已开始的诉讼时效因发生法定事由不再进行，并使已经经过的时效期间丧失效力。我国民法通则第140条确认了诉讼时效中断的情况和事由，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。” （二）诉讼时效中断的适用条件 1．引起诉讼时效中断的事实是由法律直接规定的，其特点在于均是当事人有意识的行为，包括起诉、权利人主张权利或者义务人同意履行义务的行为。这些法定事由只要在诉讼
法律上常用的几种除斥期间及其法律规定： 一、陆个月： 1、“继承人、法定代理人对赠与的法定撤销权”： 法条链接：《合同法》第193条：“因受赠人的违法行为致使赠与人死亡或者丧失民事行为能力的，赠与人的继承人或者法定代理人可以撤销赠与。赠与人的继承人或者法定代理人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起六个月内行使”； 2、工程款优先受偿权： 法条链接：《合同法》第286条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”及最高法《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》：“四、建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”。 3、保证期间。 法条链接：《担保法》第二十五条：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提
起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”; 最高法《关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十一条：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”； 第三十六条：“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止”。 二、壹年 1、重大误解、显失公平和一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危签订合同的撤销权： 法条链接：《合同法》第55条：“下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”； 2、赠与人的法定撤销权： 法条链接：《合同法》第192条：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定
法律对于合同纠纷的诉讼时效是如何规定的 当合同签订人双方不能就合同履行达成一致时，就会产生纠纷，协商不成就有可能诉讼到法院，那么就产生了诉讼时效这一概念。那么法律对于合同纠纷的诉讼时效是如何规定的呢?律伴网小编为大家解答。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释对诉讼时效作了如下规定： 一、技术合同争议当事人的权利受到侵害的事实发生在《合同法》实施之前，自当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起至合同实施之日起超过一年的，人民法院不予保护;尚未超过一年的，其提起诉讼的时效期间为两年。 二、技术进出口合同争议当事人的权利受到侵害的事实在《合同法》实施之前，自当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起至《合同法》实施之日起超过两年的，人民法院不予保护，尚未超过两年的，其提起诉讼的时效期间为四年。 三、《合同法》第55条规定的“一年”，第75条和104条第二款规定的“五年”为不变时效期间，不适用诉讼时效的中止、中断或延长的规定。 另外，《合同法》第129条规定“因国际货物买卖合同和技术进出口合同争议提起诉讼或者仲裁的期限为四年，自当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算。因其他合同争议提起诉讼或者仲裁的期限，依照有关法律的规定。”该条除对国际货物买卖合同和技术进出口合同争议的诉讼或仲裁的时效期间明确规定为四年外，对其他合同纠纷的诉讼或仲裁，规定适用其他法律的规定。可见，《合同法》的诉讼时效期间除前述四种情况外，散见于各具体法律之中。 时效期间的计算，也是较为直接的法律问题，一般都规定为“从权利人知道或应当知道自己的权利被侵害之日起计算，”但是也有例外，如《国际买卖合同时效公约》规定合同纠纷的诉讼时效从请求权发生时开始计算。 买卖合同纠纷诉讼时效的具体起算标准 1、有明确的书面书面合同约定付款期限的，以约定的付款期限后一日;一方未按时付款的，另一方可从次日起主张对方支付逾期付款利息; 2、以送货单形式起诉的，能够证明双方交易习惯的，依交易习惯;不能证明的，则债权人可以随时主张，诉讼时效应从债务人明确表示拒绝付款之日起计算，逾期付款利息与之相同;不应当从合同法第一百六十一条推出诉讼时效应从收到货物时起算，因为161条规定主要是为了保护债权人的利益，督促债务人及时付款。
《民法通则》 第七章诉讼时效 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年： (一)身体受到伤害要求赔偿的； (二)出售质量不合格的商品未声明的； (三)延付或者拒付租金的； (四)寄存财物被丢失或者损毁的。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。 第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 第一百四十一条法律对诉讼时效另有规定的，依照法律规定。 《民通意见》 六、诉讼时效 １６５．在民法通则实施前，权利人知道或者应当知道其民事权利被侵害，民法通则实施后，向人民法院请求保护的诉讼时效期间，应当适用民法通则第一百三十五条和第一百三十六条的规定，从１９８７年１月１日起算。 １６６．民法通则实施前，民事权利被侵害超过二十年的，民法通则实施后，权利人向人民法院请求保护的诉讼时效期间，分别为民法通则第一百三十五条规定的二年或者第一百三十六条规定的一年，从１９８７年１月１日起算。 １６７．民法通则实施后，属于民法通则第一百三十五条规定的二年诉讼时效期间，权利人自权利被侵害时起的第十八年后至第二十年期间才知道自己的权利被侵害的，或者属于民法通则第一百三十六条规定的一年诉讼时效期间，权利人自权利被侵害时起的第十九年后至二十年期间才知道自己的权利被侵害的，提起诉讼请求的权利，应当在权利被侵害之日起的二十年内行使；超过二十年的，不予保护。 １６８．人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。 １６９．权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法
试析诉讼时效期间中止与中断的关系 (一)诉讼时效期间的中止 诉讼时效邯郸的中止,又称诉讼时效期间不完成,指在诉讼时效期间进行中,因发生一定的法定事由使权利人不能行使请求权,暂时停止计算诉讼时效期间,待阻碍时效期间进行的法定事由消除后,继续进行诉讼时效期间的计算。诉讼时效制度的目的,在于使怠于行使权利者承担不利后果。但权利人不行使权利,并非出于怠惰,而是因为不得已的事由时,使权利人承担与怠于行使权利者同样的不利后果,未免失之不公。因此时效立法中有中止制度之设,以求衡平。依《民法通则》第139条规定,不可斥力和其他障碍为使诉讼时效期间中止的法定事由。不可抗力为不能预见、不可避免和不能克服的克服情况。发生不可抗力时,权利人主观上要求行使权利,但客观上无法行使,法律予之以中合伙人救济手段。其他障碍为概括性规定。根据民法学说以及审判实践,主要包括如下情况:(1)权利人为无行为能力人、限制行为能力人而无法定代理人或洗劫一空代理人已死亡或丧失行为能力;(2)继承开始后,沿有确定继承人或遗产管理人;(3)其他构成行使权利之障碍的事由,由法官以自由裁量权决定之。 (二)诉讼时效期间的中断 诉讼时效期间中断,指在诉讼时效进行期间,因发生一定的法定事由,使已经经过的时效统归无效,待时效期间中断的事由消除后,诉讼时效期间重新计算。 依《民法通则》第140条规定,可使诉讼时效期间中断的法定事由有权利人提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务。 (1)提起诉讼。起诉的性质为权利人主张权利的保护。基于这一性质,应对提起诉讼作扩张解释,使其不仅包括权利人向法院起诉的行为,而且包括权利人具有同样性质的其他行为,如向有关行政机关提出保护权利的请求,向法院申请强制执行,依督促程序向法院申请支付令,向仲裁机构申请仲裁,向人民调解很员会请求调解等。 (2)权利人主张权利。指权利人向义务人、保证人、义务人的代理人或财产代管人主张权利或向清算人申报破产债权等。 (3)义务人认诺。即义务人对权利人表示承认其权利在存在,愿意履行义务。义务人对权利人的认诺表示,可以各种方式作出。以口头或书面方式对权利人或其代理人作了通知、请求延期给付、提供担保、支付利息租金、清偿部分债务等义务人的行为,在法律上都构成认诺。 (4)诉讼时效期间中止与中断的区别的表现如下: 第一,发生的事同不同。中止的法定事由出自当事人的主观意志的所不能决定的事实;中断的法定事由为当事人的主观意志所能左右的事实。
除斥期间与诉讼时效的区别 除斥期间亦称预定时间，是指法律预定某种权利于存续时间届满当然消灭的期间，其与诉讼时效是又有联系又有区别的。 除斥期间是一种对形成权的行使进行时间限制的期间。诉讼时效和除斥期间都是限制权利行使的期间，权利人在期间内不行使权利，在期间届满后均引起权利变动的后果。两者的区别主要体现为： 首先，适用对象不同：诉讼时效适用于请求权，除斥期间适用于形成权。 其次，法律效力不同：诉讼时效的法律效力表现为胜诉权之丧失，权利本身并不消灭，除斥期间的法律效力表现为形成权的消灭。 再次，价值取向不同：设置诉讼时效的价值在于促使权利人及时行使权利，加速财产的流转，消灭原有法律关系；设置除斥期间的价值在于消除当事人关系中的不确定、不稳定因素，维护交易安全，维护原有法律关系。 第四，期间和计算不同：诉讼时效一般长于除斥期间，而且诉讼时效可能中止、中断甚至延长，而除斥期间固定不变。第五，适用的主动性不同：法官不能迳行适用诉讼时效，只在义务人主张时效利益时，法官才能适用，但是，法官可以依职权主动适用除斥期间。 除斥期间和诉讼时效期间都是民法上关于期间的规定，虽然两者都是法律规定的一种法律事实，若权利人在两者期间范围内没有行使权利，均可能导致债务人不承担其相应法律责任的后果，但两者的依据和效果不同。除斥期间和诉讼时效期间的主要区别是： １、除斥期间是某项权利存续的期间，除斥期间届满，权利本身消灭。诉讼时效期间规定的是权利行使或存续的期间，诉讼时效期间届满，只发生消灭胜诉权的效果，权利本身并不消灭。 ２、除斥期间届满，因权利本身消灭，若对方当事人以除斥期间届满为由提出抗辩，法院应裁定驳回诉讼请求；诉讼时效期间届满，因权利本身并不消灭，若对方当事人以诉讼时效期间届满为由提出抗辩，法院应判决驳回其诉讼请求。 ３、因除斥期间是规定权利存续的固定期间，所以依其性质不发生中止或中断的问题。如最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》（以下简称《解释》）第３１条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”因此除斥期间又称不变期间；诉讼时效则有中断、中止、延长的规定，因此诉讼时效又称可变期间。 ４、除斥期间是从权利成立或发生之时开始计算，是一种客观的计算方法；诉讼时效通常是从当事人知道或应当知道权利可以行使之时开始计算，是一种主观的计算方法。因此对
一、诉讼时效制度的概念 诉讼时效制度也称为“消灭时效”，是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，即丧失了请求人民法院依诉讼程序强制义务人履行义务权利的制度。诉讼时效过后，不影响债权人的起诉权，但影响债权人的胜诉权。 二、诉讼时效的适用对象 诉讼时效适用于债权请求权，不适用于物上请求权（基于物权而产生的请求权，如返还原物请求权、排除妨害、消除危险和恢复原状）。 同时法律明确规定了以下情形不适用于诉讼时效，即债务人对以下债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持： （1）支付存款本金及利息请求权； （2）兑付国债、金融债权以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权； （3）基于投资关系产生的缴付出资请求权； （4）依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。 三、诉讼时效与除斥期间的区别 除斥期间是指法律规定某种民事实体权利存在的期间。权利人在此期间内不行使相应的民事权利，则该法定期间届满时导致该民事权利的消灭。除斥期间和诉讼时效在一定程度上有些相似，实际上两者存在很大的不同。 适用范围不同。诉讼时效主要适用于债权请求权；除斥期间主要用于形成权，如追认权、解除权、撤销权等。在民法规定中，诉讼时效是抽象规定的，而除斥期间根据所限制的形成权的具体内容而具体规定。 构成要件不同。诉讼时效要求同时具备法定期间的经过和权利人不行使权利的事实状态两个构成要件；而除斥期间只需要法定期间经过后，权利即消失。 法律效力不同。诉讼时效的法律效力并不消灭实体权利本身，仅发生受法院保护的权利消灭或抗辩权产生的效力，即请求权仍然存在，而胜诉权丧失。除斥期间一旦期限届满，直接消灭权利本身。 期间弹性不同。诉讼时效在性质上是可变期间，可因法定事由而中止、中断，在特殊情况下还可以延长。而除斥期间是不能适用中止中断的。 是否允许当事人自我约定存在不同。除斥期间可以是法定的，也可以是约定的，而诉讼时效均为法定期限，不得允许当事人约定变更。 是否允许法院主动援引不同。诉讼时效的抗辩只能由当事人在诉讼过程中主动援引，法院不得主动依职权审查，而除斥期间由于其届满会导致实体权利消灭，所以法院会主动依法审查。 四、考题解析 1.下列情形中，当事人主张诉讼时效抗辩，能够得到人民法院支持的是（）。（2009年新制度单选）A．债权人甲要求银行支付自己在3年前存入银行的活期存款本金及利息，银行以诉讼时效已过为由抗辩B．债权人乙要求债务人公司的股东缴足5年前应当缴付而未缴付的出资额，股东以诉讼时效已过为由抗辩 C．专利权人丙在得知侵犯专利权行为后的第5年提起诉讼要求侵权人停止侵害，侵权人以诉讼时效已过为由抗辩 D．债权人丁在诉讼时效届满前5日以平信方式发送催款函给债务人，却因地址书写错误在2个月后被退回。丁遂提起诉讼，债务人以诉讼时效已过为由抗辩 2.下列关于除斥期间的说法中，正确的是( )。（2011年真题单选） A．除斥期间届满，实体权利并不消灭 B．除斥期间为可变期间 C．撤销权可适用除斥期间 D．如果当事人未主张除斥期间届满，人民法院不得主动审查
诉讼时效适用对象之体系化解读及立法完善 作者：杨巍 来源：《东方法学》 2015年第6期 ——评“民法典·民法总则专家建议稿”第180、181条 杨巍* 内容摘要：诉讼时效适用对象是指直接受诉讼时效限制的救济权，而非最终受保护的原权利。因中德两国分别采“债权——民事责任”两分法模式与“债务与责任结合”模式，导致两国在请求权适用范围、债权请求权与侵权请求权的定位等方面存在显著差异。在我国现行法体系下，诉讼时效适用对象不应被解读为原权利属性的债权请求权，而应为民事责任请求权。“中华人民共和国民法典民法总则专家建议稿”（以下简称“建议稿”）第180、181条关于诉讼时效适用对象的规定应以此为基础作出修改。 关键词：诉讼时效适用对象请求权民事责任请求权 *武汉大学法学院副教授，法学博士。 本文系武汉大学“70”后学术团队“我国现代化进程中的法治问题研究团队”项目阶段性研究成果。 一、问题的提出 受德国及我国台湾地区影响，我国学界普遍认为诉讼时效适用对象是请求权，但一方面现行法对诉讼时效适用对象的表述并不一致，另一方面由于请求权概念在中德两国不同立法体系下具有不同意涵，因而对作为诉讼时效适用对象的请求权亦应作出符合现行法体系的解读。《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第135条规定，诉讼时效的适用对象是向人民法院请求保护民事权利的请求权，而依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释〔2008〕11号，以下简称《诉讼时效规定》）第1条规定，诉讼时效的适用对象是债权请求权。虽然这两条均规定诉讼时效适用对象是请求权，但两者性质迥异：其一，前者规定的请求权是为了保护民事权利而行使的请求权，即在某种民事权利受到侵害时而主张的救济权；后者规定的债权请求权是原权利而非救济权，其核心内容是债权人依债的本旨向债务人主张的给付请求权而不涉及权利受侵害或权利保护的情形。其二，前者规定的请求权必须借助法院等公力救济机关才能得以实现，在我国现行法框架下，该请求权主要是民事责任请求权；后者规定的债权请求权发生在平等地位的债权人与债务人之间，而尚不涉及公力救济。“建议稿”第181条第1款规定：“义务人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩……”。该款系继承《诉讼时效规定》第1条之规定，而与《民法通则》第135条之规定不同。建议稿规定在我国现行法体系下是否妥当，并与相关规则是否具有兼容性，尚需斟酌。 一个必须澄清的前提问题是：“诉讼时效适用对象”的涵义究竟为何？该问题看似简单，但实则被学者有意无意地采取不同的解读而造成学理及实务上的诸多困扰。概言之，“诉讼时效适用对象”有以下两种可能的理解： 1）原权利A受侵害——→救济权B，B受诉讼时效限制，诉讼时效适用对象是A。 2）原权利A受侵害——→救济权B，B受诉讼时效限制，诉讼时效适用对象是B。
【考点10】诉讼时效的中断事由（P36） 1.提起诉讼 （1）当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。 （2）权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。 （3）权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。 （4）上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件、不起诉之日起重新计算。 【解释】下列事项均与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：（1）申请仲裁；（2）申请支付令；（3）申请破产、申报破产债权；（4）为主张权利而申请宣告义务人失踪或死亡；（5）申请诉前财产保全、诉前临时禁令等诉前措施；（6）申请强制执行；（7）申请追加当事人或者被通知参加诉讼；（8）在诉讼中主张抵销；（9）其他与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的事项。 2.当事人一方提出请求 （1）当事人一方向对方当事人“直接送交”主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的。 【解释】（1）对方当事人为法人或其他组织的，签收人可以是法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；（2）对方当事人为自然人的，签收人可以是本人、同住的具有“完全行为能力”的亲属或者被授权主体。 （2）当事人一方以发送“信件或者数据电文”方式主张权利，信件或者数据电文“到达或者应当到达”对方当事人的。 （3）当事人一方为“金融机构”，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的。 （4）当事人一方下落不明，对方当事人在“国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上”刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。 （5）权利人对同一债权中的“部分债权”主张权利，诉讼时效中断的效力及于“剩余债权”，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。 3.义务人同意履行义务 义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行等“承诺或者行为”，均属于义务人同意履行义务的行为。 4.其他情形 （1）对于连带债权人、连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对
关于诉讼时效中止和中断是怎么规 定的 关于诉讼时效中止的规定是诉讼时效一般是在诉讼期间的最后6个月之内，因为某些法定的事由导致诉讼时效中止的，在这些法定事由消失之后诉讼时效继续开始计算，而导致诉讼时效中断的情形就比较多了，一般发生在整个诉讼时效进行的期间。 一、关于诉讼时效中止和中断是怎么规定的? 一)诉讼时效中止的规定 1、诉讼时效的中止必须是因法定事由而发生。这些法定事由包括两大类：一是不可抗力，如自然灾害、军事行动等，都是当事人无法预见和克服的客观情况;二是其他阻碍权利人行使请求权的情况。 2、法定事由发生在诉讼时效期间的最后6个月内，始产生中止诉讼时效的效力。
3、诉讼时效中止之前已经经过的期间与中止时效的事由消失之后继续进行的期间合并计算。而中止的时间过程则不计入时效期间，为此，民法把时效中止视为诉讼时效完成的暂时性阻碍。 二)诉讼时效中断的规定 根据民法通则第140条的规定，中断诉讼时效的事由包括提起诉讼(起诉)、当事人一方提出要求(请求)或者同意履行义务(承诺)。这些事由区别于中止诉讼时效的事由，都是依当事人主观意志而实施的行为。诉讼时效的目的是促使权利人行使请求权，消除权利义务关系的不稳定状态，从而诉讼时效进行的条件是权利人不行使权利，如果当事人通过实施这些行为，使权利义务关系重新明确，则诉讼时效已无继续计算的意义，当然应予以中断。 二、一审民事案件审理期限是多久? 一审审限一般6个月 根据我国民事诉讼法的相关规定，人民法院适用普通程序审理一审民事案件的审限为6个月;有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长6个月;还需要延长的，报请上级法院批准; 适用简易程序审理案件的审限为3个月，不能延长，若3个月内不能审结，转为普通程序继续审理。 第一百四十九条规定，人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本
司法实践中待明确的几个有关诉讼时效制 度的问题/张建平- 诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使权力即丧失请求法院保护其民事权利的法律制度。规定诉讼时效的目的在于督促债权人积极主张权利，保持民事流转关系的稳定性。在民事诉讼中，债务人常以超过诉讼时效期间为由对抗债权人的权利主张，在许多案件当中诉讼时效问题成为案件的争议焦点，是否超过诉讼时效期间往往是决定诉讼双方当事人胜诉或败诉的关键问题。 我国把诉讼时效制度纳入实体法范畴，有关诉讼时效的规定散见于《民法通则》及相关实体法中，《民法通则》对诉讼时效制度规定得比较笼统、抽象，缺乏可操作性，人民法院在具体审理案件过程中对涉及诉讼时效制度理论缺乏统一认识，从而导致司法实践中对有关诉讼时效问题存在一些争议。笔者在执业过程中碰到过一系列有关诉讼时效的棘手问题，针对这些频频出现的实务问题，笔者查阅了大量资料进行着理论上的研究，本文拟在归纳、整理前人研究成果的基础上，结合本人在从事律师实务中的一些体会，提出对一些问题的粗浅看法，以期抛砖引玉。 一、关于我国现行法律有关诉讼时效起算标准；
我国《民法通则》及其他法律都规定诉讼时效从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起算。笔者认为该规定存在以下问题：1、在一些情况下，侵害事实发生后债权人可能马上知道自己的权利被侵害却在较长一段时间内无法知道具体的侵害人，或是无法确定债权的具体数额（如损失无法很快确定），此时债权人无法主张自己的权利，这种情况下人民法院应如何认定诉讼时效的起算点？笔者认为对类似情况，就不宜从债权人知道权利被侵害而开始确定诉讼时效期间的起始时间，否则必对被侵害人不公；2、“权利被侵害”做为诉讼时效起算的标准过于狭隘，无法包含其他“权利未被侵害”时的诉讼时效的起算等问题。如在无因管理之债中，就不存在谁“侵害”了谁的权利？这种情况下如何适用权利被侵害的标准？3、人民法院在适用“知道”或“应当知道”标准来认定诉讼时效期间起算时有很大随意性，“应当知道”包含过多主观判断的内容，易依发争议； 我国部分的民法学者们已经意识到了这个问题，已经开始在民法典的起草中采用请求权产生或可行使作为诉讼时效起算的标准，如中国民法典研究课题组所提出的《中国民法典：总则篇条文建议稿》第193条第1项就规定：“除法律有特别规定外，时效依以下规定开始计算：（一）时效期间自权利能够行使时开始计算”，笔者认为这样的表述能避免如前所述的不足，且更符合诉讼时效制度设立的目的，较之现有规定更趋科学； 二、关于无履行期限债务的诉讼时效的起算；
司考民法钟秀勇讲义：诉讼时效 司考民法钟秀勇讲义：诉讼时效。诉讼时效是司法考试民法学的重要考点，考生应当重点复习。法律教育网的小编整理了诉讼时效的名师讲义，供考生复习参考。 精彩链接： 司考民法钟秀勇讲义：间接代理 司考民法钟秀勇讲义：意定代理权授予与终止 司考民法钟秀勇讲义：附期限的法律行为 司考民法钟秀勇讲义：法律行为的分类 一、诉讼时效的客体 《诉讼时效规定》 第一条当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持： （一）支付存款本金及利息请求权； （二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权； （三）基于投资关系产生的缴付出资请求权； （四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。 此外，根据学理，下列权利不适用诉讼时效：①支配权、形成权、抗辩权。②物权请求权（返还原物请求权、排除妨害请求权、消除危险请求权）③人格权受侵害产生的不作为请求权（请求停止侵害、排除妨害）；④纯粹的身份关系上的请求权（夫妻忠实请求权、夫妻同居请求权）；⑤占有保护请求权（包括占有回复请求权、排除妨害请求权、消除危险请求权）；⑥未授权公民、法人经营管理的国家财产受到侵害的，不受诉讼时效期间的限制。 二、诉讼时效制度的性质 《诉讼时效规定》 第二条当事人违反法律规定，约定延长或者缩短诉讼时效期间、预先放弃诉讼时效利益的，人民法院不予认可。
第三条当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。 第四条当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。 当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。 三、诉讼时效期间经过的法律效果 1.对债权人的效力：①债权虽不消灭，但失去国家强制力的保护，成为一种自然权利、道德权利。②从权利消灭或者从权利之义务人获得抗辩权。《物权法》第202条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。” 《诉讼时效规定》第21条规定：“主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。保证人未主张前述诉讼时效抗辩权，承担保证责任后向主债务人行使追偿权的，人民法院不予支持，但主债务人同意给付的情形除外” .③受领权依然存在。义务人（无论其是否知道期间经过）自愿履行的，不构成不当得利。《诉讼时效规定》第22条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”④起诉权依然存在。债权人起诉的，人民法院应予受理，不得“裁定不予受理”或者“裁定驳回起诉”。受理后，债务人提出诉讼时效抗辩，法院如查明无中止、中断、延长事由的，“判决驳回诉讼请求”。 2.对义务人的效力：①义务人获得抗辩权。②义务人有权抛弃时效利益。义务人虽不得预先放弃时效利益，却可以在诉讼时效期间经过后，以明示或默示抛弃已经取得的时效利益：（a）明示抛弃。指义务人明确作出“同意履行义务”的表示。比如，义务人与权利人达成还款协议、制订还款计划、签订债权确认书、另行提供担保。需要特别注意的是：债务人仅仅“承认债务”，而不是“同意履行义务”，不构成明示抛弃时效利益。明示抛弃的法律效果是，重新起算诉讼时效期间。分两种情况：第一，约定了履行期限的，自该期限届满之日起；第二，没有约定履行期限的，适用《诉讼时效规定》第6条确定重新起算的诉讼时效期间。（b）默示抛弃。指义务人自动履行义务，而不提出时效抗辩。默示抛弃的法律效果是：义务人履行义务后，又以超过诉讼时效为由翻悔的，不予支持。 （2008－3－52）关于诉讼时效，下列哪些选项是正确的？ A.诉讼时效仅适用于请求权
最高人民法院 关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定 二○○八年八月二十一日 为正确适用法律关于诉讼时效制度的规定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，结合审判实践，制定本规定。 【注：特殊诉讼时效期间因权利人主张权利而中断后，重新起算的诉讼时效仍应为特殊诉讼时效期间。因为诉讼时效中断是暂时中断诉讼时效的起算，而非改变诉讼时效期间的性质。】 第一条当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持： 【注：最高人民法院民二庭负责人：我们采纳了理论界通行观点，认为债权请求权以财产利益为内容，不具支配权。若权利人长期怠于行使权利，会使法律关系处于不确定状态，不利于维护社会交易秩序稳定，故债权请求权适用诉讼时效的规定。但以下几种情形例外。】 （一）支付存款本金及利息请求权； （二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权； 【注：（一）和（二）两种请求权的实现关系到社会公共利益的保护，如果适用诉讼时效的规定，则将使民众的切身利益受到损害。】 （三）基于投资关系产生的缴付出资请求权； 【注：缴付出资请求权不适用诉讼时效的规定，否则，有违公司资本充足原则，且不利于对其他足额出资的股东及公司债权人的保护。】 （四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。 第二条当事人违反法律规定，约定延长或者缩短诉讼时效期间、预先放弃诉讼时效利益的，人民法院不予认可。
第三条当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。 第四条当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。 当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。 第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。 【注：理由：同一合同债务具有整体性。】 【注：对本条的理解。（1）其适用的情形是当事人约定同一笔债务分期履行。（2）其是对同一笔债务约定分期履行。所谓同一笔债务，是指该债务在合同订立之时即已经确定，债权的内容和范围不随着时间的经过而变化，受到时间因素影响的只是履行的方式。……典型表现形式为约定分期还款、分期交货的借款之债、买卖之债等。】 【注：项目融资合同中每一期债务请求权的诉讼时效起算。由于学术界和理论界争议较大，故司法解释未予以规定。……第三种观点认为，……可借鉴日本民法典的规定，规定①同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债的给付请求权，诉讼时效期间从最后履行期限届满之日起算；②不同合同项下约定的独立性大于整体性和关联性的定期给付债务的给付请求权，诉讼时效期间从每一笔债务履行期限届满之日起算。……在当事人分别签订合同约定的定期给付债务的情形下，由于该债务已经实际被分割为不同的独立债务，故其独立性大于整理性和关联性，尤其是在合同总的履行期限较长的情形下，如果仍然从最后一笔债务履行期限届满之日起算诉讼时效期间，则不利于稳定社会交易秩序。……在司法实务中，该类债务较为典型的体现为项目融资合同约定的债务，即：当事人一般在总的项目融资合同中约定，在一定期限内，贷款方向融资方发放一定数
《民法典》总则编之“诉讼时效”相关案例裁判规则汇编诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。《民法典》颁布涉及多个与诉讼时效相关问题的调整。本期北大法宝汇编整理6例与“诉讼时效”相关的案例裁判规则，以供参考。 一、指导性案例 1.缴纳专项维修资金义务不适用诉讼时效 【关键词】业主共有权；专项维修资金；法定义务；诉讼时效 【裁判规则】 专项维修资金是专门用于物业共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金，属于全体业主共有。缴纳专项维修资金是业主为维护建筑物的长期安全使用而应承担的一项法定义务。业主拒绝缴纳专项维修资金，并以诉讼时效提出抗辩的，人民法院不予支持。 【适用法律】
《中华人民共和国民法通则（2009修正）》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 【案例索引】指导案例65号：上海市虹口区久乐大厦小区业主大会诉上海环亚实业总公司业主共有权纠纷案 【规则日期】2011.09.21 【法宝引证码】CLI.C.8539373 二、公报案例 1.抵押权人在主债权诉讼时效期间未行使抵押权致使抵押权消灭的，抵押人有权主张解除抵押权登记 【关键词】诉讼时效；抵押权消灭；抵押权登记 【裁判规则】
诉讼时效以请求权人怠于行使权利持续至法定期间的状态为规制对象，目的在于让罹于时效的请求权人承受不利益，以起到促其及时行使权利之作用。抵押权人在主债权诉讼时效期间未行使抵押权将导致抵押权消灭，而非胜诉权的丧失。抵押权消灭后，抵押人要求解除抵押权登记的，人民法院应当支持。 【适用法律】 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《中华人民共和国物权法》 第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。 【案例索引】王军诉李睿抵押合同纠纷案 【来源】《最高人民法院公报》 2017年第7期（总第249期）
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/9414148405.html, 行政诉讼时效中断制度探讨 作者：刘惠楚 来源：《大经贸·创业圈》2020年第06期 【摘要】我国目前只规定了行政诉讼起诉期限，行政诉讼法第46条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起6个月内提出。行政诉讼只有起诉期限的耽误，没有起诉期限的中断。只有在起诉期限内提起诉讼的行政案件，人民法院才有权对其进行司法审查。超过起诉期限起诉的行政案件，人民法院只能裁定不予受理。为了更好地保护权利人的诉权、弥补权利人法律知识匮乏所可能受到的无效救济，起诉期限中断制度的建立势在必行。 【关键词】行政诉讼起诉期限期限中断诉权 问题的提出：行政诉讼中起诉期限一般分为普通起诉期限、特殊起诉期限和最长起诉期限。但是，在当前的《行政诉讼法》中，只规定了起诉期限可以延长，没有规定起诉期限适用中断的情形。行政诉讼法中没有类似于民法中诉讼时效中断的规定，行政相对人的合法权利不能得到有效保护。 一、诉讼时效中断制度概述 诉讼时效中断制度，是指在诉讼时效进行中，当事人行使了一些法律所认可的特定事由，从而导致已经进行的诉讼时效期间全部归于无效，诉讼时效期间因而重新计算的制度。诉讼时效中止与中断都能够阻却时效的完成，但时效中止是暂时性的，只要障碍性的事实消除，时效即可恢复，而时效中断则为根本性障碍，一旦中断，时效期间必须重新计算。 二、起诉期限中断必要性探究 （一）有利于保障权利人的诉权，诉权是权利人对抗违法行政，保障自身合法权益的基本权利，属于宪法权利。诉权也表现在当同行政机关发生争议时，能够通过诉讼解决。 （二）权利人法律知识的匮乏。目前，我国很多当事人对行政诉讼起诉期限及其法律后果都不甚明白。虽然现在科技发展，當事人可以通过多种方式搜寻到法律中关于起诉期限的规定，然而我们不能期盼当事人像法律人一样不容置疑地熟知起诉期限的具体规定。 三、起诉期限中断可行性分析 （一）现行法律提供了相容的制度基础。第一，《行政诉讼法》第四十八条确立了起诉期限延长制度，体现出起诉期限是一种可变期间;延长制度的建立印证了起诉期限进行障碍制度
除斥期间与诉讼时效 除斥期间是指法律规定某种民事实体权利存在的期间。权利人在此期间内不行使相应的民事权利，则在该法定期间届满时导致该民事权利的消灭。 对于除斥期间，应注意其与诉讼时效的区别： 1、两者的法律后果不同。虽然诉讼时效和除斥期间的法律后果都表现为某种权利的消灭。但是，诉讼时效所消灭的是权利人享有的胜诉权，而除斥期间则消灭的是权利人享有的实体民事权利本身，如追认权、撤销权、解除权等。 2、两者的期间不同。虽然诉讼时效和除斥期间都以一定事实状态存续一定时间为内容。但是，诉讼时效是可变期间，适用中止、中断或延长的规定，而除斥期间则一般是不变期间。不因任何事由而中止、中断或者延长。 3、两者的适用依据不同。诉讼时效规定的是权利受侵害人请求法律保护的期限，仅适用于权利受到侵害的权利人不行使请求权的情况，而除斥期间规定的是权利人行使某项权利的期限，以权利人不行使该实体民事权利作为适用依据。 4、两者的适用条件不同。诉讼时效是在当事人主张时，人民法院予以援用，而除斥期间则是由人民法院依职权予以援用，而不论当事人是否主张。 5、两者的起算时间不同。诉讼时效的起算始自权利人能够行使请求权（请求权产生之时），我国《民法通则》规定从权利人知道或者应当知道其权利被侵害时起算。而除斥期间则是自相应的实体权利成立之时起算。 6、两者适用范围不同。诉讼时效适用于基本民事权利或由基本民事权利所产生的请求权，而除斥期间只适用于形成权，如撤销权、变更权、解除权、追认权、买回权等。 【相关依据】
中华人民共和国担保法 第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第二十七条保证人依照本法第十四条规定就连续发生的债权作保证，未约定保证期间的，保证人可以随时书面通知债权人终止保证合同，但保证人对于通知到债权人前所发生的债权，承担保证责任。 第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。 债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。中华人民共和国合同法 第四十七条限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认。 相对人可以催告法定代理人在一个月内予以追认。法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理