当前位置:文档之家› 模糊决策方法在日常生活中的应用

模糊决策方法在日常生活中的应用

模糊决策方法在日常生活中的应用
模糊决策方法在日常生活中的应用

教育学院10级公共事业管理刘正明1011034027 模糊决策方法在日常生活中的应用

写在前面:我们知道作为象牙塔的大学是美丽的,象牙塔里的生活自然而然也是丰富多彩的。可是,如果我们人为地将“美丽象牙塔”里面的生活予以简单化或者说抽象化,那么我们将不难发现,大学生活将只剩下了学习(既有对书本知识的学习,又有对各方面能力的锻炼、培养)、工作(学生工作、兼职等)及娱乐(逛街、游戏、电影、到处嗨),这样就有了一种很奇怪的现象:真正的可以将学习、工作、娱乐三者兼顾的学生很少,反而出现了很明显的三种类型的学生分层,学习型的、工作型的、娱乐型的。

我们当然渴求完美,可是当我们不得不面对瑕疵的时候,就出现了不同“瑕疵”间的抉择,这时候正确的选择就意味着“完美”。针对大学里普遍存在的三种类型的学生,我们请了几位资深的职业生涯规划老师及心理咨询师对其“自身价值”做了一个简单的评估,以期给那些不能面面兼顾的学生以正确引导,具体结果如下:

一、三种类型学生的存在优势及职业生涯规划老师和心理咨询

师对其评价的标准

1、三种类型学生的存在优势

学习型:学习知识与技能,提升自己的综合素质。

工作型:锻炼自己的沟通、应急能力,实践性更强,更接近于社会。

娱乐性:愉悦身心,自我满足感最强,轻松舒适,节奏和谐。 2、职业生涯规划老师和心理咨询师对其评价的标准

二、具体的运算与分析 1、因素集(U )

这里涉及到的因素 U={ 之于现在的价值;之于将来的价值;自我满足感 }

2、评价集(V )

为了简化运算,这里我们取评价集 V={ 重要;较重要;一般 } 3、确定权重集(A )

在诸多的评价标准之中,人们的侧重点并不相同,这就是权重。职业生涯规划老师和心理咨询师对本次评议,给出了它们认为合适的一个权重,为:

A={ 0.4;0.4;0.2 }

4、职业生涯规划老师和心理咨询师对本次评议的评议结果

职业生涯规划老师和心理咨询师对三种类型学生评价的标准

学生类型

评价标准

之于现在 之于将来 自我满足 学习型 重要 较重要 一般 工作型 较重要 重要 一般 娱乐性

一般

一般

重要

5、建立单因素评判矩阵

6、综合评价 对于评价对象,模糊决策综合评价结果为: B=A*R

职业生涯规划老师和心理咨询师对本次评议的评议结果

学生类型

评价标准

之于现在

之于将来

自我满足

重要 较重要

一般 重要 较重要

一般 重要 较重要

一般 学 习型 0.6 0.3 0.1 0.3 0.6 0.1 0.2 0.2 0.6 工 作型 0.2 0.7 0.1 0.7 0.2 0.1 0.1 0.1 0.8 娱 乐型

0.1

0.1

0.8

0.2

0.3

0.5

0.4

0.4

0.2

对学习型 R 学=

{ } 0.6 0.3 0.1 0.3 0.6 0.1 0.2 0.2 0.6 对工作型 R 工=

{ }

0.2 0.7 0.1 0.7 0.2 0.1

0.1 0.1 0.8

对娱乐型 R 娱=

{ }

0.1 0.1 0.8

0.2 0.3 0.5 0.4 0.4 0.2

B 学=A*R 学

={ 0.4;0.4;0.2 }

={ 0.40;0.40;0.20 } B 工=A*R 工

={ 0.40;0.40;0.20 } B 娱=A*R 娱

={ 0.20;0.24;0.56 } 7、归一化处理

B 学= { 0.40;0.40;0.20 }

B 工= { 0.40;0.40;0.20 }

B 娱= { 0.20;0.24;0.56 }

三、结论

从运算结果及对运算结果的分析中我们可以得出如下结论: 1、学习型及工作型的学生,不论是从近期来看还是从远期来看,其利弊都很难有一个公正的论断。

2、娱乐型的学生最容易达到自我满足,但这种满足是不长久的、畸形的。

{ }

0.6 0.3 0.1

0.3 0.6 0.1 0.2 0.2 0.6

相关主题
文本预览
相关文档 最新文档