专利侵权案件中先用权抗辩的构成要件探析徐淑慧
发表时间：2018-05-18T11:19:32.287Z 来源：《基层建设》2018年第2期作者：徐淑慧[导读] 摘要：先用权制度是专利法平衡多方利益的一种体现，其兼顾了专利权人、先用权人及社会公众三者之间的利益。
浙江思伟律师事务所浙江杭州 310004
摘要：先用权制度是专利法平衡多方利益的一种体现，其兼顾了专利权人、先用权人及社会公众三者之间的利益。该制度同时也是对先申请原则的重要补充。本文从专利侵权案件中先用权抗辩的构成要件出发，具体探讨了先用权的适用条件，对于先用权抗辩在实务中的应用具有指导意义。
关键词：专利；先用权抗辩；构成要件。
一、专利先用权概述
根据我国《专利法》规定，专利权授予给最先申请专利的人，即采用先申请原则。对于一项具体的专利来说，最先申请的人不一定是最先做出该发明创造的人。最先发明人如果在申请日之前公开了该专利技术方案或设计方案，则最先发明人和其他人都可以涉案专利不具备新颖性或者创造性为由，请求宣告该专利无效，也可以主张现有技术抗辩。如果最先发明人在申请日之前未公开该技术方案或设计方案，则只能由具有主体资格的人提出先用权抗辩。依据《专利法》第六十九条第一款第二项之规定，先用权是指在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经做好制造、使用的必要准备，在专利权人获得专利以后，可以在原有范围内继续制造、使用而不被视为侵犯专利权的一种权利。
二、专利先用权抗辩的构成要件
专利先用权抗辩主要包括以下四个构成要件：
1.先用权抗辩的主体
从专利法的规定来看，制造者是技术或设计方案的使用者，其具备先用权抗辩的主体资格。但在司法实践中，常见的情形是专利权人未起诉制造者而直接起诉销售者、使用者、许诺销售者及进口者。笔者认为，如不起诉制造者，而仅起诉销售者、使用者、许诺销售者、进口者的情况下，销售者、使用者、许诺销售者、进口者也可以采用先用权抗辩。在再审申请人北京英特莱技术公司与被申请人深圳市蓝盾实业有限公司北京分公司、北京蓝盾创展门业有限公司侵害发明专利权纠纷案1中，最高人民法院认为销售者深圳市蓝盾实业有限公司北京分公司、北京蓝盾创展门业有限公司可以作为先用权抗辩主体，其论述的依据为“制造商享有先用权，但制造商并非本案被告，提出抗辩的是制造商的交易对象、被诉侵权产品的销售商，在销售商提出合法来源，并就其提交的证据审查后能够认定制造商先用权成立的情况下，如果简单地要求追加制造商为当事人或者驳回销售商的抗辩，一方面会增加当事人诉累，另一方面也与享有先用权的制造商生产的产品可以合法流通相违背。本案中，被诉的侵权产品销售商可以主张制造商享有先用权。”综合分析可认定非制造者也可以作为先用权抗辩的主体。
2.先用权人实施的在先技术或设计应合法取得
《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（一）》（以下简称《专利纠纷解释（一）》）第十五条第一款规定：“被诉侵权人以非法获得的技术或者设计主张先用权抗辩的，人民法院不予支持。”根据上述规定，在先使用的技术或设计应为先用权人自己独立研发或者以合法手段从专利权人或其他独立研发者处取得的，而并非在专利申请日前以抄袭、窃取或者其他不正当手段获取的。在前述英特莱公司案件中，最高人民法院认为，蓝盾北京分公司和蓝盾创展公司提供了深圳蓝盾公司研发与涉案专利相同的防火卷帘产品的设计可行性报告、计划书、任务书、研制报告书、设计总结、相关研发会议纪要和技术人员的证人证言以及案外人提供研发产品原材料的证明，可以证明被诉侵权产品系深圳蓝盾公司自行研发。
3.先用权人在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备。
该项构成要件包含行为要素和时间要素。行为要素为被诉侵权人已经制造相同产品、使用相同方法或者已经做好制造、使用的必要准备。时间要素为前述行为应发生在专利申请日前。如果在专利申请日后制造相同产品、使用相同方法或做好必要准备，不能主张先用权抗辩。《专利纠纷解释（一）》第十五条第二款已明确对“已经作好制造、使用的必要准备”的认定标准：“有下列情形之一的，人民法院应当认定属于专利法第六十九条第（二）项规定的已经作好制造、使用的必要准备：（一）已经完成实施发明创造所必需的主要技术图纸或者工艺文件；（二）已经制造或者购买实施发明创造所必需的主要设备或者原材料。”从该条司法解释可以看出，要认定已经作好制造、使用的必要准备应满足以下条件：该准备工作为实施涉案专利的技术性的准备工作，且该准备工作已经着手。
4.先用权抗辩中的制造或者使用行为仅限于原有范围内
先用权抗辩的结果是仅在原有范围内继续制造、使用。《专利纠纷解释（一）》第十五条第三、四款规定：“专利法第六十九条第（二）项规定的原有范围，包括专利申请日前已有的生产规模以及利用已有的生产设备或者根据已有的生产准备可以达到的生产规模。先用权人在专利申请日后将其已经实施或作好实施必要准备的技术或设计转让或者许可他人实施，被诉侵权人主张该实施行为属于在原有范围内继续实施的，人民法院不予支持，但该技术或设计与原有企业一并转让或者承继的除外。”上述规定中的生产规模可以依据实施发明所必需的设备、原材料等生产要素予以认定。应当注意的是，当先用者的实施行为超出了原有范围时，不应当简单的否定先用权的成立，而应当区别对待，即在原有范围之内的那一部分实施行为不视为侵犯专利权的行为，而超出部分以侵犯专利权行为论处。
三、结语
综上所述，在先用人实施的技术方案落入专利权人专利的保护范围时，专利权人的专利技术在申请日之前未以任何形式公开过，并满足以上构成要件时，先用者可以提出先用权抗辩以维护自己的合法权益，这就要求研发机构或者企业在日常经营中保存设计图纸、工艺图纸等生产相关文件用以证明其技术的合法来源。
参考文献：
[1]尹新天.专利权的保护[M].北京：知识产权出版社，2005：31.
[2]王保民，张峣.我国专利先用权制度实施的困境与立法完善[J].知识产权，2013，8：59-64.
[3]肖帅.专利先用权的法律问题探讨[J].法制与社会，2011，01（下）：254-255.
浅析我国《合同法》中的预期违约与不安抗辩权制度 摘要 英美法系的预期违约制度与大陆法系的不安抗辩权制度都是为了防止一方当事人先期违约而设立的,两种制度在各自法系的实践中都取得了相应的司法实效。我国《合同法》同时规定两种制度，其目的是为了兼采两大体系的优点，保护合同双方的利益。然而由于两种制度所固有的矛盾和冲突，因此法律适用上的冲突难以避免。本文通过对预期违约与不安抗辩的比较分析，认为要从根本上解决我国《合同法》中所存在的问题，宜用预期违约制度吸收不安抗辩权，重构出最适合我国的预期违约制度。 关键词 预期违约不安抗辩权合同法 Briefly Analyzing the Anticipatory Breach of Contract and the Unsafe Right of Defense in Chinese Law of Contract Abstract The anticipatory breach of contract in the Anglo-American legal system and the unsafe right of defense in the civil law system are both for anticipatory breach of contract by one party; and they have achieved corresponding effect in each system respectively. Our Chinese Contract Law provides two remedies in the same law, which aims at taking advantages on both remedies, thus protecting the rights of two parties. However, due to the inherent conflicts and redundant between these two remedies, the applying of conflict is inevitable. This text started with the comparation and analysis between the remedies, trying to point out the fundamental solution. That is, using the anticipatory breach of contract to assimilate the unsafe right of defense, omitting the redundant part, thus reconstitute the best remedy that fits our system best. Key Words: Anticipatory breach of contract , Unsafe right of defense, The law of contract
不安抗辩权的效力与适用范围 【内容提要】我国《合同法》第68条规定关于不安抗辩权的立法迫使陷于不安的合同当事人不得不先进行履行准备，由此将来可能因此造成很大损失，对于自己乃至于对方都有重大不利。应当允许双务合同的任何一方当事人在有理由陷于不安的情形下，不仅可以中止债务的履行，而且可以中止履行准备，由此导致迟延履行的，不负迟延责任。; 我国《合同法》第68、69条规定了先为给付义务人的不安抗辩权(注：但是，《合同法》第69条赋予了中止履行的当事人在一定条件下解除合同的权利。这样，在实际行使解除权之前，当事人同时享有不安抗辩权和解除权。解除权的性质(形成权)和功能(取消交易)都十分清楚。我们今天说“不安抗辩权”的时候，常常会在两种意义上使用，一种是从严格的“抗辩权”角度来说的，另一种是用以泛称第68、69两条规定，其内容就不仅仅包括了第68条上严格意义上的不安抗辩权，又包括了依据第69条产生的解除权。本文所称“不安抗辩权”是在严格意义上使用的。)。该规定虽然对传统的大陆法系制度作了若干重要改进，但是主要体现在“不安”事由的范围上有所扩大，以及先给付义务人一定条件下可以进而取得解除权。在可以主张此权利的当事人(局限在先给付义务人)以及中止履行的对象上，仍然延续大陆法系的传统见解。; 本文主要讨论的是，在不安抗辩权规则的设计上，中止履行的范围仅仅是履行期届满后的债务履行，还是也可以包括履行期届满前
的履行准备，进而探讨得主张不安抗辩权的主体是否应当仅限于先给付义务人。笔者希望本文的讨论有助于深化对不安抗辩权制度的认识，建立更加完善的规则，并希望对于更深入地理解抗辩权理论也可以有一定益处。; 一、不安抗辩权的效力：免除违约责任的法定事由; 这里先基于现行法的规定而加以说明。; 举一个典型的情形。双方2月1日的合同约定买卖一批货物，3月1日须交付铁路托运，买受人4月1日付款。买受人2月15日来信，说由于生产计划变更，希望能够提前发货。出卖人把来函扔进废纸篓，置之不理。3月1日，出卖人来到铁路办理托运手续，不经意看到报纸载，买受人公司因为经理侵吞公司财产、经营不善等原因，债主天天逼债，面临绝境，并痛陈投资者当初选人不当之害。出卖人大惊，急忙停止办理手续。买受人3月3日来电催促，出卖人立刻回电向对方询问情况，要求对方采取措施确保能够支付价款，并且表示暂停发货。对方3月15日回电，表示本公司经理已经在20天之前更换，公司状况正在改善之中，并提供了银行的保函。出卖人3月17日将货物托运。; 买受人2月15日来信后，出卖人置之不理，没有发货，该不作为是否发生法律效果?是否因为不履行而承担违约责任?不。因为合同虽然2月1日生效，买受人的债权已经发生，但是因为履行期尚未届满，所以没有发生请求权，出卖人也没有给付义务。所以不交付并非义务的不履行，不符合《合同法》第107条规定的违约要件。;
不安抗辩权 目录[隐藏] 一、不安抗辩权的概念 二、不安抗辩权成立的条件 三、不安抗辩权的行使 四、不安抗辩权的效力 [编辑本段] 一、不安抗辩权的概念 是指当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行的一方有确切证据表明另一方丧失履行债务能力时，在对方没有履行或者没有提供担保之前，有权中止合同履行的权利。规定不安抗辩权是为了切实保护当事人的合法权益，防止借合同进行欺诈，促使对方履行义务。 [编辑本段] 二、不安抗辩权成立的条件 (一)双方当事人因同一双务合同而互负债务 不安抗辫权为双务合同的效力表现，其成立须双方当事人因同一双务合同而互负债务，并且该两项债务存在对价关系。 (二)后给付义务人的履行能力明显降低，有不能为对待给付的现实危险 不安抗辩权制度保护先给付义务人是有条件的，只有在后给付义务人有不能为对待给付的现实危险、害及先给付义务人的债权实现时，才能行使不安抗辩权。 所谓后给付义务人的履行能力明显降低，有不能为对待给付的现实危险，包括:其经营状况严重恶化;转移财产、抽逃资金，以逃避债务;谎称有履行能力的欺诈行为;其他丧失或者可能丧失履行能力的情况。
履行能力明显降低，有不能为对待给付的现实危险，须发生在合同成立以后。如果在订立合同时即已经存在，先给付义务人若明知此情而仍然缔约，法律则无必要对其进行特别保护;若不知此情，则可以通过合同无效等制度解决。 (三)有先后的履行顺序，享有不安抗辩权之人为先履行义务的当事人。 (四)先履行义务人必须有充足的证据证明相对人无能力履行债务. (五)先履行一方的债务已经届满清偿期. (六)后履行义务未提供担保. (七)合同法68条之规定. [编辑本段] 三、不安抗辩权的行使 为了兼顾后给付义务人的利益，也便于其能及时提供适当担保，先给付义务人行使不安抗辩权的，应及时通知后给付义务人，该通知的内容包括中止履行的意思表示和指出后给付义务人提供适当担保的合理期限。行使不安抗辩权的先给付义务人并负有证明后给付义务人的履行能力明显降低、有不能为对待给付的现实危险的义务。 先给付义务人及时通知后给付义务人，可使后给付义务人尽量减少损害，及时地恢复履行能力或提供适当的担保以消除不安抗辩权，使先给付义务人履行其义务。 规定先给付义务人负上述举证义务，可防止其滥用不安抗辩权，借口后给付义务人丧失或可能丧失履行能力而随意拒绝履行自己的债务。如果先给付义务人没有确切 违约责任。证据而中止履行，应当承担 [编辑本段] 四、不安抗辩权的效力
行使不安抗辩权的限制条件 ——张家港保税区同德丰纺织贸易有限公司诉广州市爱纱 进出口贸易有限公司买卖合同纠纷案 李璐思 要点提示：不安抗辩权制度的确立，立法意图在于维护合同当事人的合法权益，保障交易安全，实现竞争有序的经济规则。为了防止一方当事人滥用不安抗辩权，逃避合同债务的履行，影响后履行方如期获得合同利益，《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条对不安抗辩权的行使规定了限制性条件——当事人必须完成举证责任和通知义务。举证责任是指举证证明对方有丧失或可能丧失履行债务能力的事由，通知义务是指在行使中止履行权时应及时通知对方，使对方获得设法恢复履行能力或者得以及时提供履行担保的机会，从而消灭不安抗辩权，平衡合同双方的权利和义务。 案例索引： 一审：广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民二初字第1337 号。 二审：广州市中级人民法院（2013）穗中法民二终字第1545 号。 一、案情 上诉人（原审原告）：张家港保税区同德丰纺织贸易有限公司。
被上诉人（原审被告）：广州市爱纱进出口贸易有限公司。 原告张家港保税区同德丰纺织贸易有限公司（以下简称同德丰公司）诉称：广州市爱纱进出口贸易有限公司（以下简称爱纱公司）收到银行承兑汇票及汇款后拒不发货，构成违约，起诉请求判令：1.解除双方签订的销售合同，爱纱公司退还货款438511元，并赔偿同德丰公司利息损失（自2013年1月29日起计算至被告退还货款之日为止，利率按银行同期贷款利率计算）；2.爱纱公司赔偿同德丰公司预期利益损失86498 元，并赔偿同德丰公司经济损失105000元。 被告爱纱公司辩称：不同意同德丰公司的全部诉讼请求，爱纱公司不存在违约行为，不应该承担违约责任。 法院经审理查明：同德丰公司与爱纱公司于2013年1月26日签订《销售合同》，约定同德丰公司向爱纱公司购买日葵牌赛络纺全棉纱，合同总金额438511元，爱纱公司收到银行承兑汇票或汇款后发货，交货时间为2013年1月底2月初。同德丰公司于2013年1月28日将两份银行承兑汇票（金额分别为251606.56元、124812元）交付爱纱公司，于2013年1月29日将62092.43元电汇给爱纱公司。爱纱公司已收到251606.56元承兑汇票的款项。金额为124812元的承兑汇票的收款人为深圳市宏海纺织有限公司（以下简称宏海公司），出票日期为2013年1月16日，汇票到期日为2013年2月16日，宏海公司将汇票背书给同德丰公司，同德丰公司再背书给爱纱公司。2013年3月6日，中国民生银行向爱纱公司出具
关于实现担保物权案件程序的理解与适用 担保物权是以直接支配特定财产的交换价值为内容，以确保债权实现为目的而设立的物权。担保物权的实现是指在债务人不履行债务时，担保物权人经法定程序，通过将担保标的物折价、拍卖、变卖等方式，使其债权得到优先受偿的过程。为了更好地保护担保物权人的合法权益，便利担保物权的实现，节约诉讼资源，新民事诉讼法在第十五章特别程序中增设了“实现担保物权案件”一节，对担保物权实现的相关程序性问题作出了规定。 关于担保物权的实现方式，我国现行民法通则和担保法规定，抵押权人与抵押人协议不成的，抵押权人只能通过向人民法院提起诉讼的方式实现。通过诉讼的方式实现担保物权，程序复杂且时间较长，不利于债权人利益的保障。从国外的立法例来看，对于担保物权的实现主要通过简便的非讼方式实现，即如果双方对担保物权的实现方式达不成协议的，担保物权人及其他有权请求实现担保物权的人可以直接向法院申请拍卖、变卖担保财产，而非通过诉讼的方式实现担保物权。有鉴于此，1999年10月1日施行的合同法第二百八十六条对建设工程价款的支付问题明确规定，“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。”2007年10月1日起施行的物权法第一百九十五条明确规定，抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产；其第二百二十条规定，出质人可以请求质权人在债务履行期届满后及时行使质权；质权人不行使的，出质人可以请求人民法院拍卖、变卖质押财产；其第二百三十七条规定，债务人可以请求留置权人在债务履行期届满后行使留置权；留置权人不行使的，债务人可以请求人民法院拍卖、变卖留置财产。这是我国立法首次明确对担保物权的实现规定为通过非诉讼的方式实现。虽然物权法等实体法中对担保物权的实现方式作出了上述规定，但并未对担保物权实现的具体程序作出规定，民事诉讼法等程序法中也未有与其相对应的程序规范。为了解决上述问题，在本次民事诉讼法修改中，借鉴有关国家和地区的立法及司法经验，在民事诉讼法特别程序中增加一节，对担保物权实现的程序作出了规定。 新民事诉讼法第一百九十六条、第一百九十七条对担保物权实现的申请主体、管辖法院等问题作出了规定，但对“人民法院审理该类案件的裁决标准、如何收费”等问题并未进一步作出规定。根据立法的本意并结合审判实践，理解和适用该程序应注意以下几个问题： 一、关于实现担保物权的申请主体 依据新民事诉讼法第一百九十六条的规定，实现担保物权案件的申请人包括“担保物权
论我国留置权的适用范围 董学立山东大学法学院副教授 我国民事立法关于留置权的适用范围有扩大的趋势。①面对这一趋势，如何审慎地划定我国留置权立法恰当的适用范围，就成为一个亟需研究并尽快加以确定的问题。本文试通过对留置权各国立法体例的考察，以及我国留置权所独具的极强"杀伤力"所带来的权利主体间利益分配的失衡的纠偏措施的考量，来酌定我国民法典中留置权制度的应然的适用范围。 一、留置权立法体例及适用范围考察 民法上的留置权起源于罗马法的恶意抗辩的债权性权利。导致近现代各国在留置权立法体例和制度上差异的原因在于：不少国家在规定其留置权制度时，受到中世纪商习惯法具有物权效力的商事留置权观念的影响。②时至今日，形成了债权性留置权和物权性留置权两种基本制度。在采民商分离的国家，其民法典大都规定债权性留置权，其商法典则规定物权性留置权，如法国、德国和日本;在采民商合一的国家，大多在其民法典中仅规定物权性留置权，而少有债权性留置权的规定，如瑞士、中国台湾及英美法系国家民事法。 所谓债权性留置权，是指债权人在相对人履行债务前，对已占有之财产有拒绝给付的权利，但没有排他性直接支配的权利。③债权性留置权的实质，是债权效力的延伸。德国民法典于其债的关系法第273和274条分别规定了留置权的使用条件和留置权的效力，从这些条文所处于法典的位置和文义的解释来看，德国民法典上的留置权为债权性留置权是确定无疑的①。法国民法典第867条、1612条、1613条、1673条、1749条、1948条、2280条，对不同情状下的债权性留置权也做出了规定。②从德、法两国留置权的规定来看，债权性留置权的适用范围如下：债权人的债权同相对人物的返还(给付)请求权之间有牵连关系为必要。与此相对应，物权性留置权的实质，是一种法定的独立的物权类型，具有排他的支配性是其特征。我国《担保法》第八十二条规定："债权人按照合同约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照本法规定留置该财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。"依法条解释，在满足了"依合同占有"和"不按约定期限履行债务"两条件后，债权人享有两个权利--留置的权利和留置权。前者为债权性的权利，此权利与德、法两国民法上的留置权相当;后者是物权性的权利，对留置物较之债务人的其他债权人享有绝对的优先受偿行使其典型的特征。③瑞士民法典第895条规定：债权已届清偿期且其性质同标的物有关联，债权人在受清偿前得留置经债务人同意而占有之动产或有价证券。从瑞士民法典的规定来看，物权留置权的适用范围如下：债权与留置标的物之间有牵连关系，且债权人之占有留置物是基于债务人的"同意"。 尽管上述债权性留置权和无权性留置权的规定都有"牵连关系"的界定，但其所谓的牵连关系是不一样的。对于究竟何谓留置权成立要件的"牵连关系"?主要有债权与债权牵连说(请求权牵连说)和债权与物牵连说两种主张。债权与债权牵连说认为，留置权人对于相对人的债权，与相对人对于留置权人请求交付标的物的债权，须产生于同一法律关系，为有牵连关系。德国民法采取此说。债权与物牵连说认为，留置物为发生债权的原因，为有牵连关系。日本、瑞士等民法采取此说。债权人的债权与债权人占有的财产须有牵连关系，才能成立留置权。债权与物牵连说又分为二元论和一元论。二元论认为，债与物的关联包含直接关联和间接关联。直接关联谓就标物本身所生债权。间接关联又有债权与物之支配关联说、债权与物的交付请求权关联说、债权与物的返还请求权发生于同一法律关系说、债权与以物为标的的债权关联说，一元论认为债权与物的关联不应分为直接关联和间接关联。但如何确定牵连关系又有因果关系说、法律事实说和社会标准说。从我国民法规定来看，上述各种学说均与
2012年第7期 /在企业各类经营纠纷中，有不少纠纷是因为在履行合同过程中，一方履约能力下降，而另一方未及时预见或疏于防范，未行使法律赋予的权利，及时采取应对措施，最终造成损失。因此，企业应在履行合同中，积极、正确地行使不安抗辩权，并采取相应措施，降低风险。 案例分析 甲公司与乙公司在2012年2月1日签订合同，约定乙公司向甲公司购买一批货物，甲公司应于2012年3月1日前将货物交付铁路托运，乙公司应于2012年4月1日前付款。2012年3月1日，甲公司到铁路部门办理货物托运手续，不经意看到报纸刊登了乙公司因资金链断裂、经营不善，债主天天逼债，面临绝境。 甲公司大惊，急忙停止办理货物托运手续。乙公司于2012年3月3日来电催促发货，甲公司立刻回电向对方询问情况，要求对方采取措施，确保按时支付货款，否则暂停发货。乙公司于2012年3月15 日回电，表示本公司已经在20天之前与债权人达成协议并获得新的资金注入，公司状况正在改善之中，并提供了银行的保函。于是甲公司在2012年3月17日将货物托运发出。 在该案中，按照合同约定，甲公司应于2012年3月1日前将货物交付铁路托运，但实际上甲公司已暂停发货，直至乙公司提供了保函才发货。甲公司的行为已违反了合同约定，构成了迟延履行。甲公司是否应承担违约责任？要回答这个问题，便涉及不安抗辩权的适用。 甲公司负有交付货物的义务，乙公司负有支付货款的义务，且甲公司履行义务要先于乙公司。甲公司在履行期限届满前，发现乙公司陷入财务危机，甲公司有足够的证据相信，乙公司在其付款义务履行期限届满时将严重缺乏履行能力。所以，甲公司在履行期限届满前果断暂停发货，这种行为就是行使不安抗辩权。虽然甲公司发货时已超过了履行期限，构成了迟延履行，但是甲公司不用承担违约责任，因为 行使不安抗辩权必然导致先履行义务的中止、履行期限向后迟延的结果，但交货义务并不必然消灭。在乙公司提供了银行保函后，乙公司的履约能力已有了保障，甲公司行使不安抗辩权的事由不存在了，所以应继续履行发货义务。 不安抗辩权的含义 抗辩是法律专用术语，它既适用于刑事诉讼中被告人用于否定针对其所进行的控告的辩解，也适用于民事诉讼中被告对原告诉求的反驳或对原告请求的拒绝，或是一种反诉的请求。 抗辩权，是指对抗请求权或否认对方权利主张的权利，也称为异议权，其功能是通过行使权利而使对方请求权消灭，或使效力延期发生。双务合同履行中的抗辩权，是指在符合法定条件的情况下，当事人一方对抗对方当事人的履行请求权，暂时拒绝履行其债务（合同义务）的权利，包括同时履行抗辩权、不安抗辩权和后履行抗辩权三种类型，在性质上属于一时抗辩权或延迟抗辩权。 不安抗辩权是合同法的重要制度。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第68、69条对不安抗辩权作了明确的规定。不安抗辩权，又称为先履行抗辩权，传统大陆法将其定义为：“当事人一方应向他方先为给付者，如他方的财产于订约后明显减少，有难为对待给付之虞时，在他方未为对待给付或提出担保前，得拒绝自己之给付。”根据《合同法》的有关规定，不安抗辩权是指双务合同成立后，根据合同约定应当先履行合同义务的当事人在有确切证据证明对方不能履行合同义务，或者有不能履行合同义务之虞时，在对方没有对待履行或者提供担保之前，暂时中止履行合同义务的权利。不安抗辩权具有留置担保的性质，因为在对方为对待给付或提供担保之后，不安抗辩权即归于消灭。 履行合同中的不安抗辩权 ■浙江上虞/高春峰 朱辉 规定不安抗辩权是为了切实保护当事人的合法权益，防止以合同进行欺诈，促使对方履行义务。 探索TAN S U O 13
案例分析——先履行抗辩权 案情： 1999年12月3日，湖南永丰公司与浙江顺风公司签订了新闻纸造纸机合同一份。合同约定：永丰公司向顺风公司提供造纸机一台，型号LQZ324G1575MM，单价为218万元。技术参数：车速90-180米/分；日产量15吨/天。永丰公司负责免费安装。顺风公司按月分期付款：12月底付40万；1月底付50万；发货后付50万；安装后付36.2万；安装调试验收后六个月内付清余下的质量保证金21.8万元。合同定金20万元，签约后立即支付，且定金到后合同生效。产品保证期限为一年。设备由永丰公司代运，运费由顺风公司承担。同时，双方又订立了四份附件，永丰公司提供价值585382元的通用产品，顺风公司承担该产品安装费1万元。合同订立后，顺风公司即支付了定金20万元。2000年4月底，整套设备安装调试完毕，顺风公司在验收报告上签字：运行正常，同意接受。20 00年9月1日，双方为了设备质量及付款问题再次协商，并达成补充协议一份，双方约定：对造纸机的多余设备退还给永丰公司；永丰公司应在9月15日前派
员共同主持调试纸机，并在9月底前使新闻纸日产量15吨；顺风公司在对方解决纸机遗留问题后，在200 1年4月底前付清全部余款。补充协议签订后，永丰公司派人进行检修，双方对此作了二份纪要，双方一致确认：未最终解决“提高车速，使日产量达到15吨”。2001年4月，永丰公司副总等来浙江签署了一份备忘录，顺风公司当日支付了5万元。6月顺风公司为减少损失，自行将该纸机全部拆除。顺风公司共支付货款1722492.05元。 2001年9月，永丰公司起诉顺风公司，要求支付未付货款1073902.95元，代运费、安装费76596.71元，违约金745875元，其他经济损失100000元。顺风公司提起反诉，以该设备质量不符合要求为由，要求判令退还全套设备（含通用设备）；返还货款1722492. 05元，安装费10000元；赔偿经济损失2629659.15元。 争议焦点： 经过审理，合议庭对本案是否存在产品不符合约定、责任归属以及应否退货等问题都达成了共识。但对被告是否具有先履行抗辩权？即对被告未按时付款是否已经构成违约存在分歧。有的认为，被告未按时付款，已构成违约，不享有先履行抗辩权。有的则认
留置，指当债务人不按照合同约定的期限履行债务时，债权人有权依照法律规定留置该财产，以折价或拍卖、变卖该留置物，从所得价款中优先受偿。留置权是债权人对已占有的债务人的动产，在债权未能如期获得清偿前，留置该动产作为担保和实现债权的权利。 留置权与质权的区别： （1）留置权为债权未受清偿前扣留他人动产的权利，这种占有、扣留他人动产的权利是由法律规定的（只限于保管合同、运输合同、加工承揽合同和行纪合同），所以，留置权为法定担保物权；质权一般是由当事人约定的。 （2）留置权人占有、扣留动产，是基于债务人不如期履行约定义务；质权人占有质物，是基于担保债权的实现。 （3）留置权的实现，须留置权人给债务人规定一定的期限，并通知债务人在此期限内清偿债务，当债务人不为清偿时，留置权人方可处置该留置物，实现债权；质权的实现，是当债权已届清偿期而未受清偿，质权人通知出质人后，即可处置质物，实现债权，无须给出质人规定清偿债务的期限。 （4）留置物被他人占有时，不能依据留置权请求返还原物，而只能依据占有权请求返还原物；质物被他人占有时，质权人可依质权请求返还质物。 （5）留置权因留置物的丧失或因债务人提供相当的担保而消灭；质权因质物丧失，并不能返还时而消灭。 （6）留置是指债权人因保管合同、运输合同、加工承揽合同依法占有债务人的动产，在债权未能如期获得清偿前，留置该动产作为债权的担保；质押，是指债务人或第三人将其动产或权利移交债权人占有，将该动产或权利作为债权的担保。 （7）留置权是法定的，当事人不能任意创设，但允许当事人约定排除留置权；质权由当事人约定创设，不存在约定排除质权。 简单来说，有以下几个主要的区别： 一、性质不同，留置为法定担保，质押为约定担保 二、标的物不同，留置物必须与主债务有关联性，不涉及第三人财产，质押不受此限制。 三、占有标的物的原因不同。在留置关系中，债权人最初占有债务人的动产是为履行主债的需要，只是在约定的期限届满时，债务人仍未履行义务，债权人才变为留置权人，质押人占有质物的原因是为了担保主债权的实现。 四、行使条件不同，留置权的实现受催告期的限制，质押行使没有这种约束。 五、消灭原因不同，留置权人一旦丧失对留置物的占有，留置权即消灭，质押丧失对质物的占有，并不当然导致质押的消灭。 哦，还有一点，质押适用于几乎各种类型的合同，而留置一般主要适用于保管合同、运输合
合同法简答题复习参考 1、我国合同法的特点。 答：A、从实际出发，总结与借鉴吸收相结合。 B、充分体现鼓励交易与意思自治的理念。 C、表现了合同法制定和实施的时代特色。 D、经济效率与社会公正、交易便捷与交易安全的价值取向相互兼顾。 E、普遍化的合同制度与类型得到了全面规制。 F、新的法律框架科学严谨，各种新制度构筑完备。 G、立法技术不断提高，立法语言日趋规范。 2、简述我国合同法基本原则的法律意义。 答：A、凝固和体现了立法的根本精神。 B、是合同法具体规范的总的知道思想。 C、提供了最高的行为准则。 D、是实施法律的根本依据。 3、简述区分有偿合同与无偿合同的意义。 答：1）义务内容不同。 在无偿合同中，利益的出让人原则上只需承担较低的注意义务；而在有偿合同中，当事人所承担的注意义务显然大于无偿合同。 2）主题要求不同。 在有偿合同中，当事人双方均必须是完全行为能力人；而在无偿合同中，无行为能力人和限制行为能力人可以成为纯受利益的一方当事人。 3）对债权人行使撤销权来讲，如果债务人将其财产无偿转让给第三人，严重减少债务人的债权，有害于债权人的债权，债权人可以请求撤销该转让行为。但对于有偿合同，如果不是明显的低价处分合同，债权人的撤销权只有在第三人有恶意时方能行使。在善意取得制度中，往往也要求善意第三人通过有偿合同取得该财产，否则不能成立善意取得。 4、简述区分格式合同与非格式合同的法律意义。 答：在于明了格式合同须严格遵守法律的强行性规定，否则导致无效。而非格式合同的内容则完全由当事人双方协商确定，并可根据情况约定变更。正因为如此，法律通常要对格式合同的权利义务作出规定，目的在于尽可能在公平的前提下，保证处在弱势的相对人利益受到切实保障。而非格式合同已充分考虑并给了当事人双方合同合意自治权，无须再予特殊的法律救济。 5、简述格式合同的法律特征。 答：A、格式合同的要约具有广泛性、持久性和细节性。 B、格式合同的条款具有一方事先决定性。 C、合同条款的非协商性。 D、合同当事人法律地位的不平等性。 E、合同签订的快捷性与经济性。 6、简述合同成立的要件。 答：A、要有两个或两个以上的合同当事人。 B、合同当事人意思表示一致。 7、简述合同成立与合同生效的区别。 答：1）两者的法律后果不同。 合同生效后，合同就得到了国家的确认和保护，故违反合同即须承担违约责任；而如果合同仅仅是成立，但最终被认定为无效，那就只存在缔约责任问题。 2）国家主动干预的程度不同。 对违反合同的生效要件、内容违法的合同而言，即使当事人不主张合同无效，国家亦应主动干预；而对已成立的合同，即使其内容不完全，条款有疏漏，只要当事人自愿，也应当认为该合同业已成立，国家无须主动干涉，完全可以让享有撤销权的人自己去处理。 3）对能否适用合同解释的方法态度不同。 合同的成立主要体现了当事人的意志，因此在合同规定有疏漏或不明确，而且当事人不否认其存在合同关系的时候，应当允许法院依据尊重当事人意愿和鼓励交易的原则，通过合同解释的方法，探求当事人的真实意思，以确定合同的内容。因此可以说，合同解释制度主要就是为了弥补合同成立中的缺陷而设立的一种制度，而法院绝不可能通过解释，将违法的合同变为合法的合同。 8、要约的构成要件。 答：A、要约是由特定人作出的意思表示。 B、要约必须反映其订立合同的基本意图。 C、要约须是要约人向其希望与之缔结合同的受要约人发出的。 D、要约的内容必须具体确定。 9、简述要约的撤销与撤回的区别。 答：A、撤回发生在要约生效之前。而撤销发生在要约已经到达受要约人之并且生效以后，但受要约人尚未作出承诺的期限内。 B、由于要约的撤销发生在要约已经生效之后，因此对要约的撤销有着严格的限定。 10、简述承诺的构成要件。 答：A、承诺必须是由受要约人作出的。 B、承诺必须向要约人作出。
简述我国《合同法》中的不安抗辩权制度 不安抗辩权源于大陆法系，又称拒绝权，是大陆法系的一项传统法律制度。我国《合同法》在承继大陆法系不安抗辩权制度的同时，吸收、借鉴了英美法系预期违约制度的合理因素，并结合我国国情，对传统不安抗辩权加以改进，建立了属于我们国家的不安抗辩权制度。 根据我国《合同法》第68、69条的规定，不安抗辩权是指在双务合同中，先给付义务人在有证据证明后给付义务人的经营状况严重恶化，或者转移财产、抽逃资金以逃避债务，或者谎称有履行能力的欺诈行为，以及其他丧失或者可能丧失履行债务能力的情况时，可中止自己的履行；后给付义务人接收到中止履行的通知后，在合理的期限内未恢复履行能力或者未提供适当担保的，先给付义务人可以解除合同。 一、不安抗辩权的构成要件： （1）合同所确立的债务关系必须合法有效。这是构成不安抗辩权的前提与基础，无效的合同当然不具有法律约束力，也就没有履行中的抗辩权。 （2）合同须为同一双务合同，双方互负债务，有先后履行顺序。不安抗辩权产生需要双方当事人因同一合同债务而发生对待给付，若仅为单务合同，则不会存在双方互为给付义务的存在；行使不安抗辩权的主体也只能是先履行义务人，后履行义务人无此抗辩权，其所有的仅是先履行抗辩权。 （3）后履行债务的一方当事人的债务履行期限尚未届至①。若后履行义务人已至履行期限则不会存在不安抗辩权，而应当是追究违约责任。 （4）后履行债务的一方当事人有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形。这是产生不安抗辩权的重要特征，这要求在合同成立后，后履行债务人的财产状况严重恶化，并且这种财产的严重恶化是在合同成立后产生的，致使后履行义务人的履行不能，而先履行义务人不能得到合同约定的对待给付。 二、不安抗辩权的独有特征——违约发生的潜在性②。一般的违约责任都属于事后救济，即有违约事实的现实存在才构成违约责任。而不安抗辩权具有事先救济的特点，是在违约事实有可能发生的情况下产生的，即具有潜在性，因为债务人的债务尚未至履行期限，所以谈不上现实的违约。 三、不安抗辩权的行使过程： （1）不安抗辩权的行使需要后履行债务人在合同订立以后丧失了履行合同的能力，导致合同内容不能实现，先履行债务人可以中止其履行义务。中止履行，是暂时停止合同的履行或者延期履行合同，它与终止合同不同。 （2）按照《合同法》第69条的规定，此时先履行义务人负有及时“通知”后履行义务人的义务，该通知的内容应当包括中止履行的意思表示和指出后履行义务人提供适当担保的合理期限③。如此可以使得后履行义务人避免因履行合同而造成不必要的损失，便于及时提供担保以恢复履行能力。 （3）行使不安抗辩权的先给付义务人并负有举证证明后给付义务人的履行能力明显降低，有不能为对待给付的现实危险的义务④。让先履行义务人负有举证责任，可以限制其权利的滥用，如不能有效证明，则可能构成违约责任。 （4）后履行义务人应当在收到“通知”后的合理期限内恢复履行债务能力或者提供适当担保，否则先履行义务人有权解除合同。解除合同，是指在合同成立、生效以后因当事人一方的意思表示或者双方的协议使合同的权利义务关系归于消灭的行为。 四、不安抗辩权中先履行义务人的义务。先履行债务的一方在后履行债务的一方未履行或者提供担保前有权拒绝先为履行⑤。因先履行义务人所具有的上述不安抗辩权，《合同法》为保障当事人之间的权利义务的平衡，维护公平原则，设立了先履行义务人同时负有举证责
如何行使不安抗辩权 题要 当事人基于同一双务合同互负债务。和同时履行抗辩权一样，先履行抗辩权的双方当事人应当是因同一合同互负债务，在履行上有一定的关联性。一单务合同不发生先履行抗辩权的问题。当事人互负债务，如果不是基于同一双务合同，也不发生先履行抗辩权。 相信各位读者朋友们对不安抗辩权这个法律术语都是 很不熟悉的，那么不安抗辩权是指什么呢？如何行使不安抗辩权呢？小编整理了不安抗辩权的有关知识为大家解答这 些疑问，请阅读下面的文章了解详细内容。 一、什么是不安抗辩权 不安抗辩权是民法中抗辩权的一种。根据我国合同法的规定，是指双务合同中，双方当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行的一方有确切的证据证明后履行方有丧失或可能丧失履行能力的情况下，可暂时中止履行的权利。 规定不安抗辩权是为了切实保护当事人的合法权益，防止借合同进行欺诈，促使对方履行义务。不安抗辩权的行使条件如下： (一)因同一双务合同互负债务，且两债务间具有对价关系。
(二)主张不安抗辩权的一方应当先履行债务，且其债务已届清偿期。如果履行期未届至，先履行方只能暂时停止履行的准备，无从停止履行。不安抗辩权适用的双务合同属于异时履行。是指双方履行存在的时间顺序，即一方先履行，另一方后履行。 (三)先履行方有确切证据证明后履行方履行能力明显降低，有不能为对待给付的现实危险。它包括三个要素： 1、后履行方丧失或可能丧失履行能力。根据我国合同法的规定，后履行方丧失或可能丧失履行能力的原因有：①财产显形减少。包括经营状况恶化、转移财产、抽逃资金以逃避债务;②丧失商业信誉;③提供劳务或完成工作的合同中，债务人丧失劳动能力;④给付特定物的债务中，该特定物丧失。 2、后履行方丧失或可能丧失履行能力发生于合同成立之后。 3、先履行方对事实负有举证责任。先履行方主张不安抗辩权，必须有对方丧失或可能丧失履行债务能力的确切证据，而不能凭自己的主观猜测。否则，将会因擅自中止合同履行而承担违约责任，从而使自己处于极为不利的地位。 二、如何行使不安抗辩权 我国的《合同法》对不安抗辩权制度做出了如下规定：“第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证
不安抗辩权 我国《合同法》第68条规定了不安抗辩权：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以终止履行：（一）经营状况严重恶化；(二)转移财产、抽逃自己，以逃避债务；（三）丧失商业信誉：（四）有丧失或者可能丧失债务履行能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。” 预期违约 当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 (1)前提条件不同 行使不安抗辩权的前提条件是双方当事人履行债务的时间有先后之别，而预期违约制度不以双务合同当事人债务之履行存在先后顺序为前提，无论双方当事人是否有义务先行作出履行还是同时作出履行，任何一方均可依法在对方预期违约时中止履行合同而寻求法律救济。 (2)行使权利主体不同。 行使不安抗辩权的主体仅为一方，具有特定性，即有先为履行合同义务的一方。而合同任何一方都可提出预期违约。 (3)行使权利所依据的原因不同。 行使不安抗辩权的根据是后给付义务人的履行能力明显降低，有不能为对待给付的 现实危险，包括：其经营状况严重恶化；转移财产、抽逃资金，以逃避债务；谎称有履行能力的欺诈行为；其他丧失或者可能丧失履行能力的情况。而预期违约所依据的理由是一方声明不履约以及债务人在准备履约过程中的行为表明其将不履约。 （4）时间要件不同。 不安抗辩权要求应当先履行一方当事人的合同义务已到履行期。这是因为，如果先履行一方当事人的合同履行期限尚未届至，择期可以根据期限规定进行抗辩，不必援用不安抗辩权。而在预期违约中，违约的时间必须是在合同有效成立之后至履行期限届满之前。 (5)过错是否为构成要件不同。 不安抗辩权的成立无须对方主观上有过错，只要其财产在缔约后明显减少并导致难为对待给付的危险即可；至于由于何种原因所引起，在所不问。而预期违约的成立要求违约方主观上有过错。 (6)法律救济方法不同。在不安抗辩权制度中，先行履行一方的救济方式是该权利人可以中止合同履行，并且及时通知对方。对方提供适当的担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供担保的，中止履行的一方可以解除合同。预期违约则规定在对方不提供履约保证时，债权人可选择解除合同并要求赔偿损失，也可以置对方的提前毁约于不顾而继续保持合同的效力，以等待对方在履行期届至时履约。
浙江大学远程教育学院本科生毕业论文（设计）开题报告题目浅析不安抗辩权 专业 学习中心 姓名学号 指导教师 年月日
一、文献综述 1999年3月15日通过的《中华人民共和国合同法》通过建立同时履行抗辩权、后履行抗辩权、不安抗辩权制度，构筑了我国合同法完整的抗辩权制度。特别是不安抗辩权制度同时吸收了预期违约制度和传统不安抗辩权制度的优点，从而成为世界各国相应制度中较为完善的制度。不安抗辩权制度的确立表明了我国合同制度与西方发达国家以及国际商务合同规则的接轨，同时，为加入世界贸易组织的中国能保障我国公司企业法人以及公民个人的合法权益免受损失提供了有力的法律依据。 所谓抗辩权，又称异议权，是指权利人享有的对抗对方当事人请求权的权利。双务合同的履行抗辫权，是指一方当事人享有的对抗对方当事人履行请求权的权利。包括同时履行抗辩权、后履行抗辩权和不安抗辩权。不安抗辩权，又称为先履行抗辩权、保证履行抗辩权，是指双务合同的先履行方当事人有证据证明后履行方不能履行合同义务，或者有不能履行合同义务的可能时，在对方未履行或提供担保前享有的中止合同履行的权利。不安抗辩权设立的目的在于公平合理地保护先履行方的合法权益，并通过赋予先履行方中止履行的自我救济手段，促进另一方当事人的履行。行使不安抗辩权，举证责任在先履行合同义务的当事人，应当有证据证明对方不能履行合同或者有不能履行合同的可能性。当事人行使不安抗辩权后，应当立即通知对方当事人。不安抗辩权属延期抗辩权，当事人仅是中止合同的履行。倘若对方当事人提供了担保或作了对待给付，不安抗辩权消灭，当事人应当履行合同。应当先履行合同的当事人行使了不安抗辩权，对方当事人既未提供担保，也不能证明自己的履约能力，行使不安抗辩权的当事人有权解除合同。当事人行使不安抗辩权错误的，应当承担违约责任。 合同法第68条、第69条的立法本意，是法律赋予当事人依法享有。中止履约权”和“合同解除权”两项不安抗辩权利．由此可见，该法所规定的不安抗辩权在性质上并非与同时履行抗辩权、后履行抗辩权一样。仅属于延期的、一时的抗辩权，它同时还具有消灭的抗辩权属性，并具有留置担保的性质．依合同法规定，只要先履行一方有确切证据证明对方有丧失或者可能丧失履行债务的四种法定情形之一的，即可行使中止履约权，将自己的给付暂时保留并有权对抗对方的履行请求，以防止因自己履约后对方不能对待给付而造成损失。权利人中止履行后，不安抗辩权在一定条件下可转化为消灭的抗辩权，权利人依法可以进一步行使合同解除权，消灭对方的履行请求权和合同关系。 《合同法》对不安抗辩权虽然作了较为具体规定，然有一些不合理和难以操作之处，具体表现在以下两个方面：不安抗辩权的存在空间规定过于狭窄。《合同法》规定不安抗辩权只通用于双方当事人履行义务有先后顺序的双务合同中。
不安抗辩权案例 2000年8月20日，甲公司和乙公司订立承揽合同一份。合同约定，甲公司按乙公司 要求，为乙公司加工300套桌椅，交货时间为10月1日。乙公司应在合同成立之日起10 日内支付加工费10万元人民币。合同成立后，甲公司积极组织加工。但乙公司没有按约定期限支付加工费。同年9月2 日，当地消防部门认为甲公司生产车间存在严重的安全隐患，要求其停工整顿。甲公司因此将无法按合同约定期限交货。乙公司在得知这一情形后，遂 于同年9月 10日向人民法院提起诉讼，要求甲公司承担违约责任。甲公司答辩称，合同尚未到履行期限，其行为不构成违约。即使其在合同履行期限届满时不能交货，也不是其责任，而是因为消防部分要求其停工。并且乙公司至今未能按合同约定支付加工费，其行为 已构成违约，因此提起反诉，要求乙公司承担违约责任。 「问题的提出」 本案主要涉及到不安抗辩权的行使，以及《合同法》对不安抗辩权和预期违约制度的 区分问题。 「法律依据」 《合同法》第68条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情 形之一的，可以中止履行： (一)经营状况严重恶化; (二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务; (三)丧失商业信誉; (四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。 当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。“ 《合同法》第69条规定：“当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时 通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复 履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。” 「案情分析及处理结果」 在本案中，乙公司作为先履行合同的一方当事人未按合同约定支付加工款，其行为应 属违约，但是甲公司在乙公司未能按合同约定期限支付加工费时，并没有提出解除合同， 因此加工合同仍然对双方存在法律拘束力，乙公司仍应先行支付加工费，而甲公司也有义 务交付货物。但由于当地消防部门认为甲公司生产车间存在严重的安全隐患，要求其停工 整顿，因此可明知甲公司将无法按合同约定期限交货，根据《合同法》第68条的规定，乙
同时履行抗辩权、先履行抗辩权、不安抗辩权相互比较 （1）同时履行抗辩权 同时履行抗辩权构成要件有五： 双方当事人因同一双务合同互负债务 双方的债务没有履行的先后顺序 双方债务的履行期均已届满 请求改造的一方未履行自己的义务或者履行不适当，合同法第六十六条规定一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行请求。债务人瑕疵履行，债权人可请求其消除缺陷或另行给付，在债务人未消除债权人有权行使同时履行抗辩权，拒绝为对待给付。 请求履行一方的对待给付尚属可能 同时履行抗辩权的行使具有以下效力：阻却对方请求权的效力。抗辩权人未履行自己的义务，而请求对方先履行的，对方也享有同时履行抗辩权 （2）不安抗辩权 不安抗辩权的概念和要件 不安抗辩权，是指在后给付义务人有丧失或可能丧失改造债务能力的情况时，先给付义务人可中止自己的履行，后给付义务人接收到中止履行的通知后，在合理的期限内未恢复改造能力或者未提供适当担保的，先给付义务人可以解除合同。 不安抗辩权成立的要件有 双方当事人因同一双务合同而互负债务 应当先履行一方有确切证据证明应当后改造的一方具有届时不能或不会作出对待给付的情形，包括经营善严重恶化主要指已陷入资不抵债的境况转移财产抽逃资金，以逃避债务的丧失商业信誉，例如经常赖账不还，多次欺诈他人，有丧失或者可能丧失改造债务能力的其他情形。 特别注意：上述情况须发生在合同成立以后。如果在订阅合同时即已经存在，先给付义务人若义务人若明知此情形却仍然缔约，不享有不安抗辩权，若不知此情形，则属于合同无效的问题 不安抗辩权的行使
对此需要把握先给会义务人行使不安抗辩权的就及时通知后给付义务人，该通知的内容包括中止改造的意思表示和指出后给付义务人提供适当担保的合理期限这可使后给付义务人尽量减少损害，及时地恢复改造能力或提供适当的担保以消除不安抗辩权 先给付义务人负有证明后给付义务人的履行能力明显降低、有不能为对待给付的现实危险的义务，然后才可以行使不安抗辩权如果先给付义务人没有确切证据而中止履行，应当承担违约责任。 不安抗辩权的效力 不安抗辩权的行使产生以下的效力：先给付义务人中止履行，即暂停履行或者延期履行。在后给付义务人提供适当担保时，应当恢复履行先给付义务人中止履行后后给付义务人在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，先给付义务人可以解除合同。该解除方式，由先给付义务人通知后给付义务人通知后给付义务人，通知到达时发生合同解除效力。但后给付义务人有异议时，可以请求人民法院或仲裁机构确认合同解除效力，先给付义务人的行为构成违约时，产生违约责任。 （3）先履行抗辩权 先履行抗辩权的概念和要件 先履行抗辩权，又称顺序履行抗辩权，指当事人互负债务，有先后改造顺序的，先履行一方未履行之前，后履行一方有权拒绝其履行请求，先履行一方履行债务不符合俩的酯的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求，其构成要件有四：双方因同一合同互负债务，双方债务有先后改造的顺序，应当先履行的一方未履行或者履行不适当，应当先履行的一方请求应后履行的一方履行 先履行抗辩权的行使 未履行或者未全面履行自己的义务的先履行义务人请求后履行义务人改造的，后履行义务人可以行使先履行抗辩权：应当先履行的一方未改造义务的，先履行抗辩权人可以拒绝履行自己的全部债务先履行一方未全部履行义务的，先履行抗辩权人可以拒绝履行自己相应的义务 先履行抗辩权的对此应当把握三点先履行抗辩权的行使，产生后履行一方可一时中止履行自己债务的效力，对抗先履行一方的履行请求在先履行一方采取了补救措施、变违约为适当履行的情况下，先改造抗辩权消失，后履行一方须履行其债务先履行抗辩权的行使不影响后履行一方主张违约责任 特别要提醒考生：先履行抗辩权中，如果先履行义务方的行为构成违约，则后履行义务方享有违约责任请求权。如果先履行义务方的行为构成根本违约，则后履行义