国际法引渡制度 本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！ 在全球化趋势日益明显的今天,犯罪的国际性也凸现了出来。解决这一问题单靠一国独立追诉和惩处存在很多困难,必须通过国际间的司法协助。引渡就是一种传统有效的司法协助方式。 在新世纪的今天,随着经济、政治、文化的不断发展,引渡制度在某些传统原则上寻求了突破。引渡也不再以条约为前提,互惠原则将更多地被接受。国际刑事法院地成立无疑是国际法上的大事记,它将成为引渡制度中的最新元素。笔者将从以上几个方面谈谈引渡制度的新发展。 引渡,指一方应另一方的请求,将当时在其管辖范围内而被请求方指控犯有某种罪行或已被判刑的人移交给该请求方以便起诉或执行刑罚的活动。1它实质上是国家管辖权的一种例外。由于没有任何一部凌驾于所有国家之上的国际法,所以引渡会必然导致国内法与国际法的衔接或冲突。
倘若这种冲突发生在两个主权国家之间,就很有可能使引渡沾上政治色彩,而引渡活动也变成了外交拉锯战。实践中存在着大量的障碍阻挠着引渡活动的进行,有许多的罪犯因此逃脱了法律的制裁。为了能更好地打击犯罪,国际社会不断地做出努力,在交流与实践中,引渡制度呈现出了新的发展趋势。 一、相同原则的突破 所为引渡的相同原则,又称“双重犯罪原则”或“罪名同一原则”,是指依照国际法的实践,构成引渡理由的必须是引渡双方的法律都认为是犯罪的行为。由于两大法系各个国家在犯罪论体系上存在差异,故“双重犯罪”中“犯罪”的意义有所不同。3但是,罪行法定原则一般都是各国内国刑法的基本原则。所以相同原则在此向国内法进行了很好的过渡,可以说相同原则是罪行法定原则向国内法的延伸。由于引渡最终将要解决的是国家的管辖权问题,所以相同原则也是对各国主权的尊重。 但是,由于各地区国家历史、文化的差异,各国内刑事立法也不径相同,“双重犯罪”和“双重可罚”的标准不
引渡制度的定义是什么 什么是引渡 引渡是指国家根据条约或基于其他理由把在其境内而被别国指控或判定犯罪的人，应该国的请求，移交该国审判或处罚的行为。是国家之间刑事司法协助的一种形式。比如甲目前身在加拿大境内，但被我国指控有犯罪行为，我国向加拿大请求将其移交于我国进行审判。加拿大应请求移交的行为就是引渡。 引渡的法律基础 但由于资产阶级革命得胜利，罪刑法定和民主原则得确立使引渡的对象发生了根本改变。各国变为只引渡普通刑事犯。"政治犯不引渡"原则已经成为国际公认的习惯法则。 引渡条约相关公约 我国与泰国，俄罗斯，白俄罗斯，保加利亚，罗马尼亚，哈萨克斯坦，蒙古，吉尔吉斯斯坦等一些国家签订了引渡条约，并且参与了很多实际上涉及引渡问题的公约，比如《防止及惩治灭绝种族罪公约》，《消除一切种族歧视国际公约》等等。太多了，就不一一列举了。 引渡条约法律依据 但是如果有了引渡条约就不一样了，引渡条约一般会约定两个或多个国家之间关于互相引渡罪犯的相关条件和其他事项.如果在条约中承诺对某个国家的罪犯进行引渡，那么引渡就成为了国际义务，必须履行，没有正当理由不能随便拒绝引渡。 相关阅读： 引渡的对象法系
英美法系 英美法系国家原则上不拒绝引渡本国国民，这与他们强调根据属地管辖原则行使刑事管辖权和不处罚本国人在外国的犯罪行为的法律原则有关。 他们认为，犯罪行为地国的管辖不仅最直接地惩罚了犯罪，而且在调查和取证等程序上也较为方便。例如，英国与美国1972年签订的引渡条约规定，彼此引渡在对方领域内犯罪而在本国领域内发现的任何人，包括本国国民。 大陆法系 世界上大多数国家特别是大陆法系国家的实践都拒绝引渡本国国民。例如1924年《美国和罗马尼亚间引渡条约》第8条规定，“缔约国没有交出本国公民的义务”; 根据1953年《匈保间司法协助条约》第57条的规定，被请求引渡的人如系被请求缔约国的国民不予引渡。他们的做法是基于国际法上国家的属人管辖权，即一国不仅对发生在其境内的犯罪有管辖权，而且对本国国民在国外的某些犯罪亦有管辖权。在实践中，各国对此问题的做法也不尽一致。 看过“引渡制度的定义是什么”的人还看了：
论国际法上引渡制度的新发展(1) - 【摘要】在全球化趋势日益明显的今天，犯罪的国际性也凸现了出来。解决这一问题单靠一国独立追诉和惩处存在很多困难，必须通过国际间的司法协助。引渡就是一种传统有效的司法协助方式。在新世纪的今天，随着经济、政治、文化的不断发展，引渡制度在某些传统原则上寻求了突破。引渡也不再以条约为前提，互惠原则将更多地被接受。国际刑事法院地成立无疑是国际法上的大事记，它将成为引渡制度中的最新元素。笔者将从以上几个方面谈谈引渡制度的新发展。【关键词】引渡;相同原则;政治犯不引渡引渡，指一方应另一方的请求，将当时在其管辖范围内而被请求方指控犯有某种罪行或已被判刑的人移交给该请求方以便起诉或执行刑罚的活动。1它实质上是国家管辖权的一种例外。由于没有任何一部凌驾于所有国家之上的国际法，所以引渡会必然导致国内法与国际法的衔接或冲突。倘若这种冲突发生在两个主权国家之间，就很有可能使引渡沾上政治色彩，而引渡活动也变成了外交拉锯战。实践中存在着大量的障碍阻挠着引渡活动的进行，有许多的罪犯因此逃脱了法律的制裁。为了能更好地打击犯罪，国际社会不断地做出努力，在交流与实践中，引渡制度呈现出了新的发展趋势。相同原则2的突破所为引渡的相同原则，又称“双重犯罪原则”或“罪名同一原则”，是指依照国际法的实践，构成引渡理由的必须是引渡双方的法律都认为是犯罪的行为。由于两大法系各个国家在犯罪论体系上存在差异，故“双重犯罪”中“犯罪”的意义有所不同。3但是，罪行法定原则一般都是各国内国刑法的基本原则。所以相同原则在此向国内法进行了很好的过渡，可以说相同原则是罪行法定原则向国内法的延伸。由于引渡最终将要解决的是国家的管辖权问题，所以相同原则也是对各国主权的尊重。但是，由于各地区国家历史、文化的差异，各国内刑事立法也不径相同，“双重犯罪”和“双重可罚”的标准不是那么容易就能达到的。如此这般，犯罪分子就有了可乘之机而逍遥法外。这与引渡惩罚犯罪的初衷相违背。为了消除减少这一障碍，各国立法和公约中也都尝试对相同原则的突破。1990
中国与东盟成员国刑事司法协助与引渡制度研究(一) 摘要：中国与东盟成员国刑事司法协助与引渡制度是双边刑事司法合作中最重要的内容。近几年我国与东盟成员国刑事司法协助和引渡有很大发展，通过刑事司法协助与引渡条约的签署和适用，初步建立起刑事司法协助和打击犯罪合作机制。但存在和面临的问题是明显的，需采取适当的途径和措施，推动中国与东盟成员国刑事司法协助与引渡的完善。 关键词：刑事司法协助；引渡；适用；完善随着东盟经济自由区的建立和发展，中国与东盟各成员国的联系越来越紧密，经贸合作和人员往来日益频繁，涉外经济犯罪案件时有发生。如边境地区的违法经济犯罪活动、境外人员入境经济犯罪、一些涉嫌经济犯罪的人员在国内作案后逃遁东南亚或将巨额犯罪所得藏匿境外，以及东盟国家公民犯罪后逃往我国等。为了有效地打击涉外经济犯罪，防止犯罪人逍遥法外，维护正常经济、社会秩序，保护公民、法人的合法权益，中国与东盟成员国之间加强刑事司法合作，在刑事司法协助、警务合作、情报交流、案件协查、引渡等多个层面开展全方位合作。本文拟从刑事司法协助与引渡角度探讨中国与东盟成员国之间刑事司法合作。 一、中国与东盟成员国刑事司法协助与引渡制度及其适用的现状 刑事司法协助又称国际刑事司法协助。关于国际刑事司法协助的定义，有狭义、广义、最广义之分。狭义的国际刑事司法协助，是指各国之间在询问证人、鉴定人，移交物证，检验证件，送达文书，提供情况，
以及办理有关刑事诉讼手续等方面所进行的相互帮助与合作；广义的国际刑事司法协助，是在狭义的国际刑事司法协助的基础上增加引渡犯罪人的内容；最广义的国际刑事司法协助，是指狭义的国家刑事司法协助、引渡、刑事诉讼的，移交，以及外国刑事判决的承认和执行等。从目前我国与东盟成员国已签署的刑事司法协助条约中有关刑事司法协助具体事项的范围看。我国与这些国家间的刑事司法协助是狭义的，不包括人员引渡、刑事判决的承认和执行、刑事诉讼的移交等事项。我国与东盟成员国间的引渡有专门的引渡条约，如《中华人民共和国和老挝人民民主共和国引渡条约》、《中华人民共和国和柬埔寨王国引渡条约》。至于我国与东盟成员国之间开展刑事司法协助和引渡的法律依据，不仅限于双方刑事司法协助条约或引渡条约，还包括：1、国家间共同参加的国际公约。例如，1957年的《引渡公约》，1972年的《刑事诉讼移管公约》，1973年的《关于侦查、逮捕、引渡和惩治战争罪犯和危害人类罪犯的国际合作原则》，2000年的《联合国打击跨国有组织犯罪公约》，2003年的《联合国反腐败公约》等等。2、国内的有关法律规定。如《中华人民共和国刑事诉讼法》第17条规定：“根据中华人民共和国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则，我国司法机关和外国司法机关可以相互请求刑事司法协助。”特别是2000年12日28日颁布实施的《中华人民共和国引渡法》，为我国开展国际刑事司法协助提供了专门的法律依据。3、司法解释及行政规章。如1998年9月2日最高人民法院公布的《关于执行(中华人民共和国刑事诉讼
课程论文 题目试论我国引渡实践中的困境及对策课程国际法 班级法学0901 学生周庆晨 学号20090721456 指导教师崔明健 二〇一一年十一月二十五日
试论我国引渡实践中的困境及对策 【摘要】：引渡是国际司法合作领域中的一项重要制度，作为国际司法协助的一种重要方式由来已久。在跨国犯罪日益猖獗的今天,越来越受到各国的重视。在国际刑事司法协助、打击跨国和国际犯罪中起着十分重要的作用。近年来，现代引渡制度不断发展,我国也在积极扩展与其他国家的引渡合作。但是,我国的《引渡法》及相关刑事立法仍然存在着不完善的地方，无明确的引渡条款，且条款涉及的刑事司法协助的范围十分有限，远不适应发展需要。这极大限制了我国在引渡罪犯方面的成效，因此需要进一步完善。 【关键词】：引渡制度司法实践面临困境建议和对策 引渡，是指一国将逃亡在其境内的外国罪犯转交给要求审判该罪犯的另一国的行为。国与国之间除非签订有相互引渡罪犯的协议，否则不承担引渡的义务。一国是否接受他国的引渡请求，在没有条约义务的情况下，由被请求国自行决定。国家之间一般通过国内立法或缔结双边条约、多边条约规定引渡问题。 一、我国引渡制度司法实践 从中华人民共和国成立至1993年，我国曾与邻国和友好国家签订过一些刑事司法协助条约，但都没有包括引渡的内容。根据我国法律和政策的相关规定，对依照我国法律规定犯有罪行的外国人，外国要求引渡的，原则上按照我国参加的国际公约或双边协定办理。而不具备上述条件但外国要求引渡的人，则由我国有关部门根据具体情况决定是否引渡。由于没有引渡条约，我国在司法实践中对外逃的犯罪分子和犯罪的外国人多通过与有关国家间的友好合作，采取遣返的方式达到相互引渡罪犯的目的。如1987年，南也门将杀人犯李文龙遣返我国；1988年泰国将诈骗一百三十余万元人民币的案犯李牧遣返我国； 1989年，菲律宾将贪污240万元人民币的案犯张振忠遣返我国；1990年哥伦比亚将盗窃10万美元案犯桑继辉遣返我国等。 1993年，我国与泰国签订了引渡条约，这是新中国与外国签订的第一个专门性引渡条约。此后，我国还与俄罗斯、韩国、南非等国家签订了双边引渡条约，彼此建立了稳固、可靠的引渡关系。2000年12月，《中华人民共和国引渡法》颁布并开始实施。 中国尽管已与外国进行了不少成功的引渡合作，并正加强相关合作以力图与更多国家进行更多更深层次的刑事司法协助，但是由于种种原因，引渡实践进行
1．如何从理论上认识国际法与国内法的关系。 1．答：（1）关于国际法与国内法关系，长期以来存在着“一元论”和“二元论”两大传统学说的争论，“一元论”包括国内法优先说和国际法优先说。国内法优先说认为国际法的效力来自国内法，国际法由国内法所派生，在整个法律体系中，国际法应处于国内法的下位，并从属于国内法。国际法优先说则主张国内法从属于国际法，国际法的效力应高于国内法。二元论认为，国际法与国内法是两个完全独立和不同的法律体系，国际法与国内法的关系，不是一种从属关系，而是一种平行关系。二者互相独立，各行其道，互不冲突。因此，国际法不能在国内直接适用，若要使国际法适用于国内，必须通过一定法律程序将其转化为国内法，使之成为国内法的一部分。上述两种学说都有其合理性的一面，但也都具有片面性：一元论否定国际法与国内法之间的区别，结果走向了两个错误的极端：国际法优先说过分强调国际法的绝对效力，否定了国家主权，从根本上取消了国际法形成与发展的基础；国内法优先说强调国内法的绝对权威，势必导致国际法地位与价值的否定。二元论忽略甚至否定国际法与国内法之间的联系，不仅在理论上是片面的，而且与两个法律体系相互渗透、相互转化、相互作用的客观事实不符。因此，无论是一元论，还是二元论，它们都没有全面、正确地说明国际法与国内法之间的关系。 （2）任何事物都是对立的统一，作为两个不同法律体系的国际法与国内法之间的关系也不例外。一方面，国际法与国内法，在性质、主体、渊源、效力根据、适用空间、调整对象和实际执行等方面，都有着显著区别，二者相互独立，互不从属，这是它们“对立”的一面；另一方面，国际实践也表明，国际法与国内法作为两种不同的法律体系，它们的存在与发展，并不是彼此孤立无关，而是相互联系着的，二者具有内在的“统一”性。这种统一性主要表现在： 第一，国际法与国内法的相互吸收。一方面，国内法的许多原则和概念被国际法所吸收，成为发展国际法的重要方式之一；另一方面，国际法的某些原则、规则和制度通过国家的法律行为被转化为国内法的原则、规则和制度。前者如条约法中“条约必须遵守”原则就来自“契约必须遵守”这一罗马法的古老原则，又如国际法上的强行法概念，也是来自国内法。后者如：有关国家由于参加了制止劫机罪的海牙公约、蒙特利尔公约，从而将新的刑事管辖原则——永久居所地或营业地原则引进自己的国内法。 第二，国际法与国内法的相互配合。国际法对国内法的配合主要表现为国际法的某些规则和制度的确立是以满足国内法的需要为目的的。例如，国际法中的引渡制度，就是为了实施国内刑法规定而建立起来的。而国内法对国际法的配合则主要表现在各国都在其国内法中（主要在宪法中）承诺愿意遵守作为国际行为规则的国际法，而且，当国际法作出原则规定时，国内法会进一步作出具体规定，以保证国际法的原则规定在国内法中的有效实施。 第三，国际法与国内法的相互制约。一方面，在国际法的管辖范围之内，一国不能以国内法作为不遵守国际法的理由，当国际法明确规定国家承担制定、修改、废除有关的国内法的义务的情况下，承担义务的国家必须制定、修改、废除有关的国内法，否则，就要承担不履行国际义务的国家责任。另一方面，在国际法的管辖范围之外，按照国家主权原则，国际法不能任意干预国家制定的国内法。《联合国宪章》第2条第7款规定：“本宪章不得认为授权联合国干涉在本质上属于任何国家国内管辖之事件。”根据宪章的这一规定，国家根据主权原则所具有的国内立法权利和基本法律制度，属于主权国家的内政，联合国和国际法都不得任意干预。因此，在通过条约制定有关国际法规则和制度时，必须尊重有关国家的国内立法权利，充分考虑有关国家的法律制度和法律实践，否则，条约既不可能成功地谈判，更不可
引渡制度的定义 引渡制度的定义什么是引渡 引渡是指国家根据条约或基于其他理由把在其境内而被别国指控或判定犯罪的人，应该国的请求，移交该国审判或处罚的行为。是国家之间刑事司法协助的一种形式。比如甲目前身在加拿大境内，但被我国指控有犯罪行为，我国向加拿大请求将其移交于我国进行审判。加拿大应请求移交的行为就是引渡。 引渡的法律基础 引渡的法律基础是一个主权国家对犯罪的管辖权，包括属地，属人和其他管辖权等。也就是说，请求引渡的国家，基于国际法上承认的依据，对该名身处他国境内罪犯享有管辖权。可以引渡的罪行在19世纪以前主要是政治犯，异教徒和逃兵。 但由于资产阶级革命得胜利，罪刑法定和民主原则得确立使引渡的对象发生了根本改变。各国变为只引渡普通刑事犯。"政治犯不引渡"原则已经成为国际公认的习惯法则。 引渡条约相关公约 我国与泰国，俄罗斯，白俄罗斯，保加利亚，罗马尼亚，哈萨克斯坦，蒙古，吉尔吉斯斯坦等一些国家签订了引渡条约，并且参与了很多实际上涉及引渡问题的公约，比如《防止及惩治灭绝种族罪公约》，《消除一切种族歧视国际公约》等等。太多了，就不一一列举了。
引渡条约法律依据 引渡条约是国家间引渡罪犯的依据。因为国际法上没有赋予国家以引渡的义务，在没有引渡条约的情况下，是否将罪犯引渡回申请国完全是被申请国自己的事情，对于赖昌星案件来说，如果中国和加拿大没有引渡条约，那么加拿大想引渡就引渡，不想引渡就不引渡，我国没有丝毫办法。 但是如果有了引渡条约就不一样了，引渡条约一般会约定两个或多个国家之间关于互相引渡罪犯的相关条件和其他事项.如果在条约中承诺对某个国家的罪犯进行引渡，那么引渡就成为了国际义务，必须履行，没有正当理由不能随便拒绝引渡。 相关阅读： 引渡的对象法系 英美法系 英美法系国家原则上不拒绝引渡本国国民，这与他们强调根据属地管辖原则行使刑事管辖权和不处罚本国人在外国的犯罪行为的法律原则有关。 他们认为，犯罪行为地国的管辖不仅最直接地惩罚了犯罪，而且在调查和取证等程序上也较为方便。例如，英国与美国1972年签订的引渡条约规定，彼此引渡在对方领域内犯罪而在本国领域内发现的任何人，包括本国国民。 大陆法系 世界上大多数国家特别是大陆法系国家的实践都拒绝引渡本国国民。例如1924年《美国和罗马尼亚间引渡条约》第8条规定，“缔约国没有交出本国公民的义务”;
引渡的相关知识 引渡制度是一项国际司法协助的重要制度，也是国家有效行使管辖权和制裁犯罪的重要保障。在国际法上，国家没有必须引渡的义务，引渡的法律依据应为含引渡条款的国际条约、国际公约以及相关国内立法。《中华人民共和国引渡法》的颁布施行，为中国国内有关机关处理中外之间的引渡问题提供了重要的法律依据 引渡是指一国把在该国境内而被他国指控为犯罪或已被他国判刑的人， 西班牙从法国引渡埃塔分子 根据有关国家的请求移交给请求国审判或处罚。 在现代国际关系中，引渡已成为两国之间司法合作的重要形式，是国家主权的合法体现。 在实行引渡时，须符合以下三个基本条件： 1. 请求引渡的主体必须是有请求权的国家，包括罪犯本人所属国和犯罪发生地国，个人不能成为请求引渡的主体。 2. 引渡的发生须以被请求引渡罪犯居留在他国且犯有可引渡之罪为基本前提。
3. 引渡应当根据引渡条约进行。 发展历史 引渡制度由来已久。早在公元前1280年，埃及和赫梯签订的和平条约中就 哥伦比亚向美国引渡大毒枭蒙托亚 有归还逃犯的规定。到了14世纪，欧洲出现了第1个引渡条约，但它所引渡的不是普通犯罪，而是异教徒和政治犯等。从19世纪中期开始，许多国家在国内立法中对引渡问题作了规定，如1833年《比利时引渡法》和1870年《英国引渡法》。此后，各国之间开始订立双边引渡条约或司法协助条约，同时，也出现了一些同引渡有关的国际公约和国际文件。如1933年《美洲国家间引渡公约》、1924年《美国和罗马尼亚间引渡条约》、1963年《英国和瑞典引渡条约》，等等。编辑本段引渡主体 简介 引渡是国家的主权行为。根据主权不可分割原理, 一国的主权必须由国家统一行使
论当前我国引渡制度的缺陷 摘要：近年来，随着我国经济政治文明的不断进步，我国的引渡制度也得到了较大的发展。但是当前我国的引渡制度还受到多方面的困扰，发展还不够完善，与其他国家尤其是西方发达国家在引渡的实际操作中仍存在诸多障碍。本文旨在对我国当前的引渡制度进行探讨，找出其中存在的问题，并加以分析，提出相应的改善意见。 关键字：引渡制度；立法；引渡条约 与西方发达国家, 甚至很多发展中国家相比, 我国引渡制度的建立是比较晚的。我国直到2000年12月28日才颁布了我国第一部《中华人民共和国引渡法》。目前，我国的引渡制度虽然得到了较大程度的发展，但是由于我国与其他国家之间的法律制度差异和立法技术障碍依然存在，使得我国在引渡罪犯过程中往往会遇到种种困难和阻碍，这严重阻碍了我国引渡制度的发展，也不利于我国打击违法犯罪。究其原因，一方面是因为我国参加或签署的国际条约在引渡实践中存在局限性、签署的双边引渡条约存在缺陷, 双边友好协商方式运作艰难；另一方面则是中国引渡制度在实践中存在政治、经济、人权、法律等阻碍因素。这就导致大量贪官和政治犯逃往外国寻求政治庇护，针对这种现状，应该具体分析，找出其中的深层次原因，并提出改进意见以进一步完善我国的引渡制度。 一、引渡制度概述 引渡，是指“一国应另一国的请求，将当时在其管辖范围内而被请求方指控犯有某种罪行或已经被判刑的人，在条约或互惠的基础上移交给该请求方以便起诉或执行刑罚的活动”。 引渡的主体是国家，引渡的目的是对被引渡人提起刑事诉讼或执行刑事判决，引渡的对象是指被一国指控为犯罪，且符合双方引渡条约规定的可引渡之罪的人，也称为被请求引渡人。 引渡是当今国际合作的一种主要途径途径，但是并非所有跨国罪犯都可以通过引渡来解决。因为引渡制度有很多刚性原则，具体包括“本国公民不引渡原则”、“政治犯不引渡原则”、“双重犯罪原则”、“罪名特定原则”、“死刑不引渡原则”。各个国家之间，尤其是不同法系国家之间，在对政治犯、死刑犯的认定上存在较大差异，使得引渡国家双方常常会各执一词，产生争议，因此引渡也就成为了一道国际性的难题。 目前，各国在具体的引渡实践中主要采取以下三种方式。 （一）签订双边引渡条约和区域性的公约 国家与国家之间通过签订双边乃至区域性的引渡条约，对各自的权利及义务加以明确，达到引渡罪犯而又不违反他国立法和国家主权的目的。例如中国与俄罗斯签订的《中华人民共和国和白俄罗斯共和国引渡条约》，就是较为典型的双边引渡条约。 （二）加入和签署相关的国际公约 联合国的许多国际公约都涉及引渡的内容，如1971年9月23日签订于蒙特利尔的《关于制止危害民用航空安全的非法行为的公约》、1979年12月8日签订于纽约的《反劫持人质国际公约》、1988年3月10日签订于罗马的《制止危及海上航行安全非法行为公约》、2000年11月15日通过的《联合国打击跨国有组织犯罪公约》、2003 年10 月31 日通过的《联合国反腐败公约》等，对相应的犯罪的
浅思国际法上引渡制度的新发展 引渡，指一方应另一方的请求，将当时在其管辖范围内而被请求方指控犯有某种罪行或已被判刑的人移交给该请求方以便起诉或执行刑罚的活动。1它实质上是国家管辖权的一种例外。由于没有任何一部凌驾于所有国家之上的国际法，所以引渡会必然导致国内法与国际法的衔接或冲突。倘若这种冲突发生在两个主权国家之间，就很有可能使引渡沾上政治色彩，而引渡活动也变成了外交拉锯战。实践中存在着大量的障碍阻挠着引渡活动的进行，有许多的罪犯因此逃脱了法律的制裁。为了能更好地打击犯罪，国际社会不断地做出努力，在交流与实践中，引渡制度呈现出了新的发展趋势。 一、相同原则2的突破 所为引渡的相同原则，又称“双重犯罪原则”或“罪名同一原则”，是指依照国际法的实践，构成引渡理由的必须是引渡双方的法律都认为是犯罪的行为。由于两大法系各个国家在犯罪论体系上存在差异，故“双重犯罪”中“犯罪”的意义有所不同。3但是，罪行法定原则一般都是各国内国刑法的基本原则。所以相同原则在此向国内法进行了很好的过渡，可以说相同原则是罪行法定原则向国内法的延伸。由于引渡最终将要解决的是国家的管辖权问题，所以相同原则也是对各国主权的尊重。 但是，由于各地区国家历史、文化的差异，各国内刑事立法也不径相同，“双重犯罪”和“双重可罚”的标准不是那么容易就能达到的。如此这般，犯罪分子就有了可乘之机而逍遥法外。这与引渡惩罚犯罪的初衷相违背。为了消除减少这一障碍，各国立法和公约中也都尝试对相同原则的突破。1990年联合国第68次全体会议通过的《联合国引渡示范条约》第三条规定“在确定某一犯罪行为是否构成违反缔约国双方法律的犯罪行为时，不应计较缔约国法律是否将构成犯罪的行为或不行为列入同一犯罪类别或者是否对该罪行采取同一用语。”此处即将相同原则做了广义解释，从实质上来考察犯罪的成立与否与可罚与否。这种规定也反映了学术界主张的“实质类似”(substabtiallysimilar)的观点。 在复杂犯罪中如何坚持相同原则，确实是个值得思考的问题。现代社会中许多跨国犯罪分子所犯之罪不止一项，而有些犯罪可能是可引渡之罪，而有些则不
浅谈我国引渡制度中存在的不足及完善建议 【摘要】随着国际、国内政治经济关系的发展变化，引渡制度也在不断丰富和更新，其理论和立法日益成熟和完善。随着现代引渡制度的不断发展，我国也在积极扩展与其他国家的引渡合作。但是，我国的《引渡法》及相关刑事立法仍然存在着不完善的地方，一些规定甚至与我国加入的双边引渡条约及国际公约的规定相矛盾，这极大限制了我国在引渡罪犯方面的成效，为我国的引渡工作平添了许多不必要的困难。本文欲通过国内引渡现状以及国外引渡制度的一些新的发展的研究，深入揭示我国引渡制度所存在的不足。针对这些问题提出一些建议，以期有助于完善我国的引渡制度。【关键词】引渡制度存在不足完善建议 一、中国引渡制度的现状 中国在引渡制度建设方面起步较晚。而关于引渡具体制度的法规主要有1992年外交部、最高人民法院、最高人民检察院、公安部和司法部联合发布的《关于办理引渡案件若干问题的规定》和 2000 年第九届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议通过的《引渡法》[1]，《引渡法》被认为是20世纪最后一年我国颁布的与国际法有关的一部重要法
律。《引渡法》与我国缔结或加入的包含引渡内容的双边或多边条约一起共同构成了我国的引渡制度。[2] (P401)中国与外国开展引渡合作的历史虽短,但发展较快, 近年来，随着反腐败工作的深入开展，我国开始重视引渡的国际合作，开始加强与世界各国的引渡合作，根据外交部网站相关资料显示，自1993 年开始，截至2015年3月，我国已与67个国家缔结司法协助条约、引渡条约和移管被判刑人条约共122 项，104项已生效。其中签署引渡条约39项，30项生效。[3] 二、我国引渡制度中存在的不足 （一）我国参加或签署的具有引渡内容的国际条约在引渡实践中存在局限性 在国际引渡实践中,以条约为前臵的国家引渡一般都是以国际间的条约或国家间的协定为基础进行的。这种多边条约和规定有引渡内容的国际公约是各国之间互相承担引渡义务的主要依据。尽管迄今,中国已经加入并签署了17个包含引渡内容的国际公约,但仅仅靠这些公约的规制范围和规制效力,尚不能很好地解决我国的引渡问题。 （二）死刑不引渡的问题 所谓“死刑不引渡”是指：当被请求国有理由认为在引渡后被引渡人可能被处以死刑时，不予引渡。[4]这种不引渡的依据是受到死刑判处或执行的可能性，而非某类特定的
国际法简答题参考答案 1、试述国家的基本权利和义务。 答：国家的基本权利是国家固有的、不可缺少的、根本性的权利，国家主权的直接体现。国家的基本权利主要包括以下几种： （1）独立权。是国家可以按照自己的意志处理本国事务而不受外来控制和干涉的权利。 （2）平等权。是指国家在国际法上的地位平等，而不问其大小强弱，也不问其社会制度的性质和发展水平如何。 （3）自卫权。是国家使用武力反击外来武力攻击的权利。包括单独自卫和集体自卫。 （4）管辖权。是指国家通过立法、司法、和行政等手段对特定的人、物、事进行管理和处置的权利。包括属地管辖权、属人管辖权、保护性管辖权和普遍管辖权。 国家的基本义务是尊重别国的上述基本权利，不得侵害别国的领土完整和政治独立、不得干涉别国内政，用和平方法解决与别国的争端和善意履行国际义务。这是国际法基本原则和《联合国宪章》所要求的必须遵守的义务。 2、国家继承的主要情况有哪些？ 国家继承是指一国丧失其国际法律人格或丧失一部分领土时，它在国际法上的权利和义务移转给他国（一国或数国）的情况，前者为被继承国，后者为继承国。国际实践中，引起国家继承的原因，主要是国家领土的变更，即领土从一个主权转移至另一主权。主要有合并、分立、分离、独立以及割让五种情况。 (一)条约的继承。 条约继承是指继承国对被继承国所订条约中规定的权利、义务的继承，其实质就是被继承国的条约对继承国是否继续有效的问题。 (二)国家财产的继承。 国家财产是指国家继承发生时，按照被继承国国内法的规定为该国所拥有的财产、权利和利益。 (三)国家档案的继承。 国家档案是指被继承国作为国家档案收藏的一切文件。在国际实践中，除了新独立国家的情况外，国家档案的继承一般通过有关国家间的协议来解决。 (四)国家债务的继承。 国家债务是指被继承国对按照国际法而对另一国家、某一国际组织或其他国际法主体所负担的任何财政义务。实践中，国家债务可具体分为国债和地方化债务。 3、简述引渡的概念、依据和引渡适用的原则。 引渡的概念：引渡是指一国把该国境内而被他国追捕、通缉或判刑的人，根据有关国家的请求移交给请求国审判或处罚。 依据：现代引渡制度的依据包括引渡原则、国际条约和国内法规范。 引渡适用的原则： （1）双重犯罪原则：是指被请求引渡人的行为，必须是请求国和被请求国都认为是犯罪，并可以起诉的行为，反之，则不能引渡。 （2）罪名特定原则：又称同一原则，指请求国在将被引渡的人引渡回国后，必须以请求引渡时所持罪名审判或惩处，不得以不同于引渡罪名的其它罪行进行审判或惩处。 （3）政治犯不引渡原则。
论引渡制度及在中国的适用 (提纲) 一. 引言.由于世界贸易的发展和交通方式的变化,整个世界越来 越成为一个紧密的整体,国家之间的联系也日益密切。同时由于各国之间的政治、经济、文化、历史、价值观等方面存在差异. 跨国犯罪就成了一个各国所面临的重大问题。引渡作为一个古老的司法制度就是在这样的情况下得到了越来越多的重视和认可。 改革开放以前,由于西方国家对中国的围堵和中国自身存在的问题,国际犯罪对于中国来说脊背上就不存在。引渡这一早在西方发达国家或者说在大多数国家得到认可和适用的有效解决国际犯罪中对罪犯进行惩罚的方式在中国就无从谈起了。改革开放以后,贪官外逃等职务犯罪人员负案外逃的国际犯罪也不可避免的出现,法学界也开始了对引渡制度的研究.而后引渡制度也开始了在中国事件中的适用。 参考文献:黄风《中国引渡制度研究》中国政法大学出版社 1997版黄风《引渡制度》法律出版社 二引渡制度的概念起源发展以及在中国的发展现状 引渡制度是指“国家把当时在其境内的而被别国指控为犯罪或判罪的人应该国的请求,移交该国审判或处罚的行为”○1。引渡的目的就是能使请求国对指控的人犯行使刑事管辖权。追究他的刑事责任或对他执行刑罚。这样，引渡又分为了诉讼引渡和执行引渡。
同时，国际人口流动的增加，使得通常被追诉的人在犯罪时并不一定身在请求国的领土内，同时作为请求国的国家依据属地属人或国际法上的其他管辖权，有权对犯罪实行管辖。这样，引渡就变得不可避免。而引渡的主体是国家，是国家间的主权行为，引渡的对象从可引渡的对象讲，在不同的历史时期是有变化的。十八世纪以前，国家间所引渡的对象基本上是政治逃犯、异教徒、阴谋叛乱者、逃兵等，引渡普通罪犯的情形几乎没有发生过，并且这种状况一直持续到十八世纪以前。○2但是引渡对象就人而言，又分为本国公民和非本国公民（包括第三国公民无国籍人员）。但是现实状况是：有些国家根据属人原则而拒绝引渡本国公民，例如法国、中国及其他国家的国内法或他们所缔结的引渡条约都明确拒绝引渡本国人。○3有的国家如英国和美国则坚持在没有相反规定的情况下，对被要求引渡的本国公民和其他人不作任何区别。○4 （二）引渡是一项古老的司法制度，最早的引渡可以追溯到公元前1280年，埃及和赫梯族签订的和平条约中就有相互遣返对方境内的罪犯的内容在十八世纪以后随着新航路的开辟以及欧洲资本主义发展带来的大量的跨国贸易，引渡政策得到了突飞猛进的发展。现代意义上的引渡制度逐渐开始形成，特别是在启蒙思想的影响下，现代引渡制度的一些原则如“政治犯不引渡”原则开始形成。在十九世纪三十年代，比利时制订了世界上第一部引渡法，此后的一百多年间，欧美各主要国家和部分亚洲国家纷纷制订了自己的引渡法。同时，关于
论国际法上引渡制度的新发展 【摘要】在全球化趋势日益明显的今天,犯罪的国际性也凸现了出来。解决这一问题单靠一国独立追诉和惩处存在很多困难,必须通过国际间的司法协助。引渡就是一种传统有效的司法协助方式。在新世纪的今天,随着经济、政治、文化的不断发展,引渡制度在某些传统原则上寻求了突破。引渡也不再以条约为前提,互惠原则将更多地被接受。国际刑事法院地成立无疑是国际法上的大事记,它将成为引渡制度中的最新元素。笔者将从以上几个方面谈谈引渡制度的新发展。 【关键词】引渡;相同原则;政治犯不引渡 引渡,指一方应另一方的请求,将当时在其管辖范围内而被请求方指控犯有某种罪行或已被判刑的人移交给该请求方以便起诉或执行刑罚的活动。1它实质上是国家管辖权的一种例外。由于没有任何一部凌驾于所有国家之上的国际法,所以引渡会必然导致国内法与国际法的衔接或冲突。倘若这种冲突发生在两个主权国家之间,就很有可能使引渡沾上政治色彩,而引渡活动也变成了外交拉锯战。实践中存在着大量的障碍阻挠着引渡活动的进行,有许多的罪犯因此逃脱了法律的制裁。为了能更好地打击犯罪,国际社会不断地做出努力,在交流与实践中,引渡制度呈现出了新的发展趋势。 相同原则2的突破 所为引渡的相同原则,又称“双重犯罪原则”或“罪名同一原则”,是指依照国际法的实践,构成引渡理由的必须是引渡双方的法律都认为是犯罪的行为。由于两大法系各个国家在犯罪论体系上存在差异,故“双重犯罪”中“犯罪”的意义有所不同。3但是,罪行法定原则一般都是各国内国刑法的基本原则。所以相同原则在此向国内法进行了很好的过渡,可以说相同原则是罪行法定原则向国内法的延伸。由于引渡最终将要解决的是国家的管辖权问题,所以相同原则也是对各国主权的尊重。 但是,由于各地区国家历史、文化的差异,各国内刑事立法也不径相同,“双重犯罪”和“双重可罚”的标准不是那么容易就能达到的。如此这般,犯罪分子就有了可乘之机而逍遥法外。这与引渡惩罚犯罪的初衷相违背。为了消除减少这
简析国际引渡制度 在全球化趋势日益明显的今天,犯罪的国际性也凸现了出来。解决这一问题单靠一国独立追诉和惩处存在很多困难,必须通过国际间的司法协助。引渡制度就是一项国际司法协助的重要制度，也是国家有效行使管辖权和制裁犯罪的重要保障。 一、概念 引渡是指一国把在该国境内而被他国追捕、通缉或判刑的人，根据有关国家的请求移交给请求国审判或处罚的一种国际司法协助行为。 引渡是一种国家行为，在国际法上，国家没有必须引渡的义务，引渡的法律依据应为含引渡条款的国际条约、国际公约以及相关国内立法。引渡制度由来已久，早在公元前1280年，埃及和赫梯签订的和平条约中就有关于归还逃犯的规定。到了14世纪，欧洲出现了第一个引渡条约，但其涉及的引渡对象是中世纪特定的异教徒和政治犯等。从19世纪开始，关于引渡的相关规定出现于国内立法中，此后，国家间开始订立双边引渡条约，同时也出现了与引渡有关的国际公约或文件。 在实行引渡时，须符合以下三个基本条件： 1. 请求引渡的主体必须是有请求权的国家，包括罪犯本人所属国和犯罪发生地国，个人不能成为请求引渡的主体。 2. 引渡的发生须以被请求引渡罪犯居留在他国且犯有可引渡之罪为基本前提。
3. 引渡应当根据引渡条约进行。 二、引渡的主体与对象 1.引渡的主体 引渡是国家的主权行为。根据主权不可分割原理, 一国的主权必须由国家统一行使，任何国家的公民、内部行政单位或地方政府均无权与外国缔结条约，也无权安排两国之间的引渡事宜。因此，引渡的主体必须是国家。能够提出引渡请求的国家包括： （1）犯罪发生地国：犯罪行为发生地和犯罪结果发生地这是基于国际法上的“领域管辖原则”，又称“属地原则”所进行的管辖。即一国对其所属领域内的人和物或发生的事件，除国际法另有规定外，按照本国法律和政策独立处置的权利。这种管辖是以一国实际控制的领域（包括领土、领空和领海）为其实施范围的，是国际法中产生最早、最普遍的基本管辖形式。犯罪发生地是否在一国域内，往往成为该国能否成为一个引渡主体的关键。 犯罪发生地既包括犯罪行为发生地，也包括犯罪结果发生地。随着国际经济的发展和交通工具的不断改善，犯罪也带有了跨国的性质，使犯罪行为发生地与犯罪结果发生地往往不在一国境内。例如，1884年英国将一个名为尼林斯者引渡给德国，是因为尼林斯曾在英国南安普敦寄送伪造的汇票给在德国的一个商人，以偿付他所订购的物品。因此，在德国被认为犯了伪造证券并作诈欺取财罪。在此案中，德国提出引渡请求所基于的就是犯罪结果发生地国的管辖权。
对于国际法上引渡制度中政治犯不引渡原则的研究 目录.............................................................................. 第一节---从国际法上引渡的发展历程以及引渡政治犯到政治犯不引渡的转变 第二节---从政治犯的定义为视角探讨政治犯不引渡原则 第三节---政治犯不引渡原则 （一）对于政治犯不引渡原则的法理基础进行探索 （二）对于政治犯不引渡原则的理论基础缺陷与替代原则 第四节---政治犯不引渡原则的适用困境并兼析我国引渡法的完善和思考 第五节---政治犯不引渡原则的发展趋势探析
摘要： 本文从国际法上引渡的发展历程自然而然谈到引渡政治犯到政治犯不引渡的转变。再从从政治犯的定义为视角探讨政治犯不引渡原则对政治犯不引渡原则的法理基础进行探索并分析其理论基础缺陷与替代原则然后对政治犯不引渡原则的适用困境并兼析我国引渡法的完善和思考最后对政治犯不引渡原则的发展趋势进行进一步的探析。 关键词：引渡制度；政治犯不引渡；引渡政治犯；法理基础 第一节---从国际法上引渡的发展历程以及引渡政治犯到政治犯不引渡的转变 1、引渡的起源和性质变迁 引渡是国家间在制裁国内犯罪犯罪中进行刑事合作的一种形式，同时也是现代国际社会在危害各国利益的国际犯罪中普遍接受的一种刑事合作的一种形式。引渡的历史可以追溯三千多年以前。根据文献记载，公元前1280年，埃及的罗摩西斯二世和赫梯的皇太子哈特西利三世缔结的和平条约，就规定了引渡的条款。在希腊和古罗马之间缔结的条约中也有类似的规定。但是，在古代，引渡只适用于政治犯。因为对于君主和统治者来说，意图推翻本国政治体制的政治犯才是危险的，才是首先予以镇压的对象。①对于其他的普通刑事犯罪，一方面从统治者的立场来看，罪犯逃往他国是求之不得的事情，另一方面，从罪犯的角度来看，由于引渡制度没有确立，逃往别的国家以
1．论述国际法与国内法的理论及实践。 (1)这一问题是一个理论问题，也是一个直接影响到国际法在国内的执行的实践问题。自19世纪末，西方有两种看法。 (2)一元论的观点。一元论的“国内法优先说”将导致国际法无效；“国际法优先说”意在取消国家主权，理论和实践上均行不通。 (3)二元论的观点。二元论正确指出了国际法与国内法是两种不同法律体系，但将它们对立起来是错误的。 (4)我们的观点。 ①国际法和国内法是不同的法律体系，但由于国内法的制定者和国际法的制定者都是国家，这两个体系有着密切的联系，不是相互对立而是彼此联系、互相渗透和补充的。 ②国家在制定国内法时，应考虑国际法的原则和规则，不应违背其所承担的国际义务。 ③国家在参与制定国际法时应考虑国内法的立场，不能干预国内法。 ④国际法的原则和规则可以从各国的国内法得到补充和具体化；国内法可以从国际法的原则和规则得到充实和发展。 ⑤总之，两者互相渗透、互相补充，而不是互相排斥、互相干扰的。国际法不得干预国内法，国内法也不得改变国际法，二者的关系是协调一致的。 2．结合实践，分析我国国内法与国际法的实践。 国际法与国内法关系的实践 (1)关于条约在国内的适，各国的作法是不同的。 (2)大多数国家认为凡是本国签署的已生效的条约，经本国法律程序批准即可发生国内效力。 (3)大部分国家，如我国、法国等，认为凡是本国签订的条约，即使与本国国内法抵触，也适用条约。 (4)英国认为条约只有在经议会立法手续后才能在国内适用：条约一经签订和批准，对英国便有拘束力，但不能直接适用于国内法院。 (5)美国认为，条约分为自动执行的条约或条款与非自动执行的条约或条款，前者可以在其法院直接适用，后者则需要经过必要的立法补充才可在法院适用。均可约束美国法院，为全国之最高法律，任何州宪法或法律不得与之抵触。至于它们与联邦法律的关系，依后法优于先法原则处理。德国的做法与美国相似。 (6)比利时等国规定，所有条约都要经过立法或立法批准才能在国内法院适用。 (7)条约能否在国内法院适用，取决于国内法的规定。但国家参加一个条约就受条约义务约束，如国内法院以无国内立法手续与国内法相冲突为由拒绝适用，国家当然应对此行为承担违反条约义务的法律责任。 3.试述国家豁免制度。 （1）国家主权豁免又称国家主权豁免、国家管辖豁免或郭嘉的司法豁免。它通常指国家及财产不受他国管辖的特权。 （2）国家是国家法上管辖豁免当然享有者。 （3）国家豁免的内容主要有管辖豁免和强制措施豁免。管辖豁免是一国法院不得针对外国国家提起的诉讼行使管辖权，除非得到该外国的明示同意。强制措施豁免是国家在外国法院的诉讼中享有强制措施的豁免，这包括免于判决前和免于判决后的强制措施的豁免两个方面（4）不得援引国家豁免的诉讼的核心是商业交易。 （5）国家可以通过明示或默示的方式放弃在外国法院的豁免权
浅析我国的引渡制度 论文摘要引渡制度渊源已久，随着国际政治经济关系的不断发展，已经成为一种重要的国际合作方式，其理论也随着时代发展而日臻成熟。我国引渡制度比及西方发达国家起步较晚，但随着近年来国际司法合作的不断展开，引渡制度也在与时俱进、逐步成熟。但是，现存的引渡制度在实践中、立法上仍然存在一定的缺陷，这大大限制了我国对外逃犯罪分子的打击力度，阻碍了我国引渡实践的发展。在此基础上，本文提出了对完善我国引渡制度的几点建议。 论文关键词引渡制度死刑不引渡原则财产追回机制 一、引渡制度的产生及其法律依据 引渡制度历史渊源已久，在公元前1268年已经出现了最早的引渡条约，而国际法上的引渡制度产生于18世纪的欧洲。18世纪末以前，引渡的对象主要是叛乱者、逃兵和异教徒，这种决定权由君主掌握的引渡并非作为打击罪犯的合作手段，而实质上成为统治者与他国实现政治交易、借以维护统治地位的工具。18世纪末，欧洲爆发了近代资产阶级法制革命，早期的基本刑法原则初步确立，引渡对象开始趋于多样化、引渡程序日臻完备、引渡逐渐淡褪了政治色彩，成为一项成熟的法律制度。1990年12月联合国大会通过了《引渡示范条约》，引渡制度在国际上初具规模。 引渡的概念可藉由国际法学者奥本海的描述加以概括，“引渡是一个被控诉或被判罪的人由他当时所在的国家交给对他控告犯了罪的国家。”而我国有学者将引渡制度概括为“一国把在该国境内而被他国追捕、通缉、指控为犯罪或判刑的外国人，移交给请求国审判或处罚的一种国际司法协助行为”。然而从国际法的角度来说，接受他国的引渡请求并不是一种法律义务，即被请求国可以自行决定对该罪犯予以政治庇护还是实行引渡，除非该被请求国承担了相应的条约或者公约义务。具体来看，引渡的法律依据包括了各国的国内立法、国家之间的引渡条约或包含了引渡条款的国际公约（如国际反劫持民用航空器恐怖活动的《蒙特利尔公约》、《海牙公约》等，都规定非法劫持航空器为可引渡罪行，缔约国不得以其他理由拒绝引渡请求。 引渡制度保障了国家行使司法管辖权以及制裁犯罪的合法性与有效性，在国际刑事司法制度中占有重要地位。然而，随着近年来涉外案件的不断增多，由于缺少共同的法律依据而发生管辖权冲突的问题愈加突出。 二、中国引渡制度的历史和现状 我国从鸦片战争后就开始沦为半殖民地半封建社会，在此期间列强通过签订《南京条约》等不平等条约在中国领土上确立起领事裁判权，在这种情况下国家主权尚且岌岌可危，更勿论司法独立。所谓的领事裁判权使中国法律在对境内的外国人失去制约效力，不论境内外国人实施任何违反中国法律的犯罪行为，中国的司法机关均无权裁判。领事裁判权实质就是对主权国家属地管辖权、司法主权的剥夺，与国家主权的国际法准则背道而驰。在这样的历史背景下，我国根本不拥有对其领土上犯罪的外国人的司法管辖权，因此也不存在相应的引渡制度。 新中国建立以后，我国恢复了国家的司法主权。建国初期，罪犯引渡在中国与邻国之间开展过实践，但当时的引渡实践很大程度上是作为国与国之间政治合作或斗争的一种途径。由于缺少完备的引渡条约，我国在司法实践中通常采取与有关国家友好合作的方式实现引渡