美国司法制度弊端
篇一：略谈美国法律的弊端
略谈美国法律的弊端——胡露案例分析
尼克、贝兰
胡璐（音译），女，前休斯顿大学注册学生。１９９９年１０月２５日深夜在打工回来在公寓时门前遇害。罪犯抢走了她的钱包，内有身分证件、信用卡等。迫于国际关系及华人的反响。休斯顿警方悬赏１０万美元？
缉捕凶犯，２个月后，黑人罪犯在因其行为可疑被警察盘问时发现了枪支及胡露的信用卡及证件。于２０００年６月１３，１４，１５日休斯顿市中心的刑事法庭开庭对罪犯进行了公开审理。胡璐的双亲、中华人民共和国驻休斯顿总领事馆的代表及许多休斯顿的中国（含香港、台湾）人自发组织了出庭听证团。审理结果是：无期徒刑、四十年内不得保释。
作为听证团的组织人之一，笔者听证了主要的庭审及庭辩过程。对法庭的审理结果，我们虽只有接受，但对量刑偏轻，人们都有微词。在中国，借债还钱、杀人偿命似乎是天经地义的，为什么在此却能为律师的辩理所左右，换言之，生命存亡，赖与律师的两片利唇。在美国，从总统、到明星直至平民百姓，无不得利或受害于此，笔者在此片述几例并简析一下胡璐的案例。
美国宪法及其修正案
美国１７７６年７月４日建国，到１７８１年开始采用的是篓b时的《共同联邦条款》；７８７年制定１７８８年正式采用的美国宪法含序言共７章２５节４５４３字，宪法修正案共２７款也大部份寥寥数语，这便是他们两百多年来的基本依据。其中１７９１年的第１到第１０条修正案就是著名的“人權法案”，这也是对美国宪法最重要的修正，其它的１７条修正案（最近一条是１９９２年通过的）大部份是对宪法原存缺点及不足的修正，例如１９１０年的第１６条修正案（１９１３年通过）才使得美国政府可以合法征收个人收入税。由于宪法的笼统及函盖面广，也就造成了对宪法解释的差别，这就象中国的《易经》含混不清加深了其玄妙深奥。美国人对宪法的不同解释，有时会达到极端，造成匪夷所思大违舆论情理的结果。
谬例之一：克林顿弹劾案。
现在，大家基本公认克林顿弹劾案是美国政黨之争的一出丑剧。对总统有所限制是必要的，但以克林顿与莱温斯基绯闻为基础而衍生出来的总统弹劾案，除了在新近出的千年大典中将“我与那个妇女没有性关系，指莱温斯基女士”的克林顿的谎话与爱因斯坦的“Ｅ＝ＭＣ２”并列为名人名言外，就是美国政府为此花费的数千万美元了。后果呢，克林顿每每回家只有与他的宠物狗“巴地”和猫“索克”为伴；白宫正与那个联邦法官斯达秋后算帐尤酣；而莱温斯基除在满世界签名兜售她的黄色“报告文学”外，忙于在电视上做减肥３０磅的商业广告及在国际互联网上兜售她做的手提袋。此类闹剧之所以发生，双方都以基本
大法为出发点，解释出令人啼笑皆非的迥异结果，实在是法灾人祸的荒唐结果。真理再向前跨越一步便是谬误，将法律推向含混的极限，必然会得出模棱两可、似是而非的非驴非马的结论。劳民伤财、遗患子孙。法制人治都不可推向极限。人治久生腐败、迷信及强权；绝对法制就会流于文辞官司、无耻钻营。
谬例之二：维科邪教案。
美国政府对中國政府处理×輪功的方法横加指责、盛气凌人，但其本国至今还在为１９９３年处理发生在德克萨斯州维科市的邪教案纠缠不清。邪教领袖戴维·考力斯，１９５９年生于德克萨斯州休斯顿，母亲是一个１５岁单身女孩。戴维·考力斯童年孤单，上学很差而辍学、加入他母亲的教会因不端而被教会驱逐、后到好来坞当摇滚歌星的梦也破碎。１９８１年戴维·考力斯加入德克萨斯州维科的有１４００名成员的布朗茨·戴维丁宗教组织，１９９０年他经武力枪战等抢得这个宗教组织头领地位（但法院对他的胡作非为未予立案）。在１９９３年事发前，他是１２个孩子的父亲，他的太太们在给他生孩子时大部份才十二三岁。在维科的教派总部合院内拥有武器和爆炸物军火，他们尽心经营，俨然是个独立王国。１９９３年２月２８日美国酒精、烟草和武器署的执勤人员在对合院进行搜查时与教派发生枪战，执勤人员４死１６伤后联邦调查局接手，执法人员在寒冬中围邪教总部５１天，没有进展。１９９３年４月１９日，联邦总律师瑞农·珍尼特（她也是２０００年处理美国佛罗里达州迈阿密古巴儿童伊里安·冈介力之事件的联邦总律师）准许用催泪弹，未果。后联邦
调查局燃火焚烧合院，以试图将合院内人驱赶出来，结果无一人出来８０人被烧死于合院内，其中有１７个儿童。对邪教肇事者过于仁慈、姑息养奸、束手束脚、贻误时机及缺乏果断措施是这件教灾人祸的原因（当时失去许多果断处理的机会，而切政府在戴维·考力斯武装夺权时就应及早将其处决）。但奇怪的是，美国的人却从人權、生命的角度出发，起诉联邦调查局戕害生灵，一直争论不朽，至今未决。法律程序何其冗长、简直是玩案例游戏。
谬例之三：杀人无罪、种族关系及死刑。
在紧急事发时，法律往往束缚正常人的手脚，但肇事者虽不守法，却仍然享有法律赋予的所谓人權，因而往往演化为执法者被动的病态场面。由于宪法（严格上说是人權法案，即美国宪法的第一到第十条修正案）过份强调赋予基本人权，罪犯及其辩护律师又钻营取巧，玩弄文字游戏，或将基本法律推向荒谬的似是而非的模糊极限、或无限拖延、打金钱官司。众所周知的美国总统里根遇刺案，就借基本人權高于一切（因为那是宪法），罪犯因为可以辩解为精神失常而化为无罪的。棒球明星辛普森杀害其白人妻子及男友，却无罪逍遥法外，又是一个背于常理的畸形案例。而造成这些冤假错案的主要原因是：一，罪犯有钱请更能饶舌狡辩的律师；二，对黑人罪犯因种族的旧伤不敢轻易判刑（怕引起民族骚乱）；三，过份的强调第一手证据。对此三条分别浅述如下：第一，律师在美国是公认的扯谎者，他们在法律的边缘胡搅蛮缠，可以将白说成黑，无理说成有理。你出钱顾他们，他们什么都可以做（当然，他们是在以法律为手段，但往往以法攻法）。
比如，在近期的一个强奸案中，犯人律师又辩出一个慌谬案例，而且成为通行标准：强奸案的受害者无权知道施奸者是否有性病，因为性病，尤其是爱滋病在美国是公民的阴私，受法律保护；但受害者的健康就不是基本人權了么？天晓得，这就是美国。
第二，种族关系的历史性国家伤巴。美国现在到处以国际人權的旗舰自居，到处指责别国的人權状况。其实，现在美国达到的民族平等，既使在近百年法律强制下，也只有三四十年的历史。而之所以达到这种现状，正是由于他们在过去严重的种族歧视、种族杀辱。美国的宪法就暗含了奴隶制度的存在（美国宪法第一章第二节第三款：“??各个州的纳税人数??包括所有的自由人并含签了合同服务于别人数年者，不含印第安人、五分之三的所有其它人??”，这里面的“所有其它人”即指奴隶）。自从白人进入美洲，在种族关系方面就没有干什么好事，他们掠夺资源成性、分赃分地、战火纷起；又杀辱几乎灭绝了原土著印第安人。后来建国，白人的好斗及歧视并未结束，他们从非洲贩来黑人奴隶，对他们圈居豢使，象财产一样任意买卖。进入二十世纪，由于社会发展及黑人觉醒，美国自由白人再也不可以一边标榜人權、自由、平等，一边又奴役黑人了。这才有了宪法的１３、１４、１５修正案，而这些修正案的实施仍需要几十年黑人的努力及马丁·路德·金的生命，直到二十世纪中后叶才走上正轨，而且，至今还有生于密西西比河畔的三Ｋ黨（ＫｕＫｌｕｘＫｌａｎ）专门与此对立。但这只是事情的一个方面。事情的另一面是，矫枉有些过正，站立起来的有些黑人忘记了他们的痛苦历史，不是积极发奋而是堕落沉
迷，以得到的生存权胡作非为，怨天尤人，老想一鸣成为乔丹似的体育明星，现实生活中过于狭隘自私。黑人社区往往是社会的不安定区，一旦黑人犯有重罪，却往往引起其它效应，而忽视了其罪责的本原。辛普森案就是一个例子。发生在２０００年６月１１日纽约市中心
曼哈顿中央公园的集体凌辱案，又是警察借口种族及各种原因不去制止发生在他们眼前的罪恶引起的：数十人的流氓团伙在一个集会后先后剥去５７位女性游客的衣服进行集体调戏并抢劫，警察袖手旁观。这就是山姆大叔掩护在冠冕堂皇遮羞布下的真正面目。第三，对于犯罪证据的过度强调，又使很多罪犯逍遥法外。
除辛普森案外，还有新近发生的一例怪事：蒙大拿州的一个叫马瑞德１４岁的男孩承认他杀了一个６岁的儿童但警方却不能将其拘捕。州最高法庭的判决是：因为马瑞德在承认犯罪的时候还没有在关押（即不是在法庭上承认的。当然，后来他受护于律师，在法庭上再也不承认了他杀害了别人）而且他没有被告知他有的保持沉默的权力（即警察在逮捕犯人前必须要说的“你有权力保持沉
默??”，出自人權法案即宪法修正案第五条），因此马瑞德无罪释放。千古奇冤企不由此铸成。过份强调确证，也就有了近来美国国会无休止在争论的对死刑犯犯罪的ＤＮＡ鉴别（大家也许记得克林顿所接受的ＤＮＡ鉴别）。这就象链式反应被用来做原子弹一样，清纯科学，会被各种集体个人做各种使用。美国德克萨斯州是美国３８个有死刑的州之一，从１９９５年１月已经有１３４个罪犯被处死。现在黑人们正聚会要求赦免将要成为第１３５个死刑犯的盖瑞·葛瑞汉姆。盖
美国司法制度借鉴 篇一：关于中国学习借鉴美国司法制度观点浅析 中美司法制度的简单比较 （政治学院肖遥02020XX019） 摘要：目前一些冤假错案浮出水面，社会上对于司法不公的包容性日益减少，针对一些人士提出的通过学习美国的司法制度，改革中国现有的司法体制，笔者通过对两国一些主要的司法差异进行比较，认为中国司法制度可以适当改革，但不能完全照搬美国体制。 关键词：中国；美国；司法；制度 前段时间社会上出现冤假错案的事件不断浮现。司法作为“公平正义”的最后一道防线，使命就是绝对保证审判公平，监察公平。司法审判作为最后的防线，被突破了必然引起社会舆论的公愤。细查这些冤假错案的产生缘由，主要的原因即为司法从业人员业务素质不高，另外一个重要的原因即为地方保护主义。因此解决司法不公的问题，很重要的就是提高司法从业人员的业务素质和解决司法审判中的地方保护主义。 中国有长达两千多年的封建人治历史，法治的习惯尚短，完善的法律制度的建立也不过短短数十年的时间。由于文革造成历史上的人才断层，中国系统人员构成复杂，新中国成立初期至1983年人民法院组织法和人民检察院组织法修订之前，按照有关领导的观点，担任法官，
检察官者应当为工农出身，政治面貌清白，具备高小文化即可。而且由于高等法学教育落后，法学本专科毕业生非常有限，因而高中毕业生、复转军人、社会招干进入者占了大多数。1983年修订的人民法院组织法增加了“人民法院审判人员必须具备具有法律专业知识”的规定。但由于这一规定比较笼统，价值具备法律专业知识可以通过短期培训获得，而且同时修订的人民检察院组织法没有做出相应的规定，因此至1995年法官法，检察官法颁布时，我国律师，法官，检察官的任职条件和业务素质没有太大的提高。 20XX年第九次全国人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过《全国人民代表大会常务委员会关于的决定》为止，从20XX年开始，我国法官，检察官的任职学历条件和律师资格的学历条件必须达到本科毕业以上。相信这些修改的要求，会有效的提高司法从业人员业务素质。 关于解决司法审判中的地方保护主义问题，在一些左倾倾向的政治网站上，有相关观点认为中国应当学习美国的司法制度建设，针对这些观点笔者进行一点简单的分析，谈谈笔者自己的看法。 在美国，法院是独立于立法和执法之外。对内，法官审判权独立。法官只需要“以事实为依据，以法律为准绳”，秉公判案即可，不受任何人的影响，同时法官享有宪法的特殊保护，没有后顾之忧，司法机构享有司法独立权。而在中国，法院只是独立于立法，不独立于行政。立法权归全国人大及其常务委员会享有。各级人民法院主要组成人员有相应的人大选举产生，对其负责，受其监督。上下级人民法院之间
美国两党制的利与弊 一、美国两党制的由来 美国是一个典型的两党制国家。长期以来，民主党和共和党轮流执政，共同维系着美国政治的稳定与发展。在美国建国之初并没有政党之争，那么，美国的两党制究竟是怎样形成的呢？美国的政党产生于联邦政府建立之后。从第一届国会开始，围绕财政部长汉密尔顿的经济政策，在国会形成了支持与反对的两个稳定的投票集团，在此基础上形成了以汉密尔顿为首的联邦党和以杰斐逊为首的共和党，后者于1794年改称为民主共和党。后来，这两个派别几经分化、改组，直至南北战争前正式建立民主党和共和党；以后它们轮流执政，正式形成了两党制度。 由于汤姆斯·纳斯特绘制的一幅政治漫画，用“象”代表共和党，用“驴”代表民主党，大象稳重，毛驴倔强。从此象和驴成了两党的标志。每逢大选之年，两党的支持者也常常举着“象”、“驴”的标牌来进行竞选宣传，故被世人称为“驴象之争”。 这种党派之争有何利弊呢？ 二、美国两党制的弊端 两党因竞争而互相诽谤、两党竞选均要花巨额资金、两党内外政策有时不连续。 8党制两党制各党派执掌政权往往彼制衡导致政策难确定、贯彻、执行造政治行政效率党制带政府更迭频繁 三、美国两党制的益处 两党制是美国政治生活中不可缺少的一部分，它强化了竞争，迫使两党不断地调整对策以适应民众与社会需求；同时也迫使其不断选出杰出的人才，从而推动政治的清明、有效。 竞选中各党激烈的角逐，你争我夺，竞选后，执政的和在野的也相互对峙，不断攻讦，看起来势不两立，实际上它们都是资产阶级利益的代表者，不管哪个党或哪些党上台，都是代表资产阶级执政，轮流执政正是为了维护资产阶级长期统治。 两党制的两个党互相制约、监督，形成了对权力的一种制约机制，确保了政局的稳定，具有进步意义。 党制对协调美国社会矛盾与利益冲突、维系美国资产阶级民主政治的运作有重大作用。
法学专业本科毕业论文范文 摘要：信仰是在法律职业形成的过程中形成的，法律职业共同的精神追求。法律职业 信仰的表现形态包括法律信念、法律理念、法律观念、法律意识等，其核心是一种对法治 的精神追求。 关键词：法学;职业道德 一、我国法学本科阶段法律职业道德教育的现状及其原因 1.国家统一司法考试中法律职业道德考核的分值偏低 从2002年开始，国家统一司法考试将法律职业道德纳入考试范围，但是考核的分值 始终徘徊在5分左右，与其他的内容动辄几十分相比较很难引起人们的重视。目前，很多 高校在确定本校的法学专业教学计划时主动向司法考试中考核内容较多的科目倾斜。暂且 不论这种做法的对错，但在实践中却直接导致了法律职业道德课程的虚设，甚至有的高校 根本就不设这门课程。有关法律职业道德的内容，却在法理学、诉讼法或者司法制度概论 等课程中讲解。这一点也显示了法律职业道德课程在高校法学专业课程设置中地位较低。 此外，很多高校在法学本科专业教学计划中设置思想道德修养课程，作为必修课，但没有 专门设置系统学习法律职业道德的课程。思想道德修养课程主要是讲解公共道德的课程。 法律职业道德虽然属于道德的范畴，但不同于公共道德。法律职业道德具有主体的特殊性、规范的明确性和具有较强的约束力的特征。法律职业道德适用的主体主要是专门从事法律 工作的法官、检察官和律师等法律职业人员，对于非法律职业人员没有约束力。法律职业 道德不能停留在一般道德准则层面，必须形成具有明确权利义务内容的、具体的标准和可 操作的行为规范。如我国最高人民法院发布的约束法官行为的《中华人民共和国法官职业 道德基本准则》、最高人民检察院通过的约束检察官行为的《检察官职业道德基本准则》 试行和中华律师协会通过的约束律师行为的《律师执业行为规范》试行，这些基本规则都 对相关法律职业的道德作出了特别的要求。而且，这些规范均具有实质性的约束力。如果 违反了职业道德规范，均要求追究相应的纪律责任，甚至是法律责任。所以，思想道德修 改课程不能完全取代法律职业道德课程。再加上思想道德修养课程教学内容和教学方法陈旧，教学效果欠佳，根本不能满足法学专业法律职业道德教育的要求。 2.法律职业道德领域的专业研?a href='//' target='_blank'>咳嗽苯仙伲?ψ嗜 狈?/p> 目前在法律职业道德领域内进行专业研究的人员较少，各高校中从事法律职业道德教 育的师资严重缺乏。这也直接导致法律职业道德课程开设的困难。部分高校在法学教学计 划中将法律伦理学作为法学选修课程。但是因为缺乏专业的师资，该课程一直没有真正开设。有些高校虽然开设了该课程，但是多由法理学或诉讼法学方面的教师担任主要教学工作。这些人员没有真正研究过法律职业道德，因此，该课程的教授也只能限于对有关职业
美国的司法制度 作者：何家弘 美国司法制度的历史渊源 与世界上许多文明古国相比，美国是一个年轻的国家。自1776年北美13个殖民地宣布独立至今，美国才走过200多年的历程。即使追溯到“五月花号”船在普利茅斯登陆的1620年或者英格兰移民在詹姆斯敦建立第一个殖民区的1607年，美国的历史也不过400年。 随着殖民区生活的安定和人口的增长，人们逐渐认识到，维护正常的社会生活秩序离不开司法机构。詹姆斯敦的移民在1619年按照英国的模式建立了北美第一个法院，审各种理民事纠纷和刑事案件。尔后，其他殖民地也纷纷效仿。这些法院名义上是由英国国王下令设立的，但实际上是由当地居民组建的。法官由殖民地的行政长官兼任或者由当地居民推选。 在早期的刑事审判中，北美殖民地法院普遍采用控告式诉讼制度，即由原告提起诉讼，被告进行辩护，法官审查双方的证据并做出判决。起诉者可以是受害人或其亲友，也可以是警务官和司法行政官等地方官员，但这些官员也是以私人名义把被告人送上法庭的。这种制度与当时英国的“私诉”制度大同小异。 但是没过多久，殖民地的刑事起诉制度就开始背离英国的“私人起诉主义”，逐渐转向公诉制度。在这一演变过程中，起诉权首先从被害人扩大到一般民众，即与案件无关的公民也可以行使起诉权，一些殖民区还开始在重大犯罪案件的起诉前召集当地居民代表对案件进行审查；后来又出现了专门负责刑事起诉的大陪审团和检察官。 1635年，马萨诸塞建立了北美殖民地上第一个大陪审团，其目的是为了防止居民或官员滥用起诉权力。1641年，弗吉尼亚也建立了大陪审团。大陪审团的基本职能是对犯罪指控进行调查并决定是否将案件提交审判。1643年，弗吉尼亚殖民地任命了美国历史上第一位检察长。作为英国国王在该殖民地的代表，检察长的主要职责是在法院审判中提供法律咨询并维护国王的利益。随后，其他殖民地也相继设立了检察长，其中有些检察长已具有明确的刑事起诉职能。例如，马里兰在1666年设立检察长，其职责就是向大陪审团提交刑事起诉书并以总督顾问的身份出席刑事案件的审判。 虽然英国也有检察长，但是殖民地检察制度的发展很快就超越了英国的模式，因为那里有更为丰富多样的法律文化传统的影响。例如，17世纪中期纽约地区（当时叫“新荷兰”）的居民结构非常复杂，包括荷兰人、法国人、英国人、德国人、丹麦人等。由于荷兰人最先在那里定居而且已经统治了数十年，所以该地区的法律制度以荷兰传统为基础。1653年，该地区建立了一个以荷兰法院为模式的殖民地法院，由1名首席法官、3名法官和1名司法官组成。该司法官的主要职责就是在刑事案件的审判中提起公诉，因此他实际上是北美地区最早的地方检察官之一。1664年，英国获得了对纽约殖民地的管辖权之后，其行政长官理查德·尼科尔斯开始修改当地的法律制度。然而，他并没有全盘否定荷兰的法律制度，而是逐步修改，使英国的普通法与荷兰的法律传统融合在一起。虽然原来设在法院中的司法官被取消了，但是其公诉职能却由英国传统的司法行政官继承下来。 在北美殖民地的县一级政府中设立检察官，标志着地方检察制度的形成。在这一方面，康涅狄格殖民地是先驱者。1662年，康涅狄格率先设立县检察官，负责刑事案件的起诉。1704年，康涅狄格又成为北美第一个明确建立公诉制度的殖民地。其法律规定，无论受害人及其亲属是否提出指控，各县的检察官都有权代表地方政府和人民对所有刑事案件提出起诉。 这种“康涅狄格模式”很快就被其他殖民地效仿。 由于殖民地的检察长是英国政府的代表，而县检察官是地方任命的官员，所以二者之间
从《群书治要》浅谈西方民主的弊端 现代西方的民主制度，被很多人视为人类历史上迄今为止最先进的政治制度之一。一人一票，人人都能参与竞选，更是追求平等自由的青年人向往的理想目标。然而，研读《群书治要》可以发现，中国古人很早就认识到民主制度运行中可能出现的弊端。学习《群书治要》，可以帮助我们树立高度的文化自觉与文化自信，根据自己的历史文化传统建立和完善一套中国特色的政治制度。 【庙筭不精，而穷兵以侵邻。】 这句话出自《群书治要》卷五十《抱朴子》。意思是：朝廷对国家大事的谋划不当，却竭尽兵力去侵犯邻国。这就好像割掉禾苗以消灭蝗虫，砍掉树木以消灭蛀虫，吞下毒药以杀死跳蚤、虱子，拆除房舍以驱逐麻雀和老鼠一样。 一个国家竭尽兵力去侵犯邻国的一个很重要的原因，就是为了缓解或转嫁国内的危机。看到这句话，我们就立刻联想到当代的美国。美国由于采取了高福利、高待遇、高保障的政策，造成了财政透支，直接导致了高消费、高浪费的快速发展模式，而这种模式已经走到了泛滥的地步。为了保持高消费的生活方式，就必须靠借债维持。二０一一年，美国的国债已经达到了十四点二九万亿美元的历史新高，触及到国会所允许的上限。为什么屡次敲响警钟，而国债问题却屡屡解决不了？其中一个重要原因就是因为西方的民主选举制度。因为如果一个政党候选人选择的施政方针影响到选民的利益，选民就不投他的票了。为了争取选民、获得选票，任何政党都不愿意采取增加税收、降低福利的措施，而这种措施才是解决国债危机的出路。 一人一票的民主选举制度，被许多人认为是至今历史上最合理的政治制度。但是如果我们研读了《群书治要》之后，就发现其实并非如此。因为现代社会的民主选举，至少有以下几个弊端是难以避免的： 第一，以言取人。 民主制是通过什么来了解参选人、选举领导人？主要是通过参选人的演讲。这就会导致我们古人所说的「以言取人」的倾向。 在《论语》中有很多关于言语的经典论述，譬如说，「巧言令色，鲜矣仁」。一个人花言巧语，伪装出和善的面目，善于逢迎取悦别人，这样的人就缺乏仁德之心。又说「君子欲讷于言而敏于行」，君子在言语上应该谨慎、迟缓，但是在行为上要敏捷、雷厉风行。正是因为一个人巧言令色，鲜有仁德之心，所以「君子不以言举人」，
一、古希腊、古罗马的法律制度： 1.《世界通史》或世界《古代史》、《中世纪史》、《近代史》、《现代史》，任意版本； [法]勒内?达维德著：《当代主要法律体系》，漆竹生译，上海译文出版社1984年版。 2.[英] 罗素：《西方哲学史》（上卷），商务印书馆1982年版； 3.王云霞、何戍中著：《东方法概述》，法律出版社1993年版； 4、顾准著：“希腊城邦制度”，载《顾准文集》，贵州人民出版社1995年版； 5、任寅虎、张振宝著：《古代雅典民主政治》，商务印书馆1983年版； 6、[古罗马]阿庇安著：《罗马史》，谢德风译，商务印书馆1979年版； 7、[意]朱塞佩·格罗索著：《罗马法史》，黄风译，中国政法大学出版社1994年版； 8、周枏著：《罗马法原论》（上、下），商务印书馆1994年版； 9、[意]彼德罗·彭梵得著：《罗马法教科书》，黄风译，中国政法大学出版社1992年版。 10、[英]梅因：《古代法》沈景一译，商务印书馆1959年版； 13、[美]孟罗·斯密著：《欧陆法律发达史》姚梅镇译，中国政法大学出版社1999年版； 14、[美]哈罗德·J·伯尔曼著：《法律与革命》，贺卫方等译，中国大百科全书出版社1993年版； 15.[古希腊]亚里士多德：《政治学》，吴寿彭译，商务印书馆1996年版。 16.[古希腊]普鲁塔克著：《希腊罗马名人传》，黄宏煦主编，陆永庭、吴彭鹏等译，商务印书馆1999年版。 17.江平、米健：《罗马法基础》，中国政法大学出版社1987年版。 18．曲可伸著：《罗马法原理》，南开大学出版社1988年版。 19．[英]巴里·尼古拉斯著：《罗马法概论》，黄风译，法律出版社2002年版。 46、优士丁尼：《法学阶梯》，徐国栋译，中国政法大学出版社1999年版。 47、梁慧星：《民法解释学》，中国政法大学出版社1995年版。 49、西塞罗：《论义务》，王焕生译，中国政法大学出版社1998年版。 50、张寿民：《罗马法论纲》，法律出版社1999年版。 51、[古希腊]柏拉图：《法律篇》，张智仁、何勤华译，上海人民出版社2001年版。 52、[英]约翰索利：《雅典的民主》，王琼淑译，上海译文出版社2001年版。 印度法 丘日庆：《各国法律概况》，知识出版社1981年版。 [英]查尔斯埃利奥特：《印度教与佛教史纲》（第1卷），李荣熙译，商务印书馆1982年版。 《摩奴法论》，蒋忠新译，中国社会科学出版社1986年版。 王云霞、何戍中：《东方法概述》，法律出版社1993年版。 尚会鹏:《种姓与印度教社会》，北京大学出版社2001年版。 王云霞：《东方法律改革比较研究》，中国人民大学出版社2002年版。 楔形文字法
美国法律体系简介 WEIHUA system office room 【WEIHUA 16H-WEIHUA WEIHUA8Q8-
美国法律体系的早期背景 1、假定你想要起草一个关于美国法律的体系图和执行它们的程序。要想找到美国法律体系的根源，就应该从远古时期的历史中开始探究。也许你可以追溯到的最早根源是在公元前1900年。大概在那个时期制定了汉漠拉比法典，这项法典是为生活在底格里斯河和幼发拉底河流域，即人类文明的发源地的苏美尔人制定的。那项法典包含了早期意义上的法律体系,它规定了各种过错行为和每种过错行为所应受到的惩罚。这样的法律体系其实就是所谓的“刑法”。另一项着名的法典是十诫，是在公元前1200年由摩斯人为犹太人制定的。这些戒律被编纂进了西方社会的上层建筑中。我们发现这些戒律中有很多被写入了现行法，比如针对杀人、通奸、伪证等行为的犯罪。 2、你可以在哲学迅猛发展的古希腊时期找到另外一个重要的根源，那便是法治思想，而非人治思想，这在当今美国仍广为宣传。希腊人那时已经深刻理解了物权法，合同法和商法，并且在陪审员出现之前他们就已经开始尝试法律事务。 3、古希腊文化的发展为罗马复兴奠定基础，这些基础而简单的法律根源基本上融入到了更为全面的法律实体中。公元前450年的罗马时期制定的十二铜表法，成为罗马时期的道德原则的渊源并且在实践生活中应用。一千年之后，在公元后560年东罗马帝国皇帝的统治时期，所有的法律被汇编为法典，或者是编纂到国法大全中。那个时期的法典是当时最复杂的一部法律合集，并且对罗马帝国时期法律的发展有着深远的影响。随着罗马帝国的分裂衰败，大多数罗马法变成了罗马天主教的教会法。这些法律分支在1804年的拿破仑统治时期被
外国司法制度概要 篇一：比较司法制度书目推荐 《比较司法制度》可参考的阅读书籍 1．《非诉讼纠纷解决机制研究》范愉主编中国人民大学出版社2000年 2．《司法制度概论》范愉主编中国人民大学出版社20XX年3．《司法的理念与制度》贺卫方中国政法大学出版社1998年4．《司法正义论》扬一平著法律出版社1999年 5．《当代司法制度》肖扬主编中国政法大学出版社20XX年6．《中国律师制度研究》章武生中国法制出版社1999年 7．《司法制度与司法改革》熊先觉著中国法制出版社20XX年8．《美国法官制度与法院组织标准》于秀艳等编译人民法院出版社20XX年 9．《大陆法与英美法的区别》杨兆龙著北京大学出版社20XX年10．《司法权及其配置：理论语境、中英法式样及国际趋势》程春明著中国法制出版社20XX年 11．《两大法系判例制度比较研究》奚晓明等编著北京交通大学出版社20XX年 12．《司法制度新论》冀祥德主编社会科学文献出版社20XX年13．《多元司法：中国社会的纠纷解决方式及其变革》高其才著法律
出版社20XX年 14．《超越刑事司法：美国少年司法史纲》姚建龙著法律出版社20XX 年 15．《中国司法制度》李军、薛少峰、韩红俊编著中国政法大学出版社20XX年 16．《中国特色社会主义司法制度探索》主编曹建明人民法院出版社20XX年 17．《检察制度比较研究》何家弘主编中国检察出版社20XX年18．《少年司法通论》张鸿巍著人民出版社20XX年 19．《英国司法制度（第2版）》齐树洁主编厦门大学出版社20XX年20．《中国司法制度》左卫民主编中国政法大学出版社20XX年21．《比较司法制度》张彩凤主编中国人民公安大学出版社20XX年22．《国际刑事司法制度通论》宋健强著哈尔滨工业大学出版社20XX 年 23．《外国刑事司法制度》英文中文对照何家弘主编中国人民大学出版社20XX年 24．《司法理论与司法模式》武建敏著华夏出版社20XX年25．《司法权论：当代中国司法权运行的目标模式、方法与技巧》汪习根主编武汉大学出版社20XX年 26．《理念、制度与实践：从司法制度到司法改革》冯军,吴卫军著中国文史出版社20XX年 27．《中国司法制度的基础理论专题研究》陈光中主编北京大学出版
美国的司法体制考察及启示 中国司法改革考察团 原载于《人民司法》2006年第7期93页 为积极稳妥地推进司法体制改革工作，科学借鉴国外和法制度的有益成分，去年10月，中国司法改革考察回对美国司法体制进行了全面考察。 美国司法体制概况 美国是由50个州组成的联邦制固家，实行立法、行政、司法三权分立制度。美国联邦司法体制主要包括法院和司法部两大体系。行使司法权的司法机构仅指法院，检察、警察和国际司法协助等执法部间均由政府所属的司法部管辖。 法院体制。 法院的设置。美国法院分为联邦法院和州法院两大体系。联邦法院根据联邦宪法和法律设立，划分为三级法院，即联邦最高法院、巡回上诉法院、地区法院。联邦最高法院由9名大法官组成，行使联邦最高司法权，有权对宪法进行解释，对行政、立法部门之间的纠纷、州与州之间的重大纠纷等作出最终裁决。联邦巡回上诉法院审理案件实行法律审，一般由3名法官组成会议庭进行。联邦地区法院审理一审普通民刑事案件，美国按照司法区设置94个联邦地区法院，是联邦法院系统中惟一实行陪审制的一级法院。联邦地区法院审理案件除个别案件要由3名法官审理外，一般只由1名法官听审或裁决。 各州法院由各州议会决定设立，在名称和结构上不尽一致，但一般划分为州最高法院、上诉法院、初审法院。与联邦法院审判程序相似，州初审法院是开庭审判的一审法院，州上诉法院和最高法院只进行法律审，对于州上诉法院审判的案件，最高法院也是自由裁量受理。 联邦法院和外联院管辖权的划分。一般而言，发生涉及到联邦法律适用的刑事案件、以联邦为当事人的诉讼、州与州之间的诉讼、州与外国间的诉讼、涉及到联邦法律适用的价值超过1万美元的民商事案件由联邦法院审理，这些案件一般只占到案件总数的5％左右。涉及到州法律适用的案件由州法院审理，数量约为案件总量的95％。联邦法院和州法院系统相互独立，互不隶属，在州法院审理的案件，当事人认为涉及联邦事务的，可以向联邦法院提起诉讼，但是否受理由联邦法院决定。 法院的司法行政事务管理体制。美国联邦法院的司法行政事务由三级法院的首席法官和其他法官代表组成的司法会议负责，具体由司法会议下属的美国法院管理局管理。各州的管理体制不同，此次考察的加利福尼亚州、康涅狄格州法院的司法行政事务由州首席法官负责，下设办公室统一负责州法院系统的司法行政事务。 法官的产生、任用与管理制度。美国联邦法院法官的产生要经历一个严格的进选审查过程。当联邦法院法官空缺或由法律规定增加法官职数时，国会议员、在职法官都可以向总统推荐法盲人选，经司法部、美国律师协会、联邦调查局、参议院司法委员会进行政治背景、个人品行、司法观点和价值取问、司法能力的评估、确认、审查后，总统从审查后的名单中提出拟任法官人选，并经参议院司法委员会举行听证会表决通过，由总统正式任命法官。总统提名法官带有较强的党派政治倾向，一般从长期追随、支持和同情本党的法官中进行提名。卡特、里 根、布什和克林顿四任总统提名的联邦法官，与总统为同一党派的占89．4％。此次考察的康涅狄格州设有专人组成的司法选拔委员会承担法官的选任工作（其中州长提名6人，议会提名6人）。当法官候选人提名后，由司法选拔委员会进行资格审查评估，由州长提名，议
《论美国的民主》读后感 前一段时间读了法国的政治理论家，历史学家托克维尔写的《论美国的民主》不管怎么样还是有一点点的收获，开卷有益嘛，我们知道托克维尔生活的年代是资本主义不断崛起发展的年代，在他之前，英国已经确立了资本主义制度，建立了君主立宪制的国家政体，在19世纪的前半期英国在第一次工业革命的推动下资本主义经济获得了迅速的发展，同时法国大革命的爆发，使得法国各派别的斗争十分的尖锐，面对法国国内的革命形势，以及法国的政治上该向什么方向发展，托克维尔考察了美国的一些民主原则如“自由平等”，“三权分立”，“尊重法制”对美国的政治制度和民情的影响。在今天我们看这本书，对我们更进一步的了解美国的民主制度的形成和发展以及它所带来的影响都有着重要的意义。 这本书分上下两卷，上卷分两部分，主要讲述了当时美国的民主对其国家的法律制度，政府的工作和国家事物所产生的影响，也论述到了美国的民主对美国的公民社会，人民的思维方式所产生的影响。下卷主要是对民主社会所涉及到的方方面面问题的探讨。 书中介绍的神圣不可侵犯，和主权在民的思想。这些移民来美洲大陆的人的思想中保留着资产阶级思想家所大力倡导的一些理论和原则，同时一些来到美洲大陆的人是美国是一个移民国家，这个国家的历史并不是很长，原先居住在这块土地上的是印第安人，他们过着贫穷的生活，航海大发现以后，美洲大陆成为欧洲人淘金的天堂。文明人将在这块土地上建立一个新的社会的实践。为什么这样说呢？在我们今天看来美国是一个没有经历过封建社会的国家，这与其移民的构成和思想有着重要的关系，美洲大陆的移民基本上都是英国人，还有一些法国人，这些人是经历国资本主义思想的渲染的，我们知道欧洲的资本主义制度建立之前，历史经历过了“文艺复兴”和“启蒙运动”提倡自由，平等，私有财产由于其在国内的贫穷和灾难，当他们在国内生存不下去的时候，只有选择离开，由于那时候的交通条件还不是特别的发达，可以说他们来到美洲大陆是冒生命危险的，他们来到了美洲大陆，原先在国内的贫穷和灾难使得他们更加的尊重和渴望自由和平等。可以说移民的欧洲人的脑海中所存在的民主的原则，是后来美国的民主制度得以生存和发展的重要的原因。在今天我们看来，我们可以这样说民主的制度是不可以移植的，它是建立在这个国家的国情和历史的传统的基础上的，是在一个国家土生土长的，而且也是适应一个国家人民的思想性格特点的。托克维尔也认为，任何一个国家的国民都不要放弃完善民情的努力，也不要放弃以民情来改变，完善，和促进民主制度的希望，我们不能照搬美国人独特的思想和方法，而应根据上帝和时代为我们规定的社会情况采取自己的方法，建立我们自己的民主制度。同时我们也可以看到，这些移民基本上没有什么思想上的障碍，他们要用他们开放的思维去建立实现一些崭新的想法，并用法律制度把它规范下来，比如说人民参与公共事物，以投票决定赋税，规定行政官员履行的职责，在这片土地上制定的法律已经全部的吸纳，并在事实上承认和确认，对于这些基本原则在当时大部分的欧洲人是
书名：美国司法制度概论（AN INTRODUCTION TO THE AMERICAN LEGAL SYSSTEM）著：Diane S. Kaplan 康大安 整理人：翁晓庭（仅供参考，禁止外扬，违反者请主动前往H628宿舍自首，本大小姐可以对你们进行从宽处置，限于本人较懒难免有些错别字大小写之类的低级错误还没有来得及改正希望各位见谅，但是相信还不至于影响到各位的欣赏阅读） 内容简介：1、各章目录翻译（方便各位考试时查找章节） 2、课堂上老师要求划下的重点（鄙人秉着一颗虔诚的心预测这就是考试重点了） 3、案例的中文简介（无数个日日夜夜呕心沥血边发微博咒骂美司边总结出来的 基本正确的翻译。） 目录部分： Chapter 1 A BRIEF HISTORY OF THE CONSTITUTION OF THE UNITED STA TES(美国联邦宪法的简史) Constitutional History(宪政历史) The declaration of independence（独立宣言） The revolutionary war（独立战争/南北战争） The articles of confederation（美国第一部宪法/十三州联邦宪法） The constitutional convention（制宪会议）） Ratifying the consititution （宪法的通过） The bill of rights（权利法案/宪法修订案） The constitutional plan of government（政府的宪政计划） The preamble if the constitution （宪法的序言） ▲本章课堂上老师让划的重点句子 1、P15 the “separation of powers doctrine”（三权分立学说） 2、P15 the purpose of distributing government powers among three separate branches is to prevent any one branch ,or any one person,from becoming too powerful.（把政府权力分散到三个部门的目的是为了防止任何一个部门或任何一人的权力过大） 3 、P15 the constitution also divides power between the federal government and the individual states. The division of powers between a central government and numerous regional government is called federalism.（宪法还在联邦政府和各州之间进行了权力分配。这样的分配方式被称为联邦制。）
国外未成年人司法制度 一、概论 司法制度是指国家体系中司法机关及其他的司法性组织的性质、任务、组织体系、组织与活动的原则以及工作制度等方面规范的总称。虽然各国的未成年人刑事司法制度存在着诸多差异，形成了不同的模式，单位成年刑事司法制度的基本理念却呈现出相当的一致性和共通性，即国家将少年违法者从成年违法者中区分出来，社会永远都应该将少年违法者作为一个孩子来对待，而不是作为一个罪犯来对待，使他们复归社会而不是惩罚他们是最为重要的目标。①因此，未成年人司法制度在国外的理论与实践中往往特指未成年人刑事司法制度。二、英国未成年人司法制度介绍 英国对未成年犯罪人的关怀主要表现在刑事司法中的一项重要制度适当成年人（appropriate adult）介入制度。该项制度是目前世界上许多国家根据未成年犯罪嫌疑人的心理、生理特征，为未成年犯罪嫌疑人专门设计的一项权利，其内容是要求未成年犯罪嫌疑人在被警察讯问时，必须又以适当的成年人在询问现场，以防止受到警察的不当压迫。② 少年法院是法庭审理程序的核心，英国少年法院注重对未成年人的人文关怀，强调审判的教育预防功能，因此，英国少年法院有着截然不同的审判设计。第一，法官角色不同。在对位成年人的审判中，法官是不穿法袍和戴假发的，也不用法槌。第二，审理格局不同。少年
法庭采用的是圆桌审判，法官与未成年人围坐一起，在实现近距离平等交流的同时，最大限度地减轻了未成年人的恐惧与抵触心理。第三，法官选任的不同。审理青少年犯罪的治安法官都是资深法官，一般年龄在50岁以上，并有相当资格能够审理青少年犯罪案件，同时必须介绍在青少年法庭审理案件的专门部门培训。第四，术语使用的不同。对青少年犯罪案件的判决，绝对不能使用定罪、判决等字眼，而只能使用有罪结论和根据有罪结论发布的命令等术语。③ 少年法院审理结束后，未成年人案件将正式进入执行程序。英国对未成年人的判决通常有两种：一种是监禁判决，即判令未成年人在专门机构内进行校正教育；另一种是社区矫正，即判令未成年人在社区内接受教育和管理。 三、美国未成年人司法制度介绍 美国的未成年人司法制度内容庞大，最具特色的就是少年法庭。少年法庭的基本方针是：未成年人法庭审判的不是罪犯而是急需帮助、教育、保护的儿童，由此法庭在审判中必须：（1）将成年人的控辩对抗制庭审方式，改为非正规的、旨在教育的听证方式；（2）在这种方式下，法官成为一种慈善长者与法律权威相结合的形象；（3）进行庭审调查的目的在于分析、帮助、诊治未成年人被告；（4）在判决时应更多考虑被告的历史与环境情况及形成他犯罪的原因，而不是他的犯罪行为。④ 从程序来说，与成年人法庭一样，少年法庭必须遵循正当法律程序。美国最高法院提出，少年法院必须保证少年享有以下几项具体权利，
美国的民主政治与决策效率 美国的民主政治与决策效率 美国是典型的资本主义民主制国家，其决策过程是由一批权力中心的相互作用体现的。由于美国政治的权力分散特征，政府决策效率低下及其负面影响日益引起人们的批评与关注。考虑到民主政治涉及政府统治的合法性，有利于公共利益的界定，同时使社会在稳定的基础上进行渐进的变革，因此，不能因为强调效率而否定民主。决策效率不高既是美国民主政治的体现，又是民主政治所付出的代价。 （一） 美国是典型的资本主义民主制国家，两百多年来美国社会的发展和稳定，直至成为当今世界的头号强国，虽然原因是多方面的，但民主制度功不可没。与此同时，美国的政治制度也招致了不少批评，其中较有代表性的一点就是决策效率的低下。
民主的价值观和原则在美国的政治制度和政治实践中主要体现为三权分立、代议制、政党政治、利益集团政治、新闻自由和公民权利等。美国政府机构包括立法、行政、司法三个系统，每个系统起着各自的作用，同时又相互制约，它们是直接的政策制定者。另外美国又是一个权力多元化的社会，各种社会力量如政党、利益集团、媒体同样参与政策制定。现代美国政治学家罗伯特·达尔认为，美国是典型的多元民主政体国家，在多元民主社会，人们生活在不同的利益集团中，民主的决策“并不是一个许多人在特定的政策上联合起来向政府庄严进军的过程，而是集团之间的稳步的妥协过程。”美国多元民主的特征是权力分散，或曰权力中心的多元化。因此，美国的政治生活表现为多个权力中心相互作用的过程和结果。 民主政治的一个重要原则是“多数统治”，但由于美国的政治过程是由一批权力中心的运作来体现的，而且美国的权力中心还有进一步增多的趋势，因此，在美国政治中，要想在某些重大问题上获得一致意见，迅速、及时地制定有关政策，确实不是一件容易的事，这样一来，决策的效率不可能很高。下面的一组数据或许能说明一些问题。 材料1：第89届国会众议院的5个委员会受理、报告的议案表
美国总统选举实行间接选举制。首先由各州选民投票选出本州选举人（人数与本州国会议员人数相等），再由各州选举人同时在各州首府投票选举正、副总统。议员选举实行直接选举制。众议员由各州选民直接选举；参议员最初由各州议会选举，1913年生效的第17条宪法修正案规定，参议员也由各州选民直接选举。州长、议员和某些州的法官、重要行政官员都由选民选举产生。各级选举一般都由两党包办。为了保证两党的统治地位，一般实行单名选区制和多数代表制。 美国选举制度的利 总的来看，美国的选举制度是行之有效的，经过200多年的发展，已经比较成熟，而且还在不断改革、完善。整个选举过程是有序的、透明的，选举结果也能得到公众的认可。选举有如下一些功能： 第一，选举使政权交接或延续和平地进行。选举是获得国家权力的唯一合法渠道，谁要想掌握国家权力，只有参加竞选，别无它途。通过其它方式如政变即使控制了权力机关，其权力也不会为公众所承认。这就基本排除了因争夺国家权力而引起国家政治动荡、乃至内战的可能。 第二，选举是选民行使民主权力的重要途径。美国人的民主权力有许多实现途径，如自由发表言论，但选举是最重要的途径，选民参加投票，最主要的动机就是要行使自己的权力。在美国，选民参加选举投票是完全自愿的行为，通过各种手段迫使选民投票是非法的。 第三，选举是一次全民政治总动员。通过媒体展示出的竞选活动，将人们的注意力聚焦在选举上，促使人们关注、参与国家的政治生活，了解美国的民主制度和民主理念。可以说，选举是向公众宣传、灌输美国价值观的极好方式。 第四，选举是一次对美国内外政策的大讨论。两党之间、候选人之间就美国现行及将来应该实行的政策展开激烈的辩论，并通过媒体展示给公众，而投票就是选民对各方政策的表态，胜者的政策自然是得到了多数选民的赞同。此外，获胜的竞争者还可以根据选举的情况，及时调整自己的政策，甚至将竞敌的政策拿过来为己所用。 第五，选举是选拔、锻炼人才的有效方式。首先是选拔优秀人才担任国家领导人。在选举中，被选举者本人要经受严格的考验，优胜劣汰。艰苦的竞选工作是对竞争者能力、智力、耐力、毅力、体力的全面考核，也是对他们个人乃至家庭成员品行及形象的检验。 美国选举制度的弊 美国选举制度的弊端有以下几方面： 第一，时间太长，令人厌倦。从初选开始到大选结束，将近一年的时间。如果算上初选前的准备工作，则有一年半甚至两年的时间，真是一场马拉松式的游戏。每四年一次，一次一年。这样时间长而频繁的竞选，而且几乎是重复同样的过程和内容，自然会使人们感到厌倦。 此外，长时期的竞选，不利于总统和国会履行自己的职责。如果是在任总统参与竞争，
有关电大法学毕业论文范文 一、我国法学本科阶段法律职业道德教育的现状及其原因 1.国家统一司法考试中法律职业道德考核的分值偏低 从2002年开始，国家统一司法考试将法律职业道德纳入考试范围，但是考核的分值 始终徘徊在5分左右，与其他的内容动辄几十分相比较很难引起人们的重视。目前，很多 高校在确定本校的法学专业教学计划时主动向司法考试中考核内容较多的科目倾斜。暂且 不论这种做法的对错，但在实践中却直接导致了法律职业道德课程的虚设，甚至有的高校 根本就不设这门课程。有关法律职业道德的内容，却在法理学、诉讼法或者司法制度概论 等课程中讲解。这一点也显示了法律职业道德课程在高校法学专业课程设置中地位较低。 此外，很多高校在法学本科专业教学计划中设置思想道德修养课程，作为必修课，但没有 专门设置系统学习法律职业道德的课程。思想道德修养课程主要是讲解公共道德的课程。 法律职业道德虽然属于道德的范畴，但不同于公共道德。法律职业道德具有主体的特殊性、规范的明确性和具有较强的约束力的特征。法律职业道德适用的主体主要是专门从事法律 工作的法官、检察官和律师等法律职业人员，对于非法律职业人员没有约束力。法律职业 道德不能停留在一般道德准则层面，必须形成具有明确权利义务内容的、具体的标准和可 操作的行为规范。如我国最高人民法院发布的约束法官行为的《中华人民共和国法官职业 道德基本准则》、最高人民检察院通过的约束检察官行为的《检察官职业道德基本准则》 试行和中华律师协会通过的约束律师行为的《律师执业行为规范》试行，这些基本规则都 对相关法律职业的道德作出了特别的要求。而且，这些规范均具有实质性的约束力。如果 违反了职业道德规范，均要求追究相应的纪律责任，甚至是法律责任。所以，思想道德修 改课程不能完全取代法律职业道德课程。再加上思想道德修养课程教学内容和教学方法陈旧，教学效果欠佳，根本不能满足法学专业法律职业道德教育的要求。 2.法律职业道德领域的专业研?a href='//' target='_blank'>咳嗽苯仙伲?ψ嗜 狈?/p> 目前在法律职业道德领域内进行专业研究的人员较少，各高校中从事法律职业道德教 育的师资严重缺乏。这也直接导致法律职业道德课程开设的困难。部分高校在法学教学计 划中将法律伦理学作为法学选修课程。但是因为缺乏专业的师资，该课程一直没有真正开设。有些高校虽然开设了该课程，但是多由法理学或诉讼法学方面的教师担任主要教学工作。这些人员没有真正研究过法律职业道德，因此，该课程的教授也只能限于对有关职业 伦理规范的讲解。另外，法律职业道德课程方面的教材和资料也相对较少，对于该课程的 开设也有较大的影响，直接制约了法学本科阶段法律职业道德教育的发展。 二、完善法学本科阶段法律职业道德教育的措施 1.明确法律职业道德在法学本科阶段的目标和定位
美国司法制度pdf 篇一：美国司法制度 独特的法院体系 美国法院分为联邦系统和州系统，联邦法院是由美国宪法授权的，适用国会颁布的法律；州法院是由州宪法授权的，适用该州和当地政府颁布的法律。这种双重法院体系是美国法院体系一种独有的创新的特征。全美包括联邦法院和50个州、哥伦比亚特区和5个属地的分立法院系统。这些不同的法院系统每年审理大约1亿起案件，绝大多数案件在州法院审理。区分案件由州法院审理还是由联邦法院审理，有许多复杂的规定。其中联邦法院仅审理以下3类案件：1、因联邦法律、条约或州宪法而讼争的“联邦问题案件”，包括宪法规定由最高法院初审或终审的案件，以及联邦法律规定由联邦系统的法院专属管辖的案件，如破产案件；2、双方当事人系不同国籍或州籍而且讼争数额达1万美元的案件，可由当事人自行决定由联邦法院或州法院审理，但离婚案件除外；3、联邦其它法院移送的案件，以及原属联邦与州双重管辖而双方当事人自愿转由联邦法院审理的案件。 各州和各属地都有权建立和运作自己的法院系统，其系统的结构也有所不同，有的只有两级或三级法院，有的则为不同类型的案件设立多级法院体系。各个州的法官在选立方式上也会有所不同，其中包括州长任命、全民选举和立法机构选立。州法官的任期自4年到终身不等。
宽松而富效率的法院庭审 我们有幸旁听了大法官罗伯特带领6位大法官听审案件的片断。在上诉法院，并非所有的案件都能由大法官听审，只有涉及判处死刑的案件、政府官员解职案件和法律问题确认案件才能够让大法官听审。而决定哪些案件由大法官听审还必须经过一种专门程序决定。可让我们略感意外的是，经过如此严格程序才能进行的听审，氛围和过程却十分宽松和简单。身着红袍的法官们可以坐在转椅上自由活动身体，也可以随意地交头接耳进行议论和发问。法官在听审过程中喝水不会被认为行为不规范，同样对当事人，也不会被看作不尊重法庭。法台前面有专为当事人和代理人准备的饮用水及纸杯。 听审极有效率。从法庭门前的告示栏得知，一个上午竟然听审7个案件。据介绍，每个案件只需听审法官认为不清楚的问题，并没有一套例行的程序。法庭内设有专门席位，各案当事人须提前坐此旁听等候，前案听审完毕，后一案当事人接踵而上，衔接相当紧凑。法官不会因为当事人迟到而中断听审，影响整个工作的进程。 自觉的判决履行 华盛顿哥伦比亚特区法院坐落于心脏地区，其上诉法院为联邦最高法院。在这里审判的案件从政治角度讲都是极为敏感的，著名的水门事件案件、莱温斯基案件均在此审理。这里的法官由美国总统任命，在职期间不受任何审查，除非跟总统一样被弹劾。首席大法官的助手SheldonL．Snook先生接待了我们，对于困扰我国法院的判决执行问题，Sheldon轻松回答：“在这里执行没有什么问题，判决生效后一般
美国民主遭遇困境（之四） ——转自人民日报15081510本文摘自人民日报15年8月15日第10版，长期看报，但是指向如此明确、言辞如此犀利的文章并不多见，所以特地转入日志。 【前言】美国民主在其国内遭遇的种种问题，以及美式民主扩张对世界的影响，引起国际社会众多有识之士的关注。本报今日刊发来自美国、德国、英国、俄罗斯的5位学者的文章，从不同角度对此进行反思和剖析。——编者 一、贫富分化严重经济权力与民主对立 美国民主衰落的根源（大势所趋） 杰里·哈里斯（作者为美国德锐大学教授，魏士国译）二战后，随着经济全球化的快速发展，美国的阶级差距逐渐扩大，阶级不平等加剧。从经济与政治的内在逻辑关系看，这是美国民主发展的一个必然结果。同时，这也意味着美国民主正在加速衰落。 不平等加剧是对美国民主的极大讽刺 资本主义的黄金时代在第二次世界大战结束后开始出现。在美国，人们的生活水平于1972年达到高峰。但随着经济不景气的蔓延，美国总统里根和英国首相撒切尔夫人领导的新自由主义浪潮汹涌袭来。工人阶级被迫适应跨国资本主义发展的需要，经济全球化加剧了美国的阶级不平等。 大量制造业岗位流向低工资国家，临时性和兼职性劳动增多，工会遭到攻击，社会福利被削减。在这种情况下，产生了一个较灵活、较低工资和较少组织化的工人阶级。在美国，自从1979年起，平均薪酬仅增长了8%，尽管生产率增长了65%。如果像凯恩斯所预测的那样，薪酬与生产率齐头并进，那么今天一个每年赚2.5万美元的家庭实际上应有4万美元的收入。当然，钱没有消失，随着劳动者所享有的国家财富份额的减少，它进入了富人的口袋。在1965年，首席执行官的平均收入是普通工人的20倍。到了2013年，这个差距增至296倍。在2009年，薪水最高的切萨皮克能源公司的首席执行官奥布里·麦克伦登赚了1亿美元，也就是每小时5万美元，相当于6000万家庭的年收入。 诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼指出，对于不平等性的增长而言，在劳动力方面的打击是一个根本性原因。他还说，“在很大程度上，高层收入的飙升是通过压榨下层人士而达到的：通过削减工资、削减福利、瓦解工会，将国家资源不断上升的份额挪用于金融运作中。”阶级差距扩大、贫富分化严重，与美国民主先贤“民有、民治、民享”的理念相背离，与“每个人都有希望成功和致富”的美国梦形成强烈反差，构成了对美国民主的极大讽刺。 美国民主衰落的根源在于新自由主义 民主是一种为推翻贵族统治所必需的阶级同盟行为。近代以来，从巴黎到波士顿，城市