如何理解李约瑟悖论的涵义？并思考探讨这一命题的重大现实意义？
答：一、李约瑟悖论的涵义
1400年以前，中国的科技水平领先于欧洲，因此，科技交流的主体是从亚洲移向欧洲的。在中国明代之前，300多项世界性重大发明中，中国就占了175项。然而改变人类社会经济结构、政治结构和人们生产方式、生活方式的近代科学革命，并没有发生在充满智慧、有文化、有技术，一度创造了灿烂文明的国度，而是诞生于中世纪曾处于“黑暗”之中的欧洲国家。非但如此，在震动了西方的“两次科学革命”和伴随而来的产业革命面前，中国无动于衷。根据资料显示，19～20世纪间改变世界面貌的重大科技成果的发明权没有—项属于中国人。中国偏离了世界发展的主航道，中国从荣耀的顶巅“突然”跌入屈辱的山谷，这一“奇异的对联式悲歌”不仅引起许多国内仁人志士、专家学者的思考，而且也令一些海外学者困惑。李约瑟，这位世界著名的生物化学家、科技史专家，怀着对中国古代文化浓厚的兴趣顺理成章地提出如下问题：既然中国在古代和中世纪如此先进，为何科学革命、近代科学仅发生在欧洲?这就是著名的“李约瑟之谜”，也称“中国难题”
英国著名科学家李约瑟博士曾对中国古代科技发达而近代中国科技却落后于西方的问题进行过研究论述，这一问题被称为“李约瑟难题”或“李约瑟悖论”。
“李约瑟悖论”是指李约瑟在《科学与中国对世界的影响》一文中对三个“悖论”的分析。李约瑟在该文中阐述了中国古代大量的科学技术成就之后，对学术界长期存在的三种论点：1、中国无科学论；2、制度抑制发明论；3、中国文明停滞论，进行了有力的驳斥。该文结论部分提出的三个“悖沦”，本意就是对这三个似是而非的观点进行分析与反驳，结果使关于中国近代科学为什么落后的问题深化了，故从积极意义上称之为“李约瑟悖论”。这表明李约瑟本人对自己所提出的问题，既在不断求解又在不断修正和深化。
李约瑟悖论它具有渐次递深的三重内涵。
（一）李约瑟第一悖论——中国无科学论
中国无科学论的症结在于人们对“科学”概念理解上，科学作为一个整体，包括经验、实用、思辨形态的古典科学和以数学、实验、假说形态为基础的近代科学。如果科学仅仅被定义为近代科学，那么从严格意义上讲，文艺复兴以前的欧洲也不存在。就科学整体而言，从5世纪到15世纪中国科技的辉煌和中国科技落后的问题，既不是从来就落后，也不是从来就没有过科学技术，也不是古代古代科学技术与近代科学没有关系，中国没有产生过近代科学，是近代科学落后。因此，可以将李约瑟第一悖论表述为：
古代科学技术产生那么多成就的中国，为什么没有产生近代科学?
（二）李约瑟第二悖论——制度抑制发明论
针对关于中国科学近代落后的原因被简单地归于封建官僚制度压制科学应用
与技术发明的通常说法，李约瑟引用有说服力的例证加以否定，认为公元前5世纪到15世纪中国官僚封建制度在自然知识应用方面，比欧洲军事贵族封建制度或奴隶制古代文明有效得多。
他还分析了另一观点：中国封建社会劳动力资源丰富，因而对节约劳动的技术需求不足，指出：“如果中国劳动力资源明显的无限，那么仍然存在着这样的事实：我们迄今还没有遇到一次由于明显担心技术失业而拒绝使用一项发明的例子。”
倒是中国许多方面采用和推广了“成串”的技术创新，朝廷官员在许多方面帮助了科学的应用。例如，汉朝用地动仪为宫廷提供地震发生的消息并确定地震的方位；唐朝派出过考察队，测量从印度支那到蒙古1500多英里长的子午线弧度，及绘制从爪哇到南天极20。之内的星图；宋朝建立了雨雪计量站的网络。因此，如果说中国没有产生近代科学是官僚封建制度抑制的结果，那么为什么汉唐以来封建朝廷在许多方面鼓励应用科学?这显然是一悖论，这个悖论值得人们探究的含义可以表述为：
曾经在许多方面鼓励应用科学的中国封建制度，为什么没有引起近代科学在中国的产生?
（三）李约瑟第三论——中国文明停滞论
法国大作家雨果曾在其作品《笑面人》中说过一段话：“像印刷术、火炮、气球和麻醉药这些发明，中国人都比我们早。可是有一个区别，在欧洲一有一种发明，就生气勃勃地发展成为一种奇妙的东西，而在中国却依旧停留在胚胎状态，无声无息，中国真是一个保存胎儿的酒精瓶。”这似乎是对中国社会停滞不前的辛辣讽刺。自此之后，这便成为中外人士比较中西文化的惯用手法，使人们形成一种思维定势：中国为永恒停滞的文明，西方是永久大变动的文明。
李约瑟指出，正是基于这个“中滞西变”两种文明的观点，西方人津津乐道和相信那些列举中国的发明在中西两种文明中的作用截然不同的陈词滥调：中国人发明了火药，但他们仅仅用做焰火，而让西方人利用火药的全部力量；中国人利用罗盘确定坟墓面朝正南，但哥伦布却用它发现了美洲；中国人设计了蒸汽机的结构，但瓦特把蒸汽应用于活塞；中国人使用旋转风扇，但仅仅用于给宫室提供凉风；中国人懂得选种，但把它局限于良种金鱼的繁殖。李约瑟严肃地指出：“所有这些奇异的对照可以证明在历史上全是虚假的。中国人的发现和发明大都进行了很大的广泛的应用，但只是在一种相对稳定的标准的社会控制之下。”
他不赞成关于中国停滞的看法，认为：“由西方误解所引起的有关停滞的陈词滥调，从来就不真正适用于中国；中国只是缓慢而稳步的进展而被在文艺复兴以后近代科学的按指数的发展及其一切成果所超越。”所以中国只是相对落后。
如果说，中国科学技术在中西方的作用不同，那么，是在另一种意义上，是中国科学技术对中西方社会的影响不同。李约瑟认为，存在一个悖论中的悖论：“停滞的中国竟是在西方社会结构中起着定时炸弹作用的那么多发现与发明的施主。”
李约瑟也明确强调过：起源于欧洲的近代科学，是在中世纪的科学技术的基础上建立起来的，而中世纪的科学技术却大部分不是欧洲的，它主要来自于亚洲，特别是中国。而且中国的发现和发明，特别是火药、指南针和印刷术传到欧洲后成为摧毁西方社会结构的定时炸弹。因此，他认为，这是一个“悖论中的悖论”。这第三悖论具有更加宽泛更加深刻的社会含义：
中国古代科学技术为什么没有引发中国社会变革，却成为欧洲社会变革和产生近代科学的重要杠杆?
这三个悖论是相互关联的，要弄清近代科学为什么没有发源于中国，简单地归结于封建制度是不充分的；因为产生近代科学的欧洲，其中世纪封建制度更为黑暗，而中国封建时代科学技术却远远领先于欧洲。因此，必须回答为什么近代科学起源于欧洲?总之，理解李约瑟悖论的理论内涵，有助于更深刻地剖析中国近代科学技术落后的原因，从而从深层次破解“李约瑟悖论”之谜。
二、李约瑟悖论命题的重大现实意义
二、“李约瑟难题”原因探析
中国近代科技的落后停滞不前很大一部分在于中国的文化，中国讲究实用，本身就存在自身无法突破的瓶颈；而外国近代科技发展从根本上说是其对事物细节、局部、结构、构成等方式的分析，发现新问题。
众多学者对“李约瑟难题”都有不同的看法，但是很难找到较为一致的答案，不过学者们的观点都有其合理之处，不能随意予以否认。总体来说，学者们将产生“李约瑟难题”的原因概括为以下五点。1、中西方思维方式的差异；2；自然哲学的匮乏；3；科举制度的影响；4；传统的教育内容；5、以灌输式为主的教育方法。
新中国成立以来，依靠老一代科技专家们的聪明才智，取得了一系列令世人瞩目的科技成果。从原子弹到氢弹的试验成功，我们所花的时间最少，而且都是在环境极其艰苦的情况下取得的。尽管我国科技取得了巨大成就，但与西方发达国家相比，中国科技发展整体水平依然偏低。目前，我国科技发展的不足之处有以下几个方面：
1 科技教育较薄弱，中国公民科学素养现状不容乐观在综合国力的评估中，国民的科学素养是一个重要指标。科学素养指的是对科学技术的最基本的理解水平，它主要包括3个方面的内容：①对科学知识(术语和概念)的基本理解；②对科学的研究过程和方法的基本理解；③对科学技术对社会的影响的基本理解。综合1992年、1994年、1996年3次国民科学素养状况的调查结果看，欧盟具备科学素养的比例是我国的23倍。
3．2 影响科技发展的消极文化因素依然存在
新中国的成立，扫除了许多学者所关注的阻碍中国科学发展的政治、经济因素，特别是经过近20年来的改革开放和发展，科教兴国战略和一系列促进科技发展的政策的实施为中国科技的腾飞创造了条件。但中国科技仍远远落在欧美等发达国家之后，研发经费甚至不敌印度，这其中原因恐怕只能从既有形又无形的“文化”因素上寻找了。近代科学的产生不是一个简单的知识积累过程，更可能是一种文化问题。文化是渗透于社会生活各个层面的影响科技发展的因素。在科学昌明的今天，中国大地上的迷信、巫术、邪教仍有顽强表现，且成泛滥之势，足以证明
中国传统文化中的“消极”因素之根深蒂固。
二、对大学创新人才培养的启示
1．鼓励多元文化教育。越是不一样的思想在一起碰撞，越能产生出单个思想所不及的新的元素。对于“近代科学和工业革命为何都发源于西方”的原因，一定程度上可以理解为“西方在恰当的时间地点融合了东方与西方的文化精髓，是东方与西方文明交汇的结果，也是多元文化相互融合的结果”。中国“独尊儒术”的历史教训，让我们明白：单一的文化思想将让人走向封闭、盲目和狭隘，不同文化成果的思想碰撞才能产生出更耀眼的火花。这与今天高等教育广泛倡导的“通识教育”思想不谋而合。教育立足本土化，加强国际化，是掌握未来世界的主动性的基础。对于大学教学中涌现出的不同文化、思想、方法，当以包容的、客观的、科学的态度处之。
2．重视科学精神教育。科学精神作为人类文明的崇高精神，
它表达的是敢于坚持科学思想的勇气和不断探求真理的意识。。大学课堂上树立起学生的科学思想和精神，将为科学创新提供良好的精神保障。同时，大学课堂应重视对学生感性、悟性思维到理性思维的引导。科学是逻辑体系与实验发现的共同体，科学思维是理性认识，理性思维比感性、悟性思维更容易为人所理解、复制、传播和运用。
5．留给学生思考的时间和空间。；从重视学生知识继承转变成重视学生知识积累和思维能力发展；从重视课堂讲授转变到重视启发、讨论与探究。要实现这些转变，留给学生积极思考的时间和空间是关键
4．重视“无用之学”教育。对自然社会科学、人文学科基础研究的学习与实践不容忽视。
5．倡导发展性评价。相对于继承性评价，发展性评价侧重于思考与创新层面。
李约瑟难题的争论对东西方文化做了深入的剖析。中国文化是整体论的文化、是内求顿悟的哲学；西方文化则是还原论的文化，是外求实证的哲学。对于教育工作者，过度强调中国文化的传承，势必陷入封建文化思想的泥潭；一味宣扬西方科学的万能性，则是对优良民族文化的背叛。我们相信西方自然科学并非万能，中国文化也并非完美。然而，西方文艺复兴和工业革命奠定了今天世界教育科学文化的格局；中华民族“独尊儒术”、“闭关锁国”的历史却留给我们不可磨灭的历史教训。已经被证实的经验谓为真理，李约瑟难题对大学教学的启示值得我们借鉴。我们可以清楚判断和谐、开放、包容、理性、创新的文化教育才是当今世界的主流，也是世界大学教育的主流，更是对高等教育工作者教
学理念、方法手段改革的诉求。
中国文化博大精深、隽永流长并逐步崛起为世界瞩目，西方科学简单理性富于逻辑却继续引领着世界。大学教学是继承中国传统的文化教育与思维方式，还是转向对理性思维和逻辑实验的诉求，或是追求超越东西方文化的第三种文化思维方式，无论哪一种观点，“李约瑟难题”都在激励着世界教育不断反思。难题折射出多元文化与单一思想、理性与悟性思维、定量与定性研究、继承性与发展性等理念的经验与教训，值得当代大学教育者借鉴。：中国近代科技的落伍是一个沉痛的教训，我们只有进行全民族的反思，才能彻底甩掉这些沉重的
历史包袱。李约瑟之谜所要探究的，更深层次上看，是中国古代文明和社会形态发展上的先进，与近现代的落后何
以形成鲜明的反差。因此说，“李约瑟之谜”的讨论既有学术意义又有现实意义。
浅谈科学史及对中国科学发展的思考 一、科学史简介 狭义来讲，科学观是指人类对科学基本的、总体的看法。把科学作为探究和反思的对象，并提出各种各样的看法，形成对科学的认识观。而广义的科学观是指人类将实践规律或方法提升到科学的境界，去除客观对环境表面的错误认识，以理性的态度对待自然界。 我们从小就进行科学的教育，学习语言和科学，通过动手做实验跟着老师一起探索自然的奥秘，了解了自己、他人和这个神秘的世界。在潜移默化中，我们慢慢有了自己对科学的认识，形成了自己的科学观。 1、古代科学 从久远的远古时代，人类已经开始利用自然、学习改造自然，形成古代科学技术萌芽。璀璨的四大文明古国。 在公元五世纪之前，以古希腊为代表的西方文化和以中国为中心的东方文化可以说各领风骚，古希腊的文化包括数学、哲学承受于埃及、巴比伦、波斯这些远古文明。他们最早的哲人泰勒斯和毕达哥拉斯相传到过埃及和巴比伦学习。古希腊哲学追求公平、理性和抽象思维。同时哲学家又是很好的科学家，欧氏几何、勾股定理、地心说等一系列科学成就。中国春秋战国时代也是百家争鸣、群星荟萃的时代，涌出了一批杰出的哲学家和实干家。墨家的墨子就是一个汇集了中国文明的实干家、发明家和哲学家，道家的炼丹开启了化学的发展等。 公元五世纪到十五世纪，西方进入科技史和文化史上的千年黑暗（欧洲中世纪），很多学者指出，其中最主要的原因是科学与宗教的冲突。尤其是保守教士对于哲学和科学的攻击，不断在间接、微妙而广泛得多的层面发生作用，其后果是自然哲学始终受到压制，科学技术的发展受到很大程度的抑制。而中世纪的中国，一枝独秀。在这千年里，中国文化收获了璀璨的成就，对自然的认识上形成了独特而有价值的东西，如四大发明、中医学、农学、炼丹术为代表的化学、瓷器制造、数学、天文学等一系列重大创造。 2、近代科学 严格意义上来说，科学史的开端是在公元十五世纪左右（西方文艺复兴时期和中国明清朝代）。而从这个年代开始，创造了千年灿烂文化的东方文化一蹶不
李约瑟之谜的分析 “李约瑟之谜”的解读 英国学者李约瑟先生在研究中国科学技术发展史的过程中，提出了这样一个问题：就是在公元前世纪至公元前15世纪，中国在自然科学及运用方面，远胜于欧洲，但是近代科学为什么不是从处于世界领先地位的中国古代文明中演绎出来，而是在文明程度相对落后的15世纪欧洲诞生呢？这就是学术界所说的“李约瑟之谜”。 一、原因分析 首先我认识到了这一难题应该从多方面予以解释， 1、社会原因：封建专制制度对科学的束缚中央集权的专制主义使科技显得无足轻重，儒家的政治伦理文化压抑了科技的发展。中国的封建制度和西方的封建制度本质上是不同的，在春秋战国时期中国还算是一个真正的封建社会时期，出现了具有社会影响力的贵族阶层，中国的文化，思想和科学起源于这一时期，并且大多由贵族创立，例如：孔子的儒家思想、老子的道家思想、韩非子的法家思想，还有更突出的是墨家在光学上的成就等。但是自秦朝统一了中国之后，中国进入了“宗法地主专制社会”，其社会形态的特征是高度集中的中央集权的郡县体制，贵族与封地不再是世袭的，尽管依然是森严的高度中央集权的政治体制，但是社会的上下阶层是可以流动的，这就刺激了平民通过一定的方式来进入上层社会，而进入上层社会的唯一途径是什么呢？就是科举制度，而科举制度考核的内容又是具有独尊地位的儒家思想体系，儒家思想造成了文化、科技的垄断，阻碍了科技的普及，这一思想体系的特点是注重德性修养，倡导“内圣外王”，本质上的道德的哲学，关注的是人的主体，以伦理为本，注重人的自身修养，注重人与人之间关系的和谐，注重如何管理好社会，而很少关心和探究有关自然界的知识，如“天人合一”等观点，在这种以人为核心的单一的哲学会禁锢人们的思想，使得科学研究的主体缺乏创新的意识和动力。而广大平民为了能跻身于上层社会把学习的重点都放在了儒家思想，纲常伦理，古文经学等，自然没有人会花费时间与精力在自然现象和科学的思考上，总结：中国古代科技的实用性和“天人合一”的自然观等因素都妨碍着科技走
对“李约瑟难题”的理解 所谓“李约瑟难题”，是李约瑟于1964年在《东西方的科学和社会》一文中系统提出的，他指的是:“为什么近代科学只在欧洲，而没有在中国文明(或印度文明)中产生?”“为什么在公元前一世纪到公元15世纪期间，在应用人类的自然知识于人类的实际需要方面，中国文明远比西方更有成效得多?” 李约瑟难题是一个两段式的表述：第一段是：为什么在公元前一世纪到公元十世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲? 中国的政教分离、选拔制度、私塾教育和诸子百家为何没有在同期的欧洲产生？第二段是：为什么近代科学没有产生在中国，而是在十七世纪的西方，特别是文艺复兴之后的欧洲? 中国有史以来就是地大物博的国家，早期思想先进，各个学派百家争鸣，文化百花齐放，实用的科学技术为中国古代创建了良好的生活生产环境，甚至一度超过同时代的欧洲。但我们都有经验，一旦一件事发展到高峰必然会物极必反，在古代中国的科学和技术发展到高峰后，极大的封建思想阻碍了古代中国的扩展。并在逐步政教分离等多项原因中衰退。使十七世纪左右，中国没有产生近代科学。 经过研究之后，李约瑟难题的解答进入到观点深化，见解深化的阶段。在最近的几十年中，李约瑟难题研究实际上大体呈现出了两种趋势。一种是分科研究的趋势占据主导，即注重从某一学科和某一方面入手探寻解决方案。认为近代科学未能发生于中国，其主要原因在于中国社会为自然知识的演化提供一种被组织环境，没有形成一个开放的，非线性的，远离平衡态的自组织系统。另一种趋势是反思自省问题本身的研究路向得以拓展。这样就使得对李约瑟难题本身的种种致疑和再认识成为可能，进而使这一问题趋于本土化，并产生了若干修正问题。 了解这些之后使我明白了： 首先，我们应加强基础理论的研究。“经世致用”作为中国古代社会文化思想的一个基本特征，奠定了中国古代科学的实用主义基调，由于这种实用主义过于狭隘，致使中国古代科学呈现出逻辑性和系统性差、理论结构松散等弱点，未与古代科技建立良好的匹配和互动关系，丧失了一个强大的动力源。近年来，中国基础科学研究水平有了很大提高，但基础科研的产出率仍然很低，这妨碍了中国科学家开展尖端性、创新性的研究工作。基础科学研究的薄弱将直接影响科技的发展和科技水平的提高，从而
对“李约瑟难题”的解答和启示 院系：政法与公共管理学院 班级：2010级法学本科班
对“李约瑟难题”的解答和启示 在人类历史发展历程中，人类不断地回顾过去，总结历史。有一种对历史的总结就是基于现有的“历史事实”提出各种“难题”，对这些“难题”的研究不仅为“难题”本身提供了种种试解，而且也促进了与“难题”相关的其他问题的 研究以及社会的全面 进步。“李约瑟难题”就是这样的“难题”之一。 自上世纪80年代起至今，中国掀起了一次又一次对“李约瑟难题”的研究 高潮，众多专家学者从经济、政治、历史、文化心理、科学技术结构、地理环境 等方面对“李约瑟难题”进行了积极的阐释与试解，形成了丰硕的研究成果。首 先应该对“李约瑟难题”进行阐释与解答主这两个问题:一是怎样理解“李约瑟难题”，二是怎样回答“李约瑟难题”。 一、对“李约瑟难题”的理解 1945年，李约瑟在《中国科学技术史》第一卷)序言中，首次提出这样的疑问:在1—15世纪，中国的科学发明和发现遥遥领先于同时代的欧洲，可是中国 的科学为什么持续停留在经验阶段，并且只有原始型或中古型的理论?欧洲在16世纪以后就诞生了近代科学，这种科学已被证明是形成近代世界秩序的基本因素 之一，而中国文明却未能在亚洲产生相似的近代科学，其阻碍因素是什么?1964 年李约瑟在《当西方的科学与社会》一文中将这一质疑表述为这样两个问题:一是“为什么近代科学只在欧洲，而没有在中国文明(或印度文明)中产生?”，二是“为什么在公元前1一15世纪期问，中国文明在获取自然知识并将其应用于人 类的实际需要方面比西方文明有效得多?}}r}后者成为学术界公认的对“李约瑟 难题”的表述。 相比较可以发现，这些疑问所探讨的内容可以简单表述为:在科学技术方面，为什么中国古代遥遥领先于西方，而近代以来却落后于西方。这是两个不同的问题，后一个问题更具有现实意义，但对后一个问题的解答需要探索前一个问题， 对前一个问题的解答最终也要归结到对后一个问题的思考。任何难题的提出都会基于某种或宏观或微观、或抽象或具体的现实需要，“李约瑟难题”本质上就是对“曾经辉煌的中国却在近代以来落后于西方”这一事实的反思，是对中国现代化历程中所面临的种种困难的反思，是基于中国现代化的深入推进以及中华民族 复兴的现实需要而提出的。 具体而言:首先，近代以来中国落后于西方最直接的表现就是国防的落后， 而国防落后的最直接与最直观的原因是科学技术的落后，这就使得中西之问科学技术的差距成为近代以来触动中国人最深刻的东西，也使得科学技术成为了中国实现现代化最直观、最迫切的问题。“李约瑟难题”研究的对象是科学技术，因 此“李约瑟难题”能够引起中国人的广泛重视，能够引起中国人对中国近代以来的落后的原因以及中国现代化进程中诸多问题的反思。其次，中国近代以来科学技术落后之所以引起深刻反思，一方面是因为现实的需要，另一方面是因为与中国古代科学技术的发达相比较而产生的巨大落差感。换言之，“为什么近代科学只在欧洲，而没有在中国文明(或印度文明)中产生?”这一问题之所以重要是因 为“为什么在公元前1一15世纪期问，中国文明在获取自然知识并将其应用于 人类的实际需要方面比西方文明有效得多?”这一问题的存在。再次，近代以来，人类对待历史不仅仅是单纯的记录，而是开始有意识地、主动地、系统地回顾历史并规划未来。任何现实问题都具有历史性，不但有其历史渊源，而且也是在历
成功与无奈：古代中国科学技术的曲折发展摘要：中国古代文明辉煌灿烂，科技成就一度领先世界，但是为什么近代科技文明没有在中国得到萌芽与发展，一度落后于中国的西方却后来居上？历史问题很多时候是复杂的，它的影响因素有很多。试图得到一个终极的解释是不实际的，因为“原因”总还有其自己的原因。因此，应当从多角度来剖析它。近代科学没有在中国产生其影响因素必然涉及经济、政治、文化等多个方面。它们相互影响，在不同时期起着不同的作用，共同导致了这一结果。从不同的角度出发，总能得到不同解释。 关键词：辉煌;没落;李约瑟之谜;多角度;政治;经济;文化 引言：中国古代文化辉煌灿烂，但是近代科技文明却没有能在中国诞生。它的原因是值得我们去深究的。找到落后的原因，吸取前车之鉴，是我们避免重蹈覆辙的重要途径。 一．中国古代科学技术的辉煌 古代中国文明辉煌灿烂，在各个领域都做出了极大的成就。在科学技术上也曾有过令人自豪的灿烂辉煌，为人类做出了极大的贡献。 中国在十六世纪中期以前一直处于科学技术发展的领先地位。中国古代较早的步入了文明时代，早在五千多年前，中国就掌握了比较成熟的农耕技术。中国有关于日食、哈雷彗星等天文现象的最早记录。中国有另全世界瞩目的四大发明，公元1世纪初期的西汉时期，中国人发明了造纸术，公元105年左右中国科学家
蔡伦又改进和提高了造纸技术，从而使造纸术在中国得以推广。中国早在唐朝就发明了火药，并在公元9世纪首次将其用于战争之中。活字印刷术则在宋代发明。中国的航海技术也一度居于世界领先地位，在11世纪中期的宋朝，中国科学家发明了指南针，麦迪逊写道，“在1405～1433年，中国先进的航海技术体现在明代郑和‘七下西洋’的壮举上。中国的航船比葡萄牙的大得多，由于有先进的防水设备，中国的航船更坚固，也更舒适，它们甚至能远洋航行到非洲。” 15世纪中期，中国古代医学发展的集大成者，中国医学家李时珍所著的《本草纲目》也代表了当时世界医学的最高水平。 李约瑟在数十册的巨著《中国科学技术史》中，以大量的史料证明：“中国在公元前3世纪到13世纪之间保持一个西方所望尘莫及的科学知识水平”，“中国的科学发明和发现往往远远超过同时代的欧洲，特别是15世纪之前更是如此”1。罗伯特·坦普尔甚至如此赞叹中国古代的先进文明：“如果诺贝尔奖在中国的古代已经设立，各项奖金的得主，就会毫无争议地全都属于中国人。” 二．中国古代科学技术的没落 从17世纪中叶之后，中国的科学技术却如同江河日下，开始逐渐落后。据部分资料统计，在世界重大科技成果中，中国所占比重从公元前6世纪的占54%下降至19世纪时占世界的0.4%。然 1【英国】李约瑟.中国科学技术史：科学出版社，1975
对于李约瑟难题的思考 李约瑟难题，由英国学者李约瑟提出，他在其编著的15卷《中国科学技术史》中正式提出此问题。其主题是：“如果我的中国朋友们在智力上和我完全一样，那为什么像伽利略，斯蒂文，牛顿这样伟大人物都是欧洲人，而不是中国人或者印度人呢为什么近代科学和科学革命只产生在欧洲呢为什么直到中世纪中国还比欧洲先进，后来却会让欧洲人着了先鞭呢怎么会产生这样的转变呢”1976年，美国经济学家肯尼思·博尔丁称之为李约瑟难题。李约瑟问题也被称为中国历史上最大的难题。 李约瑟难题触及了中国人民的伤心之处，不少学者对李约瑟难题进行了热烈的讨论。根据各种资料提供的信息，各个学者提出了各种观点。这些观点还可以继续讨论，即使没有共识，也会给以人们启迪。很多人把李约瑟难题进一步推广，出现“中国近代科学为什么落后”、“中国为什么在近代落后了”等问题。对此问题的争论一直非常热烈。中国著名科学泰斗钱学森曾提出著名的“钱学森之问”，与李约瑟难题同是对中国科学技术的关怀。 对于李约瑟难题的思考。众多学者对“李约瑟难题”都有不同的看法，但是很难找到较为统一的答案，不过学者们的观点都有其合理之处，不能随意予以否认。总体来说，学者们将产生“李约瑟难题”的原因概括为以下五点。 一.东西方思维方式的差异。林鸿伟认为，逻辑思想是整个文明与科学的极其重要的理论基础。（1）东方思维方式通常不注意思维工具或手段的理性研究和系统锻造，而是注重工具的直接使用。西方思维则不同，他们固然注意术的研究，注意思维手段及其他手段运用的研究，更注重工具的系统的锻造。（2）东方思维方式在思维活动中往往表现出较强的功利主义，很少进行枯燥的纯理论研究。其功利主义太强，并和特定的政治伦理观点结合太紧密。而西方思维方式则相反。（3）东方思维方式中，更多地注意经验的简单总结和事物表面相似点的类比，而忽视了演绎和因果关系的探求、西方思维方式同样与之相反。二者显示了不同思维水平的深度和高度。（4）东方思维方式由于长期受封建专制统治的控制，往往注重于对占统治地位的思想的诠释，而缺乏理性的创新精神。西方思维方式表现出较多的冲破框框的创新精神，他们较少有以权威为当然依据的思维定势，而较多有对权威的怀疑和挑战精神。或许正是由于这一差别，使得西方的新科学层出不穷，而东方总是在西方的后面模仿学习。 二.小农经济影响和冒险精神的缺乏。从文化竞争模型给出另一个解答：中国小农经济的资源限制和保守倾向，阻碍了劳动分工和科学文化的多样发展。中国以前人多地少，却认为人口少，所以各个王朝建立的一个首要任务是鼓励生育；而西欧人少地多，他们却认为生活的空间狭小，要向外扩张，这个问题不得不让人深思为什么。1.资源因素。中国多山少地，半干旱气候的生态约束促使中国发展了节省能源、消耗劳力的农业技术，而非扩张资源、节省劳力的牧农技术，导致周期性的生态危机和治乱循环，阻碍了劳动分工的发展。2.文化因素。从文化竞争模型可以看到：冒险精神利于多元和创新，避险倾向利于稳定和赶超。中国的儒家、道家、法家流派的主导思想无不是规避风险、明哲保身。3.系统复杂性因素。劳动分工的发展，要求稳定的环境，现代科学和资本主义的出现不是单一文化的自身延展，而是多种文明冲突演化的结果。中国面临单一小农经济造成的生态危机的恶化，秦汉以来自然灾害的周期不断缩短，农民起义和外敌入侵不断，加上政府货币、财政政策的多变，都不利于劳动分工的保持。 三.科学技术与民主自由的关系。中国的古代文明灿烂辉煌，有技术上的成就“四大发明”。中华民族早在西方科学昌盛之前就有极其卓越的科学成就，15世纪之前，中国的技术处于世界领先地位，以中华文明为代表的东方文明遥遥领先于当时的西方文明。李约瑟在《中国科学技术史》中认为：“中国在公元前3世纪到13世纪之间保持一个西方所望尘莫及的科学知识水平”，中国的科学发明和发现“往往远远超过同时代的欧洲，特别是15世纪之前更是如此”。 对此，李约瑟有一些自己的观点，但李约瑟这些观点还不足以说明近代科学之所以没有在中国产生的原因，因为在这些原因在近现代都被解除了以后，中国人仍然没能在中国土地上某方面获得比资本主义国家更高度的科学成就。比如说在中国科举制度废除已近百年、西方发现发明自然科学文化知识早已大规模普及并为众人所接受、科学技术的研究方法和思维方式可说与西方人已别无二致，但即使如此也没发生中
自然辩证法作业
李约瑟难题有数不清的答案，在此我要谈一谈自己的观点，我把这个难题分成两个方面考虑，一方面是为什么别人做到了？另一方面是为什么自己没有做到？对于第一个问题，为什么现代科学技术产生在了十七世纪的西方，现在国际上普遍认同的观点便是欧洲的近代三大思想解放运动，包括文艺复兴、宗教改革与启蒙运动为欧洲工业革命的爆发、资本主义的诞生起到了直接的推进作用，而后两者尤其是开始于十八世纪六十年代的工业革命更是为现代科学技术的诞生和发展起到了至关重要的作用。至于第二个方面，才是我们组今天想谈论的重点，我们并不想把一系列的原因进行罗列，所以在这里只是想着重谈一下社会观念是如何阻碍了中国古代现代科学技术的诞生。在谈到社会观念这种思想层面上的东西，有必要先简单介绍一些当时的社会环境，毕竟环境在很大程度上决定了社会意识形态的变化。 古代中国的社会环境，封建君主专制必然首当其冲，“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”，偌大的中国其实只是皇帝一个人的天下，在重大决策上面更多时候都是皇上一个人的意思，尽管有时也会受到来自大臣方面的压力，但更多时候这种影响微乎其微，与此同时，封建君主专制滋生了浓厚的政治官僚制度。而为了使天下黎民苍生听命于自己，在大臣的建议下皇帝选择了儒家这一政治工具，从最初汉武帝时期的“罢黜百家，独尊儒术”，再到后来的朱熹理学一统天下，儒家思想为统治者的统治建立了坚实的思想根基。同时为了选拔人才，科举制也适时的走上了历史舞台，在儒家“修身、齐家、治国平天下”的激励下，通过科举进士及第几乎成为了平民百姓施展人生抱负，进而实现人生价值的最高理想。 上面对中国古代的社会环境做了简单的总结，下面便着重来谈一谈我们认为的制约中国古代现代科学技术产生的最重要因素——社会观念是如何阻碍了中国古代现代科学技术的诞生。为了凸显两个截然不同的社会阶级：平民和统治者的社会观念对这一问题的影响，我们从两个层面来讨论这个问题。 首先，平民层面。 1.醉心科举。正如之前提到的，在古代中国，通过科举考试进入仕途被广大儒家弟子奉为实现“修身、齐家、治国平天下”这一至高
谈谈我对李约瑟难题的认识 班级：机制1206961 学号: 120696120 姓名: 钱春华
谈谈我对李约瑟难题的认识 所谓“李约瑟难题”，学界公认的经典表述是李约瑟(Joseph Needham, 1900-1995)于1964年在《东西方的科学和社会》一文中系统提出的，他指的是:“为什么近代科学只在欧洲，而没有在中国文明(或印度文明)中产生?”“为什么在公元前一世纪到公元15世纪期间，在应用人类的自然知识于人类的实际需要方面，中国文明远比西方更有成效得多?” 李约瑟在《中国科学技术史》中不仅提出了问题，而且花费了多年时间与大量精力，一直努力地试图寻求这个难题的谜底。虽然他所寻求的答案还缺乏系统和深刻，就连他自己也不甚满意，但却为我们留下了探索的足迹，为这个难题的解答提供了有价值的思维成果。虽然，李约瑟早在1944年2月重庆的中国农学会会议上就己提出了该问题，自从李约瑟从东西方科学技术文化的发展历程提出此问题后，其研究范围之广、见解之独到、在中外影响之深远，较前面诸家实有过之而无不及，因而人们也就习惯的称之为“李约瑟难题”。 李约瑟难题是一个两段式的表述：第一段是：为什么在公元前一世纪到公元十六世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲? 中国的政教分离现象、文官选拔制度、私塾教育和诸子百家流派为何没有在同期的欧洲产生？第二段是：为什么近代科学没有产生在中国，而是在十七世纪的西方，特别是文艺复兴之后的欧洲？李约瑟难题的实质内容在于中国古代的经验科学领先世界一千年，但为何中国没有产生近代实验科学，这是关于两种科学研究范式（Paradigm）的起源问题。 李约瑟从科学方法的角度得到的答案是：一是中国没有具备宜于科学成长的自然观；二是中国人太讲究实用，很多发现滞留在了经验阶段；三是中国的科举制度扼杀了人们对自然规律探索的兴趣，思想被束缚在古书和名利上，“学而优则仕”成了读书人的第一追求。李约瑟还特别提出了中国人不懂得用数字进行管理，这对中国儒家学术传统只注重道德而不注重定量经济管理是很好的批评。 可以从以下几个角度来考虑对李约瑟难题的解释： 一、思想，文化，哲学角度 1、缺乏古希腊科学哲学思想 中国古代没有完善的形式逻辑思想，很难产生严密的理论武器。爱因斯坦在1953 年给美国加利福尼亚州圣马托的斯威策（J. E.Switzer）的一封信是这样写的：西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础，那就是：希腊哲学家发明形式逻辑体系以及发现通过系统的实验可以找出因果关系。我们可以知道古代中国是不具备“形式逻辑体系和通过科学实验发现因果关系”这两个基础的，所以在古代
简论“李约瑟难题”的内涵看法 1937年,已经在胚胎生物化学上取得重大成就的李约瑟博士,认识了三位来自中国的留学生。此后,他对中国文化产生了浓厚兴趣和感情,并献身于中国科学技术史的研究,成为国际上最知名的中国科学技术史研究的开拓者和奠基者。他对中国古代科技了解愈多、研究愈深,就愈在脑海中产生这样挥之不去的问题: 为什么在长达一千多年的时间里中国能有这么多科技成果,在总体上超过欧洲,近代科学却在欧洲兴起而没有在中国发展起来呢? 这就是著名的“李约瑟难题”。 实际上,此一难题包含两个问题,既: (1)为什么从公元前1世纪到公元15世纪之间,在把人类自然知识应用于人的实际需要方面,中国文明比西方文明有效得多? (2)为什么近代科学只在欧洲文明中发展,而未在中国(或印度)文明中成长?显然,这两个问题密切相关,具有内在的联系。前一问题是前提、基础,它不成立,后一问题便无的放矢;同时,后一问题又是前一问题的深化和发展。因此,两者也可以简化为一个问题。1991年,李约瑟在为王国忠所著《李约瑟与中国》一书撰写的序言中说,他在研究中国科技史过程中,尖锐地提出一个问题: “既然能有这么多早期科技成就,为什么中国人没有发展出近代科学呢?” 提出这一难题,正展示了李约瑟的大家风范,表明他不止是出色的科学史家,而且还是深刻的思想家。他并不满足于史料的爬梳考证,还力图揭示具有普遍意义的规律性的知识。爱因斯坦曾说,提出问题往往比解决问题还重要。在更一般的意义上,波普尔强调科学始于题,没有了问题科学也就不存在了。确实,能够提出一个深刻的、覆盖面大的问题很了不起。一方面,它体现了提出者研究的广度和深度,引导提出者努力去破解这一问题。另一方面,它又吸引一批研究者围绕这一问题而展开工作,或深化或拓展,从而推动科学前进。因此,“李约瑟难题”受到学术界的高度重视和评价,已经成为科学史、科学哲学的通用术语。一个学者提出的问题能够成为学科的术语,无疑是极高的荣誉。 然而,近几年来“李约瑟难题”似乎正面临“危机”,各种各样批评的乃至否定的浪潮向它袭来。有的人认为它存在内在的逻辑矛盾,可谓先天不足;有的人主张对它重新加以表述,使之精确化,例如表述为中国古代的技术一度领先世界,为什么近代落后了; 有的人指出早在李约瑟之前就有中国学者(例如任鸿隽先生)提出过类似问题,因此应该“正名”(例如称为“任鸿隽问题”); 有的人更加干脆,宣称它是“伪问题”,根本不值一顾,毫无研究价值。 透过这种种现象,我们看到中国学术界的思想确实大大活跃了,研究的视角、方法丰富了,各种不同的见解也能够发表了。相对于一潭死水、一家独鸣的局面,显然是一种进步,令人高兴。不过,对于其中的若干观点我却不敢苟同。借此机会,我想申述两点看法: 首先,我们无权修改或修正“李约瑟难题”。李约瑟在长期深入研究中国古代的科学与文明的基础上,经过深思熟虑郑重提出的问题,已经成为一种学术事实或对象。对于它,我们完全可以作出不同的解答,也可以作出不同的评价。如果有足够充分的理由,也可以否定它。但却不能去修改或修正它,不管出于什么动机。因为一经修改或修正,便不再是“李约瑟难题”,而是别的什么问题了。比如改为中国古代技术先进,为什么后来落后了,与李约瑟的原意相差甚远,怎么还能称之为“李约瑟难题”呢? 其次,否定“李约瑟难题”缺乏根据。后人固然可以否定前人提出的问题,但必须有充足的站得住脚的理由。什么理由呢?就“李约瑟难题”而言,必须证明中国古代并没有取得许多重大的科技成就,在应用自然知识方面并不比西方先进,实际上,这就是要从总体上推翻李约瑟的中国科技史研究。或者,必须证明近代科学是在中国兴起而不是在西方兴起的,至少也要证明是在中国和西方同时兴起的。实际上,这就是要从根本上改写近代科学史。宣称“李约瑟难题”是伪问题的人,有没有提供这样的理由呢? 显然没有。
我对“李约瑟难题”的看法 姓名：学号：专业：院系： 著名的科学史家英国学者李约瑟曾在考察科学技术演化时提出“为什么近代科学只在欧洲, 而没有在中国文明中产生”，即著名的李约瑟难题时，一定不会想到这一问题直到21世纪的现在还在吸引着无数学者进行深远广泛而又充满争议的思考和讨论。 李约瑟的一生无疑是十分传奇的，他的一生与中国以及中国传统文化有着千丝万缕的渊源。李约瑟，作为最伟大的汉学家之一，创立了科技汉学新流派，打通了古今中西以及科学与人文的壁垒，堪称天下达人。回顾他的一生，你会感慨，东方文明和西方文明的最好融合其实是体现在人的身上。1954年，李约瑟出版了《中国科学技术史》第一卷，轰动西方汉学界。他在这部计有34分册的系列巨著中，以浩瀚的史料、确凿的证据向世界表明“中国文明在科学技术史上曾起过从来没有被认识到的巨大作用”，“在现代科学技术登场前10多个世纪，中国在科技和知识方面的积累远胜于西方”。他发现从西汉到南宋千余年间，中国是地球上经济最繁荣、科学技术最发达的地区，李约瑟的工作是非常卓著的，他所发现的是中国人自己都忘记的历史。他认为丝绸之路上传播的不只是丝绸、陶瓷、茶叶等物品，还有科学技术。李约瑟一口气列举了26项，除了众所周知的火药、指南针、造纸与印刷术四大发明，还包括被我们所忽略的水车、石碾、水力冶金鼓风机、活塞风箱、缫丝机、独轮车。而同一时期由西向东传播的重要技术，李约瑟只提到了四项：螺丝钉、液体压力唧筒、曲轴、发条装置。从公元一世纪到十八世纪，中国的科技发明沿丝绸之路一直在从东向西传播。如果没有丝绸之路这样一条由东向西的技术与文化传播之路，有可能也就没有后来的文艺复兴和启蒙运动，包括工业革命。只是到了近代，欧洲开始领先世界，而那时丝绸之路已逐渐荒废，各种先进的技术通过海路逐渐传到中国，其中包括改进了的造纸术、印刷术、炸药和指南针。 这样看来，李约瑟之谜的产生显然是水到渠成的。他当然会思考，为何之前在现代社会中国科技遥遥领先于其他文明，而又为何在现代中国不再领先具体来说，李约瑟难题的具体内容是一个两段式的表述，第一段是：为什么在公元前一世纪到公元十六世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同
专业：机械电子工程姓名：张秋杰学号：1211302014 李约瑟难题解答及其理论启示 摘要: 英国著名学者李约瑟博士, 在研究中国科学技术发展史的过程中, 提出了学术界著名的“李约瑟难题”。本文就是运用了大量历史事实和范例, 遵循科学发展规律, 从不同角度, 不同层面对“李约瑟难题”进行了理论探究和分析。这对于弘扬中国传统的科学精神, 提高中华民族的科学文化素质, 促使我国早日重归世界科技的前沿, 具有深远的理论意义和现实意义。 关键词: “李约瑟难题”; 经典理论解答; 理论启示 在人类历史发展的长河中, 有很多人提出了各种各样的重大猜想, 比如哥德巴赫猜想、费马大定律等等。对这些问题的研究在很大程度上推动了某一学科的诞生和发展, 其影响有时甚至超过了某一学科本身,“李约瑟难题”就是这类问题之一,对此问题, 国内外学者的相关争论和解答众说纷纭, 各有千秋。如果说“李约瑟难题”的研究和讨论曾一度唤醒了沉睡多年的中华民族的话, 那么由此所触发的一系列思考和启示, 才是真正深刻而久远的, 它对中国经济的发展和社会的进步具有重要的理论意义和现代意义。 一、“李约瑟难题”概述 英国著名学者, 中国科学院首批外籍院士之一的李约瑟博士(1900年至1995年) 在研究中国科学技术发展史的过程中, 提出了这样一个问题: 就是在公元前2世纪至公元15世纪, 中国在自然科学及运用方面, 远胜于西欧, 但是近代科学为什么不是从处于世界领先地位的中国古代文明中演绎出来, 而是在文明程度相对落后的15世纪的欧洲诞生呢?这就是学术界所说的“李约瑟难题”。对于这一问题, 国内外一些学者做出了大量有益的探索。在新世纪之初, 重新探究这一问题, 寻找科学发展的条件和规律, 对于弘扬中国传统的科学精神, 提高中华民族的科学文化素质, 促使我国重新回到世界科技的前沿, 具有很大的理论意义和现实意义。本文就是遵循这一宗旨进行理论探究和分析, 以求效用。 二、“李约瑟难题”的原因分析 首先我认识到了这一难题应该从多方面予以解释， 1、社会原因：封建专制制度对科学的束缚中央集权的专制主义使科技显得无足轻重，儒家的政治伦理文化压抑了科技的发展。中国的封建制度和西方的封建制度本质上是不同
1 发展经济学复习资料 根据老师所划重点制作的精简版仅作为进行教材复习时的参考资料， 祝大家顺利通过考试！ 考试题型： 一、名词解释5×6’ 二、简答题4×10’ 三、论述题2×30’ 说明：1、不考模型2、边看书边补充，资料有局限性。 一、第1、2章综合（名词解释） 李约瑟之谜：即中国古代的科学技术已经相对十分发达，为什么工业革命没有发生在中国？该问题的回答可以分为两个方面：1、为何工业革命发生在欧洲？2、为何工业革命没有发生在中国？至今尚无定论。 马尔萨斯陷阱：如果一个国家人口的增长速度超过了这个国家经济增长的速度，那么这个国家仅仅是经济总量的增加，而居民的平均社会福利水平却是在下降，这种经济总量的增加与平均社会福利下降同时出现的现象 人口转型：指人口生育率、死亡率和人口结构的变化。分为三个阶段：第一阶段高出生率、高死亡率、低人口增长率；第二阶段高出生率、低死亡率、高人口增长率；第三阶段低出生率、低死亡率、低人口增长率 人口红利：针对第二阶段后半段，这个阶段劳动人口相对于被抚养的人口更丰裕，从而可能有利于经济增长。 二、第三章、农业与经济发展（大题） （一）农业对经济发展的贡献？ 答：1、保障粮食供给2、提供就业3、缓解贫困4、促进劳动力转移和工业化进程。（二）农业在国民经济中下降的原因？ 答：两个方面：从供给方面，现代农业的进步率高于制造业和服务业。技术进步的实质是单位产品的成本下降，因此，在其他条件不变的情况下，技术进步较快的产业的相对价格会降低。这样劳动力将转移到技术进步率较低但相对价格较高的产业；从需求方面，农产品主要是食品这样的必需品，而必需品的弹性小于1，故但收入增加时，越来越多的收入份额会用到非食物产品上，从而降低了食品消费占经济总消费的比例，进而导致农业在国民经济总量中的份额不断下降。 （三）对农业的过度汲取及其后果？ 答：对农业的过度汲取表现为：实行统购统销和人民公社，形成农产品价格上的剪刀差，用于工业的积累。 后果体现为三个方面：首先农业生产效率的严重下降；其次农民被固着在土地上，农村开始呈现完全等同于农业的态势；最后是城市农产品供应空前紧张。 我们能逃避的只是逃避的本身—卡夫卡; 我们所恐惧的只是恐惧的本身—罗斯福
我对“李约瑟难题”的看法 姓名： 学号： 专业： 院系： 著名的科学史家英国学者李约瑟曾在考察科学技术演化时提出“为什么近代科学只在欧洲,而没有在中国文明中产生?”，即著名的李约瑟难题时，一定不会想到这一问题直到21世纪的现在还在吸引着无数学者进行深远广泛而又充满争议的思考和讨论。 李约瑟的一生无疑是十分传奇的，他的一生与中国以及中国传统文化有着千丝万缕的渊源。李约瑟，作为最伟大的汉学家之一，创立了科技汉学新流派，打通了古今中西以及科学与人文的壁垒，堪称天下达人。回顾他的一生，你会感慨，东方文明和西方文明的最好融合其实是体现在人的身上。1954年，李约瑟出版了《中国科学技术史》第一卷，轰动西方汉学界。他在这部计有34分册的系列巨著中，以浩瀚的史料、确凿的证据向世界表明“中国文明在科学技术史上曾起过从来没有被认识到的巨大作用”，“在现代科学技术登场前10多个世纪，中国在科技和知识方面的积累远胜于西方”。他发现从西汉到南宋千余年间，中国是地球上经济最繁荣、科学技术最发达的地区，李约瑟的工作是非常卓著的，他所发现的是中国人自己都忘记的历史。他认为丝绸之路上传播的不只是丝绸、陶瓷、茶叶等物品，还有科学技术。李约瑟一口气列举了26项，除了众所周知的火药、指南针、造纸与印刷术四大发明，还包括被我们所忽略的水车、石碾、水力冶金鼓风机、活塞风箱、缫丝机、独轮车。而同一时期由西向东传播的重要技术，李约瑟只提到了四项： 螺丝钉、液体压力唧筒、曲轴、发条装置。从公元一世纪到十八世纪，中国的科技发明沿丝绸之路一直在从东向西传播。如果没有丝绸之路这样一条由东向西的技术与文化传播之路，有可能也就没有后来的文艺复兴和启蒙运动，包括工业革命。只是到了近代，欧洲开始领先世界，而那时丝绸之路已逐渐荒
李约瑟难题 1 “李约瑟难题”之问及研究意义 李约瑟在其巨著《中国科技史》中提出注明的“李约瑟难题”：如果我的朋友在智力上和我完全一样，那么为什么像伽利略、牛顿这样一些伟大的人物都是欧洲人，而不是中国人或印度人呢？为什么近代科学产生于欧洲呢······为什么中世纪中国比欧洲先进，后来却让欧洲人着了先机呢？怎么会产生这样的转变呢？ 关于中国文明中是否曾出现过作用巨大的“科学技术”，又或者中国是否曾在某一阶段在科学技术上领先于欧洲，这在学界有着很大争论。这些争论有很大的现实意义，这种意义不在于是否能够提出此问题的最终解决方案，而在与提示我们对一些重要问题进行深刻的思考。李约瑟难题其实包含两个问题：1 近代科学为什么没有出现在中国？2 为什么中国在近代发展进程中会整体落后与西方？这两个问题是相互关联的。求解李约瑟难题过程的实质是研究科学技术自身发展逻辑规律与启示政府重视科技发展内外影响因素的问题。 2 政治经济制度影响 科学技术是社会文明的一个方面，而这与社会制度也有很大关系。传统观点认为中国与西方的社会发展历程都经由原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会和社会主义社会五个社会形态。我们潜意识里都会认为东西方的封建社会的“社会建制”是相同的。 2.1 经济制度 旧社会中国的农民是自由农民，他们从皇帝那里领到土地维持家用，同时对以皇帝为首的政府提供赋税，并受统一的法律制约和保护；中央政府从农民那里
取得赋税来维持军队，而军队的士兵也来自农民。这样中央政府有很大的权利、很大的力量建立强大军队，可以随时铲除任何挑战中央集权的豪强，呈现两头强、中间弱的局势，是高度中央集权形式。在这样的土地制度下，小农经济使得人们能够自给自足，拥有土地便可维持生活所需，所以贵族阶级甚至全社会都对土地有着强烈的渴望和占有欲，从而便产生了强烈的重农轻商，对经商致富以鄙夷的态度，于是，工业和商业的发展在中国受到了限制，生产力上也没有对科学有进一步的要求。 欧洲土地制度非常不同。在欧洲封建的制度是庄园制。贵族名义上是从国王那里领到土地，但贵族是庄园土地的真正拥有者，于是贵族的经济力量、政治力量、军事力量都非常强。农奴靠耕作他们领土的土地而养家糊口，国王在把土地封给贵族的同时，贵族需要提供一定的军备和粮食，国王的资源来自贵族，于是国王不具备压制贵族的能力。中世纪的庄园制：贵族拥有土地、农奴为领主劳动以谋生存，这呈现出两头弱、中间强的局势。于是，中间阶层的贵族拥有更多的势力和自由，贵族为了使自己获得更多利益，变得更为强大，对更先进的生产工具和科技有更强烈的欲望。直到中世纪的默契，即开始商业革命、工业革命时，很多领主为了在新的形势下维持和发展自己的势力，就把土地用于养羊，从而加快工业化的过程。 2.2 政治制度 贵族阶层对科学的产生和发展具有至关重要的作用。西方的社会建制决定统治阶层的权力依靠于贵族的支持，所以贵族会比较长时间的保持自己的贵族身份，可以有更多的时间和精力来思考和研究自然科学问题。没落贵族为了追求社会地位提高，要求思想的解放和探索精神。而中国的封建社会里，贵族靠在朝廷垄断高级职位，以此作为他们世代冠冕的保障。他们的身份依赖于王族的庇护，一旦这个特权和庇护失去，贵族拥有的一切都会化为乌有。于是，中国的读书人便以“学优则仕”的准则来作为人生观和价值观。
李约瑟问题之我见 一提起中国，人们很自然的想到了五千年灿烂的文明。华夏民族在几千年的历史进程中，在很长一段时间里创造了其他国家难以企及的成就。且不说中国厚重的文化底蕴，诸子百家，在古代，中国在科学上的成就也是非常辉煌的。最引以为豪的当属四大发明：印刷术、造纸、指南针和火药。这四大发明不仅对中国的文明起了很大的推动作用，甚至影响了整个世界的进程。马克思在《经济学手稿(1861～1863)》里这样评论道：“火药、指南针、印刷术——这是预告资产阶级社会到来的三大发明。火药把骑士阶层炸得粉碎，指南针打开了世界市场并建立了殖民地，而印刷术则变成了新教的工具，总的来说变成了科学复兴的手段，变成对精神发展创造必要前提的最强大的杠杆。”除四大发明以外，中国在其他的一些科学领域也有相当的成就。在天文上，古代的中国在很多地方都远远领先于世界其他国家。战国的《甘石星经》是世界上最早的天文学著作。公元前28年的西汉就有太阳黑子的记录，这是迄今已知的世界最早的太阳黑子记录。东汉的张衡发明了浑天仪和地动仪，这比欧洲早了1700多年。在编制历法上，中国古代也一直处于领先地位。数学上，《周髀算经》可以说是流传至今最早的一部数学著作，大约成书于公元前1世纪。其中就明确的记载了勾股定理的公式：“若求邪至日者，以日下为勾，日高为股，勾股各自乘，并而开方除之，得邪至日”。根据书上的记载，中国应该是首先发现勾股定理的。东汉的《九章算术》是当时世界上最先进的应用数学。南朝的祖冲之精确地计算出圆周率是在3.1415926～3.1415927之间，这要比欧洲早了有一千年之久。此外，在医学、地理学、农业、手工业等方面也都有着卓越的贡献，是同一时期西方国家难以相比的。可以说，中国古代在科学技术上的成就斐然，并且处于当时世界领先水平。然而，格局在最近几百年被打破，欧洲诞生了现代科学，把中国远远抛在身后。这是值得我们深思的。英国著名近代生物化学家李约瑟对这种现象提出了自己的问题，被国内学术界称之为“李约瑟问题”。 “李约瑟问题”是来自英国剑桥大学的生化学家李约瑟士提出的，内容是：“如果我的中国朋友们在智力上和我完全一样，那为什么像伽利略、拓利拆利、斯蒂文、牛顿这样的伟大人物都是欧洲人，而不是中国人或印度人呢？为什么近代科学和科学革命只产生在欧洲呢？……为什么直到中世纪中国还比欧洲先进，后来却会让欧洲人着了先鞭呢？怎么会产生这样的转变呢？” 李约瑟本人破解的答案是：中国是官僚体制，此制度的存在主要是为了维护灌溉体系的需要；而欧洲是贵族式封建体制，这种制度有利于商人阶层的产生。当贵族衰落之后，资本主义和现代科学便诞生了。中国的官僚体制最初适宜于科学的成长，然而，它却阻碍了重商主义价值观的形成，所以，它没有能力把工匠们的技艺与学者们发现的数学和逻辑推理方法结合在一起。因此，在现代自然科学的发展过程中，中国没有成功地实现向现代的过渡，故而落后了。 我认为，李约瑟问题是由以下几个因素共同造成的： 第一：中国人的思想中有一种惰性。为了减少耕作，出行的麻烦，人们发明农具并将其普遍，同时将牲畜用于拉车等活动。从这点上说，中国人发明的最初目的就只是为了便于生存生活，并没有研究的意味。中国人的惰性还体现在满于现状。中国人最早发明了丝绸，制作了衣服，但是秦汉之后，人们的穿着，生活用品基本上都保持不变，人们不去思考探索发明更好的东西。我认为中国人的惰性极大是受到了儒家思想的影响。汉武帝继位后，“罢黜百家独尊儒术”，孔子吧这种明哲保身的思想传播给社会，教导人们做“顺民”。正符合了当时经济发达的汉朝所需要。这时的社会激励让人们一心去读圣贤书，考个功名，衣食无忧！那谁还去当农民、工人、科学家？当然就导致了中国科技的逐步落后。 儒学这种漠视自然、回避自然科学的态度对中国人的世界观产生了深刻的消极影响，对科学的发展是一种强大的思想障碍。在中国古代，科技只是一门技艺，而不是一种抽象的科
从“李约瑟难题”到“钱学森之问” “为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这就是著名的“钱学森之问”。 当今世界国家之间的发展竞争，越来越转向科技和人才的竞争。如何在科技和人才上占领制高点，是一个国家和民族发展的关键因素。“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？ ” “为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？ ”面对前来探望的温家宝总理，钱学森多次提出这样一个刻骨铭心的疑问。钱老的疑问，是所有教育工作者的疑问，是社会各界对中国教育的疑问，也是一个伟大民族必须直面的疑问。它已引起上至国务院总理下至普通学生的深思。 其实，“钱学森之问”，在上个世纪也有一位英国人提出过。这个人就是李约瑟。著有《中国科学技术史》的李约瑟曾问：为什么近代自然科学只能起源于西欧，而不是中国或其他文明？这就是“李约瑟之谜”。它提出了一个悖论：“为什么古代中国人发明了指南针、火药、造纸术和印刷术，工业革命却没有发端于中国？而哥伦布、麦哲伦正是依靠指南针发现了世界，用火药打开了中国的大门，用造纸术和印刷术传播了欧洲文明！” 钱学森之问实质是：发展中国家如何发掘与发挥创造性人才的社会功能与价值，也就是如何从知识型、技能型人才教育模式向创造型、发明型人才培养方法的转型。钱学森的为什么中国培养不出杰出人才的答案是很简单的。学校里，关心科技发展的人已成少数--没氛围；提得出又打创新性研究成果的人已成少数--没数量；关心的往往是创业问题并非科学研究--没火候；现在社会，人人祈求安贫乐道，不搞也不敢搞科技创新--没手段......总之，一般的，传统的，不打破常规的思维是绝不可能造就出像达芬奇，牛顿，冯卡门，特斯拉，诺贝尔，爱因斯坦这种伟人的！ 2005年温家宝总理在看望著名物理学家钱学森时，钱老曾发出这样的感慨：回过头来看，这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就能跟民国时期培养的大师相比！钱学森认为：“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是‘冒’不出杰出人才。” 举例说国家最高科学技术奖自2000年设立以来，共有20位科学家获奖，其中就有15个是1951年前大学毕业的。 钱学森指出，“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特