当前位置:文档之家› 168例三种穿刺方法行腰-硬结合麻醉用于妇科麻醉的临床比较

168例三种穿刺方法行腰-硬结合麻醉用于妇科麻醉的临床比较

168例三种穿刺方法行腰-硬结合麻醉用于妇科麻醉的临床比较
168例三种穿刺方法行腰-硬结合麻醉用于妇科麻醉的临床比较

168例三种穿刺方法行腰-硬结合麻醉用于妇科麻醉的临床比

摘要】目的:比较三种穿刺方法行腰-硬结合麻醉用于子宫切除术麻醉的效果。

方法:以在腰-硬结合麻醉条件下行子宫切除术的168例患者为研究对象,根据不同穿刺方法分为组1、组2、组3,各56例。比较3组穿刺时间、穿刺成功率、

麻醉和肌松效果、麻醉药使用量。结果:组3麻醉成功率最高,穿刺时间最短,

麻醉药使用量最少,与组1、组2的比较差异有统计学意义(P<0.05)。三组麻

醉和肌松效果相当,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:一点针内针法、二点

针内针法、二点针外针法行腰-硬结合麻醉的麻醉和肌松效果相当,但二点针外针法的麻醉成功率更高,且所需的穿刺时间和麻醉药使用量更少,临床应用更经济,效果更好。

【关键词】一点针内针法;二点针内针法;二点针外针法;腰-硬结合麻醉本研究主要比较一点针内针法、二点针内针法、二点针外针法三种穿刺方法行腰-硬结合

麻醉用于子宫切除术麻醉的效果,现报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料

研究对象为本院2012年1月至2014年12月在腰-硬结合麻醉条件下行子宫切除术的

168例患者,根据不同穿刺方法将患者分为组1、组2、组3,3组各56例。组1患者年龄37—54岁,平均(44±2.7)岁,体重54—73kg,平均(60±4.1)kg;组2患者年龄36—55岁,平均(45±2.2)岁,体重54—74kg,平均(60±4.3)kg;组3患者年龄35—55岁,平均

(45±1.8)岁,体重53—75kg,平均(61±2.7)kg。以上资料的比较无统计学意义(P>0.05)。

1.2穿刺方法

组1行一点针内针法:采用18G针行L2-3硬膜外穿刺,再以25G针内针在蛛网膜下腔穿刺,回抽后若证实脑脊液外流,则针斜面向下以0.2ml/s的速度向蛛网膜下腔注入由2ml浓

度为0.75%的布比卡因注射液、1ml浓度为10%的葡萄糖溶液组成的阻滞麻醉液,麻醉液注

射完毕后拔出腰穿针,然后就着硬膜外穿刺针向头侧置管 3cm并妥善固定[1]。

组2行二点针内针法:采用18G针在 T12—L1间隙做硬膜外穿刺,穿刺成功则注入2ml

浓度为2%的利多卡因,并置硬膜外导管;以针内针法在L2-3间隙行蛛网膜下腔穿刺,若经

测定无脊麻征,则注入与组1相同的蛛网膜下腔阻滞麻醉液[2]。

组3行二点针外针法: T12—L1间隙的硬膜外穿刺方法与组2相同,但采用25G以针外

针在法L2-3间隙行蛛网膜下腔穿刺,穿刺成功则注入与组1相同的蛛网膜下腔阻滞麻醉液。

穿刺成功后,三组取平卧位接受常规面罩吸氧,密切观察患者体征变化,测定麻醉阻滞

范围,并控制麻醉平面以满足手术要求,若麻醉平面不能满足手术要求则经硬膜外导管予患

者浓度为1%的利多卡因和浓度为0.475%的罗哌卡因混合液;术中根据手术时长适当追加麻

醉药物,术后予硬膜外自控镇痛[3]。

1.3观察指标

比较3组穿刺时间、穿刺成功率、麻醉和肌松效果、麻醉药使用量。麻醉和肌松效果根

据穿刺成功后牵拉痛和肌肉松弛度进行评判,牵拉痛和肌肉松弛度均采用0—3级评价;0级

表示无牵拉痛、无牵拉反射,或肌松良好;1级表示存在轻微牵拉反射但无牵拉痛,或肌松

较明显但不充分;2级表示存在轻微牵拉反应和牵拉痛,或肌松不明显;3级表示牵拉反射

和牵拉痛明显,或肌松不松弛;评价为2—3级则认为患者存在牵拉痛或肌松不良。

1.4统计学方法

相关资料采用SPSS17.0软件分析,计量资料以( ±s)表示,以t检验,P<0.05表示差异

有统计学意义。

2结果

组1麻醉成功例数为51例,所占比重为91.07%;穿刺所需时间平均为(3018.0±9.7)

相关主题
文本预览
相关文档 最新文档