论重大行政决策法制化
刘云甫
（广东外语外贸大学政管学院讲师）
[摘要]重大行政决策法制化是当代中国政府决策改革和发展的目标选择，其根本目的在于确保科学决策、依法决策，推动依法行政。因此，遵循程序正义原则是重大行政决策法制化的根本要求。在此基础上，政府重大行政决策的法制化应该从决策范围、形式、程序和机制等方面进行规范和制度创新。
[关键词]行政决策；法制化；目的；立法原则；立法框架
[中图分类号]D912.1[文献标识码]A[文章编号]1003-7462（2010）02-0074-05
重大行政决策法制化是我国政府决策改革和发展的目标，同时也是决策科学化、民主化的前提和保障。对如何构建重大行政决策法制化体系，学界还缺乏深入系统的研究，从而制约着重大行政决策法制化的实践。本文欲对重大行政决策法制化体系的构建做初步的理论探讨，以期抛砖引玉。
一、重大行政决策法制化的目的——
—科学决策
重大行政决策是对重大问题“政府选择作为或不作为的行为”[1]9，是在涉及的各种利益、各种价值之中寻找最佳结合点的演绎过程，即“认识所涉及的利益、评价这些利益各自的份量、在正义的天秤上对它们进行衡量，以便根据某种社会标准去确保其间最为重要的利益的优先地位，最终达到最为可欲的平衡”[2]152。政府就是在调和各种利益及权衡各种价值的循环往复中完成各项行政管理。现代行政决策与传统行政决策重要区别在于，传统行政决策是一种个人化、经验型决策，决策的质量主要取决于决策者个人素质、水平和能力，决策者个人的决策失误会造成整个行政决策的失败；现代行政决策是一种民主化、科学型决策，其决策过程是依据现代科学原理，对决策客体进行系统分析和缜密计算的过程。因而，现代社会在关于重大行政决策理论研究和实践探索中，通常把目光集中在重大行政决策的科学化。因而，越来越多的科技手段被当作实现重大决策科学化的标志备受重视。
然而，要实现决策科学化并不是科学技术体系本身所能解决的。实践中经常发现，当科学成为决策者的理念之后，重大决策失误仍在所难免，原因何在？其中一个极其重要的原因是决策者的非理性,正如亚里士多德所言，“常人既不能完全消除兽欲,虽最好的人们〈贤良〉也未免有热忱,这就往往在执政的时候引起偏向。”[3]169因此，重大行政决策科学化的关键不在于“科学”，而在于“化”。然而，科学化不是一个自发的过程，科学化程度与民主化程度直接相关。科学在重大决策中“化”的过程在很大程度上是民主在重大决策中“化”的结果。俗话说，“三个臭皮匠，顶个诸葛亮”。决策民主化有利于吸取众人智慧，从而抑制决策者的非理性，保障决策科学化。可见，决策民主化是决策科学化最可靠和最有效的体制保证。离开民主化，决策科学化不可能达到较高水准。民主化是实现科学化的途径和制度、精神保证。实现决策民主化是实现决策科学化的先决条件。实践中，有的地方和部门行政决策过程的制度化程度较低，从调查研究、方案设计、方案选择到方案评估等阶段的各项具体步骤、方式，可以随意变通、更改或者省略，拍脑袋决策；部分决策事项和立法程序虽然引入听证和公开征询意见等公众参与制度，但由于没有制度保障，公众参与常常成为摆设，从而使行政决策受领导者个人的知识、经验、能力的限制及个人偏好的影响较大，导致领导好心办坏事。究其原因主要在于没
有建立民主决策机制。同时，重大行政决策是一种权力，是权力运用的过程。民主化包含对重大决策权力的监督与控制，使之按照科学化要求行使。民主化出现问题，科学化必然失控。归根到底，重大决策科学化决非少数决策者所能为之、所能做好。否则，重大决策科学化就是很简单、很容易的事了。
民主与法制紧密相连，脱离法制而独存的民主是与现代民主精神、现代法制格格不入的无政府主义。法律一方面明确规定决策中人们的参与权利以及其实现途径，另一方面法律也规定了人们应尽的义务以及权利的界限与责任；同时，对政府来说，法律既赋予了行政决策的权力以便为社会带来更多的福祉，同时也规定了政府在决策中应该保障人们的参与权以及行政决策的限度与责任，以防止政府和官吏权力的滥用，从而侵害人民合法权益。正如邓小平所说：“民主要坚持下去，法制要坚持下去。这好像两只手，任何一只手削弱都不行。”[4]189重大行政决策的民主化过程实质就是重大行政决策的法制化过程。可见，重大行政决策法制化的目的在于使行政决策依法进行，接受法律的统治，以避免决策中“混入了兽性的因素”[3]169，确保科学决策。
二、重大行政决策法制化的立法原则——
—程序正义
立法基本原则是立法主体据以进行立法活动的重要准绳，是立法的内在精神品格之所在。[5]重大行政决策法制化目的在于通过依法行政，确保科学决策。也就是说，重大行政决策法制化的目的不是要限制、甚至取消政府权力，而是为了减少政府决策的失误、减少社会矛盾，为政府科学决策提供法治保障，至于重大行政决策的决策权限等实体问题，则已由政府组织法进行规范。
众所周知，法治就是用一套得到公众认可的、可以量化到执行层面的程序，来实现正义这一终极目的。正如庞德所言“程序是法治的核心，是法治从法律形态到现实形态的必不可少的环节”[6]22。在政府决策中，合理的决策程序能实现和保障在出现意见分歧、难以统合的情况下，重大行政决策的形式合理性和正义性，能使重大行政决策的决策者更具有理性，从而使决策结果更具有合理性和科学性。只有使政府决策的权力和行为都纳入程序化的轨道，才能保证这种权力得以合法、正当行使，而不被滥用或错用。因此，重大行政决策法制化的立法应该遵循程序正义的原则。美国学者罗尔斯指出，纯粹的程序正义是指适用一种程序一定能够确保公正的结果，纯粹的程序正义自身赋予了结果的公正性。[7]81-84也就是说，程序正义是指程序这种独立于结果且不以结果的正当与否为评价标准的程序本身的内在价值。[8]在重大行政决策法制化的立法中实现程序正义，需要注重把握以下具体原则：
（一）重大行政决策程序科学化原则。现行中国政府决策中，随意决策和恣意决策现象在一定程度上还存在。据估计，“七五”到“九五”期间，政府投资决策失误率在30%左右，资金浪费损失大约在4000亿到5000亿元。[9]23为改变政府重大决策实践中存在的程序规范缺乏、程序设置欠科学等弊病，就必须在重大行政决策中体现程序科学化原则。程序机制的“生成与型构，始终是也必须是立足于现实的人的日常生活世界之中的”，程序“始终也必须在现实的人的具体生活的场景中运作。”[10]因此，重大行政决策程序科学化原则不仅要求程序的设置符合基本的科学原理，在时空形式上体现逻辑的严密性和科学的合理性，而且要符合人性。因为一种程序制度的高明“不在于它放弃了恶，而在于它利用了恶，并最终增进善。既然有利、恶是人的天性，那就满足这种天性，让每个人成为他自己，然后再形成公共合力，增进社群的秩序与和谐。”[11]
（二）重大行政决策程序合法化原则。“一切有权力的人都容易滥用权力,这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止。”[12]154重大行政决策程序作为权力的界限，如果只是体现在政策、规范性文件，而不是体现在法律、法规、规章之中，则这条界限是一条虚幻的界限，不仅不能阻止权力的滥用，甚至会成为权力滥用的护身符。而法律具有国家强制性、稳定性、统一性和系统性等特点，在法治社会中具有最高的最稳定的权威。因此重大行政决策程序应该法律化。只有这样，其权威性和严肃性才有保障，才能彰显决策程序的威严，才能遏制一切不民主、不科
学的决策的产生。“在现代国家中，法不仅必须适应于总的经济状况，不仅必须是它的表现，而且还必须是不因内在矛盾而自相抵触的一种内部和谐一致的表现。”[13]702重大行政决策程序合法化原则还要求重大行政决策程序本身不应该违背法律，应该与整个法律体系和谐一致。
（三）重大行政决策程序公开化原则。英国有句古老的法律格言：“正义不但要实现，而且要以人们看得见的方式实现”。众所周知，“阳光是最好的防腐剂”。只有重大行政决策程序构建过程公开，才能给民众以利益表达的机会，从而杜绝不公正程序的设置，消除利用不公正程序谋私的“合法”腐败现象。当然，决策程序的公开化只是重大行政决策的一般原则，并不排除某些涉及国家秘密的重大行政决策保密。但是，决策保密应该只限于一定的范畴。同时，重大行政决策法制化中还应该遵循及时、高效的效率原则。但是当程序正义原则与效率原则发生冲突时，由于程序正义是重大行政决策法制化的基本原则，除紧急状态外，程序正义原则应高于效率原则。
三、重大行政决策法制化的立法框架
依照确保科学决策之目的，遵循程序正义之原则，重大行政决策法制化立法应该包括：
（一）重大行政决策的范围。重大行政决策的标准是什么，这是确定重大行政决策范围的关键。从各地的立法实践来看，重大行政决策的范围主要集中在政府经济调节、市场监管、社会管理、公共服务等政务事项上，在一定程度上改变了过去政府职能越位、错位、缺位的现象。但由于没有对重大行政决策的标准作出界定，仍然缺乏可操作性。重大行政决策的标准是什么呢？我们认为应该从三个方面来把握：一是该决策所需公共财政支出的多少；二是该决策对公民权益影响的程度；三是该决策的社会影响。这三方面只要有一方面符合就应该属于重大行政决策。
（二）重大行政决策的主体。从行政决策科学化的角度看，行政决策机构设置合理，权限适当，组织顺畅，将推动行政决策的科学化。因此，重大行政决策主体的确定是决策法制化的重要课题。我们应该在保障行政效率的前提下，实行重大行政决策主体适当分散原则，即要在行政系统内部以及行政系统与其他行政主体之间实行决策权力的合理划分，实现事权划分，明确责任，明确决策权的归属，并相应划分决策收益和决策风险，从而实现重大行政决策主体、决策权力的合理配置。
（三）重大行政决策的形式。当今世界是一个技术爆炸、信息爆炸的时代，现代化管理面临着复杂性、多变性和竞争性的特点，个人的能力往往有限，已经不能适应现代的需要。必须充分发扬民主，依靠集体决策。因此，政府重大决策应当经过政府全体会议或政府常务会议讨论决定，不得以传阅会签或个别征求意见等形式替代会议议决，即重大行政决策的形式只能是政府全体会议或政府常务会议。其中，依法需要经上级政府批准或同级人大及其常委会审议决定的重大政府决策，应该按照法定程序报上级政府批准或同级人大及其常委会审议决定。
（四）重大行政决策的程序。重大行政决策是一个提出问题、分析问题、解决问题的完整的动态过程。因此重大行政决策必须遵循科学的决策程序。重大行政决策程序一般包括四个基本步骤：（1）在全面收集、调查、了解情况的基础上提出问题，确定行政决策须达到的目标和期望达到的目标。（2）拟定可行方案。拟定可行方案是一个发现、探索的过程，既要有大胆设想、勇于创新的精神，又要细致冷静、反复计算、精心设计。必要时应该邀请有关专家共同商定。（3）对所有方案技术上的先进性、实现的可能性、经济上的合理性、社会的可接受性以及可能带来的不良影响和潜在的问题分别进行综合评价，从多方案中选取较优方案。（4）在方案实施过程中建立信息反馈渠道，将每一局部过程的实施结果与预期目标进行比较，若发现差异，则应迅速纠正，以保证重大行政决策目标的实现。
（五）重大行政决策的机制。重大行政决策机制是指公众参与、专家论证和政府决定相结合的一种决策机制，[14]140是有关决策程序、规则、原则和制度所组成的一个系统工程。现代决策机制一般由五大系统所组成，即决策系统、智囊系统、信息系统、执行系统和监督系统。[15]重大行政决策作为一种由多主体参与、多环节组成的复杂的政务活动，也应该包含这些系统。围绕这些大系统构建以下一
系列决策制度能够保证重大行政决策信息广泛、咨询充分、执行分散、决策集中、监督独立、反馈及时，从而有利于实现重大行政决策的科学化。
1、重大行政决策察觉制度，即能敏锐及时准确地察觉潜在的或已出现的公共问题的制度。重大行政决策的察觉制度主要涉及信息机构和信息搜集、信息传达两个方面。政府在重大决策过程中，必须深入基层、深入实际，开展调查研究，了解决策对象的真实情况。同时要注意充实并发挥政策法规研究机构的职能作用，重视利用社会科学研究力量，从而使重大行政决策的察觉机制有足够数量的具备较强信息搜集、信息处理能力的信息机构和人员以及规范的信息搜集、信息传达的制度。
2、重大行政决策论证制度。行政管理的特点要求政府决策必须迅速、快捷。特别是当该项决策着眼于解决具体问题时，往往不计成本。实际上任何政府决策涉及的不是一个目标，而是多元目标，行政措施的采用与实现行政决策目标之间存在着平衡协调的关系，存在着行政成本的多少问题。为了避免行政决策的随意性，需要建立相对独立于政府之外的各种类型的专家系统就重大行政决策进行论证的制度。在决策程序上应有未经专家评估不得施行的专门规定。重大行政决策论证制度包括两个方面：一是专业论证，即在行政决策中，相关专家对重大行政决策的科学性、合理性以及风险性进行评估、论证。二是合法性论证，即在行政决策中，法律专家对决策权限是否于法有据，决策程序是否依法进行，决策效果是否符合法律规定等所进行的论证。专业论证与合法性论证在程序上具有相对独立性，但两者相互结合构成一个完整的论证系统。
3、重大行政决策参与制度。重大行政决策参与制度包括两方面：一是公众参与行政决策。“如果不认真对待宪法规定的民主制度与公民的基本权利，立法的社会认受度不可能太高，再强力的执法机构和措施也不能保证法律能被有效实施”[16]。公众参与决策有利于决策的科学化和获得政治上的合法性。公众参与的方式主要有投票表决、信访、参加听证会等。二是使决策机关的意图、政策目标等信息迅速准确传达给政策执行机关和公众的制度。这主要涉及沟通渠道和有关制度，包括各种传播媒体、热线电话、政府网站、民意测验、信访机构、人民代表大会等。
4、重大行政决策监督制度。这主要包括三个方面：一是建立重大决策评估制度，定期对重大决策的执行情况进行调查、评估，将决策评估结果纳入工作考核，并且要把评估的结果及时公布。政府还可以借鉴西方国家的“日落法”，即每隔一定的周期即对某些重要政策项目的必要性和合理性进行审查，如果不能通过则自然终止或作必要的调整。二是实行重大行政决策公开制度。除涉及国家机密外一切重大行政决策应该向社会公布、鼓励和方便公众监督，对媒体采取更为开放和合作的态度。三是建立重大行政决策责任追究机制。“当不愿意承担责任成为根深蒂固的组织文化时，没有什么决策理论或方法可以让组织免于不良决策甚至更加恶劣的后果。”[17]364因此，对因违反决策程序给国家和群众利益造成重大损失的，应该按照“谁决策、谁负责”的原则，追究决策者的法律责任和行政责任。因决策失误造成重大损失的，实行主要决策者引咎辞职制度。同时对参与、实施决策的承办者、执行者、论证专家依据具体情况依法追求其应有的法律责任。●
参考文献：
[1]林水波,张世贤.公共政策[M].台湾五南图书出版公司,1984.
[2][美]E·博登海默.法理学：法律哲学与法律方法[M].中国政法大学出版社,2004.
[3][古希腊]亚里士多德.政治学[M].北京：商务印书馆,1981.
[4]邓小平文选(第2卷)[M].北京:人民出版社,1994．
[5]温清.论我国立法基本原则[EB/OL].https://www.doczj.com/doc/969610180.html,/new/16900_170/2009_8_7_wa5735292339789002 928.shtml,2010-01-16.
[6][美]R·庞德．通过法律的社会控制、法律的任务[M].北京:商务印书馆,1984.
[7][美]约翰·罗尔斯.正义论[M].北京：中国社会科学出版社,1988.
[8]孙莉.司法改革与程序意识[J].法律科学,1999(3).
[9]沈峰.必须重视政府决策制度的建设[Z].长春:浪淘沙丛书—新闻纪实系列,2005(23).
（上接第64页）
综上所述，我国的犯罪参与制度尚缺乏必要的论理与政策考量，不属国外的区分制，也与单一制存在较大差距，整个犯罪参与制度设计的缺陷较为明显，应引起理论界的重视。●
参考文献：
[1]周光权.刑法总论[M].北京：中国人民大学出版社,2007.
[2]张明楷.刑法学（第二版）[M].北京：法律出版社,2003.
[3]伍柳村.试论教唆犯的二重性[J].法学研究，1982（1）.
[4]张明楷.刑法的基本立场[M].北京：中国法制出版社,2002.
[5][日]川端博.正犯与共犯的区分标准[J].现代刑事法,1999（2）.
[6][意]杜里奥·帕多瓦尼.意大利刑法原理（注评版）[M].陈忠林译.北京：中国人民大学出版社,2004.
[7]柯耀程.变动中的刑法思想[M].北京：中国政法大学出版社,2003.
[8]许鹏飞.比较刑法纲要[M].北京：商务印书馆,1936.
[9]许玉秀.当代刑法思潮[M].北京：中国民主法制出版社,2005.
[10]黄荣坚.刑罚的极限[M].台北：元照出版公司,2000.
[11][德]汉斯·海因里希·耶赛克，托马斯·魏根特.德国刑法教科书（总论）[M].徐久生译.北京：中国法制出版社,2001.
[12]Kienapfel.Der Einheitstater im Strafrecht[M].1971.
[13][日]高桥则夫.共犯体系与共犯理论[M].东京：成文堂,1988.
[14]郭君勋.案例刑法总论[M].台北：三民书局,1988.
[15]林山田.刑法通论（下）（增订七版）[M].作者发行,2001.
[16]Triffterer,Schmoller.Die osterreichische Beteiligungslehre[M].1983.
[17]何荣功：共犯的分类与解释论纲[J].法学评论，2005（3）.
[18][日]大谷实.日本刑法中正犯与共犯的区别———
与中国刑法中的“共同犯罪”相比照[J].王昭武译.法学评论,2002(6).
(责任编辑：朱海波)
[10]姚建宗.法治的人文关怀[J].华东政法学院学报,2000(3).
[11]江山.人际同构：正义观念的衍更[J].现代法学,2001(4).
[12][法]孟德斯鸠.论法的精神[M].北京:商务印书馆,1961.
[13]马克思恩格斯选集(第4卷)[M].北京:人民出版社,1995.
[14]袁曙宏.全面推进依法行政实施纲要读本[M].北京：法律出版社,2004.
[15]哈佛经理管理方法与技巧[EB/OL].https://www.doczj.com/doc/969610180.html,/club/bbs/printAnnounce.asp?id=424140.2010-01-15.
[16]陈端洪.立法的民主合法性与立法至上———
中国立法批评[J].中外法学，1998(6).[17][美]戴维·
H ·罗森布鲁姆等.公共行政学:管理、政治和法律的途径[M].中国人民大学出版社,2002.（责任编辑：朱海波）●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
目录 摘要 (2) 关键词 (2) 一、行政决策法治化的必要性 (3) 二、行政决策法治化的必然性 (5) 三、行政决策的拟定需求 (7) (一) 科学化水平 (7) （二）民主化水平 (8) （三）理性化水平 (8) 四、行政决策法制所表现出的基本特征 (10) （一）决策规范 (10) （二）信息公开 (10) （三）公民参与 (10) 五、行政决策法制所过程中出现的问题 (12) （一）行政决策者观念陈旧，决策存在主观性、随意性 (12) （二）行政决策体制不完善，信息系统、智囊系统乏力 (12) （三）行政决策行政问责制不完善，对决策的绩效评估不够 (12) 六、行政决策法制的实施 (14) （一）培养行政决策者法治思维方式，加强决策民主 (15) （二）立法完善行政决策体系，实现科学决策 (15) 1、完善程序立法，规范政府的决策行为 (16) 2、科学的行政决策体系制度化 (16) （三）建立健全行政决策评价法 (16) 总结 (18) 参考文献 (19)
摘要 在以依法治国为基本方针的社会主义法治国家的建设过程中，行政决策的法制化所体现出的是普遍性与必然性的特征。法律对于政府的功能在于将行政决策的程序进行原则性与基本性的规定与监督，目的在于提高决策部门的程序意识，改变决策者与管理者的传统性思维，增强既定的法定程序的权威性。我国行政决策过程中，所面对的是在转型期的过程中出现的利益与矛盾冲突，这就要求行政决策必须保持较高的、透明化的参与机制。本文就在法制范畴内的行政机关的政策制定、政策选择的信息等相关因素的研究，为行政决策法制化的民主性与正当性提供理论支持。 关键词：行政决策法制化利益冲突矛盾冲突政府智能决策选择
精品文档，安心下载，放心使用 重大行政决策具体标准、风险评估指标、业务流程 决策内容具体标准 一、发展规划类 （一）地税系统发展规划 1、全局性发展规划。指涵盖地方税收整体工作的规划，包括年度规划、中长期规划等各类综合性规划。全局性规划作为行政决策事项，由市局党组研究决定，并由市局机关处（室）分项制定规划，最终形成全局性规划。 2、部门性发展规划。指市局机关处（室）根据局党组意见或上级单位要求，研究制定的涵盖部门各项工作的总体规划，原则上涉及三年以上发展规划。部门性规划可由1个部门制定，也可由多个相关部门制定。 3、单项性发展规划。指全局重大单项工作，根据局党组意见或上级单位要求，研究制定的单项性、三年以上的发展规划。单项性发展规划，应当具备该项工作较强的前瞻性和指导性，能够促进地税事业的科学发展。 （二）机构设置、人员编制 1、编制本级“三定”方案。指各级税务机关按照机构改革的要求，编制本级税务机关主要职责机构设置和人员编制方案。 2、审定下级税务机关“三定方案”。指审定下级税务机关上报的税务机关主要职责机构设置和人员编制方案。 3、制定本级税务机关内设科（室）。指各级税务机关在省“三定”方案规定内，编制本级处（室）、分局、稽查局
的内设科室设置及人员编制和主要职责。 二、人事管理类 （一）重要人事任免 1、处（科）级以上领导干部的人事任免。指各级税务机关按照干部管理权限对本机关中层以上领导干部的任免。 （二）重要奖惩 1、奖励表彰。指给予市（局）级以上集体荣誉，省级以上个人荣誉。 2、惩处问责。指给予个人记大过以上行政处分或严重警告以上的党纪处分，领导干部诫勉问责，集体通报批评以上的处分。 3、创新创优。指纳入本级税务机关年度总体工作计划的创先争优项目规划。 三、财务管理类 （一）年度财务预算 1、年度财务收入预算编制。指编制本单位在一个预算年度内，依照规定取得的各项收入计划。 2、年度财务支出预算编制。指编制本单位在一个预算年度内的基本支出预算、项目支出预算。基本支出预算是指为保障其机构正常运转、完成日常工作任务而编制的年度基本支出计划。项目支出预算是指为完成税收工作任务或事业发展目标，在基本支出预算之外编制的年度项目支出计划。 （二）重大财务支出 1、新增资产。指投资额在100万元以上（审批后需追加投资的，以累计投资额为准）的基本建设项目，包括土地、房屋建筑物及附属设施等的购买、新建、改建、扩建、修缮
成都市重大行政决策事项 专家咨询论证办法 第一条为促进政府决策的科学化、民主化，建立把科学论证作为必经环节的决策程序，提高重大行政决策事项的质量，加快改革开放和经济建设步伐，根据有关法律、法规规定，结合成都市实际，制定本办法。 第二条市政府重大行政决策事项的专家咨询论证活动，适用本办法。 第三条本办法所称咨询专家，是指市政府聘请的参与重大行政决策事项咨询论证工作，对有关事项提出论证意见的专家。 第四条重要的政府规章草案、宏观调控和改革开放的政策措施、社会管理事务、大型项目和关系社会稳定等重大行政决策事项，在提交市政府全体会议或市政府常务会议讨论决定前，原则上应经专家咨询论证。 第五条市政府设立市重大行政决策专家咨询论证委员会（以下简称市咨询委员会）。市咨询委员会是市政府直接领导的由各方面专家组成的为政府决策服务的非常设决策咨询论证机构。其主要任务是：根据市政府决策的需要，组织咨询专家围绕本市经济、科学技术、文化、社会发展和改革开放中的全局性、长期性、综合性问题进行战略研究、对策研讨，提供科学的咨询论证意见。
市咨询委员会设主任1人，由市政府秘书长担任，副主任3-5人，由市政府聘任；市咨询委员会下设办公室，办公室设在市政府研究室，具体负责市咨询委员会的日常工作。 第六条市政府建立总数为300人左右的咨询专家库。 对一些特殊论证事项，市咨询委员会可以决定邀请咨询专家库以外的专家参加咨询论证。 第七条凡属本办法第四条规定的重大行政决策事项，由承办单位按本办法规定，先交由市咨询委员会组织咨询专家论证。 第八条市咨询委员会对承办单位提请要求咨询论证的事项应按规定的类别和程序组织相应的专家进行咨询论证，可采用会议或书面的咨询论证方式。 第九条咨询论证工作由市咨询委员会的主任、副主任或市咨询委员会指定的咨询专家主持，市咨询委员会办公室负责记录。 第十条专家咨询论证意见，由办公室提交市政府作为决策参考。 第十一条咨询专家实行聘任制，每届任期三年。任期届满后，市政府根据需要及专家工作实绩进行更换或连续聘任。 第十二条咨询专家应当具备下列条件： （一）从事相关专业领域工作一般应满10年，具有高级职称或同等专业水平，并在相关专业领域具有一定知名度；
试论行政决策冲突的表现、原因和解决方式研究 [摘要] ：在实行社会主义的市场经济和民主政治的条件下，我国政府履行职能的重要手段和主要途径，就是行政决策。国务院颁布的《全面推进依法行政实施纲要》明确提出，经过10年左右坚持不懈的努力，基本上形成科学化、民主化、规范化的行政决策机制，确保人民群众的要求、意愿得到及时反映。真正实现这一基本任务，需要深入探讨和切实解决行政决策过程的法制化、行政决策行为的规范化、行政决策责任的定型化等一系列问题。 [关键词] ：行政决策、决策机制、决策过程、决策行为、决策责任2004年3月，国务院颁发《全面推进依法行政实施纲要》(以下简称《纲要》)， 明确提出经过10年左右坚持不懈的努力，在全面建设小康社会的进程中，我国基本上形成科学化、民主化、规范化的行政决策机制，确保人民群众的要求、意愿得到及时反映。这个《纲要》作为指导各级政府依法行政的纲领性文件，为建立健全行政决策机制确定了总体目标、基本原则、主要任务和具体措施。 《纲要》提出，建立健全我国的行政决策机制包括：科学地、合理地界定各级政府、政府各个部门的行政决策权，完善政府内部决策规则；依法公开决策事项、决策依据和决策结果，落实公众知情权；对于全国或者地区的重大决策事项以及专业性较强的特别决策事项，应当事先组织专家论证其必要性和可行性；对于涉及面广、与人民群众的利益密切相关的决策事项，应当向社会公布，或者举行座谈会、听证会、论证会广泛听取意见；政府机关应当定期跟踪与反馈行政决策的执行情况，并且适时调整和完善有关行政决策；明确行政监督的主体、内容、对象、程序和方式，按照“谁决策、谁负责”的原则，建立健全行政决策责任的追究制度，实现决策权力和决策责任相统一。这些任务和措施从结构、过程、后果等方面勾画出了我国行政决策机制的总体框架。现在的问题是，怎样抓好贯彻执行。笔者认为，至少有三个问题需要深入探讨。 行政决策过程的法制化问题 建立健全公众参与、专家论证和政府决定相结合的行政决策机制，符合现代行政决策的规律性要求。公众、专家和政府三位一体、有机结合的行政决策，只能在健全的行政决策过程中实现。现代国家（主要是西方发达国家）普遍重视行政决策过程的探索，获得了诸如理性决策、渐进决策、综合决策等一系列成果。尽管各种实践模式和理论观点相互冲突，没有哪一种能够得到公认，但这些成果可以为我们设计完备的决策过程提供有用的技术支持。然而，国家决策的成功经验和现代决策的科学理论，到目前为止，大多具有方法论层面的意义。从我国行政决策科学化民主化的视角看，我们必须在制度层面上解决问题。这是由我国现实的民主政治制度和行政管理体制的特点所决定的。 公众、专家和政府在行政决策过程中的实际作用和行为方式并不相同。公众和专家，一般来说，主要是通过座谈会、听证会、论证会的形式，参与决策方案的形成过程。而各级政府和政府各个部门掌握着行政决策权力，由它们作出最后的选择。虽然人们普遍认识到公众和专家的参与极为重要，实践也证明公众和专家的参与确实有助于提高行政决策的质量，但是，行政决策作为国家权力运行的一个重要环节，并不以公众和专家的参与为必要条件。尤其当行政管理发生危机的时候，“事件的紧迫性及其发展速度会改变决策过程，并常常使决策过程的重要性降低。”[1-1]在这种情况下，行政决策就变成了只是行政管理者“作出决
中央电大西藏学院 专科毕业论文 题目论行政决策的科学化与民主化 专业、年级行政管理2012春季 教学点拉萨教学点 姓名殷移量 学号1280401400181 指导教师唐雨虹 职称讲师 二○一四年六月二十日
目录 一、基本概念的界定 (2) （一）行政决策的概念 (2) （二）公众参与的概念 (2) 二、研究意义 (2) 三、我国行政决策科学化与民主化中存在的问题 (3) （一）法律规范不完善 (3) （二）行政机关存在的问题 (4) 四、我国行政决策科学化与民主化的路径完善 (5) （一）完善公众行政参与的法律规范体系 (5) （二）加强政府支持 (7) 结论 (8) 参考文献 (8)
论行政决策的科学化与民主化 [内容摘要]中国自改革开放以来，政治社会化方面的改革呼声从未停止，社会民众对于公民的权利意识渐趋觉醒、政治的参与愿望越发强烈。因此，中国政府采取因势利导的态度，主动听取民意、顺应民意、善待民意，呈现出逐步放松对公民社会管控的态势。可以预见，当民众围绕社会治理而联合起来参与国家及社会事务的管理之后，必然会对现有的国家政治生活、尤其是权力决策结构造成一定程度的实质性冲击。不可否认，尽管在国家法制层面上，公众参与行政立法还存在诸多不尽完善之处，但却在各级政府积极推动公众参与行政立法的制度创新的探索实践下，已经取得了一些有益的制度成果。因此，无论在制度层面、还是在技术层面，都明显彰示了中国政府对于推进公众参与的坚强决心。 [关键词]：行政决策科学化民主化
一、基本概念的界定 （一）行政决策的概念 我国现代社会科学研究中运用的行政决策概念是从西方的管理学著作中引进的。政府的管理活动可以分为决策、执行和监督三个部分。卢瑟·古利克首次提出行政决策是政府管理的主要功能，巴纳德在他的组织理论中提出了组织决策思想，把行政决策提到重要位置并且加以研究。西蒙在《行政行为》一书中正式提出了行政决策的概念，并认为“决策是管理的核心”。在行政管理学中，行政决策是“指国家行政机关及其工作人员为了国家和公众的利益，运用科学的决策理论与方法，为一定的行政行为确定行政目标，制定、优选并实施行政方案的过程。” 作为政府管理活动的首要环节，行政决策是由国家行政机关制定，“以国家强制力为保障，按照依法行政的原则，遵循相关的法定程序和职权，涉及到政治、经济、文化、社会生活等多方面的事物。”行政决策所产生的影响涉及到特定大多数人的利益。 （二）公众参与的概念 二十世纪六十年代，美国学者考夫曼首次提出了“参与式民主”的概念，即：Participatory Democracy。随后该词语多次运用到基层民主管理方面。七十年代，卡罗尔·佩特曼对参与式民主在国家管理中的具体作用进行了系统阐述，这也标志着参与式民主理论的正式形成。该理论主张公民在解决公共问题的过程中，发挥自身的参与作用，共同讨论，共同协商来决定。八十年代，美国学者约瑟芬·贝斯特第一次提出了协商民主的概念。后来该理论逐渐成为政府进行民主治理的一种模式，主张通过协商、对话形成共识来达成涉及公共利益的行政决策。 九十年代，在英国兴起了“第三条道路”的理论，主张政府应当更加开放并且合理分权，直接将一些权力授予人民，鼓励公民直接参与地方或社区的事务管理。 直到八九十年年代，公众参与的概念才传入我国，我国学者也对其进行了研究。结合众多学者的观点，本文所讨论的公众参与是，政府行政机关鼓励决策所涉及的个人或组织和普通民众在决策中，就相关决策充分表达自身的意见建议和利益诉求的制度和机制。公众参与形式多种多样，内涵也十分丰富。通过各种途径，普通民众也可以直接或间接的影响政府行政决策，进而提升行政决策的公正性和合理性。 二、研究意义 近代以来的政府公共权力往往呈急速扩张的趋势，行政决策通常成为整个社会运行系统中的核心环节。回顾国内，政府公共权力异常强大，而相比之下的公民政治权力则十分弱小，甚至出现了以政府“公权”损害民众“私权”的不良现象，这在一定程度上体现了公共权力与公民权利之间的矛盾。其实，国家政治的良性运转正是基于对于公共权力与公民权利之间良好的边界确定与有效的运作
如何看待与评价西蒙的行政决策理论 四川省委党校研究生——杨海燕 西蒙是一位杰出的行政学家，他开辟了行政学研究的一个新时代，他的研究方法和对行政决策的研究对西方公共行政学的发展具有深远的影响，他甚至被视为?决策?的同义词。西蒙对西方行政学的主要理论贡献在于他基于对行政学所谓?正统?研究方法的批判而提出了行为主义行政学理论，特别是他提出的组织决策理论，奠定了决策在行政学研究中的重要地位。受其影响，在管理学领域形成了一个新的管理学派——决策理论学派。决策理论发展到今天，能够成为理解人类行为的钥匙与实施管理行为的利器，西蒙功不可没。 一、使决策概念成为行政学研究中重要的新概念工具 西蒙从手段与目的的关系上进一步论述价值与事实的关系，认为价值与事实的区别就是目的与手段的区别只是一种粗浅的、单纯的状态，在实际情况中，手段与目的的说不能完全辨别价值因素和事实因素，某一特定的手段用以达到某一特定的目标实际上会产生许多特定目标之外的后果，这种后果可以视为这种行为的价值指标，而人们在决策选择哪一种行动便取决于这种价值指标的高低，它（价值指标）没有数字可言，却有程度之别。价值与事实的区分本是关于整个学术研究的，但在西蒙的行政学方法理论中却又特殊的意义，西蒙也认同20世纪30年代后期行政学家们的严格区分政治与政府的主张，认为从决策和执行的观点来区分政治和行政并不妥当，西蒙从价值与事实的区分等同到政策问题和行政问题的区分，提出了区分价值问题与事实问题的原则，认为政治与行政问题区分学说的目的不在于立法机关
与行政机关职权的区分，而在与区分政策问题与行政问题的性质，从而确定行政学和行政行为的研究对象，寻求新的概念和概念工具，以?决策?为基本概念提出一组在行政行为研究上的概念工具，使以?决定?为基本单位，以?决定前提?为最小单位的?决策?成为目前行政行为研究中最流行的概念工具。 二、决策活动是行政行为的主体，决策是管理的核心 西蒙认为，传统行政学的讨论都只注意执行，而不注意决策，而实际上决策程序不仅仅限于行政组织目标的决定，决策是遍及整个行政组织的。在行政活动中，决策重于执行，是因为当组织决定一项政策，执行这项政策的人员又要作出许多决定，所以执行政策只是更细密的政策决定。所谓好的或正确的行为在本质上就是指有效率的行政行为，而决定效率最简单的办法就是看行政组织中每一个人决策的理性程度。例如，近来一直被大众关注的城管执法问题，城管执法实际上就是落实城市管理的一些规章制度，但因为城管本身决策能力的偏差，而出现错误的甚至暴力的管理行为，实际上也是执行决策中的理性与价值因素偏差，所以形成奇葩绽放的中国城管影像。 西蒙指出组织中经理人员的重要职能就是作决策。他认为，任何作业开始之前都要先做决策，制定计划就是决策，组织、领导和控制也都离不开决策。行政活动就是集合多数人的力量完成某种工作的活动，要用多数人的力量去完成工作，就必须有一种运用组织力量的方法，及行政程序，这种行政程序实际上就是决策程序，就是细化组织中每一个人应该做哪一部分决策的理论概念。
重大行政决策程序暂行条例 第一章总则 第一条为了健全科学、民主、依法决策机制，规范重大行政决策程序，提高决策质量和 效率，明确决策责任，根据宪法、地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法等规定，制定本条例。 第二条县级以上地方人民政府（以下称决策机关）重大行政决策的作出和调整程序，适 用本条例。 第三条本条例所称重大行政决策事项（以下简称决策事项）包括： （一）制定有关公共服务、市场监管、社会管理、环境保护等方面的重大公共政策和措施； （二）制定经济和社会发展等方面的重要规划； （三）制定开发利用、保护重要自然资源和文化资源的重大公共政策和措施； （四）决定在本行政区域实施的重大公共建设项目； （五）决定对经济社会发展有重大影响、涉及重大公共利益或者社会公众切身利益的其 他重大事项。 法律、行政法规对本条第一款规定事项的决策程序另有规定的，依照其规定。财政政策、货币政策等宏观调控决策，政府立法决策以及突发事件应急处置决策不适用本条例。 决策机关可以根据本条第一款的规定，结合职责权限和本地实际，确定决策事项目录、 标准，经同级党委同意后向社会公布，并根据实际情况调整。 第四条重大行政决策必须坚持和加强党的全面领导，全面贯彻党的路线方针政策和决策 部署，发挥党的领导核心作用，把党的领导贯彻到重大行政决策全过程。 第五条作出重大行政决策应当遵循科学决策原则，贯彻创新、协调、绿色、开放、共享 的发展理念，坚持从实际出发，运用科学技术和方法，尊重客观规律，适应经济社会发展和 全面深化改革要求。 第六条作出重大行政决策应当遵循民主决策原则，充分听取各方面意见，保障人民群众 通过多种途径和形式参与决策。 第七条作出重大行政决策应当遵循依法决策原则，严格遵守法定权限，依法履行法定程序，保证决策内容符合法律、法规和规章等规定。 第八条重大行政决策依法接受本级人民代表大会及其常务委员会的监督，根据法律、法 规规定属于本级人民代表大会及其常务委员会讨论决定的重大事项范围或者应当在出台前向 本级人民代表大会常务委员会报告的，按照有关规定办理。 上级行政机关应当加强对下级行政机关重大行政决策的监督。审计机关按照规定对重大 行政决策进行监督。 第九条重大行政决策情况应当作为考核评价决策机关及其领导人员的重要内容。 第二章决策草案的形成 第一节决策启动
关于行政决策法治化的思考 关于行政决策法治化的思考 我国宪法明确规定“中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家”。实现依法治国，行政机关依法决策、依法行政是关键，是基础。面对入世带来的机遇和挑战，新一轮机构改革势在必行。要建立“现代公共型政府”，真正实现依法治国，一个不容忽视的课题就是，加快推进决定事业兴衰成败的关键环节——决策的法治化进程，以此的带动全面建设小康社会的顺利开展。 一、行政决策法治化的现实背景——行政三分制在十六报告中，有这样一句话，“按照精简、统 一、效能的原则和决策、执行、监督相协调的要求，继续推进政府机构改革。”这是我国致力于建设政治文明的一段论述。这34个字的深刻内涵在于，我国将按照二战后各国对“大政府”进行改革过程中形成的，并为大多数发达国家所采用的普适性管理模式，重新审视我们政府的职能定位，以此来指导和推动新一轮的机构改革。这场改革的基本思路是“行政三分制”。有消息说，在即将召开的全国人大会上审议的国务院机构改革方案中，已充分体现了这一原则，各职能部委将再次合并。“行政三分制”的主要内容，是将行政管理职能分为决策、执行、监督三部分，在相对分离的基础上，三者相辅相成、相互制约、相互协调。其目标是建立“现代公共型政府”，在这一管理体系下，政府职能将从全能型转为有限型，从权威行政转向服务行政，从人治行政转向依法行政，从“部门性”转向“公共性”。加强决策机构作为一个重要方面在这次机构改革中单独提出，已充分体现
党和国家对决策这一决定事业兴衰成败关键环节的高度重视。在对决策正确性的各种促进方式的不断探索中，继民主化、科学化之后，又提出法治化，依照法定程度、依据法律规定进行决策，越来越显现出其重要性。 二、行政决策法治化的基本要求——提高领导干部法律素质党的十一届三中全会以来，各级领导干部在领导方法、内容和标准上，都面临着大量的新情况新问题新要求。尤其是2001年12月，我国加入世贸组织，在经济全球化、国际法和国内法相互交融的背景下，领导干部尽快地提高法律素质就成为当务之急。这是因为： 一是领导环境发生了变化。我们过去几十年在封闭条件下进行领导工作。而现在县、市以上领导干部经常要在国内、国际范围内进行活动，在对外开放的过程中，加强同国际间的联系与交流，引进先进技术和国外资金，处理各种涉外关系，都离不开法律和国际惯例。一个领导干部如果不具备一定法律素质，不懂得国际交往规则，在对外交往中就难以赢得主动，获得成功。二是领导内容发生了变化。全党工作重心已从过去的搞阶级斗争、搞政治运动转移到以经济建设为中心上来。在市场经济条件下，不论是价值规律的调节作用，还是政府的宏观指导和调控，都离不开法律、法规的保障。没有法治的市场经济是不能健康发展的，没有较高法律素质的干部，也是难以驾驭市场经济的。三是领导对象发生了变化。现在领导干部的对象呈多元化，各种经济实体都具有独立法律地位，不象过去那样单靠行政命令就可以随意调动和指挥，只有法律才能真正规范和引导其行为。在公民中，那种对权力的服从，已更多地转变为对法律的遵守，法律在人际关系协调中作用越来越大。领导干部如果缺乏法律素质，在这方面落
重大行政决策专家咨询论证办法 为完善自治区人民政府重大行政决策专家咨询论证机制，充分发挥专家在依法、科学、民主决策中的作用，根据《广西壮族自治区重大行政决策程序规定》（广西壮族自治区人民政府令第93号）及其他相关规定，结合工作实际，制定本办法。 第一章总则 第一条自治区人民政府重大行政决策的专家咨询论证活动，适用本办法。 第二条自治区人民政府发展研究中心负责自治区人民政府重大行政决策专家咨询论证工作的组织和协调。 第三条重大行政决策专家咨询论证是指按照本办法组织相关领域专家对拟决策事项的合法性、科学性、可行性、风险性以及其他相关因素进行的专业性咨询论证活动。 第四条自治区人民政府及其部门作出重大行政决策前，应当组织专家咨询论证。未经专家咨询论证的决策草案，不得提交审议，不得决定实施。自治区人民政府及其部门应当保障专家依法、独立、客观地开展论证工作。
第二章行政决策咨询论证范围 第五条本办法所涉及的重大行政决策，是依法纳入重大行政决策目录管理的决策事项，包括如下事项： （一）提出地方性法规草案、制定政府规章和重要的规范性文件； （二）制定宏观调控和改革开放的重大政策措施； （三）制定资源开发、环境保护、生态建设、防灾减灾、劳动就业、社会保障、安全生产、食品安全、教育卫生、住房建设、交通管理、国有企业改制等涉及群众切身利益的重大政策； （四）制定区域合作、涉外事务、民族宗教事务等区域特别事务重大行政决策； （五）制定或者调整各类总体规划、重要的区域规划和专项规划； （六）编制财政预决算草案、大额资金使用安排； （七）研究政府重大投资项目、国有资产处置方面的重大事项； （八）制定或者调整重要的行政事业性收费以及政府定价的重要商品、服务价格； （九）与公共安全直接相关的重大行政措施的制定与调整及对社会稳定风险进行评估的决策； （十）行政区划变更方案；
行政决策考试题目及答案（A卷、B卷） 一、填空题（注：题目关键字词填空内容） 1、领导决策民主化的特征是（决策观念）(决策研究) 2、行政决策科学化的特征（决策思想科学化）（决策程序科学化） 3、古代行政决策的对象和内容（政治）（军事） 4、古代奴隶制、封建制的各国体制（君主制） 5、行政决策集团包括（年龄）（素质）（知识）（气质） 6、行政决策按所处客观条件和后果的确定程度不同（确定型决策）（风险型决策）（不确定 型决策） 7、优先决策方案步骤（筛选法）（归避法）（决策树法） 8、行政决策者个人素质结构包括（政治素质）（知识素质）（能力素质）（心理素质） 9、行政决策执行过程（计划制定）（协调控制） 10、行政决策控制实施经历（确定控制标准）（实施控制） 11、行政决策方案类型、3钟（积极方案）（应变方案）（临时方案） 12、决策者、国家行政体系中层次划分（高层决策者）（中层决策者）（基层决策者） 13、行政决策反馈条件类型（对问题和机会的反馈）（对目标的反馈）（对方案的反馈） 14、行政决策法律责任类型（违宪责任）（刑事责任） 15、现代行政决策创造思维表现形式（想象）（灵感） 16、可行性决策方案、研究、分析（经济上的可行性）（行政上的可行性） 17、决策问题结构分为（结构优良问题）（结构适中问题）（结构不良问题） 18、行政决策国际环境包括国际（社会环境条件）（自然环境） 19、依据法定程序、授予而拥有行政决策者要素（主体） 20、现代行政决策评估过程分为（准备阶段）（实施阶段）（结束阶段） 21、决策议程将决策问题议事日程（纳入决策领域） 22、决策议程分为（系统议程）（政府议程） 23、行政决策抉择的任务，对各种备选方案（权衡）（比较） 24、决策议程模型分为（外在提出模型）（动员模型）（内在提出模型） 25、运筹博弈（人一机）（人一人） 26、行政决策拟定阶段、任务、针对决策问题依据（决策目标）设计实现目标 27、西蒙认为模式（协作）（决策） 28、行政决策评估5个（生产力标准）（效率标准） 29、系统工程在决策中的基本程序（系统分析）（系统决策） 30、决策问题、性质、领域（政治问题）（经济问题）（社会问题） 31、行政决策社会环境包括（物质经济环境）（政治法律环境）（精神文明环境） 32、现代行政决策、基本原则（系统性原则）（择优原则） 二、名词解释 1、行政决策方案：就是一个或一组解决决策问题，实现决策目标的行动准则，它规定了实 现决策目标的步骤、途径、方法。 2、行政决策：指国家行政机关为履行行政职能面临要解决问题。从实际出发制定与选择行 动方案作出决定活动。 3、行政决策执行：指国家行政机关将决策中枢系统所输出的决策指令付诸实施，从而实现 行政决策目标的一种行为，也就是把决策由设想变为现实的过程。
重大行政决策制度 第一条为规范决策行为，强化决策责任，减少决策失误，保证决策质量，根据国务院《全面推进依法行政实施纲要》、《湖南省行政程序规定》及相关法律法规规定，结合本局实际，制定本制度。 第二条重大行政决策包括以下方面： （一）依法行政的远景规划和年度计划； （二）以本局名义出台的重大政策性文件； （三）大额国有资产的处置； （四）大额资金投资的建设项目； （五）动用大额资金安排等方面的重大事项； （六）依法行政建设的重大措施； （七）其他需由集体决策的重大行政事项。 人事任免、行政问责和重大突发事件的处理，不适用本制度。 第三条重大行政事项集体决策应当坚持以下原则： （一）科学决策。尊重客观规律，运用科学的方式，做到现实性和前瞻性相结合，使决策符合社会发展规律。 （二）民主决策。反映民意，集中民智，做到公众参与、专家论证和本局决定相结合，体现最广大人民的根本利益。 （三）依法决策。按法定权限和程序进行，正确履行法定职责。 第四条重大决策应当兼顾公民个人利益、社会公共利益与国家利益，有利于构建和谐社会和促进经济社会全面、协调、可持续发展。
第五条重大决策应当经过局务会议决定，不得以传阅会签或个别征求意见等形式代替会议议决。 第六条局长和分管领导对一般行政事项决策，可以不通过局务会议决策程序。但应当按照科学、合法、效率、公平原则，参照本办法有关规定，择优决策，其决策内容应当向其他有关局领导通报。 第七条局长代表本局对重大事项行使决策权，分管副局长协助局长决策。 第八条本局各工作部门为相关决策承办单位，负责承办重大决策的调研、方案起草与论证等前期工作。 第九条办公室负责组织安排局重大决策活动，并提供综合服务。 政策法规股应当为局重大决策提供法律、政策、专业性咨询、论证、听证、公示等有关服务。 第十条决策承办部门应当深入开展决策调研工作，全面、准确掌握决策所需的有关情况，采取多种形式广泛听取公众意见和建议，形成决策调研报告。 第十一条决策承办部门应当根据决策事项的性质和特点，提供科学、全面、务实的决策备选方案，对需要进行多方案比较研究的事项或者存在争议经协商仍达不成一致意见的事项，应当根据公众、专家或部门的不同主张拟定两个以上决策备选方案。 拟订决策备选方案时应当进行风险预测，力求做到决策目标科学、明确、务实和完整。
关于进一步规范重大行政决策的暂行办法 为贯彻落实《徐汇区关于进一步规范重大行政决策的暂行办法》（徐府发〔〕号），健全决策机制，规范决策行为，现就进一步规范本局重大事项集体决策制度，明确如下暂行办法。 一、基本原则 （一）坚持依法决策。重大行政决策必须严格遵守法定权限，履行法定程序，保证决策符合法律、法规和国家的有关规定；必须按照行政机关单位的权责清单进行，不得超越本局职责权限范围。 （二）坚持科学决策。深入调查研究，严格风险评估，确保决策结果符合客观规律和实际需求。在确有需要的情况下，建立公众参与、专家论证与集体决策相结合的决策机制。 （三）坚持民主决策。要按照集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定的议事原则，坚持民主集中制，落实行政首长负责制。凡属职责范围内的重大行政决策，必须集体讨论决定。 1 / 9
（四）坚持责任追究。对重大行政决策实行终身责任追究制度和责任倒查机制，明确“谁决策、谁负责”、过错与责任相适应的原则。 二、适用范围 （一）政策贯彻落实方面。主要包括：贯彻执行党的路线、方针、政策和党内法规；贯彻落实中央和市委、市政府及区委、区政府、市市场监管工作党委、各市局重大决策、重要工作部署和重要会议、重要指示精神的意见和措施；贯彻落实区人大及其党委会作出的有关决议、决定；贯彻落实国家的法律、法规等需要结合本局实际，确定贯彻落实意见措施的决策。 （二）年度财政预决算方面。主要包括：审定年度财政预算案、决算案、预算执行及调整；研究审定经费监管中的重大事项，包括：预算金额在万元（含万元）以上，年度财政预算中没有明确具体金额、具体采购内容、具体采购方式的项目。 （三）重大项目安排和执行方面。主要包括：年度重点工作
略论行政决策科学化、民主化的意义和途径 行政决策是一种权力，是行政权力运用的过程、结果和表现形式。无论是一般决策，还是重大事项的决策，都是行政机关实施行政管理过程中行政职权的具体体现。 行政决策科学化是相对于传统的经验决策而言的，它是以科学先进的理论为指导、科学的技术方法为手段、科学的决策程序为依托、科学的决策评估为保障、规范化的法律制度为纽带而进行的决策活动，其目的在于降低决策的风险和成本。 行政决策民主化，是指行政决策时要广泛听取专家和群众意见，“集中民智”，反复论证。在作出决策的过程中要具备论证、协商、审议及集体讨论决定等环节。 决策民主化是科学化的前提和先决条件，也是实现科学化的途径和制度、精神保证。也可以说，决策民主化是科学化的基础，离开了决策的民主化就不可能有决策的科学化。决策科学化是民主化的目的和归宿。决策科学化是决策民主化所要追求或达到的目标，通过决策的民主化实现决策的科学化。决策科学化的意义在于降低决策的风险和成本，而决策的民主化则为实现决策的科学化提供最可靠和最有效的体制保证，使决策的科学化程度达到一个新的、更高的水平。 行政决策科学化、民主化的意义 首先行政决策科学化和民主化是科学发展观理论体系的重要构成，也是实现科学发展观的先决条件和实践前提。科学发展观是我们党在深刻总结社会主义市场经济实践经验过程中概括出来的理论精华，反映了我们党对社会主义市场经济规律认识的深化认识，是发展和完善社会主义市场经济的指导思想。我们党提出的“科学发展观”这个总的概念，提出“以人为本”和“五个统筹”的思想，并把它们与“全面”、“协调”和“可持续”发展联系起来，形成一个系统的关于发展问题的理论体系。而决策的科学化和民主化，既是这个理论体系的核心内容和实质要求，同时也是实践层面上的政策原则，是对科学发展观的丰富和延伸。提高决策科学化和民主化水平，不单是科学发展观的题中应有之意，而且具有划时代的历史寓意。因此说，决策科学化和民主化能否落在实处，决定着科学发展观能否落在实处。 其次，决策科学化和民主化是提高党的执政能力、永葆党的先进性的根本保障。加强党的先进性建设，全面提高党的执政能力，具体说来，就是要形成党科学民主的领导体制和工作机制。科学民主的领导体制和工作机制主要表现在决策的科学化和民主化上。作为执政党，国家和人民的大事也就是党内的大事，党的决策的科学化、民主化，直接决定着国家大政方针的科学化、民主化。 第三、推行决策科学化、民主化是适应时代的需要 （一）推行决策科学化、民主化是适应经济全球化的需要 在经济全球化的背景下，国内市场将全面对外开放，资本、信息、技术、商品、人才等各种生产要素全球化大流动，各种国际性政治因素、社会因素都将对一个国家、地区政府决策产生重大的影响。影响决策因素变量不断增多客观上必然要求行政决策科学化、民主化。 （二）推行决策科学化、民主化是适应迅猛发展的科学技术的需要 近年来，以信息网络技术为特征的高科技革命，推动了社会化大生产进程，社会分工越来越细，社会管理内容不断更新，各方面的联系日益紧密，传统的稳定结构正在被日新月异的高新技术打破。与此同时，由于信息网络进入了千家万户，社会生活节奏加快，新情况、新问题瞬息万变，机遇稍纵即逝，要求政府决策必须做到及时准确才能保证不出现失误。再加之社会正处于大变革时期，人们的思想意识趋于复杂，决策不当导致重大失误的可能性大大增加，因而要求不断提高政府行政决策的科学性。 （三）推行决策科学化、民主化是适应经济活动市场化的需要 经济活动的市场化需要实现行政决策的科学化和民主化。在传统的计划经济体制下，人财物、产供销按上级计划统一安排，行政决策的自主空间狭小、相对简单容易。随着我国社
遴选考点：重大行政决策程序暂行条例（全文） 第一章总则 第一条为了健全科学、民主、依法决策机制，规范重大行政决策程序，提高决策质量和效率，明确决策责任，根据宪法、地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法等规定，制定本条例。 第二条县级以上地方人民政府(以下称决策机关)重大行政决策的作出和调整程序，适用本条例。 第三条本条例所称重大行政决策事项(以下简称决策事项)包括： (一)制定有关公共服务、市场监管、社会管理、环境保护等方面的重大公共政策和措施; (二)制定经济和社会发展等方面的重要规划; (三)制定开发利用、保护重要自然资源和文化资源的重大公共政策和措施;
(四)决定在本行政区域实施的重大公共建设项目; (五)决定对经济社会发展有重大影响、涉及重大公共利益或者社会公众切身利益的其他重大事项。 法律、行政法规对本条第一款规定事项的决策程序另有规定的，依照其规定。财政政策、货币政策等宏观调控决策，政府立法决策以及突发事件应急处置决策不适用本条例。 决策机关可以根据本条第一款的规定，结合职责权限和本地实际，确定决策事项目录、标准，经同级党委同意后向社会公布，并根据实际情况调整。 第四条重大行政决策必须坚持和加强党的全面领导，全面贯彻党的路线方针政策和决策部署，发挥党的领导核心作用，把党的领导贯彻到重大行政决策全过程。 第五条作出重大行政决策应当遵循科学决策原则，贯彻创新、协调、绿色、开放、共享的发展理念，坚持从实际出发，运用科学技术和方法，尊重客观规律，适应经济社会发展和全面深化改革要求。
第六条作出重大行政决策应当遵循民主决策原则，充分听取各方面意见，保障人民群众通过多种途径和形式参与决策。 第七条作出重大行政决策应当遵循依法决策原则，严格遵守法定权限，依法履行法定程序，保证决策内容符合法律、法规和规章等规定。 第八条重大行政决策依法接受本级人民代表大会及其常务委员会的监督，根据法律、法规规定属于本级人民代表大会及其常务委员会讨论决定的重大事项范围或者应当在出台前向本级人民代表大会常务委员会报告的，按照有关规定办理。 上级行政机关应当加强对下级行政机关重大行政决策的监督。审计机关按照规定对重大行政决策进行监督。 第九条重大行政决策情况应当作为考核评价决策机关及其领导人员的重要内容。 第二章决策草案的形成
重大行政决策具体标准、风险评估指标、业务流程 决策内容具体标准 一、发展规划类 （一）地税系统发展规划 1、全局性发展规划。指涵盖地方税收整体工作的规划，包括年度规划、中长期规划等各类综合性规划。全局性规划作为行政决策事项，由市局党组研究决定，并由市局机关处（室）分项制定规划，最终形成全局性规划。 2、部门性发展规划。指市局机关处（室）根据局党组意见或上级单位要求，研究制定的涵盖部门各项工作的总体规划，原则上涉及三年以上发展规划。部门性规划可由1个部门制定，也可由多个相关部门制定。 3、单项性发展规划。指全局重大单项工作，根据局党组意见或上级单位要求，研究制定的单项性、三年以上的发展规划。单项性发展规划，应当具备该项工作较强的前瞻性和指导性，能够促进地税事业的科学发展。 （二）机构设置、人员编制 1、编制本级“三定”方案。指各级税务机关按照机构改革的要求，编制本级税务机关主要职责机构设置和人员编制方案。 2、审定下级税务机关“三定方案”。指审定下级税务机关上报的税务机关主要职责机构设置和人员编制方案。 3、制定本级税务机关内设科（室）。指各级税务机关在省“三定”方案规定内，编制本级处（室）、分局、稽查局的内设科室设置及人员编制和主要职责。
二、人事管理类 （一）重要人事任免 1、处（科）级以上领导干部的人事任免。指各级税务机关按照干部管理权限对本机关中层以上领导干部的任免。 （二）重要奖惩 1、奖励表彰。指给予市（局）级以上集体荣誉，省级以上个人荣誉。 2、惩处问责。指给予个人记大过以上行政处分或严重警告以上的党纪处分，领导干部诫勉问责，集体通报批评以上的处分。 3、创新创优。指纳入本级税务机关年度总体工作计划的创先争优项目规划。 三、财务管理类 （一）年度财务预算 1、年度财务收入预算编制。指编制本单位在一个预算年度内，依照规定取得的各项收入计划。 2、年度财务支出预算编制。指编制本单位在一个预算年度内的基本支出预算、项目支出预算。基本支出预算是指为保障其机构正常运转、完成日常工作任务而编制的年度基本支出计划。项目支出预算是指为完成税收工作任务或事业发展目标，在基本支出预算之外编制的年度项目支出计划。 （二）重大财务支出 1、新增资产。指投资额在100万元以上（审批后需追加投资的，以累计投资额为准）的基本建设项目，包括土地、房屋建筑物及附属设施等的购买、新建、改建、扩建、修缮等；车辆的配备；单价在2 20万元以上的其他设备和无形
政府重大行政决策程序相关规定 目录 县重大行政决策程序规定 (2) 县人民政府重大行政决策合法性审查办法 (15) 县人民政府重大行政决策听证制度 (22) 县重大行政决策专家论证制度 (31) 县重大行政决策风险评估制度 (33) 县重大行政决策集体讨论决定制度 (37) 县重大行政决策执行情况第三方评估实施制度 (39) 县人民政府重大行政决策实施后评估制度 (44) 县人民政府行政决策过错责任追究制度 (48)
县重大行政决策程序规定 第一章总则 第一条为了健全科学、民主、依法决策机制，规范县人民政府（以下简称县政府）重大行政决策行为，提高决策质量，保证决策效率，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《重大行政决策程序暂行条例》《X省重大行政决策程序规则》《X省行政程序办法》等有关法律法规，制定本规定。 第二条本规定适用于县政府的下列重大行政决策（以下简称决策）事项: （一）编制经济和社会发展等方面的重要规划和重大改革措施； （二）制定有关公共服务、市场监管、社会管理、环境保护等方面的重大公共政策和措施； （三）制定开发利用、保护重要自然资源和文化资源的重大公共政策和措施； （四）决定在本行政区域实施的对相关群体利益可能造成较大影响的重大公共建设项目； （五）决定对经济社会发展有重大影响、涉及重大公共利益或者社会公众切身利益的其他重大事项。 具体决策事项，由县政府根据本条第一款规定并结合决策中的相关因素确定；县政府可以根据实际情况，制定重大行政
决策目录。纳入目录的决策事项应当依照本规则规定作出决策。 突发事件应对、城乡规划、土地利用总体规划、土地和房屋的征收与补偿、政府定价、地方标准制定等相关法律、法规另有决策程序规定的事项，其决策活动适用相关法律、法规的规定。 第三条县政府办公室应当在征求各乡（镇）人民政府、街道办事处、县政府所属部门以及其他国家机关、社会团体、企事业单位和公民意见建议的基础上，组织发改、财政、司法行政等相关部门进行审核后，编制县政府年度重大行政决策目录清单。年度重大行政决策目录清单应包括决策事项名称、决策事项承办单位、承办时间与实施计划等内容。 年度重大行政决策目录清单应当经县政府常务会议讨论通过，并报县委同意后向社会公布，可以根据实际情况调整。纳入目录的决策事项应当依照本规定作出决策。 第四条作出重大行政决策应当遵循以下原则： （一）依法决策原则。坚持严格遵守法定权限，依法履行公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定等程序，保证决策符合宪法和法律法规规定。 （二）科学决策原则。树立创新、协调、绿色、开放、共享的发展理念，坚持从实际出发，运用科学方法，尊重客观规律，适应经济社会发展和全面深化改革要求。 ( 三 )民主决策原则。坚持民主集中制，贯彻落实群众路线，
海口市龙华区文化体育和旅游发展局 重大行政决策规则、程序 为进一步规范和完善我局重大行政决策机制，大力推进决策的科学化、民主化，加强社会主义民主政治建设，全面提高我局的行政能力和管理水平，特制定本规则。 一、进行重大行政决策，必须坚持中国共产党的领导，实行依法决策、科学决策和民主决策。 二、本规则所指重大行政决策是指区级以上文体部门作出的涉及本区经济社会发展全局、涉及面广、专业性强、与人民群众利益密切相关的行政决策事项。主要包括： 1、制定文化体育和旅游发展年度计划； 2、编制文化体育和旅游发展各类总体规划、重要的区域规划和专项规划； 3、重大资金安排； 4、重大国有资产处置； 5、文化体育和旅游管理方面的重大措施； 6、行政管理体制改革的重大措施； 7、重大行政处罚； 8、其他需由文体部门决策的重大事项。 三、文体局局长代表文体局对重大行政事项行使决策权。分管副局长协助局长决策。文体局所属二级机构、机关办公室室认为重大事
项需要提请局长决策的，可以提出决策建议。决策承办单位依照法定职权确定或者由局长指定。 四、文体局局长提出的重大行政决策事项，由局长交承办单位承办，启动决策程序。局分管副局长、办公室室和二级机构提出的重大行政决策事项的建议，由局长确定是否进入决策程序 五、重大行政决策应当坚持走群众路线，注重调查研究、民主讨论和科学论证，充分听取社会各界的意见，集思广益，建立健全公众参与、专家咨询和部门决定相结合的行政决策机制。主要程序是： 1、启动。提出重大行政决策。 2、调查研究。决策前应深入基层、企业和群众中开展调查研究，认真倾听各方面的意见和建议。 3、专家论证。在调查研究基础上，组织3名以上专家或咨询机构对重大行政决策方案草案进行必要性、可行性、科学性论证，拟订几种可供选择的决策方案加以比较鉴别。专家进行论证后，应当出具书面论证意见，由专家签名确认。专家对论证意见的科学性负责。 4、向社会征求意见。除依法不得公开的事项外，决策事项、依据和结果都要公开。尤其是社会涉及面广、与人民群众利益相关的决策事项，应当向社会公布，公众有权查阅。公布的事项包括：（一）重大行政决策方案草案及其说明； （二）公众提交意见的途径、方式和起止时间； （三）联系部门和联系方式，包括通信地址、电话、传真和电子邮箱等。