当前位置:文档之家 > 论律师拒证权

论律师拒证权

龙源期刊网 http://www.doczj.com/doc/97194b710129bd64783e0912a216147916117ecf.html

论律师拒证权

作者:涂倩筠

来源:《现代商贸工业》2012年第19期

摘要:法治国家普遍确立了律师拒证权,而我国却尚未正式予以肯定,从律师拒证权的价值出发,探讨确立律师拒证权的必要性,并从反面提出了反对之声的不合理之处。

关键词:律师拒证权;价值体现

中图分类号:D9文献标识码:A文章编号:1672-3198(2012)19-0154-02

如实作证、协作司法机关认定案件事实是公民的义务,但在一些场合,出于保护其他权益的需要,法治国家赋予了某些证人拒绝作证的特权,包括基于亲属关系的特权、职业特权、公务特权以及拒绝自陷其罪的特权,而律师拒证权即是职业特权中的一种,指律师对因执行职务而获知的当事人的秘密,有权拒绝作证。

虽然各国法律普遍规定知悉案件情况的人都有作证的义务,但一旦承认律师拒证权就必然

会放弃从律师处得到证明某些案件事实的证据的可能,在一定程度上不利于揭示案件真相,但拒证权之所以得以存在那么长的时间,能够被那么多法治国家所肯定,其必然拥有超越其弊端的巨大价值,虽然我国目前没有承认律师拒证权,但其具有存在的必要性、合理性、可行性,健全法制,向现实挑战,建立与我国国情相适应的律师拒证权是我们未来要走的路。

1律师拒证权的价值体现

1.1律师拒证权是当事人权利保护的需要

虽然我国没有确立沉默权制度,但其已被法治国家所普遍认可,犯罪嫌疑人、被告人有权对官方强制讯问保持沉默,尤其是对于那些可能自陷其罪的提
问。如果不承认律师的拒证权,那么根据知悉案件情况的人都具有作证义务的法律规定,律师因为在工作过程中获知案情,所以也具有了作证义务,就是说犯罪嫌疑人、被告人虽然享有沉默权,对于提问可以不回答,但他们的律师要回答,这不过就是利用律师撬开了犯罪嫌疑人、被告人的嘴。沉默权的光辉价值化为乌有,犯罪嫌疑人、被告人的权利与自由没有得到实质保障。

虽然我国没有确立沉默权制度,但其已被法治国家所普遍认可,犯罪嫌疑人、被告人有权对官方强制讯问保持沉默,尤其是对于那些可能自陷其罪的提问。如果不承认律师的拒证权,那么根据知悉案件情况的人都具有作证义务的法律规定,律师因为在工作过程中获知案情,所以也具有了作证义务,就是说犯罪嫌疑人、被告人虽然享有沉默权,对于提问可以不回答,但他们的律师要回答,这不过就是利用律师撬开了犯罪嫌疑人、被告人的嘴。沉默权的光辉价值化为乌有,犯罪嫌疑人、被告人的权利与自由没有得到实质保障。

无罪规定指任何人在没有被法定的程序最终确认为有罪之前,在法律上把他看作是无罪的,证明有罪的责任在控方,犯罪嫌疑人、被告人没有自证其罪的责任与义务。如果律师不享有拒

证权,要对于其在工作中所了解到的证明其当事人有罪的事实作证,那么这与让犯罪嫌疑人、被告人自证其罪有什么本质区别·不过就是绕个圈子通过律师之口传达出来罢了。同时,这不仅是对无罪推定原则的违背,更是对犯罪嫌疑人、被告人权利的侵犯。

下载Word文档免费下载:

论律师拒证权下载

(共1页)