《当代史学主要趋势》的作者是杰弗里?巴勒克拉夫，他是英国现代著名历史学家，曾任英国历史学会主席，治史贯通古今，著述等身，先后执教牛津大学等英美多所著名高校。本书于20世纪70年代末完成，作者对20世纪50年代以来的世界各国历史研究得主流和新趋势作了系统、全面、详细的阐释和分析，不仅述及欧美的历史研究，也用了大量的篇幅介绍苏联、东欧的历史研究的发展现状，甚至对第三世界国家的史学也进行了客观系统的介绍。它叙述的历史学研究的当前趋势主要是关于1945年以来的发展过程。
从十九世纪末到第二次世界大战，是处于变动的世界局势中的历史学发生发生转变的重要时期。这一时期的历史学在继承传统的基础上，带有新的发展趋势的特征。作者选取了1955年作为一个历史分界点，从而展开对此后出现的新趋势的阐述。
下面我就对巴勒克拉夫的关于当代史学的具体趋势进行介绍和阐述一下自己的观点。巴勒克拉夫在书中提到，当代的史学趋势之所以发生了改变，就是由于二战的爆发，战争引起了一系列的改变，从以上观点可以看出，巴勒克拉夫认为，是战争的爆发推动了当代历史学的发展，是战争的混乱使得当代的历史学家们的思想得以解放和进步，正如葛兆光在其著《中国思想史》第二卷第一节：“盛世平庸”里所提到的“往往越是平静，安稳，盛世的环境，人们就越安于现状，而不进行思考，从而不利于思想文化的发展，相反，越是动荡的乱世往往能够让人们进行思考，从而形成更进步的思想和观点，推动社会
向前发展。”
巴勒克拉夫对当前史学趋势的变化进行了总结：“首先，现在世界上某个地区发生的事件不再可能象过去那样对其他地区不发生影响，二十世纪的历史名副其实是全世界的历史；其次，科学和技术不可遏制的进展，在所有地区都形成了新型社会和知识模式；再次，欧洲的照耀地位已经下降；最后是自由体系的解体。”（P1-2）当代史学趋势的一个重要特征就是马克思主义，它直接导致了马克思主义史学的兴起，尤其是在苏联社会主义国家和东欧一些国家发展繁荣后。。巴勒克拉夫认为，一九二九——一九三○年的世界性大萧条和资本主义社会的深刻危机证实了马克思的历史判断的正确性，从而结束了无视或蔑视地排斥马克思主义的时期。马克思主义史学之所以影响日益扩大，其根本原因在于它提供了合理的排列人类历史复杂事件的使人满意的唯一基础，既唯物史观为基础。马克思主义史学对历史学的影响之重大是毋庸置疑的，分别从五个方面对历史学家的思想产生了影响。“首先，它既反映又促进了历史学研究方向的转变，从描述孤立的——主要是政治的——事件转向对社会和经济的复杂而长期的过程的研究；第二使史学家认识到需要研究人们生活的物质条件，把工业关系当做整体的而不是孤立的现象，并且在这个背景下研究技术和经济发展的历史；第三，促进了对人民群众历史作用的研究，尤其是他们在社会和政治动荡时期的作用；第四，马克思的社会阶级结构观念以及他对阶级斗争的研究不仅对历史研究产生了广泛影响，而且特别引起了对研究西方早期资产阶级社会中阶级形成
过程的注意，也引起了对研究其他社会制度——尤其是奴隶制社会、农奴制社会和封建社会——中出现类似过程的注意；第五，重新唤起了对历史研究得理论前提的兴趣以及对整个历史学理论的兴趣。要对社会和经济的复杂而长期的过程进行研究；促进了对人们群众历史作用和阶级斗争的研究；而且引起了对整个历史学理论的兴趣。”（P26）这些新特征在一定程度上预示着后来的历史学发展。但是，我个人认为，作者过多的论述了马克思主义史学及其对当代史学的影响，而缺少对历史主义与马克思主义关系的分析。
向旧的历史主义提出挑战的颇有影响的历史流派是年鉴学派，它代表着对新历史理论和新方法的探索。巴勒克拉夫对年鉴学派亦是倍加的赞赏与认同。年鉴学派要求扩展历史学的研究领域，扩大历史学家的视野，将历史学从文字档案及其造成的限制中解放出来。他们所关心的是处于时代中的人类的全部活动，是“属于人类，取决于人类，服务于人类的一切；是表达人类，说明人类的存在、活动、爱好和方式的一切。”他们的根本目标是创造一种“全面的历史”，以取代“事件构成的历史”。而方法则是广泛吸收其他学科。社会科学和历史学都是在为了人类进步这一目标的一致性的基础上，因而社会科学越来越多地影响到历史学。社会学和人类学都纠正了历史学固有的种族中心主义，使历史学突破文字档案的限制，加强对理论问题的重视，着眼于规律性因素的讨论，并应用系统分析方法等数量分析技术。心理学在历史研究中的地位发生变化，从个体心理学转向社会心理学，将心理因素作为历史解释的一个侧面而不是惟一因素。（明显地体现
在美国心理史学与法国心态史的兴起，但是无论如何，心理学分析方法只能是补充而不是取代历史研究中的其他解释。）由于经济因素在历史进程中的重要性以及经济资料适应精确的统计分析的性质，经济学被广泛引进历史学，在新历史时期的表现则是新经济史学的兴起（以福格尔所确立的“方法论特征”——反事实命题和假设—演绎模式最具影响力）。人口学也被引入历史学则诞生了历史人口学，（尤其体现在亨利1956年首创的“家庭复原法”这一方法论。）历史人口学和新经济史学景观带有适用范围上的局限性，但是最大的贡献则是扩大了历史学家的视野，并为历史学家提供了定量分析法这一新的研究战略，此后“计量历史学”也在此基础上蓬勃发展起来（并在1970年莫斯科举行的第十三届国际历史科学大会上得到确认。）使得历史学与社会科学的汇流，是巴勒克拉夫认为当代史学主要趋势的第二个方面。他在书中第264页中这样说道：“汤因比提醒那些沉湎语专门领域的研究而迷失方向的历史学家，使他们认识到需要用全面的眼光去看待历史的整体。”由此更加可以看出，巴勒克拉夫是十分的注重学科的融合研究，而不是一味的只在属于自己的领地。
巴特克拉夫认为的当代史学主要趋势的另一个方面，就是历史研究领域在空间和时间方面的扩展。在空间上：第二次世界大战后的一个重大改变就是帝国主义殖民体系的土崩瓦解，欧洲在世界上的统治地位大为削弱，加之科学技术的进步，整个世界不再象过去一样分散割裂，世界各国的政治、经济、文化等各种联系比历史上的任何时期都强，这为亚非拉第三世界国家得以建立自己的史学创造了条件。巴
勒克拉夫在书中抛弃了“欧洲中心论”或“西方中心论”，不仅是论述欧美的历史研究，用大量篇幅介绍苏联、东欧的历史研究发展和现状，而且对第三世界的史学也进行了详细的客观的介绍。他肯定了中国、印度和伊斯兰文明完全同西方文明一样都是构成当代历史背景的组成部分。他在书中第264页这样说道:“正是因为他（汤因比）最早发动了对欧洲中心论的猛烈批判，尽管他的全部历史观充满了他所攻击的那种欧洲中心论的异端邪说，因而具有解放的作用，这才是他名满天下的主要原因.”在时间上：巴勒克拉夫指出亚非拉史学的新发展在空间上为历史学家开阔了视野，同时考古学则是从时间上开阔了历史学家的视野。因为考古学把无文字历史的民族带进了历史研究范围。
然而，伴随着历史研究领域的扩展和研究方法的引进，对历史学的意义的探索也继之而起。这就要求建立其一个新模式，它能够建立起各个研究领域的沟通，力图解决有关历史的意义、对整个历史进程的解释等问题。民族主义历史学在很多刚刚获得政治独立的国家兴盛起来，进而导致国别史的研究。地区史的研究则在很大程度上是由于某些特殊的政治形势导致的，而且地理上的划分也存在某些困难，故而最好是把地区研究看作是世界史研究的一个阶段，而不能代替全球性的历史学。现代意义上的世界史应当是探索超越政治和文化界限的相互联系和相互关系，比较史学方法的应用促进了这种世界史的研究。
当时历史发展趋势的另一个明显特征是历史研究的工作组织发
生了变化。随着科学技术的不断进步和发展，一方面传统史料和新型史料的增加给档案工作带来困难，另一方面新研究技术特别是电子计算机技术的发展又给史料整理工作带来便利。但也不否认历史学家个人的作用。作者在325页中说道：“最重要的问题是“要尽人类最大的可能性确保历史学有明确的方向去吸引它应当得到的那一部分出类拔萃的人”，个人的自由的研究和集体的有组织的研究是相辅相成的。”
这本书它并没有什么特别完整的历史故事，也不注重对某一段历史发展进行考证、注释，也没有按照一般的历史事件逻辑，进行人物平描。对于我来说是一本十分枯燥乏味的书。可是看完之后，虽然没怎么看懂，但是还是受益的，尤其是要用宏观和发展的眼光去看待任何问题，特别是学术上的，不能局限于某一个点，而应该多方面的去思考，去探究，其实很多的东西都是存在着联系的，当我们发现了这些联系的时候，我们就会发现新的东西的存在。