20世纪中国近代史学科体系问题的探索
2008-04-16 张海鹏
摘要：中国近代史作为20世纪中国历史学的一个重要分支学科，是中国近代社会转型和学术转型的产物。在几代学者探索、争鸣的基础上，确立了以半殖民地半封建社会大约110年的中国历史作为中国近代史学科的研究对象。这种认识，是在马克思主义基本原理指导下得出的，是以对近代中国的社会经济形态与近代中国的社会性质的考察为出发点的，是符合近代中国历史进程的科学的学科体系。运用现代化理论研究近代中国的历史，具有一定的积极意义，但简单地以现代化范式替代革命史范式，未必是正确的思考方向。近代中国的时代基调是革命，中国近代史上的政治、经济、军事、文化思想、社会变迁，以及中外关系的处理，区域发展，少数民族问题，阶级斗争的状况，无不或多或少与革命的进程相联系。中国近代史学科体系只能在“革命史范式”主导下，兼采“现代化范式”的视角，更多关注社会经济的发展与变迁及其对于革命进程的作用，使“革命史范式”臻于完善。这是我们今天需要努力的。
关键词：中国近代史学科体系革命史范式现代化范式半殖民地半封建社会
1、百年来中国近代史研究的回顾
20世纪对于中国近代史研究来说，是开端的世纪，是转型的世纪，是创新的世纪，也是收获的世纪。中国近代史研究是20世纪中国历史学的一个重要分支。20世纪中国历史从半殖民地半封建社会转变到社会主义社会，发生了翻天覆地的变化。20世纪中国近代史研究也发生了翻天覆地的变化，它从传统中国历史学中分离出来，30—40年代为半殖民地半封建社会服务的、代表统治阶级利益的资产阶级倾向的中国近代史研究占统治地位，马克思主义为指导的中国近代史研究在新民主主义革命中产生，新中国建立以后，马克思主义的中国近代史研究逐渐占了主导地位。
最近半个世纪以来，中国近代史研究取得了很大成绩，首先是学术地位发生了根本变化。半个世纪以前，中国近代史研究在中国历史研究中是不被看重的，新中国成立后，中国近代史研究成为显学，不仅对中国历史学的发展做出了贡献，而且在对人民群众的爱国主义教育中发挥了重要作用。半个世纪以来，在中国近代史的分期、中国近代史的基本线索与革命高潮、中国近代史的学科对象与指导思想等各方面，学术界作了广泛而深入的讨论，有不少分歧意见。总结20世纪中国近代史研究的发展趋势，研究中国近代政治文化转型对中国近代史学科发展的意义，阐述在中国近代史研究的总体把握中运用马克思主义、唯物史观理论指导的成败得失和分歧，对于整合和提升中国近代史研究的学术水平，对于指导新世纪的中国近代史研究会有积极意义。中国近代史是一门与现实政治和社会关系密切的学科，对中国近代史抱有何种看法，会影响到对中国社会未来发展的看法。全面回顾总结20世纪中国近代史研究，对于发挥中国近代史对中国社会主义建设的理论指导和历史借鉴作用有着一定的现实意义。
中国近代史研究作为20世纪中国历史学的一个重要分支出现，是中国近代社会转型的产物，也是中国近代学术转型的产物，受到国外史学包括马克思主义唯物史观、其他种种资产阶级史学观的重大影响。20世纪中国近代史研究经历了萌生(20世纪初—30年代)、兴起(20世纪30年代—新中国成立)、发展(新中国成立—文化大革命)、停滞(文化大革命期间)、繁荣(改革开放—2000年)几个阶段。在兴起时期，中国近代史研究中的马克思主义学派开始出现并挑战那时占主导地位的近代史研究。在发展时期，国家建立涉及近代史研究的专门研究机构，各大学历史系设置近现代史教研室，近代史学界结合研究中国近代史学习唯物史观，马克思主义指导研究中国近代史成为主流，中国近代史学科成为学术研究中的显学。在繁荣阶段，近代史学界拨乱反正，纠正了学习马克思主义过程中的教条主义、形式主义倾向，出现了用现代化的理论和方法研究中国近代史的主张和实践，研究领域大大拓宽，
研究专题大大加深；同时又出现了淡化意识形态、轻视唯物史观、轻视阶级分析方法的倾向。所有这些，都需要认真加以总结，并针对各个时期的学术潮流进行分析，提出看法和建议。中国近代史研究不能脱离政治，又不等同于政治，如何把握其中分寸，是总结以往的研究，提出今后研究方向的关键。
本文研究百年来中国近代史研究中学科体系建设问题。这里讨论的不是各个历史时期有关中国近代史研究具体问题的进展，这种进展是非常巨大的，正是这种进展推动了我们对中国近代历史认识的深化，推动了我们对近代中国国情全面深入的了解，推动了中国近代史学科的巨大进步；这里讨论的是建设中国近代史学科体系方面的演化和趋势，一门学问的学科体系是什么面貌，关系到我们对这门学科基本面貌、总体面貌的认识，关系到这门学科的学术性、科学性问题。通过这种研究与讨论，我们可以看到不同历史时期，不同政治倾向的学者是如何在建设中国近代史的学科体系的，看到中国近代史的学科体系的演化，以及它如何发展到今天这个样子，今后还可能发展到哪里去。
中国近代史研究的学科体系，主要是指中国近代史研究的对象、研究对象所涵括的时间范围，怎样看待中国近代史的基本线索，建立这样的学科体系所必须使用的基本研究方法，以及研究工作中所秉持的基本的指导思想，等等。我们依据这里所提示的线索，来分析20世纪里不同时期、不同历史背景下，学者们探索中国近代史学科体系的情况。[2]
[1] 本文为2004年4月在西安陕西师范大学举办的中国史学界第七次代表大会而作，部分内容曾在会议上作过报告。本文撰写过程中得到了中国农业大学龚云博士的帮助，谨此致谢。
[2] 怎样看待中国近代史的基本线索,是讨论中国近代史学科体系时不可避免的话题。关于这个话题，20世纪80年代以还，学术界有着许多讨论，本人也曾撰文滥竽其间。对于这些讨论的基本状况，笔者亦曾著文加以检讨，请参见《50年来中国近代史研究的理论与方法评析》，《近代史研究》，1999年第5期；收入曾业英主编：《五十年来的中国近代史研究》，上海书店出版社，2000年，第1-18页。又可参见笔者所撰《建国50年来中国近现代史の基本问题に关すゐ检讨及び研究课题の概述》，载《近きに在りて》(东京<近邻>),1999年12月,第36号。为节省篇幅，本文有关这个话题的讨论从略。
2、中国近代史学科对象的探讨
中国近代史究竟研究那一个时期的历史？不同时期的学者认识是不一样的。
中国历史载籍中早有近代的提法，但是近代以来历史科学中近代的概念，大致上来自欧洲的史家。在西文里，modern times 大致是指从公元1500年左右以后一直到现今的历史时期，也就是文艺复兴以来的历史。清末民初翻译西方著作时，人们把modern times 译为“近世史”。在20世纪上半叶，学者们采用“近世史”、“近代史”这个概念时，往往指的是离他们不远，仍在发展中的历史。如梁启超将“乾隆末年至今”称为“近世史”[1]。20世纪初，李泰棻在所著《中国最近世史》[2]中将“近世史”的开端从道光时开始。
事实上，绝大多数作者都主张以鸦片战争作为中国近代史的起点，这是考虑到鸦片战争以后的中国社会发生了重大转变，理由是很充足的。也有部分作者把中国近代史的开端放在明末，认为新航线的开辟是欧洲近代史的开端，也是中国近代史的开端，如郑鹤声认为：“自新航路发现以来，世界交通，为之大变，人类生活与国际关系，较之中古时代，显有不同之处，是即中古史与近世史之所由分界也。近世史之演变，有…继往开来?之趋势，其一切表现，皆在根据往古事迹而发扬光大之。且推陈出新，由此而孕育未来之局势。每一民族思想为其演变之原动力。故近世史之范畴，实包括近三四百年之历史，无论中西，大都皆然。”[3]郭廷以也把近代中国历史的开端放在16世纪初的葡人东来。[4]吕思勉在《中国近代史讲义》也认为中国近世史始于明代中叶，欧人东来。[5]
把中国近代史开端比肩欧洲近代史的想法，是希望借此说明中国近代种种巨大变化的由
来，自有其著述的理由。但是，欧洲资本主义发生、发展的历史，及其影响到中国，其间经历了极其复杂的历史过程，就中国历史来说，从明末到鸦片战争前夕，有着300年之久的历史过程，在这个过程中，固然不能说欧洲的近代历史对中国毫无影响，但是要指出，这种影响对于中国自身的历史发展是微不足道的。一部中国近代史，把明末到有清一代的历史全要讲到，我们还是不能进入近代中国历史的主题。这从著作的技术性要求来说，也是不无困难的。郭廷以的《近代中国史》长编两卷只作到了鸦片战争前夕，郑鹤声的《中国近世史》是中央政治学校的讲义，其南方印书馆的版本从明末作到清朝康雍乾年间，中央政治学校的印本，上册与南方印书馆版本基本相同，下册从鸦片战争讲到辛亥革命。本来要叙述中国近代史，但大部分篇幅用在叙述鸦片战争以前的历史，鸦片战争以后的历史却叙述简略。这些作者在抗战期间从事撰述，劳碌奔波，困苦莫名，难竟全功，是可惜的；但这与中国近代史的起点定的不合适，不无关系。
有趣的是，给郭廷以的《近代中国史》作“引论”的罗家伦，却不同意郭廷以的看法，而把鸦片战争作为中国近代史的开始，他在《引论》中说：“如果史学家从…鸦片战争?开始讲中国近代史，也不过是为研究便利，和认定这件事对于中西短兵相接后，所发生的各种影响的重要性起见，把它当作一个重要时期的开始而已。”。[6]蒋廷黻与罗家伦一样，认定中国近代史开始于第一次鸦片战争，认为虽然自明季以来中西有接触，但那时欧洲仅产生了商业革命，因此对于中国影响不显著；第一次鸦片战争后，中国与西方发生了新的关系，因为欧洲产生了工业革命，对中国产生很大影响。[7]
20世纪30—40年代，因为民族救亡的需要，越来越多的学者反思百年国耻，倾向于以鸦片战争作为中国近代史的开端，因为这场战争是资本-帝国主义侵略中国的开始，也是近代中国民族危亡的开端。自1933年李鼎声出版《中国近代史》以后，陆续有陈恭禄、蒋廷黻、范文澜的著作用了《中国近代史》作为书名。可见，20世纪30年代起，“中国近代史”这一概念已经普遍地为人们所接受。以“中国近代史”作为教材或专著的中国近代史类著作高达数十种。[8]
马克思主义史学传入中国以后，马克思主义史学家开始接受苏联史学的分期法，把十月革命作为一个划时代的历史标志。十月革命以前的时期称为“近代”，从世界范围来说，那是资本主义形成、发展的时代，是资本主义战胜封建主义和前封建主义的时代，一部世界近代史，就是世界资本主义形成和发展的历史；十月革命以后的时期，称为“现代”，指的是世界无产阶级革命和社会主义时代。因此“近代”与“现代”就成为具有不同含义的两个时间尺度，被赋予了不同的社会属性，成为两个前后相接的历史时期，其中“近代”作为一个概念指的是已经结束了的历史时期，“现代”指的是最近的，现今仍在发展中的一个历史阶段。以此观点，观照中国历史，认为中国没有独立的资本主义发展史，但是1840年鸦片战争后，中国有一个属于资本主义的体系的半殖民地半封建时代。“我们通常所说的中国近代史，就是指中国半殖民地半封建的历史。因此，历来应用马克思主义观点研究中国历史的人都主张1840年中英鸦片战争是中国近代历史的起点，因为中国半殖民地半封建社会是从此开端的。”[9]关于中国近代史的下限，1949年以前的著作，绝大部分作者都将中国近代史的下限与学者生活的当前时代联系起来。1947年华北新华书店出版的范文澜著《中国近代史》上编第一分册，出现了关于中国近代史时限的完整定义，表现了一个马克思主义的历史学家对中国近代史学科的创造性贡献，是中国近代史学科开始趋向成熟的一个标志。范著把1840年以后的中国社会定义为半封建半殖民地社会，把1840-1919年的中国历史划为中国近代史的旧民主主义革命时期，把1919年五四运动以后的历史，称为中国近代史的新民主主义革命时期，这虽然是从革命史的角度定义中国近代史，却对于整个中国近代史的时限给出了科学的、符合学术规范的规定。范文澜的书是1945年完成写作，1947年出版的，那时他还不可能预计新民主主义革命到1949年获得最后胜利。但是他在该书的《说明》中劈头就
说：“《中国近代史》分上下两编，上编叙述旧民主主义革命时代，下编叙述新民主主义革命时代。上编又分两个分册，1840年至1905年为第一分册，1905年至1919年为第二分册。本书是上编的第一分册。”该书目录明确标明：“上编旧民主主义革命时代—鸦片战争至五四运动”。[10]他的志愿未遂，上编第一册只写到1901年《辛丑条约》的签订，以后便无下文。但是中国近代史学科的大框架，却基本上奠定下来了。
根据范文澜的设计，华北大学历史研究室（中国社会科学院近代史研究所的前身）荣孟源、刘桂五等学者在1948年编写了初中历史课本《中国近代史》上编，明确标举“鸦片战争至五四运动”。这本课本的编辑说明指出：“本书为初级中学中国近代史课本。全书分二编：上编叙述旧民主主义革命时代（1840-1919）；下编叙述新民主主义革命时代（1919-1945）。”[11]这本课本是一个完整的《中国近代史上编》，它不仅为新中国建立之初迫切需要的初中历史教材解了燃眉之急，而且是对1949年以前中国近代史书编纂体系的一个良好的总结，也为新中国建立以后的中国近代史研究指出了基本的方向。
但是，在20世纪50年代，由于历史和现实的原因，多数学者主张以1919年五四运动为下限，并且以1840-1919年作为中国近代史学科的研究对象和时间范围，而把五四运动作为中国现代史的起点。在40年代及其以前，中国近代史与中国现代史本来没有明确的界限。如李鼎声著《中国近代史》（1933年，上海，光明书局）和同一作者著的《中国现代史初编》（1940年，香港，国泰出版公司）所处理的内容和时间范围基本相同。50年代起，中国近代史和中国现代史的分期明确了。王廷科论证了中国近代史和中国现代史的划分，他根据列宁关于区分不同时代的基本特征，是哪一个阶级为时代的中心，决定着时代的主要内容、时代发展的主要方向的判断，提出：“所谓…近代史?，就是指以资产阶级为中心的时代的历史；所谓…现代史?就是指以无产阶级为中心的时代的历史。”他主张1919年为中国近代史的下限，同时，也是中国现代史的开端。他认为，自1919年五四运动到1949年新中国成立，正是中国无产阶级及其先锋队中国共产党站在时代的中心，决定着时代的主要内容、时代的主要方向；因此，中国历史就由“近代”进入到了“现代”；不能将我国新民主主义革命时期的历史与我国旧民主主义革命时期的历史不加区别地一并划入中国现代史范围；应当如实地把我国新民主主义革命时期的历史与我国社会主义革命时期的历史联系起来，写成一部完整的中国现代史”；如果将新民主主义革命的历史与旧民主主义革命时期的历史并列起来，一起划入中国近代史范畴，“那么在客观上就贬低了我国新民主主义革命的地位” [12]
在20世纪50-60年代，以马克思主义为指导的中国近代史学科体系刚刚建立，学者们的兴趣和研究方向还在晚清时期，中国近代史是以革命史为中心的，就是晚清政府的历史，也只能作为革命史的陪衬；1919年以后的历史，主要是中共党史的研究和新民主主义革命史的研究，还刚刚起步。事实上，国外的中国近代史研究，也在追寻新中国成立的由来，他们的研究视线，也仍旧停留在晚清时期的社会历史变化上。
这是因为，新中国刚成立，革命时期的热情还在继续，人们迫切希望知道新民主主义革命之所由来，旧民主主义革命如何向新民主主义革命发展、转变，以及帝国主义侵略中国的历史，所以对五四运动以前的近代革命史给予高度重视。从政治上说，1949年以前的历史刚过去未久，许多历史当事人还在，加之海峡两岸还处于敌对状态，因此对1919年后的历史作自由的学术研究，在当时的政治环境下有碍难之处。
事实上，早在20世纪50年代讨论中国近代史分期问题时，就有学者主张以1949年中华人民共和国成立为中国近代史的下限。“因为1840－1949年，中国社会性质仍然是半殖民地半封建社会，革命性质也还是反帝反封建（以后加上反官僚资本主义）的资产阶级革命。”[13]
同时，“近代史和现代史的划分，不应该是一个社会内部的分期，而应是标识这一种革
命到另一种革命的交替，这一社会形态到另一个社会形态的转变。”“近代中国是一个半殖民地半封建社会，1840年的鸦片战争是半殖民地半封建社会的开端，1949年中国共产党领导中国人民革命在全国范围内取得的胜利是半殖民地半封建社会的结束。”这个社会，“不是有完整意义的资本主义社会，而是在外国资本主义侵略下的变态社会。”“因此，以近代史概括充当资本主义社会形态的半殖民地半封建社会的历史，而不因五四运动把一个社会形态分割为两截的近代、现代史，是更为科学的，也更能完整地反映鸦片战争以来中国社会变化、发展的规律”[14]。当时，李新、刘大年、荣孟源都持这种看法。
随着时间的推移，人们对近代中国的认识不断加深，越来越多的学者认为以1919年作为中国近代史的下限，对历史认识和学科建设都没有好处，主张将1840－1949年的历史打通来研究。胡绳早在1981年所著《从鸦片战争到五四运动》序言中就说道：“在中华人民共和国成立已经超过30周年的时候，按社会性质来划分中国近代史和中国现代史，看来是更加适当的”。[15]
《从鸦片战争到五四运动》出版后，中国近代史学界再次关注中国近代史的下限问题，列举出不以1949年为中国近代史的下限的种种弊端，主要是不利于了解和把握中国历史发展的全过程，不利于揭示和认识中国近代历史发展规律[16]；主张把近代中国110年作为一个完整的历史时期，“所谓完整的历史时期，就是说这个110年不同于秦汉以来任何一个历史时期，而是一个特殊的历史社会形态，即封建社会崩溃中被卷入资本主义世界的半殖民地半封建社会。”[17]
1997年胡绳在祝贺《近代史研究》创刊100期时，重提“把1919年以前的八十年和这以后的三十年，视为一个整体，总称之为…中国近代史?是比较合适的。这样，中国近代史就成为一部完整的半殖民地半封建中国的历史，有头有尾。1949年中华人民共和国成立以后的历史可称之为…中国现代史?，不需要在说到1840－1949年的历史称之为…中国近现代史。?”笔者也曾附会其中，继续阐释胡绳有关中国近代史分期的意见并且讨论与中国近代史分期有关的问题。[18]经过这一次讨论，大体上统一了中国近代史学界的认识。
这样，经过近一个世纪的发展，中国近代史的学科对象终于得以确立：以半殖民地半封建社会的中国历史作为研究对象。这个研究对象的时间范围是从1840年鸦片战争到中华人民共和国成立，大约110年的历史。这种认识，是在马克思主义基本原理指导下得出的，是以对近代中国的社会经济形态即近代中国的社会性质的考察为出发点的。应该说，这个认识是符合近代中国真实的历史进程的，也就是说，中国近代史学科对象的确立，是在几代学者长期探索、争鸣的基础上形成的，是科学的学科体系。
在作出这种结论性认识的时候，有两个问题需要提出讨论。一是苏联的历史分期主张。苏联把十月革命以前的历史看作资本主义发生发展的历史，是世界的近代史；把十月革命以后的历史，看作无产阶级革命和社会主义时代的历史，是世界的现代史。这种观点打破了西欧中心论的传统观点，体现了历史观的进步，但是不能简单地拿来套在中国历史分期上，正像我们不能简单地拿欧洲的历史分期法套在中国历史上一样。中国历史发展有自己的特点，中国有自己的国情。中国近代历史所经历的半殖民地半封建社会，是欧洲和苏联都未曾经历过的。结合中国五千年的历史发展，主要考察近代以来发生的历史巨变，把1840至1949年所经历的半殖民地半封建社会作为中国的近代史，是符合中国历史自身的规律和特点的。1949年10月中华人民共和国的成立，标志着中国结束了半殖民地半封建社会的历史，中国开始了独立地开展社会主义现代化建设的历程，中国历史越出了近代，进入了自己的现代时期。
另一个问题是新民主主义革命和旧民主主义革命的关系问题。新民主主义革命和旧民主主义革命问题的提出，是中国共产党人的主张。新民主主义革命的理论是中国共产党人在处理自己面临的革命任务的时候所确立的基本理论纲领，也是自己的革命实践纲领。提出这个
革命理论的基本事实根据，是中国的革命是在半殖民地半封建社会的国度里进行的。这个革命的任务，对外是争取民族独立，对内是推翻封建统治，也就是通常所说的反帝反封建的民族民主革命。这个革命任务是贯穿于整个半殖民地半封建的历史时期的，在1921年中国共产党成立以后及其以前，这个任务都没有变化。其区别在于革命的具体对象随着时代的变化而变化，革命的领导力量因有无产阶级登上历史舞台和代表无产阶级的政党中国共产党的产生而出现变化。反帝反封建的民族民主革命是资产阶级性质的民主革命，而不是无产阶级性质的社会主义革命。这种资产阶级性质的民主主义革命，因为领导力量的不同而出现新民主主义革命和旧民主主义革命的区别。毛泽东在《中国革命和中国共产党》和《新民主主义论》等著作中，对近代中国的新民主主义革命和旧民主主义革命有系统论述。毛泽东在1935年说：“中国革命的现时阶段依然是资产阶级民主主义性质的革命，不是无产阶级社会主义性质的革命，这是十分明显的。只有反革命的托洛茨基分子，才瞎说中国已经完成了资产阶级民主革命，再要革命就只是社会主义的革命了。1924年1927年的革命是资产阶级民主主义性质的革命，这次革命没有完成，而是失败了。1927年至现在，我们领导的土地革命，也是资产阶级民主主义性质的革命，因为革命的任务是反帝反封建，并不是反资本主义。今后一个相当长时间中的革命还是如此。”[19]毛泽东在1939年说：“我们现在干的是什么革命呢？我们现在干的是资产阶级性的民主主义的革命，我们所做的一切，不超过资产阶级民主革命的范围。现在还不应该破坏一般资产阶级的私有财产制，要破环的是帝国主义和封建主义，这就叫做资产阶级性的民主主义的革命。但是这个革命，资产阶级已经无力完成，必须靠无产阶级和广大人民的努力才能完成。这个革命要达到的目的是什么呢？目的就是打倒帝国主义和封建主义，建立一个人民民主的共和国。这种人民民主的共和国，就是革命的三民主义的共和国。它比起现在这种半殖民地半封建的状态来是不相同的，它跟将来的社会主义制度也不相同。”[20]这两段话，已经把新民主主义革命理论的基本问题讲清楚了。概括来说，反对封建制度的革命，是资产阶级革命。这个革命理应由资产阶级来领导。但是在半殖民地半封建的中国，资产阶级的力量幼弱，无力完成领导这个革命走向胜利的任务，不能不由无产阶级通过它的政党中国共产党来承担这个领导任务，所以称之为资产阶级性质的民主主义革命，也就是新民主主义革命。因此，无论从近代中国的社会性质说，还是从近代中国的革命性质说，在中国近代史的学科体系内，把旧民主主义革命时期和新民主主义革命时期的历史完全纳入近代中国的历史，是符合历史实际的，也是符合历史科学的要求的。这样的划分，不存在贬低或轻视新民主主义革命的历史地位和作用的问题。历史进程像一条大河，曲曲折折，奔流不息，永不停止。人们为了认识大河，把它分为发源处、上游、中游、下游，认识历史分期也是同样的道理。历史分期，是人们观察和研究历史过程时寻找的一种方法，一个大致反映不同发展阶段的标志，一个关键时期的节点，同时又不可以看得太绝对。以中国共产党的领导为理由，把新民主主义革命时期的历史和社会主义革命时期的历史都包括在中国现代史的范围里，固然不失为一种分期法，但是中国共产党至今存在，而且还将存在下去，今后的历史还需要分期吗？
近代中国历史是中国历史上极其重要的一段时期。它是自1840年起逐渐走向半殖民地半封建社会的历史，也是中国人民从旧民主主义革命走向新民主主义革命，并最终赢得民族解放的历史。从另一个意义上说，是世界走向中国，中国被迫走向世界的历史，也是中国艰难走向现代化的历史。近代中国历史，是中国社会发生大变动的历史，无论从经济基础到上层建筑，从国内生活到国际关系，变化的广度和深度，都是过去所有王朝无法比拟的。这段历史在中国历史长河中虽然短暂，却是中国从传统农业社会走向现代社会的转型时期，具有自身的独特性。以这段历史为对象的学科，是一个自成体系的学科。因此，虽然“近代”的内涵会随着时间的推移而有所变动，半殖民地半封建社会的历史仍然可以作为独立的学科对象研究，是其他断代史无法取代的。因此，中国近代史学科不会因时间的改变而丧失其独立的
学科地位。
中国近代史学科，作为一门独立的历史分支学科，要回答：中国如何在外国资本主义、帝国主义侵略下走上半殖民地半封建社会的，半殖民地半封建的中国较之封建中国有什么不同，外国侵略给中国社会怎样的打击，又给中国社会什么新的东西，近代中国社会怎样形成了区别于封建中国的社会阶级力量，这些新的社会阶级力量又如何决定中国社会的发展方向，影响这个社会的经济文化思想演变，推动这个社会逐步向新的发展阶段转型，在社会的深刻转型过程中，在新的社会物质力量主导下，使改良，尤其是革命成为社会深刻转型的动力，以及这些新的社会阶级力量怎样同帝国主义、封建主义作斗争，去争取中国的民族解放，去准备中国现代化的起步条件的，等等。
[1] 梁启超：《中国史叙述》，《饮冰室合集·文集之六》，第10页.
[2]李泰棻：《中国最近世史》，台北文海出版社1990年影印版。
[3] 郑鹤声著：《中国近世史》，编纂凡例，南方印书馆，1944年重庆版。
[4] 郭廷以编著：《近代中国史》·例言。按郭著《近代中国史》，据著者例言说明，
该书“仿长编体，又可称之为史料选录或类辑，绝不以历史著作自承”。这里仅取其近代史开端的主张为例。
[5]《吕著中国近代史》，华东师范大学出版社1997年9月版，第4页。
[6] 罗家伦《研究中国近代史的意见和方法》，原载《武汉大学社会科学季刊》第2
卷，第1期，1931年。
[7] 蒋廷黻：《中国近代史》，艺文研究会出版，长沙，1938年。
[8] 这类近似中国近代通史的著作，据笔者在中国社会科学院近代史研究所图书馆、北
京师范大学图书馆、北京大学图书馆、清华大学图书馆检索，并且亲眼所见的，在1949年以前出版的有65种。据笔者估计，可能有遗漏，但不会太多。
[9] 刘大年：《中国近代史研究的几个问题》，《历史研究》，1959年第10期。主
张马克思主义观点的学者中也有不同认识，如侯外庐、尚钺。见侯外庐：《侯外庐自传》，《中国现代社会科学家传略》，山西人民出版社1982年版，第273页；尚钺：《明清社会经济形态研究·序言》，上海人民出版社，1957年版。
[10] 范文澜著：《中国近代史》（上编第一分册），华北新华书店，1947年版。有
趣的是，该书说明宣布第一分册截至1905年，实际上写到1901年，从1947年以及此后的各种版本都是如此。可见第一分册也不是完整的本子。
[11] 华北大学历史研究室：《中国近代史》上编，新华书店，1949年3月版。
[12]见王廷科：《正确估计我国新民主主义革命的地位》，《四川大学学报》，1981
年第1期。
[13] 林敦奎：《中国人民大学第六次科学讨论会上关于“中国近代历史分期问题的讨
论”》，《历史研究》，1956年第7期。
[14] 陈旭麓：《关于中国近代史的年限问题》，《学术月刊》，1959年第11期
[15] 胡绳：《从鸦片战争到五四运动》序言，第1页，
3、中国近代史学科对象的探讨
中国近代史究竟研究那一个时期的历史？不同时期的学者认识是不一样的。
中国历史载籍中早有近代的提法，但是近代以来历史科学中近代的概念，大致上来自欧洲的史家。在西文里，modern times 大致是指从公元1500年左右以后一直到现今的历史时期，也就是文艺复兴以来的历史。清末民初翻译西方著作时，人们把modern times 译为“近世史”。在20世纪上半叶，学者们采用“近世史”、“近代史”这个概念时，往往指的是离他们不远，仍在发展中的历史。如梁启超将“乾隆末年至今”称为“近世史”[1]。20世纪初，李泰棻在所著《中国最近世史》[2]中将“近世史”的开端从道光时开始。
事实上，绝大多数作者都主张以鸦片战争作为中国近代史的起点，这是考虑到鸦片战争以后的中国社会发生了重大转变，理由是很充足的。也有部分作者把中国近代史的开端放在明末，认为新航线的开辟是欧洲近代史的开端，也是中国近代史的开端，如郑鹤声认为：“自新航路发现以来，世界交通，为之大变，人类生活与国际关系，较之中古时代，显有不同之处，是即中古史与近世史之所由分界也。近世史之演变，有…继往开来?之趋势，其一切表现，皆在根据往古事迹而发扬光大之。且推陈出新，由此而孕育未来之局势。每一民族思想为其演变之原动力。故近世史之范畴，实包括近三四百年之历史，无论中西，大都皆然。”[3]郭廷以也把近代中国历史的开端放在16世纪初的葡人东来。[4]吕思勉在《中国近代史讲义》也认为中国近世史始于明代中叶，欧人东来。[5]
把中国近代史开端比肩欧洲近代史的想法，是希望借此说明中国近代种种巨大变化的由来，自有其著述的理由。但是，欧洲资本主义发生、发展的历史，及其影响到中国，其间经历了极其复杂的历史过程，就中国历史来说，从明末到鸦片战争前夕，有着300年之久的历史过程，在这个过程中，固然不能说欧洲的近代历史对中国毫无影响，但是要指出，这种影响对于中国自身的历史发展是微不足道的。一部中国近代史，把明末到有清一代的历史全要讲到，我们还是不能进入近代中国历史的主题。这从著作的技术性要求来说，也是不无困难的。郭廷以的《近代中国史》长编两卷只作到了鸦片战争前夕，郑鹤声的《中国近世史》是中央政治学校的讲义，其南方印书馆的版本从明末作到清朝康雍乾年间，中央政治学校的印本，上册与南方印书馆版本基本相同，下册从鸦片战争讲到辛亥革命。本来要叙述中国近代史，但大部分篇幅用在叙述鸦片战争以前的历史，鸦片战争以后的历史却叙述简略。这些作者在抗战期间从事撰述，劳碌奔波，困苦莫名，难竟全功，是可惜的；但这与中国近代史的起点定的不合适，不无关系。
有趣的是，给郭廷以的《近代中国史》作“引论”的罗家伦，却不同意郭廷以的看法，而把鸦片战争作为中国近代史的开始，他在《引论》中说：“如果史学家从…鸦片战争?开始讲中国近代史，也不过是为研究便利，和认定这件事对于中西短兵相接后，所发生的各种影响的重要性起见，把它当作一个重要时期的开始而已。”。[6]蒋廷黻与罗家伦一样，认定中国近代史开始于第一次鸦片战争，认为虽然自明季以来中西有接触，但那时欧洲仅产生了商业革命，因此对于中国影响不显著；第一次鸦片战争后，中国与西方发生了新的关系，因为欧洲产生了工业革命，对中国产生很大影响。[7]
20世纪30—40年代，因为民族救亡的需要，越来越多的学者反思百年国耻，倾向于以鸦片战争作为中国近代史的开端，因为这场战争是资本-帝国主义侵略中国的开始，也是近代中国民族危亡的开端。自1933年李鼎声出版《中国近代史》以后，陆续有陈恭禄、蒋廷黻、范文澜的著作用了《中国近代史》作为书名。可见，20世纪30年代起，“中国近代史”这一概念已经普遍地为人们所接受。以“中国近代史”作为教材或专著的中国近代史类著作高达数十种。[8]
马克思主义史学传入中国以后，马克思主义史学家开始接受苏联史学的分期法，把十月革命作为一个划时代的历史标志。十月革命以前的时期称为“近代”，从世界范围来说，那是资本主义形成、发展的时代，是资本主义战胜封建主义和前封建主义的时代，一部世界近代史，就是世界资本主义形成和发展的历史；十月革命以后的时期，称为“现代”，指的是世界无产阶级革命和社会主义时代。因此“近代”与“现代”就成为具有不同含义的两个时间尺度，被赋予了不同的社会属性，成为两个前后相接的历史时期，其中“近代”作为一个概念指的是已经结束了的历史时期，“现代”指的是最近的，现今仍在发展中的一个历史阶段。以此观点，观照中国历史，认为中国没有独立的资本主义发展史，但是1840年鸦片战争后，中国有一个属于资本主义的体系的半殖民地半封建时代。“我们通常所说的中国近代史，就是指中国半殖民地半封建的历史。因此，历来应用马克思主义观点研究中国历史的人都主张1840
年中英鸦片战争是中国近代历史的起点，因为中国半殖民地半封建社会是从此开端的。”[9]关于中国近代史的下限，1949年以前的著作，绝大部分作者都将中国近代史的下限与学者生活的当前时代联系起来。1947年华北新华书店出版的范文澜著《中国近代史》上编第一分册，出现了关于中国近代史时限的完整定义，表现了一个马克思主义的历史学家对中国近代史学科的创造性贡献，是中国近代史学科开始趋向成熟的一个标志。范著把1840年以后的中国社会定义为半封建半殖民地社会，把1840-1919年的中国历史划为中国近代史的旧民主主义革命时期，把1919年五四运动以后的历史，称为中国近代史的新民主主义革命时期，这虽然是从革命史的角度定义中国近代史，却对于整个中国近代史的时限给出了科学的、符合学术规范的规定。范文澜的书是1945年完成写作，1947年出版的，那时他还不可能预计新民主主义革命到1949年获得最后胜利。但是他在该书的《说明》中劈头就说：“《中国近代史》分上下两编，上编叙述旧民主主义革命时代，下编叙述新民主主义革命时代。上编又分两个分册，1840年至1905年为第一分册，1905年至1919年为第二分册。本书是上编的第一分册。”该书目录明确标明：“上编旧民主主义革命时代—鸦片战争至五四运动”。[10]他的志愿未遂，上编第一册只写到1901年《辛丑条约》的签订，以后便无下文。但是中国近代史学科的大框架，却基本上奠定下来了。
根据范文澜的设计，华北大学历史研究室（中国社会科学院近代史研究所的前身）荣孟源、刘桂五等学者在1948年编写了初中历史课本《中国近代史》上编，明确标举“鸦片战争至五四运动”。这本课本的编辑说明指出：“本书为初级中学中国近代史课本。全书分二编：上编叙述旧民主主义革命时代（1840-1919）；下编叙述新民主主义革命时代（1919-1945）。”[11]这本课本是一个完整的《中国近代史上编》，它不仅为新中国建立之初迫切需要的初中历史教材解了燃眉之急，而且是对1949年以前中国近代史书编纂体系的一个良好的总结，也为新中国建立以后的中国近代史研究指出了基本的方向。
但是，在20世纪50年代，由于历史和现实的原因，多数学者主张以1919年五四运动为下限，并且以1840-1919年作为中国近代史学科的研究对象和时间范围，而把五四运动作为中国现代史的起点。在40年代及其以前，中国近代史与中国现代史本来没有明确的界限。如李鼎声著《中国近代史》（1933年，上海，光明书局）和同一作者著的《中国现代史初编》（1940年，香港，国泰出版公司）所处理的内容和时间范围基本相同。50年代起，中国近代史和中国现代史的分期明确了。王廷科论证了中国近代史和中国现代史的划分，他根据列宁关于区分不同时代的基本特征，是哪一个阶级为时代的中心，决定着时代的主要内容、时代发展的主要方向的判断，提出：“所谓…近代史?，就是指以资产阶级为中心的时代的历史；所谓…现代史?就是指以无产阶级为中心的时代的历史。”他主张1919年为中国近代史的下限，同时，也是中国现代史的开端。他认为，自1919年五四运动到1949年新中国成立，正是中国无产阶级及其先锋队中国共产党站在时代的中心，决定着时代的主要内容、时代的主要方向；因此，中国历史就由“近代”进入到了“现代”；不能将我国新民主主义革命时期的历史与我国旧民主主义革命时期的历史不加区别地一并划入中国现代史范围；应当如实地把我国新民主主义革命时期的历史与我国社会主义革命时期的历史联系起来，写成一部完整的中国现代史”；如果将新民主主义革命的历史与旧民主主义革命时期的历史并列起来，一起划入中国近代史范畴，“那么在客观上就贬低了我国新民主主义革命的地位” [12]
在20世纪50-60年代，以马克思主义为指导的中国近代史学科体系刚刚建立，学者们的兴趣和研究方向还在晚清时期，中国近代史是以革命史为中心的，就是晚清政府的历史，也只能作为革命史的陪衬；1919年以后的历史，主要是中共党史的研究和新民主主义革命史的研究，还刚刚起步。事实上，国外的中国近代史研究，也在追寻新中国成立的由来，他们的研究视线，也仍旧停留在晚清时期的社会历史变化上。
这是因为，新中国刚成立，革命时期的热情还在继续，人们迫切希望知道新民主主义革命之所由来，旧民主主义革命如何向新民主主义革命发展、转变，以及帝国主义侵略中国的历史，所以对五四运动以前的近代革命史给予高度重视。从政治上说，1949年以前的历史刚过去未久，许多历史当事人还在，加之海峡两岸还处于敌对状态，因此对1919年后的历史作自由的学术研究，在当时的政治环境下有碍难之处。
事实上，早在20世纪50年代讨论中国近代史分期问题时，就有学者主张以1949年中华人民共和国成立为中国近代史的下限。“因为1840－1949年，中国社会性质仍然是半殖民地半封建社会，革命性质也还是反帝反封建（以后加上反官僚资本主义）的资产阶级革命。”[13]
同时，“近代史和现代史的划分，不应该是一个社会内部的分期，而应是标识这一种革命到另一种革命的交替，这一社会形态到另一个社会形态的转变。”“近代中国是一个半殖民地半封建社会，1840年的鸦片战争是半殖民地半封建社会的开端，1949年中国共产党领导中国人民革命在全国范围内取得的胜利是半殖民地半封建社会的结束。”这个社会，“不是有完整意义的资本主义社会，而是在外国资本主义侵略下的变态社会。”“因此，以近代史概括充当资本主义社会形态的半殖民地半封建社会的历史，而不因五四运动把一个社会形态分割为两截的近代、现代史，是更为科学的，也更能完整地反映鸦片战争以来中国社会变化、发展的规律”[14]。当时，李新、刘大年、荣孟源都持这种看法。
随着时间的推移，人们对近代中国的认识不断加深，越来越多的学者认为以1919年作为中国近代史的下限，对历史认识和学科建设都没有好处，主张将1840－1949年的历史打通来研究。胡绳早在1981年所著《从鸦片战争到五四运动》序言中就说道：“在中华人民共和国成立已经超过30周年的时候，按社会性质来划分中国近代史和中国现代史，看来是更加适当的”。[15]
《从鸦片战争到五四运动》出版后，中国近代史学界再次关注中国近代史的下限问题，列举出不以1949年为中国近代史的下限的种种弊端，主要是不利于了解和把握中国历史发展的全过程，不利于揭示和认识中国近代历史发展规律[16]；主张把近代中国110年作为一个完整的历史时期，“所谓完整的历史时期，就是说这个110年不同于秦汉以来任何一个历史时期，而是一个特殊的历史社会形态，即封建社会崩溃中被卷入资本主义世界的半殖民地半封建社会。”[17]
1997年胡绳在祝贺《近代史研究》创刊100期时，重提“把1919年以前的八十年和这以后的三十年，视为一个整体，总称之为…中国近代史?是比较合适的。这样，中国近代史就成为一部完整的半殖民地半封建中国的历史，有头有尾。1949年中华人民共和国成立以后的历史可称之为…中国现代史?，不需要在说到1840－1949年的历史称之为…中国近现代史。?”笔者也曾附会其中，继续阐释胡绳有关中国近代史分期的意见并且讨论与中国近代史分期有关的问题。[18]经过这一次讨论，大体上统一了中国近代史学界的认识。
这样，经过近一个世纪的发展，中国近代史的学科对象终于得以确立：以半殖民地半封建社会的中国历史作为研究对象。这个研究对象的时间范围是从1840年鸦片战争到中华人民共和国成立，大约110年的历史。这种认识，是在马克思主义基本原理指导下得出的，是以对近代中国的社会经济形态即近代中国的社会性质的考察为出发点的。应该说，这个认识是符合近代中国真实的历史进程的，也就是说，中国近代史学科对象的确立，是在几代学者长期探索、争鸣的基础上形成的，是科学的学科体系。
在作出这种结论性认识的时候，有两个问题需要提出讨论。一是苏联的历史分期主张。苏联把十月革命以前的历史看作资本主义发生发展的历史，是世界的近代史；把十月革命以后的历史，看作无产阶级革命和社会主义时代的历史，是世界的现代史。这种观点打破了西欧中心论的传统观点，体现了历史观的进步，但是不能简单地拿来套在中国历史分期上，正
像我们不能简单地拿欧洲的历史分期法套在中国历史上一样。中国历史发展有自己的特点，中国有自己的国情。中国近代历史所经历的半殖民地半封建社会，是欧洲和苏联都未曾经历过的。结合中国五千年的历史发展，主要考察近代以来发生的历史巨变，把1840至1949年所经历的半殖民地半封建社会作为中国的近代史，是符合中国历史自身的规律和特点的。1949年10月中华人民共和国的成立，标志着中国结束了半殖民地半封建社会的历史，中国开始了独立地开展社会主义现代化建设的历程，中国历史越出了近代，进入了自己的现代时期。
另一个问题是新民主主义革命和旧民主主义革命的关系问题。新民主主义革命和旧民主主义革命问题的提出，是中国共产党人的主张。新民主主义革命的理论是中国共产党人在处理自己面临的革命任务的时候所确立的基本理论纲领，也是自己的革命实践纲领。提出这个革命理论的基本事实根据，是中国的革命是在半殖民地半封建社会的国度里进行的。这个革命的任务，对外是争取民族独立，对内是推翻封建统治，也就是通常所说的反帝反封建的民族民主革命。这个革命任务是贯穿于整个半殖民地半封建的历史时期的，在1921年中国共产党成立以后及其以前，这个任务都没有变化。其区别在于革命的具体对象随着时代的变化而变化，革命的领导力量因有无产阶级登上历史舞台和代表无产阶级的政党中国共产党的产生而出现变化。反帝反封建的民族民主革命是资产阶级性质的民主革命，而不是无产阶级性质的社会主义革命。这种资产阶级性质的民主主义革命，因为领导力量的不同而出现新民主主义革命和旧民主主义革命的区别。毛泽东在《中国革命和中国共产党》和《新民主主义论》等著作中，对近代中国的新民主主义革命和旧民主主义革命有系统论述。毛泽东在1935年说：“中国革命的现时阶段依然是资产阶级民主主义性质的革命，不是无产阶级社会主义性质的革命，这是十分明显的。只有反革命的托洛茨基分子，才瞎说中国已经完成了资产阶级民主革命，再要革命就只是社会主义的革命了。1924年1927年的革命是资产阶级民主主义性质的革命，这次革命没有完成，而是失败了。1927年至现在，我们领导的土地革命，也是资产阶级民主主义性质的革命，因为革命的任务是反帝反封建，并不是反资本主义。今后一个相当长时间中的革命还是如此。”[19]毛泽东在1939年说：“我们现在干的是什么革命呢？我们现在干的是资产阶级性的民主主义的革命，我们所做的一切，不超过资产阶级民主革命的范围。现在还不应该破坏一般资产阶级的私有财产制，要破环的是帝国主义和封建主义，这就叫做资产阶级性的民主主义的革命。但是这个革命，资产阶级已经无力完成，必须靠无产阶级和广大人民的努力才能完成。这个革命要达到的目的是什么呢？目的就是打倒帝国主义和封建主义，建立一个人民民主的共和国。这种人民民主的共和国，就是革命的三民主义的共和国。它比起现在这种半殖民地半封建的状态来是不相同的，它跟将来的社会主义制度也不相同。”[20]这两段话，已经把新民主主义革命理论的基本问题讲清楚了。概括来说，反对封建制度的革命，是资产阶级革命。这个革命理应由资产阶级来领导。但是在半殖民地半封建的中国，资产阶级的力量幼弱，无力完成领导这个革命走向胜利的任务，不能不由无产阶级通过它的政党中国共产党来承担这个领导任务，所以称之为资产阶级性质的民主主义革命，也就是新民主主义革命。因此，无论从近代中国的社会性质说，还是从近代中国的革命性质说，在中国近代史的学科体系内，把旧民主主义革命时期和新民主主义革命时期的历史完全纳入近代中国的历史，是符合历史实际的，也是符合历史科学的要求的。这样的划分，不存在贬低或轻视新民主主义革命的历史地位和作用的问题。历史进程像一条大河，曲曲折折，奔流不息，永不停止。人们为了认识大河，把它分为发源处、上游、中游、下游，认识历史分期也是同样的道理。历史分期，是人们观察和研究历史过程时寻找的一种方法，一个大致反映不同发展阶段的标志，一个关键时期的节点，同时又不可以看得太绝对。以中国共产党的领导为理由，把新民主主义革命时期的历史和社会主义革命时期的历史都包括在中国现代史的范围里，固然不失为一种分期法，但是中国共产党至今存在，而且还将存
在下去，今后的历史还需要分期吗？
近代中国历史是中国历史上极其重要的一段时期。它是自1840年起逐渐走向半殖民地半封建社会的历史，也是中国人民从旧民主主义革命走向新民主主义革命，并最终赢得民族解放的历史。从另一个意义上说，是世界走向中国，中国被迫走向世界的历史，也是中国艰难走向现代化的历史。近代中国历史，是中国社会发生大变动的历史，无论从经济基础到上层建筑，从国内生活到国际关系，变化的广度和深度，都是过去所有王朝无法比拟的。这段历史在中国历史长河中虽然短暂，却是中国从传统农业社会走向现代社会的转型时期，具有自身的独特性。以这段历史为对象的学科，是一个自成体系的学科。因此，虽然“近代”的内涵会随着时间的推移而有所变动，半殖民地半封建社会的历史仍然可以作为独立的学科对象研究，是其他断代史无法取代的。因此，中国近代史学科不会因时间的改变而丧失其独立的学科地位。
中国近代史学科，作为一门独立的历史分支学科，要回答：中国如何在外国资本主义、帝国主义侵略下走上半殖民地半封建社会的，半殖民地半封建的中国较之封建中国有什么不同，外国侵略给中国社会怎样的打击，又给中国社会什么新的东西，近代中国社会怎样形成了区别于封建中国的社会阶级力量，这些新的社会阶级力量又如何决定中国社会的发展方向，影响这个社会的经济文化思想演变，推动这个社会逐步向新的发展阶段转型，在社会的深刻转型过程中，在新的社会物质力量主导下，使改良，尤其是革命成为社会深刻转型的动力，以及这些新的社会阶级力量怎样同帝国主义、封建主义作斗争，去争取中国的民族解放，去准备中国现代化的起步条件的，等等。
[1] 梁启超：《中国史叙述》，《饮冰室合集·文集之六》，第10页.
[2]李泰棻：《中国最近世史》，台北文海出版社1990年影印版。
[3] 郑鹤声著：《中国近世史》，编纂凡例，南方印书馆，1944年重庆版。
[4] 郭廷以编著：《近代中国史》·例言。按郭著《近代中国史》，据著者例言说明，该
书“仿长编体，又可称之为史料选录或类辑，绝不以历史著作自承”。这里仅取其近代史开端的主张为例。
[5]《吕著中国近代史》，华东师范大学出版社1997年9月版，第4页。
[6] 罗家伦《研究中国近代史的意见和方法》，原载《武汉大学社会科学季刊》第2卷，
第1期，1931年。
[7] 蒋廷黻：《中国近代史》，艺文研究会出版，长沙，1938年。
[8] 这类近似中国近代通史的著作，据笔者在中国社会科学院近代史研究所图书馆、北
京师范大学图书馆、北京大学图书馆、清华大学图书馆检索，并且亲眼所见的，在1949年以前出版的有65种。据笔者估计，可能有遗漏，但不会太多。
[9] 刘大年：《中国近代史研究的几个问题》，《历史研究》，1959年第10期。主张马
克思主义观点的学者中也有不同认识，如侯外庐、尚钺。见侯外庐：《侯外庐自传》，《中国现代社会科学家传略》，山西人民出版社1982年版，第273页；尚钺：《明清社会经济形态研究·序言》，上海人民出版社，1957年版。
[10] 范文澜著：《中国近代史》（上编第一分册），华北新华书店，194 7年版。有趣
的是，该书说明宣布第一分册截至1905年，实际上写到1901年，从1947年以及此后的各种版本都是如此。可见第一分册也不是完整的本子。
[11] 华北大学历史研究室：《中国近代史》上编，新华书店，1949年3月版。
[12]见王廷科：《正确估计我国新民主主义革命的地位》，《四川大学学报》，1981
年第1期。
[13] 林敦奎：《中国人民大学第六次科学讨论会上关于“中国近代历史分期问题的讨
论”》，《历史研究》，1956年第7期。
[14] 陈旭麓：《关于中国近代史的年限问题》，《学术月刊》，1959年第11期
[15] 胡绳：《从鸦片战争到五四运动》序言，第1页，人
4、“革命史范式”或者“现代化范式”问题
所谓“范式”，是近些年从美国学术界传过来的概念，是美国的学者们在反省他们的中国近代史研究时提出来的。它大约是指研究中国近代史过程中所遵循的某种规范。在一定意义上，这里所谓“范式”与本文所说的中国近代史学科体系有相近似的地方。
中国近代史作为中国历史学分支学科，从20世纪初一开始就是为了满足当时中国的救亡需要而出现的。在20世纪上半叶，对中国近代史的认识与当时中国各种政治派别的政治主张有极大的关系。中国近代史研究是直接为了回答“中国向何处去”这一近代中国历史变迁的主题而产生的。
对“中国向何处去”这一百年中国主题的回答，是现代化，还是革命，还是保持传统政治的情况下进行社会改良，不仅决定于近代中国的客观历史进程，也与对近代中国的客观进程的历史思考相关。因此，对近代中国历史的考察，不仅是认识历史进程的过程，也是现实的社会改造实践的过程。
通史著作常常是史学领域总体水平最典型、最充分的反映，也是史学体系建立的标志。20世纪30-40年代出版的中国近代通史代表著作有：李鼎声的《中国近代史》、陈恭禄的《中国近代史》、蒋廷黻的《中国近代史》，范文澜的《中国近代史》上编第一分册、胡绳的《帝国主义与中国政治》，等等。这些近代通史著作大体可归结为两种中国近代史体系：一种是将中国近代史视为在西方冲击下走向近代化的历史，可称之为“近代化（现代化）体系”，或者“现代化范式”，以蒋廷黻的《中国近代史》为代表；一种是把中国近代史视为帝国主义入侵及中国变为半殖民地半封建社会的过程和中国人民反抗外来侵略的过程，可称之为“革命史体系”，或“革命史范式”，以范文澜的《中国近代史》上编第一分册为代表。“革命史范式”是近些年来学术界颇为弥漫的一种说法，提出者的本意含有否定这种学术体系的意味。中国近代史研究中学术范式转换问题，学术界存在着不同的意见。考虑到“革命史范式”这个提法虽然不是很准确，但是它反映了中国近代史学科体系的核心内容，且为许多学者所采用。在找到更为准确的提法以前，本文在讨论时也采用这个提法，当然不包含否定或轻视的意味。
蒋廷黻认为20世纪30年代，中国的首要问题就是现代化，抗战建国的关键也取决于现代化，“为了加强中国反抗日本侵略的力量而实行现代化，这是蒋廷黻及其他人士支持南京国民党政府所献身的事业”[1]。在蒋廷黻看来，中国现代化的进程不是20世纪30年代才开始的，而是从鸦片战争西方开始侵略中国之后就提出的问题，是由外侮所激发的救国之道。近代化是近代中国的历史主题，中国近代化就是在与外部世界交往中，学习西方，摆脱中古的落后状态，全面地走上政治经济文化外交等变革之路，完成民族复兴的使命。从这一观点出发，他以中西关系为中心，以近代化为主线，建构了他的中国近代史分析框架。
蒋廷黻认为，近代中国的悲剧，肇因于嘉庆、道光年间的中国还处于中古世界：一是科学不如人，当时西方的科学基础已经打好，而我们的祖先还在那里做八股文，讲阴阳五行；二是西方已经开始使用机器，中国的工农业还维持着中古时期模样；三是西方民族观念已发达，中国仍死守着家族和家乡观念[2]。所以近代中国的根本问题就是走出中古，走向近代化。走向近代化，是贯穿全书的主线，也是他评价近代中国一切人和事的标准。
蒋廷黻在1938年出版的《中国近代史》一书中，实际上提出了中国近代史研究中现代化范式问题。在中国近代史研究中提出现代化问题，不是没有一点新意，但是，在日寇深入国土，全国人民处在悲壮的抗战热潮中，中国近代史研究中的现代化范式问题的提出，几乎得不到什么喝彩。[3]另一方面，蒋著在保卫大武汉的时候所提出的其他一些观点，比如对林则徐的“民心可用”的强烈批判，对抗战低调的提倡，等等，无异于对抗战热潮泼冷水，引
起一些爱国主义者的批判。延安的中国共产党人曾专门著述《中国现代革命运动史》给予批驳。范文澜的《中国近代史》上编第一分册，实际上也是针对蒋廷黻在《中国近代史》中的观点而撰述的。范著把1840年以后的近代中国历史作为半殖民地半封建社会的历史，把1840-1919年的历史作为旧民主主义革命时期的历史，把1919年以后的历史作为新民主主义革命时期的历史。范著《中国近代史》是完整地开辟“革命史范式”的典型著作。
从整体上来说，20世纪中国政治的演变对中国近代史研究的演进影响最大。20世纪中国近代史研究的研究取向的变化，折射着20世纪中国社会历史本身的变迁，尤其是折射着100年来中国社会政治思潮的起伏涨落。纵观20世纪中国近代史研究，每一时期占支配地位的对中国近代史的总体判断，主要地不是来自学术本身，而是来源于对当时中国现状与未来走向的判断。每一时期的社会政治思潮、政治意识形态和普遍的社会政治心理，往往构成这一时期中国近代史研究的学术话语和基本概念。这种学术话语所形成的学术氛围，规定和控制着中国近代史研究的方向，左右着中国近代史研究“范式”的命运。
范著所开创的“革命史范式”，在50年代以后得到规范和发展，成为很长时间里中国近代史学者所遵循的基本学术范式。当然，范著的缺点，也为此后的学者所注意。如：范著基本是一部政治史，或者说是一部革命史，依据主要历史事件作了纪事本末似的叙述，有的地方史料根据不足，由于服务现实斗争存在着简单地影射现实的现象，科学性不足。刘大年在主持郭沫若主编《中国史稿》第四册时，认为1840至1919年近代中国80年的历史中，在不同的历史时期里，帝国主义、中国社会各阶级的相互关系、他们的矛盾斗争各有特点。其中社会经济状况、阶级斗争、意识形态是结合在一起的，统一的。因此，新的著作要求根据历史演变的时间顺序讲述事件；不只讲政治事件，也要讲经济基础、意识形态，不只讲汉族地区的历史，也要讲出国内各民族在斗争中与全国的联系和相互关系。《中国史稿》第四册就注意到了政治状况、经济发展、思想文化、阶级斗争，以及汉族地区和边疆少数民族地区，就是总结了建国以来中国近代史学科的理论建树和研究成果，加以概括和升华，给中国近代史的学科体系，或者说对革命史的学术范式作了新的概括和完善，进一步强调了近代史研究著作的科学性，强调了经济史研究对于突破近代史研究局限性的必要性。
蒋廷黻在1938年提出现代化范式以来，经过了半个世纪，并无应者。20世纪50-80年代出版的通史一类的著作，大体上还是按照“革命史范式”来写的。70年代末起，由于国家确立改革开放、以经济建设为中心（一个中心、两个基本点）的方针，现代化事业成为国家和人民共同关注和进行的主要事业，这很自然影响到中国近代史研究者的视线，中国近代史研究中以现代化为主题的主张再次提了出来。1998年出版的《重新认识百年中国—近代史热点问题研究与争鸣》是一本用新范式为指导撰写的近代史著作。在这部著作的总序中，作者写道：“这种新…范式?与旧…范式?的最大不同，就在于它更主要是从…现代化?的角度来看待、分析中国近代史，而不把中国近代史视为仅仅是一场…革命史?”，“…以农民起义?为主线的…旧范式?，是以…革命?…夺权?…反抗?…斗争?为…时代精神?的那一社会阶段的必然且合理的产物”，“此时的…时代精神?已由激烈的…革命?…斗争?转向现代化追求，尽管为时嫌晚，这就为从…现代化?的角度来重新认识百年中国的…新范式?的出现和影响的不断扩大提供了先决条件”。[4]这里的概括，主要是对所谓旧范式的概括是很不准确的，但是他所说社会的转型、时代的变换是学术范式转型的先决条件大体上是对的。这方面，下面还要分析。
以现代化为主题研究中国近代史，引起了广泛的关注。这个话题很快进入了中国近代史前辈研究者的笔下。1990年9月，中国社会科学院近代史研究所为纪念建所四十周年，举办了以“近代中国与世界”为题的国际学术讨论会。名誉所长刘大年在开幕式上讲话，他说，近代世界的基本特点不是别的，就是工业化，也就是通常所说的近代化。适应世界潮流，走向近代化，是中国社会发展的必然趋势。“如何来自立于世界民族之林，其核心，就是中国社会能否走向近代化”。“近代中国没有实现西方那样的近代化，但它凭自己的力量打开了走
进近代化世界的大门”。[5]中国社会科学院院长胡绳也应邀在这次会议上作了演讲。关于近代中国的近代化问题，他说了下面一大段话：
近代中国并不是近代化的中国，不是一个商品经济发达，教育发达，工业化、民主化的国家。在近代中国面前摆着两个问题：即一、如何摆脱帝国主义的统治和压迫，成为一个独立的国家；二、如何使中国近代化。这两个问题显然是密切相关的。因为落后，所以挨打；因为不断地挨打，所以更落后。这是一个恶性的循环。
以首先解决近代化问题为突破口，来解除这种恶性循环，行不行呢？在半殖民地半封建的中国，一切工业救国、教育救国，以合法的途径实现民主化、近代化的主张都不能成功。致力于振兴工业、振兴教育的好心人虽然取得了一些成就，但并不能达到中国近代化的目的，不能使中国独立自强。不动摇原有的政治和社会秩序而谋求实现民主化的努力更是毫无作用。这些善良的愿望之所以不能实现，就是因为有帝国主义及其在中国的代理人的严重的阻力。
首先解决民族独立的问题，是很艰难的。要在十分落后的社会基础上，战胜已经在中国居于统治地位的帝国主义势力，当然不是一件轻而易举的事情。但历史经验证明，只有这样做，才能改变中国所面临的恶性循环的命运。就是说，只有先争取民族的解放和国家的独立，才能谈得到近代化的政治、经济、文化的建设。[6]
刘大年、胡绳是力主用马克思主义理论指导中国近代史研究的著名学者。这时候，他们都在思考近代中国的民族独立与近代化的关系问题，他们有关近代中国的近代化问题的看法是大致相近的。
1995年12月，胡绳为《从鸦片战争到五四运动》写了再版序言。再版序言特别提出三个问题，一个是阶级和阶级斗争问题，其次是对外开放问题，第三是可否以现代化问题为主题来叙述和说明中国近代的历史。对于第三个问题，胡绳的答复是：“这种意见是可行的”。胡绳认为：“从1840年鸦片战争以后，几代中国人为实现现代化作过些什么努力，经历过怎样的过程，遇到过什么艰难，有过什么分歧、什么争论，这些是中国近代史的重要题目。以此为主题来叙述中国近代历史显然是很有意义的。”[7]1996、1997年，刘大年再次提起近代化话题。他说：“中国近代110年的历史，基本问题是两个：一是民族不独立，要求在外国侵略压迫下解放出来，一是社会生产落后要求工业化、近代化。两个问题内容不一样，不能互相替代，但又息息相关，不能分离。”[8]“中国人民百折不回追求民族独立，最终目的仍在追求国家的近代化。1949年，毛泽东说：…夺取全国胜利，这只是万里长征走完了第一步。?第二步，第三步是什么，那就是解决近代化问题了。”他还说，民族独立与近代化毕竟是两个不同的问题，它们各有各的特定内容。“民族独立是要改变国家民族被压迫的地位，推倒半殖民地半封建统治秩序。从根本上说是要解决生产关系的问题。近代化则是要改变中国经济、文化落后的地位，要发展以近代工业生产力为主干的社会生产力。从根本上说是要解决生产力的问题。两个问题的内容不同，解决的方法也就不一样。人们无法来实现两个任务同时并举，或者毕其功于一役。”[9]结论是只有先走革命的路，取得民族独立，打开走向近代化的道路。两位去世未久的前辈学者的思考，大体是相近的。刘大年坚持了自己一贯的意见。胡绳则提出了以现代化为主题叙述中国近代历史的问题。
我注意到，有的学者已经明确提出现代化是中国近现代历史发展的主题。[10]有的学者认为用现代化史观考察鸦片战争以来的历史进程，不仅包纳了百年的反帝反封建的革命斗争，而且涵盖了像戊戌变法这样的改革运动和其他众多的社会变迁，这就比革命史观广泛得多，也较接近历史的真实。[11]显然，这位作者是希望，在考察近代中国历史时，用现代化史观取代革命史观。
观察用现代化范式编著的若干著作，对于现代化范式，大概有这么几种见解。一是主张用现代化范式取代革命史范式。前述《重新认识百年中国》体现了这种趋势。该书主张“一
百年来的中国近代史其实是一场现代化史”，试图用这种观点重新解释近代中国的历史进程。在这种范式下，洋务运动变成为“近代中国的第一次现代化运动”[12]，戊戌维新运动的失败与变法派人士所作出的激进主义政治选择的失误有关，[13]义和团运动“貌似爱国，实属误国、祸国”[14]辛亥革命的前提条件不足以成立，“完全是近代中国特殊历史条件下革命志士鼓吹、争取的结果”[15]，等等。这些用现代化范式重新审视过的观点是否符合历史的真实，已经有学者提出了讨论。[16]这里要指出：用现代化范式替代革命史范式，其结果，对近代中国历史进程的基本面貌的解释，与人们通常熟知的中国近代史知识完全相反，不能认为是正确的替代。一个主张研究中国近代的现代化进程的美国著名资产阶级学者费正清在他的《观察中国》一书中指出，“帝国主义的侵略使中国人民蒙受了耻辱，正是这种耻辱唤起了中国的民族主义并激发了二十世纪的中国革命”，“革命是近代中国的基调，美国人要想了解这一点，必须首先要懂得中国的历史。”[17]这是一个符合基本历史事实的观察，因而是一个正确的观察。费正清是一个生活在最先提出现代化理论的国家的学者，而且并不反对采用现代化的研究方法研究中国近代史，他的结论何以与我们主张现代化范式的学者相差如此之远？是现代化范式出了问题还是我们主张此一范式的学者在运用中过于标新立异、不求甚解值得检讨？
提出替代主张的学者，对革命史范式的否定并不符合事实。说“旧范式”把中国近代史仅仅看作是一场革命史，“以农民战争为主线”，显然是一种严重的歪曲。用“革命史范式”写的中国近代史书，在一定的时代背景下，主要写了革命史、政治史，但是决不仅仅是革命史，更不是“以农民战争为主线”。哪一本中国近代史书不写戊戌维新的历史呢，哪一本中国近代史书不写辛亥革命的历史呢，哪一本中国近代史书不写新文化运动和五四运动的历史呢，难道这些都是“以农民战争为主线”吗？哪一本中国近代史书不写洋务运动开始的近代机器工业的发展，不写近代资本主义经济的发展历史，不写清末统治阶级的内部状况，不写北洋军阀的历史，不写近代改良主义思想的发展，不写西方资产阶级思想在中国的传播？难道仅仅写了一场革命史吗？
二是以现代化为视角研究中国近代史，或者说研究近代中国的现代化史。这种研究主题，与“一百年来的中国近代史其实是一场现代化史”不尽相同，它并不追求以现代化范式替代革命史范式。它与胡绳所期望的似乎比较切近。这类著作我们已经看到了几种，诸如《比较中的审视：中国早期现代化研究》（章开沅、罗福惠主编，浙江人民出版社，1993年）、《中国现代化史》第一卷（许纪霖、陈达凯主编，上海三联书店，1995年）、《中国现代化历程》三卷（虞和平著编，江苏人民出版社，2001年）等等。这些著作，大体上是用经过中国学者改造过的现代化研究理论和方法，观察近代中国的历史，分析现代化事业在中国的迟滞、发展和曲折。这样的观察是有意义的，它使读者通过另一个视角看到了近代中国的历史。但是这样的观察和研究，也终究不能把一部完整的中国近代史呈现在读者的面前。
在这种范式下，出现了一种包含论。它不是用现代化范式替代革命史范式，而是认为现代化范式可以包含革命史范式。包含论认为：“如果就完整意义上的现代化而言，反帝反封建的改革和革命应该包含在现代化进程之中。这是因为，反帝是为了争取国家独立、建立平等互利的国际关系，以便合理地利用国外资源；反封建是为了争取民主、建立政府与社会的良性互动关系，更好地进行现代化的社会动员。所以反帝反封建的改革和革命既是现代化的一个组成部分和一种重要动力，也为现代化建设解决制度、道路问题，并扫除障碍。问题的关键是如何分析改革和革命的现代化意义。”[18]如果可以把这种意见理解为包含论的话，那么，可以说，这种意见反映了中国学者对现代化理论的改造，反映了他们试图用现代化理论调和革命化理论的努力。因为发源自美国的原初现代化理论是绝对没有这样的含义的。现代化理论的最初提出者把自己的著作命名为“非共产党宣言”，明显是挑战马克思主义的阶级斗争学说的，不可能把革命包含在现代化进程之中。20世纪末的中国学者对西来的
现代化理论加以改造，使之适应于近代中国的发展情况，作出这样的努力是值得赞许的。这也许是现代化理论的中国化吧。但是，这种用现代化理论来解释近代中国的反帝反封建、解释近代中国的改良与革命的现代化范式，是否能够代替革命史范式来撰写中国近代史呢？胡绳曾经说过，至今尚未有以现代化为主题写出来的中国近代史，看过了上述列出的几部有关中国现代化史的著作后，我不能不说，胡绳的这句话至今仍未过时。这几部书，在解释近代中国的现代化进程方面是作了有益的工作的，但是还不足以揭示整个中国近代史的全部历程。因为近代中国历史的全部内容，不是现代化的进程所能够包容的。
现在是否可以说，关于现代化范式，大体上可以有两种理解。一种是以现代化的范式重新解释中国近代史；另一种是研究近代中国的现代化进程。研究近代中国的现代化进程也可以从政治现代化的角度说明近代中国的改良与革命，但很难从历史进程的方向叙述完整的近代中国的历史。可以认为，撰写近代中国的现代化进程，和撰写中国近代的历史，是并行不悖的两种写作模式，其间并不存在相互替代的问题。
从现代化的视角解读中国近代史，也不失为一个新的思路。但是现代化的视角如果不与革命史的视角相结合，仅仅用现代化理论揭示近代历史，也难以科学地复原历史的真实面目。胡绳在说到这个问题的时候特别提到：“以现代化为中国近代史的主题并不妨碍使用阶级分析的观点和方法。相反的，如果不用阶级分析的观点和方法，在中国近代史中有关现代化的许多复杂的问题恐怕是很难以解释和解决的。”[19]从马克思主义的观点来看，这是至理名言。因为，要分析近代中国的现代化问题，就要分析“从1840年鸦片战争以后，几代中国人为实现现代化作过些什么努力，经历过怎样的过程，遇到过什么艰难，有过什么分歧、什么争论，”这些都是中国近代史中的重要题目。[20]在近代中国这样的阶级社会中，现代化的进程也是十分复杂的，并不是一个单线的发展。在中国，有资本帝国主义的现代化，有封建地主阶级的现代化，有民族资产阶级的现代化，由无产阶级追求的现代化，有孙中山主张的现代化，也有毛泽东主张的现代化。我们如果放弃了阶级分析的方法，如何去分析这样复杂的社会现象呢？
在讨论“现代化范式”和“革命史范式”的时候，有一个问题还要提出来，这就是“革命史范式”是否就过时了呢？我认为没有过时。如果拿“革命史范式”来套五千年的中华历史，或者套整个世界史，容或可以说有削足适履之病，如果拿来作为近代中国历史的学术范式，正好足履相适，所用甚当。这是由近代中国半殖民地半封建社会的特殊历史国情决定的，是由近代中国的历史实际进程所表现的，是由那时复杂的阶级斗争形式所规定的。批评者说：“旧范式”，是以“…革命?…夺权?…反抗?…斗争?为…时代精神?的那一社会阶段的必然且合理的产物”。从一定的意义说，这个批评是对那个时代的“时代精神”的正确的肯定。从鸦片战争到中华人民共和国成立的那110年历史，确是充满了革命、夺权、反抗、斗争的基调。经济的发展状况、文化思想领域的方方面面，中国和世界关系的处理，都受限于这个基调；用现代化理论的话语来说，那个时代中国现代化的进程，传统与现代性的冲突，现代化的酝酿和启动，现代化道路的选择，现代化的社会动员，等等，无不受制于革命、改良、夺权、反抗与斗争的基调。是革命、改良、夺权、反抗与斗争的基调，制约了现代化的进程，而不是现代化的进程带动了革命的进程。胡绳说“只有先争取民族的解放和国家的独立，才能谈得到近代化的政治、经济、文化的建设”，[21]刘大年说只有先走革命的路，取得民族独立，打开走向近代化的道路，说的就是这个意思。这也就是说，用革命的视角观察那个时代，用“革命史范式”撰写近代中国的历史，比较最符合近代中国的时代特征。所有这一切，并不因为今天社会的发展主题是社会经济而变化。时代变化了，今天社会发展的主要任务变化了，如果以今天变化了的社会发展的眼光观察昨天的中国，以为昨天的中国也完全适应于现代化的研究方法，则是一种误会。
因为近代中国的时代基调是革命，从革命的视角审视，中国近代史上的政治、经济、
军事、文化思想、社会变迁，以及中外关系的处理，区域发展，少数民族问题，阶级斗争的状况，无不或多或少与革命的进程、革命事业的成败相联系。一部中国近代史，如果抓住了这个基本线索，就能够顺藤摸瓜，理清近代中国社会历史的各个方面。当然用“革命史范式”撰写中国近代史，局限于革命史的视角，可能对社会经济的发展、社会的变迁注意不够。如果在“革命史范式”主导下，兼采“现代化范式”的视角，注意从现代化理论的角度，更多关注社会经济的发展、更多关注社会变迁及其对于革命进程的反作用，就可以完善“革命史范式”的某些不足。反过来，如果不注意“革命史范式”的主导，纯粹以“现代化范式”分析、撰写中国近代史，就可能改铸、改写中国近代史，而使得中国近代史的基本面貌变得面目全非，令人不可捉摸了。这样的研究，新意是有的，但是脱离了历史真实的新意，将为智者所不取。
当然，如前所述，如果这种“现代化范式”只是运用现代化理论研究中国的现代化进程，而不求全面反映整个近代中国历史，则是另一种情况。因为现代化进程只是全部中国近代史的一个侧面，一个重要部分，把这个侧面、这个重要部分弄清楚，对于全面认识中国近代史是有积极意义的，这样的研究模式也值得支持。
[1]《费正清对华回忆录》，上海：知识出版社，1991年，第102页。
[2] 蒋廷黻：《中国近代史》总论，第2页。
[3] 欧阳军喜在《论“中国近代史”学科的形成》（载《史学史研究》2003年第2期）
一文中专门分析了蒋廷黻的《中国近代史》，认为一种新的现代化的叙事模式建立起来了。他认为蒋廷黻的看法具有一定的普遍性。恐怕不尽然。
[4] 雷颐：《总序：为了前瞻的回顾》，冯林主编：《重新认识百年中国—近代史热点
问题研究与争鸣》，北京，改革出版社，1998年，上册，第2页。
[5] 《中国近代化的道路与世界的关系》，《刘大年集》，中国社会科学出版社，2000
年，第34、43页。
[6] 《关于近代中国与世界的几个问题》，《胡绳全书》第三卷（上），人民出版社，
1998年，第77页。
[7] 胡绳：《〈从鸦片战争到五四运动〉再版序言》，《胡绳全书》第六卷（上），人
民出版社，第8页。
[8] 《中国近代史的两条线》，《刘大年集》，第30页。
[9] 《当前近代史研究中的几个理论问题》，《刘大年集》，第7-8页。
[10] 陈勤李刚齐佩芳著：《中国现代化史纲》上册，广西人民出版社，1998年，第
6页。
[11] 李喜所：《戊戌变法百年再审视》，《历史教学》，1998年，第7期。
[12] 《重新认识百年中国—近代史热点问题研究与争鸣》，上册，第3页。
[13] 同上书，第53页。
[14] 同上书，第81页。
[15] 同上书，第171页。
[16]参见吴剑杰：《关于中国近代史“新范式”的若干思考》，《近代史研究》，2001年，
第2期。
[17] 费正清著：《观察中国》，四川人民出版社，1992年，第13、96页。
[18] 虞和平主编：《中国现代化历程》第一卷绪论，江苏人民出版社，2001年22页。
[19]胡绳：《〈从鸦片战争到五四运动〉再版序言》，《胡绳全书》第六卷（上），人民出
版社，第8-9页。
[20] 同上书，第8页。
[21] 《关于近代中国与世界的几个问题》，《胡绳全书》第三卷（上），人民出版社，第
77页
近代史重点整理 上编 1.中国的社会性质：半殖民地半封建社会（由鸦片战争引发） 中国近代史的开端：鸦片战争 2.近代中国社会主要矛盾：帝国主义和中华民族的矛盾（最主要），封建主义和人民大众的矛盾，这两对矛盾贯穿整个中国半殖民地半封建社会的始终。 近代中国人民两大历史任务：①实现民族独立，人民解放； ②实现国家富强，人民富裕 3.资本帝国主义对中国的侵略战争（了解）： 1840-1842年，鸦片战争，中英《南京条约》，割香港岛； 1856-1860年，第二次鸦片战争，中英《北京条约》，割九龙半岛南端和昂船洲； 1883-1885年，中法战争； 1894-1895年，甲午中日战争，中日《马关条约》（割地最多），割台湾岛及所有附属岛屿和澎湖列岛； 1900年，八国联军侵华战争，1901年签订《辛丑条约》（赔款最多）。 4.反抗外来侵略： ①第一次自发反抗“三元里”抗英（是近代中国最早的反侵略战争） ②义和团运动（在粉碎帝国主义列强瓜分中国的战争中发挥了重大作用） 反侵略失败的原因P37 5.太平天国运动 ⑴代表人物：洪秀全 ⑵两大纲领: ①《天朝田亩制度》：进步性：确立了平均分配土地的方案，实际上是一个以解决土地问题为中心的比较完整的社会改革方案，局限性：具有不切实际的空想的性质。 ②《资政新篇》：先进的中国人最早学习西方资本主义的探索，它不是农工实践的产物，而且限于当时的历史条件，未能付诸实践。（具有资本主义色彩的社会改革方案） 太平天国失败的原因和教训：P47 ⑶历史意义： ①沉重打击了封建统治阶级，强烈撼动了清政府的统治根基； ②是中国旧式农民战争的最高峰； ③冲击了孔子和儒家经典的正统权威，一定程度上削弱了封建统治的精神支柱； ④有利地打击了外国侵略势力。 6.洋务运动（地主阶级的自救运动） ⑴代表人物：曾国藩，李鸿章，张之洞，左宗棠 ⑵指导思想：中学为体，西学为用 ⑶主要内容：①经济上，兴办近代企业 ②军事上，建立新式海陆军 ③文化上，创办新式学堂，派遣留学生 ⑷评价：是中国近代教育的开始，客观上对中国的早期工业和民族资本主义的发展起到了促进作用，有利于资本主义经济的发展和社会风气的转变，但是，洋务运动的目的是为了维护封建统治，注定要失败。 ⑸失败原因：①具有封建性②对外国具有依赖性③管理具有腐朽性
. 鸦片战争（1840-1842年）虎门销烟（1839.6），表现了中华民族抵御外Array侮的坚定决心，林则徐是中国近代史上第一位民族英雄。英国发动 鸦片战争根本原因：英国为了打开中国市场，掠夺原料，倾销商品。 鸦片战争使中国开始沦为半殖民地半封建社会，成为中国历史的转 折点，是中国近代史的开端。 . 第二次鸦片战争（1856—1860年），英、法发动，1860年英法军队进攻 北京，火烧圆明园 ．．．，俄国趁火打劫，共割占了中国领土150多万平方公里。进一步加深了中国半殖民地半封建社会的程度。 . 左宗棠收复新疆，收复除伊犁外的整个新疆地区。 . 甲午中日战争（1894.7—1895年），在黄海战役中，邓世昌以身殉国。 1895年初，日军攻占威海卫，北洋舰队全军覆没。1895年4月，李 鸿章与日本首相伊藤博文签订了《马关条约》，战争结束。 它使中国的半殖民地化程度大大加深。 日本为什么能够在甲午战争中击败中国？【日本通过明治维新，走 上了发展资本主义的道路，国力增强，对华战争蓄谋已久。】 . 八国联军侵华战争（1900—1901年），1900年6月，国联军开始侵华， 8 月北京陷落，慈禧太后挟持光绪帝西逃。中国战败，被迫与11国签 订《辛丑条约》。至此，清政府完全沦为帝国主义的侵华工具，中国 完全沦为半殖民地半封建社会。 . 中国人民的抗争： 1、林则徐领导虎门销烟； 2、鸦片战争中，关天培血战虎门，为国 躯； 3、甲午战争中，邓世昌在黄海海战中英勇杀敌，壮烈殉国； 4、左宗棠收复新疆； 5、太平天国运动（1851—1864）； 6、义和团运动：是一次农民阶级的反帝爱国运动。 . 洋务运动（19世纪60年代—90年代），在太平天国运动与第二次鸦片 战争的双重刺激下产生的，目的是维护清朝统治。积极作用：洋务派 采用西方先进技术，兴办近代工矿企业，刺激了中国资本主义的产生 和发展，对外国资本主义的扩张也起到了一定的抵制作用。 . 戊戌变法（1895年—1898年），为救亡图存，康有为、梁启超发起了维新 变法运动。地位：迈出了中国政治近代化的第一步，是中国近代第 一次思想解放运动。突出的历史功绩：促进了思想启蒙 .辛亥革命（1911，孙中山），提出三民主义的理论纲领，主张用暴力推 翻清政府，建立资产阶级共和国。1912年1月1日，孙中山在南京 就任中华民国临时大总统，中华民国正式成立。颁布了《中华民国 临时约法》。性质：是中国近代史上一次反帝反封建的资产阶级民 主革命。它推翻了清朝的统治，结束了2000多年的封建帝制；建 立起资产阶级共和国；颁布了《临时约法》，使民主共和观念深入 人心。由于资产阶级政治上的软弱性，它没有完成反帝反封建的历 史任务，没有改变中国半殖民地半封建社会的性质。 . 新文化运动（1915年—20世纪20年代），是中国近代史上一次前所未 有的思想解放运动；它高举民主和科学两面大旗，引导人们同封建 专制和封建思想展开彻底的斗争，打破了传统的精神枷锁，促使人 们更加积极地追求救国救民的真理，为马克思主义在中国的传播创 造了条件。
近代中国,鸦片战争以来，面对列强的侵略和瓜分，中国出现了前所未有的民族危机。一百多年间，先进的中国人为谋求国家独立和社会进步进行了不屈不挠、前赴后继的抗争与探索，探索过多种救国道路，实践过多种救国方案,走过了最艰苦、最复杂、最激烈的探索道路。由于其阶级立场与时代背景各有所异，其救国方案、实施过程与结局后果也大为迥异。虽然这些的探索最终均不没能改变中国半殖民地半封建社会的性质，但作为中国近代史上的一幅幅感人至深的历史画卷，依然闪烁着不朽的光芒。 在近代中国的特殊时期，中国的根本任务是维护民族独立和主权完整，促进经济发展，实现政治进步。在为了完成这些任务的过程中，在伴随中国艰难的近代化历程中，先进的中国人进行了一系列的探索，既有政府运动，又有新生阶级代表，既有地方大员，又有思想精英。 在第一次鸦片战争中，先进的中国人初步认识到西方的现代化，以林则徐、魏源等人以经世务实的态度，提出了“师夷长技以制夷”的口号，承认落后和不足，注目世界，探索新知，寻求强国御辱之道，产生了向西方学习的新思想。 清政府作为中国的合法政府，在历经浩劫后，也进行了一些探索和改革。在19世纪五六十年代镇压是太平天国运动的过程中，一批务实且有政治经验的权力重臣，开始了一场“师夷长技以自强”的洋务运动，在坚持“中学为体、西学为用”的前提下，倡导富国强兵运动，创办军事、民用工业，筹划海军，设立新式学堂，派遣留学生。洋务运动在中央以弈欣为首，在地方以曾国藩、李鸿章、左宗棠、张之洞等督抚为首，尽管甲午战争的失败宣告了洋务运动的破产，但是洋务运动在一定程度上促进了中国民族工业的发展，加剧了中国近代化进程。 在洋务运动中，还出现了冯桂芬、郑观应、王韬等早期的资产阶级维新思想知识分子，为以后的资产阶级维新运动创造了一些条件。甲午战争失败后中华民族出现了严重的民族危机，以康有为、梁启超为代表的资产阶级维新派掀起了救亡图存的戊戌变法，又称“百日维新”。 维新派通过办报刊、建学会、和顽固派论战，传播了维新思想，领导了近代中国第一次思想解放潮流，促进了人民的觉醒，尽管不足百日，以失败告终，但在中国人民救国图强的发展史上有着重要的地位。此外，需要指出的是在太平天国运动的后期，洪仁玕提出了《资政新篇》，最早在中国提出了发展资本主义。 戊戌变法的失败证明在中国走资产阶级改良道路是行不通的，以孙中山为代表的资产阶级革命派登上了历史的舞台，经过一系列的武装起义和革命斗争，终于在1911年取得了辛亥革命的胜利，使中国走向民主共和道路，打击了帝国主义在华势力，推翻了两千多年的封建君主专制制度，建立了资产阶级共和国。但是辛亥革命并没有完成反帝反封建的任务，但辛亥革命的果实被窃取，最终没有完成反帝反封的任务，中国半殖民地半封建的社会性质没有改变。辛亥革命的失败再次告诉国人：资产阶级共和国的方案在中国也行不通。 中国的民主革命取得了胜利。 大革命失败后，1919年中华民族又爆发了爱国的五四运动，以后随着中国共产党的成立，中国革命焕然一新，以毛泽东为代表的中国共产党人，根据马列主义结合中国具体实际的原则，在理论上和实践上找到了中国革命的正确道路，即农村包围城市，最后夺取城市，取得革命胜利的道路。在这一路线的指引下，拓以农村包围城市、建立统一战线等新的革命战中国人民找到了探索的正确方向，终于在1949年建立了中华人民共和国，实现了民族独立和领土、主权完整，并不断开创中国社会主义建设的新局面。历史已经证明也永远昭示，中华民族是伟大的民族，中国人民是勇于探索和进取的人民，中国必将在21世纪屹立在世界强国之林。 无论中国革命，还是社会主义现代化建设，只有走适合自己国情的道路才能走向成功。中国人民的探索史为我们留下了宝贵的经验教训。
《中国近现代史纲要》知识结构图示 晚清（1840—1911）——中华民国（1912—1949）——中华人民共和国（1949—2013） ……社会形态……………………………………………………………阶级：主要历史事件………………………………………………革命的两阶段、结局、对象、原因……………………四大选择………………………………三次巨变………… 农民阶级：太平天国起义…………………鸦片战争（标志） 两大原因地主阶级：洋务运动 旧民主主义革命（1840—1919）——失败：阶级局限性——向西方学习：器物、制度、观念两半社会两大矛盾——两大任务——四大阶级改良派/维新派：维新运动结果：失败（缺三大法宝） （1840—1911，晚清；1912—1949，中华民国）资产阶级对象：帝国主义、封建主义 革命派：辛亥革命………………第一次巨变 新文化运动—五四运动—中国共产党的成立 国共第一次合作：国民大革命 工人阶级/无产阶级国共第一次对峙：土地革命 新民主主义革命（1919—1949）——向东方学习：选择中国共产党、马克思列宁主义 国共第二次合作：抗日战争结果：完成第一项任务（三大法宝） 对象：帝国主义、封建主义、官僚资本主义 国共第二次对峙：解放战争 （中华人民共和国：1949年至今） 新民主主义社会（1949—1956）……………………………………………………………………………………………………………………………………………过渡时期————总路线：选择社会主义…………………第二次巨变1956—2013）……………………………………………………………………………………………………………………………………………完成第二项任务—————选择改革开放…………………第三次巨变
中国近代史的时间：1840（鸦片战争）---1949年（新中国的成立）， 2 社会性质：半殖民地半封建社会 3革命任务：反帝反封 4革命性质：资产阶级民主革命 5先后经过了地主阶级----资产阶级-----无产阶级的探索救国活动。还有农民阶级的救国活动。 （1）地主阶级的活动：抵抗派林则徐，魏源等的师夷长技以制夷。19世纪40年代到60年代。 洋务派李鸿章，曾国藩等的师夷长技以自强。19世纪60年代到90年代。 （2）资产阶级的活动：资产阶级维新派的戊戌变法 资产阶级革命派的辛亥革命 资产阶级激进派的新文化运动 （3）无产阶级的活动：五四爱国运动 中国共产党的救国活动。 （4）农民阶级的活动：太平天国运动，义和团运动。 6历次侵华战争：鸦片战争（1840---1842），第二次鸦片战争（1856---1860）中法战争（1884--1885）甲午中日战争（1894---1895） 八国联军侵华战争（1900---1901）日本全面侵华（1937---1945） 1.近代中国的社会性质、主要矛盾和历史任务（第14、15页） 近代中国的社会性质是半殖民地半封建。 主要矛盾是：1.帝国主义和中华民族的矛盾；2.封建主义和人民大众的矛盾。 历史任务是：1.争取民族独立、人民解放；2.实现国家富强、人民富裕。 2.如何认识近代中国社会的落伍（第6、7页） 中国封建社会的基本生产结构是自给经济，自然经济占主要地位。这种小农经济限制生产力的发展，对新的生产方式具有较强的排斥力和抵抗力。中国封建政府还实行重农抑商政策，阻碍了商品经济的发展。在社会内部，缺乏促使工业迅速发展和社会结构深刻变动的有效机制，造成封建经济发展的迟滞。 中国封建社会政治的基本特征是高度中央集权的封建君主专制制度，在和大程度上抑制了中国封建社会的生机和活力。 中国封建社会的社会结构的特点是族权和政权相结合的封建宗法等级制度，保守性日益增强，阻碍了社会的发展和进步。 中国封建社会的文化思想体系以儒家思想为核心，融入佛教、道教和法家思想，实行文化专制统治。 中国封建社会的经济、政治、文化、社会结构是社会前进缓慢甚至迟滞，并造成不可克服的周期性政治经济危机。 18世纪的中国走到了封建社会的末世，危机四伏，而且闭关锁国，固步自封，而工业革命使许多西方国家迅速强大，因此中国与新兴的西方资本主义国家拉开了很大的差距。近代中国社会因此而落伍了。 3.近代中国半殖民地半封建社会形成过程（通过条约内容来展现） 列强通过迫使清政府签订不平等条约侵占中国领土，勒索巨额战争赔款，并享有一系列的特权，使中国丧失了主权，进而在中国形成资本主义与封建主义联合统治的局面，使中国社会陷入了半殖民地半封建社会的状态：
中国近现代史知识结构图解 一、中国近代史（1840—1949年） （一） 旧民主主义革命时期（1840—1919年） 1、列强侵略中国： 2、中国人民的斗争运动： （中英）鸦片战争与《南京条约》 第二次鸦片战争 甲午中日战争与《马关条约》 瓜分中国狂潮 与经济侵略加剧 八国联军侵华战争与《辛丑条约》 （二） 新民主主义革命时期（1919—1949年） 1、 五四运动和中共的成立时期(1919—1923 五四运动、中共一大、中共二大、中共三大、京汉铁路工人大罢工 2、 国民革命时期(1924—1927年) 国民党一大、五卅运动和省港大罢工、上海工人第三次武装起义、北伐战争、国民革命的失败 3、 国共十年对峙时期（1927年—1936年） 南京国民政府统治的建立、八七会议与三大起义、农村革命根据地的建立、红军的长征与遵义会议、“九?一八”事变、抗日民族统一战线的初步形成（“八一宣言”、瓦窑堡会议与毛泽东的报告、“一二?九”运动、西安事变及和平解决） 4、 抗日战争时期：（1937—1945年） 日本两次事变与南京大屠杀、抗日民族统一战线的正式形成（国共多次谈判、红军改编、宣言与谈话）、国民党四次大会战、敌后抗日根据地的开辟、相持阶段巩固解放区的措施及其作用、中共七大、抗战胜利的时间、原因、意义 5、 解放战争时期（1945—1949年） （1）重庆谈判与争取和平民主的斗争： （2）解放战争： 军事方面：全面内战的爆发、粉碎国民党军的重点进攻、刘邓大军强渡黄河挺进大 别山、三大战役、渡江战役、 政治方面：打败蒋介石的政治方针和军事原则、中共七届二中全会 小结：中国革命胜利的基本经验（三大法宝）、历史结论 二、中国现代史（中华人民共和国史）（1949年至今） 1、 中华人民共和国的成立：意义 2、 巩固新政权的三大运动 3、 国民经济的恢复：措施 4、 社会主义改造 5、 中共八大：内容、意义 6、 江青反革命集团的覆灭 7、 现代化建设新时期：十一届三中全会、拨乱反正任务的完成、坚持四项基本原则、中共十三大、“一国两制”构想、新中国的外交成就
中国近代史纲要知识点梳理总结 绪论风云变幻的八十年 1、在中国封建社会的经济中，封建地主土地所有制占主要地位。 2、以个体家庭为单位并与家庭手工业牢固结合的小农经济是中国封建社会的基本生产结构，自给自足的自然经济占主要地位。 3、中国封建社会政治的基本特征是高度中央集权的封建君主专制制度。 4、中国封建社会的社会结构的特点是族权和政权结合的封建宗法等级制度。其核心是宗族家长制，突出君权、父权、夫权。 5、中国封建社会的文化体系以儒家思想为核心。 6、中国封建社会的经济、政治、文化、社会结构，一方面巩固和维系了中国封建社会的稳定和延续，另一方面也使其前进缓慢甚至迟滞，并造成不可克服的周期性的政治经济危机。 7、资本主义产生需要两大前提：一是少数人积累大量财富；二是，劳动者丧失生产资料变成自由出卖劳动力的生产者。 8、1640年，英国资产阶级革命开始标志着世界开始进入资本主义时代。 9、中国近代的第一个不平等条约《南京条约》，把香港岛割让给英国，开放广州、厦门、福州、宁波等5个港口城市为通商口岸。 10、近代中国半殖民地半封建社会的主要矛盾是：a、帝国主义和中国民族的矛盾（最主要）； b、封建主义和人民大众的矛盾。 11、反侵略战争等的失败根本原因：a、社会制度腐败；b、经济技术落后。 12、两大任务：a、争取民族独立、人民解放；b、实现国家富强、人民富裕。 第一章反对外国侵略的斗争 1、1856年，俄国二战签订《瑷珲条约》，割去黑龙江以北的60万平方公里的领土。 2、1860年，中俄签订《北京条约》割去乌苏里江以东40万平方公里领土，割让香港对岸九龙半岛南端和昂船洲给英国，开放天津为通商口岸，向俄国开放伊犁、喀什尔等商埠。 3、1864年，中俄签订《勘分西北边界约记》，割去西北44万平方公里领土。 4、1881年，中俄通过《改订伊犁条约》和5个勘界协议书，割去中国西北7万平方公里领土。 5、1895年，日本强迫清政府签订《马关条约》，割去中国台湾全岛及所有附属岛屿和澎湖列岛。 6、1901年《辛丑条约》规定外国军队有权在北京使馆区等地留兵驻守。 7、1899年，义和团在山东兴起。 8、《天津条约》允许外国公使常驻北京，开放牛庄、登州、台湾、汉口、九江、南京等十个口岸。 9、三元里人民抗英斗争是中国近代史上中国人民第一次大规模的反侵略武装战争。 10、林则徐是近代中国睁眼看世界的第一人，组织翻译《地理大全》并编成《四洲志》。 11、魏源在《海国图志》中提出了“师夷长技以制夷”的思想。 12、严复翻译了《天演论》，他用“物竞天择”、“适者生存”的社会进化论思想为这种危机意识和民族意识提供了理论根据。 13、1894年11月，孙中山创立革命团体兴中会。 第二章对中国出路的早期探索 1、1851年1月，洪秀全率拜上帝教教众在广西桂平县金田村发动起义，建号天平天国。 2、《天朝田亩制度》是最能体现太平天国社会理想和这次农民起义特色的纲领性文件。 3、洪仁轩提出的《资政新篇》是天平天国后期颁布的社会发展方案，是中国近代史上第一个比较系统的发展资本主义的方案。
第一节鸦片战争前的中国和世界 一、鸦片战争前的中国 中国封建社会延续两千多年的起止期：公元前5世纪的战国时代到1840年的鸦片战争。 （一）、中国封建社会的基本特点： 在经济上封建土地所有制占主导地位 在政治上实行高度中央集权的封建君主专制制度 在文化上以儒家思想为核心 在社会结构上是族权和政权相结合的封建宗法等级制度，核心是宗族家长制 中国封建社会的主要矛盾：是地主阶级和农民阶级的矛盾。 （二）、乾隆后期，清王朝由强盛转向衰落，主要表现在 政治上：中央集权强化，官制废弛，官僚整体化腐败腐化 经济上：土地兼并严重，地租高利贷加重，无地少地农民增加，农民生活困苦不堪 军事上：军力衰败，军备废弛，八旗军、绿营军腐化无战斗力 思想文化上：带着满族异族统治的味道，大兴文字狱，压制异端，万马齐暗 对外关系上：实行闭关锁国政策，几乎处于与世隔绝的状态 二、鸦片战争前的世界 （一）、西方资本主义的确立 1640年，英国爆发了资产阶级革命标志着世界进入了资本主义时代 1776年，美国建立了资产阶级共和国 1789年，法国也确立了资产阶级的统冶 资本主义制度比封建制度优越，最大的事情就是在这个制度下发生了工业革命。高效率的大机器生产取代了原来低效率的手工工场生产。（工业革命首先发生在英国的纺织业上） （二）、分析资本主义与扩张的必然联系。资本主义商品生产需要原料与产品市场，原始积累时期主要靠掠夺土地、不平等贸易、奴隶贩卖等手段，资本主义制度确立后，则靠殖民主义的军事、政治、经济和文化侵略方式把一些国家变为资本主义市场的一部分。中国成为其扩张对象的命运已在所难免，战争不可避免。 第二节资本—帝国主义对中国的侵略及近代中国社会的演变 一、列强对中国的侵略 、军事侵略（一系列不平等条约） 1840年英国发动第一次鸦片战争，中国战败。 清政府先后与英国签订了：中英《江宁条约》（即南京条约》）、《五口通商章程》、《虎门条约》 与美国签订了中美《望厦条约》 与法国签订了中法《黄埔条约》 与俄国签订了中俄《伊犁塔尔巴哈台通商章程》 1856年英法发动了第二次鸦片战争，1858年清政府分别与英、法、美、俄签订了《天津条约》1860年与英法两国签订了《北京条约》 与俄国先后签订了中俄《瑷珲条约》、中俄《北京条约》、中俄《勘分西北界约记》 1844年中法战争爆发，签订了《中法新约》 1894年日本发动中日甲午战争，1895年中日签订《马关条约》 1900年，八国联军发动侵华战争，签订《辛丑条约》 资本—帝国主义列强在战争中屠杀中国人民。 1894年11月日军占领旅顺，屠杀中国居民约2万人，制造了旅顺大屠杀惨案 1900年俄国入侵中国东北，在江东六十国屯将数千中国居民赶入黑龙江中淹死，制造了江东六十四屯惨案。 1860年英法联军攻占北京后对圆明园进行了连续12天的抢劫、放火烧毁了这座“万园之园”
1.了解中国近现代史的起止时间：1840--1949 2.现代中国历史和人民作出的四个重要选择。①选择了马克思主义②选择了中国共产党③选择 了社会主义④选择了改革开放 3.了解资本－帝国主义的入侵导致了近代中国经济的落后和人民贫困:（一）资本-帝国主义的本性 使然（二）资本-帝国主义建立殖民体系的需要（三）中国封建社会的停滞与衰落为资本-帝国主义的侵略提供了机遇 了解鸦片战争是中国近代史起点的原因：从1840年至1949年，中国逐步形成并加深地演变为为半殖民地办封建状态。首先，半殖民地化了。这是从政治主权角度看。主权受侵犯，领土完整遭破坏，成了有其名无其实的国家。其次，半封建化了。这是从经济基础和经济解构角度看。（1）封建时代的自给自足的自然经济开始解体，商品经济有了一定程度的发展，中国农业经济成为依附于世界资本主义市场的一个部分。（2）在西方资本主义的刺激下，中国城乡资本主义成产关系出现并有所发展。中国的大门被西方的鸦片和大炮打开了，独立的封建的中国开始走上半殖民地半封建社会的道路，鸦片战争前的发展道路与鸦片战争后的发展道路完全不同。 4.了解近代中国的社会性质及主要矛盾、最主要的矛盾:中国社会的半殖民地半封建性质，帝国 主义和中华民族的矛盾（最主要的矛盾）、封建主义和人民大众的矛盾。 5.了解近代以来中华民族面临的两大历史任务及其相互关系，注意区别两大历史任务和民主革命 的任务（反帝反封建）:两大历史任务：争取民族独立、人民解放，实现国家富强、人民富裕。 两大历史任务互相区别又紧密联系，只有争得民族独立和人民解放，才能为实现国家富强和人民富裕创造前提，开辟道路。近代以来的历史表明，要想争得民族独立和人民解放，必须首先进行反帝反封建的民主革命 了解中国人民民族意识的普遍觉醒：鸦片战争前大夫和一般中国人的观念：上朝天国。 鸦片战争后开始逐步变动，产生了民族意识的觉醒，其表现和过程是： （1）师夷之长技以制夷的主张和早期维新思想产生：林则徐：近代中国睁眼看世界的第一人。魏源：编辑《海国图志》，提出“师夷之长技以制夷”的思想，主张学习外国先进的科学技术，以期国家富强来抵御外国侵略。开创了中国近代学习西放的先河。洋务运动中有马建忠、王韬、郑观应等的早期维新思想，主张变革封建专制制度。 （2）救亡图存与振兴中华的口号喊出：甲午战争后，中国人民族意识开始普遍觉醒。严复《救亡决论》喊出了“救亡”口号，康有为亦要求中国人发愤自救。孙中山兴中会成立时喊出了“振兴中华”的时代最强音。 （3）近代以来志士仁人，就是在怀着强烈危机感和民族意识下，在救亡图存，振兴中华大旗下，探索挽救中华民族的道路的。中国各个阶级的历史活剧就此上演。 6.了解《天朝田亩制度》和《资政新篇》的中心内容:《天朝田亩制度》——以解决土地问题为中 心的比较完整的社会改革方案。《资政新篇》——中国第一部具有资本主义色彩的社会发展方案。 7.了解太平天国起义的历史意义:1、打击清王朝统治。2、中国旧式农民战争的最高峰，具有了 不同于以往农民战争的新的历史特点3.对国家出路进行了可贵的探索——《天朝田亩制度》和《资政新篇》。4.打击外国侵略势力。太平天国拒绝承认不平等条约，严禁鸦片贸易。5.在19世纪中叶的亚洲民族解放运动中，太平天国起义是其中时间最久，规模最大，影响最深的一次，它和亚洲其他国家的民族解放运动汇合在一起，冲击了西方殖民主义者在亚洲的统治
第一章反对外国侵略的斗争 1、资本——帝国主义的入侵给中国带来了什么？ 第一，西方资本——帝国主义的入侵，造成中国近代的贫穷与落后。 近代资本——帝国主义列强对中国发动一系列侵略战争，迫使中国政府签订不平等条约，勒索大量战争赔款，直接割占中国大片领土。设立租界，强占租借地，划分势力范围。列强严重破坏了中国领土完整。严重破坏了中国的主权。 列强通过公使驻京直接向清政府发号施令，通过领事裁判权破坏中国司法主权，通过控制中国海关直接干预中国内政外交，他们还扶植收买代理人，共同镇压中国人民的反帝反封建斗争，从而把中国当权者变成自己的代理人和驯服工具。 列强通过不平等条约的特权，迫使中国开放通商口岸，通过协定关税，使中国在对外贸易中处于被宰割的地位，同过大规模的商品倾销和资本输出，使中国逐步沦为外国侵略者的商品销售市场和原料掠夺地，并操纵了中国的主要经济命脉。 列强还对中国进行文化渗透，一些传教士披着宗教的外衣，进行侵略活动，他们还宣扬“种族优劣论”，“黄祸论”，目的是为了帝国主义侵略有理论制造舆论。 所以，资本——帝国主义的侵略和本国封建势力对人民的压迫，是中国落后、贫困的根本原因。 第二，西方资本——帝国主义的入侵，组滞了中国近代化的进程。 虽然，列强在侵华的时候也充当了历史的不自觉的工具，把西方资本主义的及其技术带入中国，刺激了中国资本主义的发生。但是，其主观上并不希望中国成为独立自主富强的近代化国家。因此，总是千方百计的压制中国民族资本主义的发展，阻挠和破坏中国社会的进步。历史证明，只有推翻帝国主义和封建主义在中国的统治，中国才有可能走上独立富强的道路。 2、近代中国进行的反侵略战争具有什么意义？ 第一，近代中国人民进行的反侵略战争，沉重打击了帝国主义侵华的野心，粉碎了他们瓜分中国和把中国变成完全殖民地的图谋。 帝国主义列强一次次对中国发动侵略战争，绝不仅仅是为了通商，而是为了掠夺和扩大殖民地，为了他们自身的殖民扩张利益。每一次战争，都伴随着更大的贪梦目的和更多的利益要求。但每一次侵略都遇到了中国人民的反抗，使他们的狂妄野心无法得逞。正是中国人民的英勇斗争，表现了中国人民不屈不挠的爱国主义精神，也给外国侵略者以沉重打击和深刻教训，使他们越来越清楚地认识到，中国是一个很难征服的国家。他们虽然可以强迫清政府签订一个又一个不平等条约，但是始终无法把中国变成他们的完全的殖民地。尤其是甲午战争以后，在瓜分危机的严重关头，中国各阶层人民救亡图存的努力探索和奋起抗争，使侵略者看到了中国人民中所隐含的不甘屈服的伟大力量，不得不放弃了瓜分中国的政策。 第二，近代中国人民进行的反侵略战争，教育了中国人民，振奋了中华民族的民族精神，鼓舞了人民反帝反封建的斗志，大大提高了中国人民的民族觉醒意识。
中国近代史 第一课列强的侵略与中国人民的抗争 1.中英鸦片战争 （1）导火线：林则徐虎门销烟（2）时间：1840—1842年 （3）结果：《南京条约》（割地：割香港岛给英国；赔款：2100万元；通商：广州、厦门、福州、宁波、上海；关税：英商进出口货物缴纳的关税，中国须同英国商定。） （4）影响：鸦片战争以后中国开始从封建社会逐渐沦为半殖民地半封建社会；鸦片战争是中国近代史的开端。 2.第二次鸦片战争 （1）时间：1856-1860年（2）侵略者:英法联军、美俄（帮凶） （3）结果：《北京条约》（半殖民地化程度进一步加深） 3.俄国通过不平等条约割占中国北方大片领土： 顺口溜：东北是2B,西北勘改订（东北：《瑷珲条约》、《北京条约》；西北：《北京条约》、《勘分西北界约纪》、《改订条约》）结合课本地图记忆 4．左宗棠收复新疆 1875年，清政府任命左宗棠为钦差大臣，督办新疆事务；1876年入疆，采取“先北后南，缓进急战”的策略；1878年，收复除伊犁的新疆地区；（1881年，同俄国签订条约，收复伊犁；1884年，清政府在新疆设立行省，加强对西北边疆的管理） 5．甲午中日战争 （1）时间：1894-1895年 （2）主要战役：黄海海战（邓世昌致远号）、威海卫战役（北洋舰队全军覆灭） （3）结果：《马关条约》（割地：割辽东半岛、台湾岛、澎湖列岛给日本；赔款：白银二亿两；通商：沙市、重庆、苏州、杭州；办厂：允许日本在中国投资办厂） （4）影响：中国半殖民地半封建化的程度大大加深，民族危机空前严重。 6．八国联军侵华战争 （1）时间：1900-1901年（2）导火线：义和团“扶清灭洋”的反帝爱国运动 （3）八国：英、俄、德、法、美、日、意、奥（奥匈帝国） （4）结果：《辛丑条约》（赔款：4.5亿两；清政府保证严禁人民参加反帝活动；拆大沽炮台，允许帝国主义国家驻兵北京到山海关铁路沿线要地；划北京东郊民巷为使馆界。） （5）影响：中国完全沦为半殖民者地半封建社会；清政府成为帝国主义统治中国的工具。
2010-2011年广东石油化工学院第2学期 《中国近现代史纲要》科目考查卷 专业：测控技术班级：测控09-1 任课教师：卢诚姓名：CHNlyt 学号：090340101YT 成绩： 近代中国人民的救国探索路 中国近代史，既是资本主义列强侵略中国，勾结中国封建统治者把中国变为半殖民地半封建社会的屈辱史；也是中国人民不断反抗外国资本主义侵略和反抗本国的封建统治的抗争史；同时更是中国社会各阶级、各阶层、各政治派别探索国家出路的探索史。这种抗争与探索，对外以反侵略、捍卫民族独立为旗帜；对内以反专制独裁、争取社会进步为核心，抗争与探索互相交织，推动中国社会不断向前发展。 中国的近代，从治经由乱再到治，这是经历了一个周期的过程，也即所谓“始衷终”的发展变化。中国的近代，又是一个急剧变化加速发展的过程，翻天覆地的大变化，即所谓“亘古未有之巨变”。 无论是农民阶级自发的反帝反封建斗争,地主阶级的洋务运动,还是资产阶级建立西方式资产阶级共和国的努力,都无法实现中国的民族独立和国家富强.对近代中国出路的早期探索都没有结合中国国情,因为近代对中国出路的探索都是想把中国发展成为英国式的资本主义的君主立宪制国家,而没有考虑在半封建半殖民地的中国是走不通资本主义路线的,所以注定要失败。 地主阶级抵抗派(改革派)
鸦片战争中，清政府的溃败，使一些地主阶级的爱国知识分子从“天朝上国”的梦幻中惊醒，开始注目世界、关心时局、寻求强国御侮之道其主张是“师夷长技以制夷”。 可是，最终因清政府统治者的腐败和自大、闭关政策和地主阶级的局限性而没明显实效，草草地结束了这一阶段的改革。 地主阶级抵抗派主张的提出使中国萌发了一股向西方学习的新思潮，激励着中国人为挽救民族危亡积极探索强国御侮之道，中国人开始为中华民族的安危奔波。由于实践有限，没有产生实际的效果。 农民阶级 太平天国定都天京之后，为了调动农民革命的积极性和把革命推向深入，颁布《天朝田亩制度》。通过这一方案，想要建立“有田同耕，有饭同食，有衣同穿、有钱同使，无处不均匀，无人不饱暖”的理想社会。 由于农民阶级的局限性、战争环境的紧张和平均分配土地与生产、生活资料统归圣库等规定，违背了社会发展规律而使这一方案没有真正实行过。最终，农民阶级探求救国之路在封建主义和帝国主义的扼杀下以失败收场。 太平天国运动废除封建地主阶级的土地所有制，具有反封建的革命性；主张小私有制，废除商品经济，具有违背社会发展规律的落后性；平均分配土地与生产、生活资料统归圣库等都是无法实施的，有空想性。地主阶级洋务派 在两次鸦片战争和太平天国运动的双重打击下，面对内忧外患，清政府统治集团在如何解决内政外交上的众多危机时发生分歧，形成了顽固派和洋务派。洋务派主张利用西方先进技术维护清朝统治，即“师夷长技以自强”。 由于外国重重阻挠，加上封建顽固势力的破坏、内部力量的分散等导致洋务运动破产。
第七章为新中国而奋斗 一、单项选择题： 1.抗日战争胜利后，中国社会的主要矛盾是（D）。 A、中美民族矛盾 B、中日民族矛盾 C、无产阶级同资产阶级的矛盾 D、中国人民同美帝国主义支持的国民党反动派之间的矛盾 2．《双十协定》的签订，中共取得的战略优势是（D）。 A、获得了自卫战争的准备时间 B、解放区获得了合法地位 C、赢得了民主党派的支持 D、取得了政治上的主动地位 3.重庆谈判的焦点问题是（B）。 A、人民军队和解放区的合法地位问题 B、要不要和平建国的问题 C、实行宪政、结束训政的问题 D、人民的民主、自由权利的问题 4.1947年刘邓大军挺进中原的重大意义在于（D）。 A、影响战略决战主攻方向 B、粉碎蒋介石的重点进攻 C、改变敌我双方的力量对比 D、改变解放战争的战略态势 5.对第三次国内革命战争时期反蒋斗争第二条战线的准确表述是（A）。 A、国统区的学生运动 B、国统区的工农运动 C、国统区的地下斗争 D、国统区的民主运动 6．中共七届二中全会需要解决的重要问题是（C）。 A、如何夺取全国革命胜利 B、如何解决民主革命遗留的任务的问题 C、党的工作重心转移问题 D、民主革命向社会主义革命转变的问题 7.全面内战爆发的标志是国民党（B）。 A、撕毁《双十协定》 B、进攻中原解放区
C、进攻上党地区 D、撕毁停战协定 8．揭开人民解放军全国性战略进攻序幕的是（B）。 A、孟良崮战役开始 B、刘邓大军挺进大别山 C、三大战役开始 D、渡江战役开始 9.率领北平国民党军队接受和平改编的国民党将领是（D）。 A、张治中 B、蔡廷锴 C、杜聿明 D、傅作义 10.毛泽东提出“一切反动派都是纸老虎”的论断，针对的是（D）。 A、打垮国民党的历次反革命军事围剿 B、国民党顽固派制造皖南事变等反共浪潮 C、日本帝国主义被迫宣布无条件投降 D、内战初期国民党在军事和经济方面占有明显优势 11．在第二次世界大战结束后新的国际格局下，美国采取的对华政策是（B ）。 A、保持中立的政策 B、扶蒋反共的政策 C、武力干涉的政策 D、遏制中国的政策 12．抗日战争胜利后，中国工人阶级、农民阶级和城市小资产阶级建国方案的政治代表是（C）。 A、中国民主同盟 B、中国农工民主党 C、中国共产党 D、中国国民党革命委员会13．1945年8月至10月，国共双方举行了确认和平建国基本方针的是（B ）。 A、西安谈判 B、重庆谈判 C、南京谈判 D、北平谈判 14．1946年6月26日，国民党军队挑起全国性内战的起点是大举围攻（B ）。 A、东北解放区 B、中原解放区 C、陕北解放区 D、山东解放区 15．在1946年全面内战爆发后，毛泽东提出的著名论断是（D）。 A、须知政权是由枪杆子中取得的 B、星星之火，可以燎原
人教部编版初中历史中国近代史知识点梳理 1、1905年，由詹天佑主持修建的京张铁路是中国人自行设计和施工的第一条铁路。 2、侯德榜撰写了《制碱》一书，他的制碱法被命名为"侯氏制碱法"，揭开制碱奥秘。 3.魏源的《海国图志》，系统介绍了南洋、欧美各国的历史地理，并说明编写的目的是"师夷长技以制夷"；严复是戊戌变法时期的启蒙思想家，他翻译了《天演论》，阐述了"物竞天择，适者生存"、"世道必进，后胜于今"的进步观点。 4、戊戌变法期间，创办了京师大学堂，这是中国近代第一所国家建立的最高学府。 5、清政府颁布了《奏定学堂章程》建立新式教育体制，1905年宣布废除沿用了一千三百多年的科举制度。 6、、鲁迅代表作有《孔乙己》，《狂人日记》等；徐悲鸿代表作有《愚公移山》等；被称为"人民音乐家"的聂耳的代表作是《义勇军进行曲》；冼星海的代表作是《黄河大合唱》. 7、为适应抗战需要，郭沫若创作《屈原》，解放区的文艺工作者也创作出一批优秀小说，比如有 赵树理的《小二黑结婚》《李有才板话》，丁玲的《太阳照在桑干河上》。 来源：摄图网
中共七大与抗日战争的胜利 1、中共七大： （1）背景：抗日战争前夕。 （2）时间：1945年；地点：延安。 （3）中心任务：主要讨论夺取抗战胜利和胜利后中国将走什么道路的重要问 题。 （4）政治路线：放手发动人民群众，壮大人民力量，在中国共产党的领导下， 打败日本侵略者，解放全国人民，建立一个新民主主义的中国。 确立了毛泽东思想是党的指导思想。 （5）意义：为争取抗日战争的胜利和实现中国的光明前途准备条件。 2、抗日战争的胜利： （1）原因： ①抗日战争是反侵略的正义战争，得到了人民群众的大力支持； ②建立了以国共合作为基础的抗日民族统一战线，实行全民族抗战； ③世界反法西斯战争同盟国家和广大华侨的支持。 （2）标志：1945年8月15日，日本天皇宣布无条件
中国近代史专题复习之中国近代思想变迁 专题概述 鸦片战争以来，面对西方侵略者坚船利炮的挑战和国家的衰败，中国的有识之士不断探索强国御侮之道。林则徐、魏源等清朝爱国官员开始开眼看世界，关注时局，探索新知，萌发了“向西方学习”，寻求强国御侮之道的新思想。从此，向西方学习成为近代中国思想解放的潮流，一浪高过一浪。 从“师夷长技以制夷”、“师夷长技以自强”，到维新变法、辛亥革命，追求君主立宪、民主共和，再到新文化运动提倡民主和科学、接受马列主义；从学造器物、仿行制度到提倡思想改造，不断探求强国之路。“西学东渐”下的近代思想始终结合救亡图存和近代化两大时代主题。近代中国经历了学习西方的探索过程，也展现了思想解放潮流的渐进过程。 考向预测 1、主干知识：中国近代三大阶级（地主阶级、资产阶级、无产阶级）及资产阶级三 大阶层（维新派、革命派、激进派）向西方寻求救国之道的思想演变阶段历程，中西方制度，文化碰撞中形成的重大理论成果，思想解放与中国近代化的相互关系均是高考命题关注的重点。 2、基本概念：能否正确理解洋务派、顽固派、“中体西用”、“维新派”、“革命派”、“保皇派”、“激进派”、“西学东渐”等概念或专有名词事关本专题得分效率，应下功夫理解。 3、史观：本专题涉及的内容既体现了中国在政治思想领域的近代化历程，也体现了中西方文明冲突融合对中华文明进步发展的影响，也给命题留下广阔的空间。 4、现实问题的历史思考：本专题暗含“思想解放和与时俱进”的社会热点，复习时要注
意相关知识的训练。 核心知识一中国近代三大阶级向西方寻求救国之道的思想演变历程 知识结构 重点强调 一、近代中国思想解放潮流的特征 1、探索具有广泛性：近代前期的地主阶级、农民阶级、民族资产阶级中的许多政治 派别都进行了各种各样的探索活动。 2、具有普遍向西方寻求真理的特点（义和团例外）：这是因为外国的侵略不仅打开了 中国的大门，也开阔了人们的眼界，从闭关锁国和妄自尊大的陈腐观念中解脱出来，看到了西方的先进与中国落后的现实。 3、爱国性：近代中国人学习西方，寻求变革的思想主题是救亡图存，为了民族独立、 民主和富强，学习西方与抵制侵略、启蒙和救亡相联系，体现了强烈的反专制反侵略的爱国性质。 4、继承性和发展性：近代中国人学习西方经历了一个由浅入深、由表及里，由“器物” 到“制度”再到“思想文化”不断深化的过程。各种思想主张或理论成果都是在前人思想的基础上继承和发展而来的。 5、由被动到主动：国人向西方学习的历程，经历了由被动接受（如新思想的萌发、 洋务运动）到主动选择（如辛亥革命）的过程，维新变法昙花一现，辛亥革命成果落空，最终先进的知识分子选择了马克思主义作为拯救国家民族、改造社会的思想武器。 二、近代中国人学西方不断深化的过程 1、学技术、器物：学军事、工业技术，如新思想萌发时期的林则徐、魏源的主张，洋务运动的兴起，中国民族资本主义工业的产生
《中国近代史纲要》考试要点资料整理 第一章反对外国侵略的斗争 选择题： 1、清朝唯一盛世时期是康乾盛世。 2、1640年英国资产阶级革命爆发，资本主义的发展突出表现在工业革命的爆发上。 3、所谓的殖民地是指商品倾销市场、廉价劳动力、廉价原料的供应地和自由投资市场。 4、列强对中国的侵略主要有军事侵略、政治控制、经济掠夺、文化渗透。 5、1840年，英国发动第一次鸦片战争，中国战败。1856年，英法国发动第二次鸦片战争，发动了著名的“火烧圆明园”；1900年，八国联军发动侵华战争并签订《辛丑条约》 6、中国割让香港岛给英国是在中英《条约》中规定的。 7、割占中国最多的帝国是俄国，赔款最多的是《辛丑条约》。 8、1894年日本发动甲午战争后签订的《马关条约》允许日本在中国设厂，各国开始大规模的对华进行资本输出。 9、中国革命的主力军是农民阶级。中国民族资产的特性是革命性、软弱性或妥协性。10、中国第一次大规模的反侵略武装斗争是三元里人民斗争。 11、鸦片战争战死虎门的将领是关天培，镇南关大捷的指挥大将是冯子材，甲午中日战争中战死的爱国将领有邓世昌、林永升、丁汝昌、步蟾。 12、要求中国实行门户开放政策的是美国，列强不能灭亡和瓜分中国的根本原因是中国人民进行了不屈的反侵略斗争。 13、近代中国睁眼看世界的第一人是林则徐，他编写了《四洲志》，魏源的《海国图志》是在综合了世界各国历史，地理及对外政策后提出了“师夷长技以制夷”的思想，严复翻译了《天演论》。 简述题： 1、简述中国封建社会的基本特点？ 在经济上，封建土地所有制占主导地位；在政治上，实行高度中央集权的封建君主专制制度；在文化上，以儒家思想为核心；在社会结构上，是族权和政权相结合的封建宗法等级制度；中国封建社会的主要矛盾是地主阶级和农民阶级的矛盾。 2、为什么说1840年第一次鸦片战争是中国近代史的开端？
中国近代史教学的三条主线 1840年，成为首号资本主义强国的英国发动了侵略中国的鸦片战争，清政府被迫签订了中国近代史的第一个不平等条约——《南京条约》。从此，中国开始沦为半殖民地半封建社会，中国历史也以鸦片战争为标志进入近代史，这是中华民族一段屈辱的历史，也是中华民族不屈不挠抗争的历史，是一代又一代中国人寻求富民强国之路的探索史。我们学好这段历史，进行这段历史的教学，必须把握三条主线。 一、一部灾难深重的屈辱史 中国近代史是灾难深重的历史，是中华民族的屈辱的历史，中国人民饱尝了帝国主义的侵略和欺凌。在中国近代史上，大大小小的帝国主义国家争相侵略我们，中国被迫签订的不平等条约有几百个，中国人民在西方的侵略战争中一次又一次被打败。 1840年，英国为了打开中国的大门，悍然发动了鸦片战争，古老的、落后的中国在西方坚船利炮面前战败了，1842年签订了中国近代史的第一个不平等条约——《南京条约》，此后又签订了中英《五口通商章程》、中英《虎门条约》、中美《望厦条约》、中法《黄埔条约》等中国近代史上的第一批不平等条约，被迫割地、赔款、开放通商口岸、和外国协定关税，外国取得了在中国的领事裁判权和在通商口岸传教等特权。这些条约给中国人民带来野蛮和屈辱。 1856年，英法等国为了进一步打开中国的大门，又发动了第二次鸦片战争，清政府在抵抗失败后被迫和英法俄美四国签订了《天津条约》，和英法俄又被迫签订《北京条约》。中国丧失了大片领土和主权，尤其是沙俄掠夺了中国150多万平方公里的领土。外国侵略势力伸向中国内地，中国半殖民地半封建化程度加深了。1885年，法国又发动侵略中国的中法战争，清政府又签订了《中法新约》，列强取得了在中国修筑铁路的权利。1894年中国又在甲午战争中失败，被迫和日本签订《马关条约》，大大加深中国半殖民地半封建化程度，赔款达到两亿两白银，帝国主义强国掀起了瓜分中国的狂潮。然而帝国主义为了镇压中国人民的反抗，进一步控制中国，1900年八国联军又共同反动了侵华战争，清政府被迫签订了《辛丑条约》，赔款本息超过10亿两白银，清政府成为帝国主义统治中国的工具，中国的半殖民地半封建社会形成了。 一系列的侵华战争和大批的不平等条约，把中国推向灾难屈辱的深渊，造成了近代中国的贫穷和落后，加重了人民的负担，严重的破坏了中国的主权完整和领土完整，因此我们要牢记中国近代屈辱的历史，铭记落后就要挨打的历史教训。 二、一部不屈不挠的抗争史 在西方列强野蛮侵略中国的同时，伟大的中华民族和不屈的华夏子孙，进行了一系列的抗争，有来自社会底层，也有来自清政府内部，有的是有组织的，有的是群众自发的。 在第一次鸦片战争中，尽管有一些民族败类，但是清政府和广大爱国官兵也进行了一些英勇的战斗，涌现出像林则徐、邓廷桢、裕谦、海龄、关天培、陈化成等大批爱国将领；在第二次鸦片战争中，也出现了前仆后继抗争的壮烈场面；在中法战争中，冯子才无所畏惧，领导取得了镇南关大捷，刘永福领导黑旗军威镇敌胆，爱国海军在马尾海战中表现出了临危不惧、英勇战斗的精神；在中日甲午战争中，左宝贵、邓士昌、林永升、刘丁汝昌等人以身殉职，上演了可歌可泣的英勇事迹，各地民众自发抗日，都体现出了中华民族顽强不屈的爱国抗争