功利主义导致整个社会的堕落
2016-03-17 10:12:30
来源：人文经济学会，2016-3-17作者：张维迎
我要评论点击：2258次摘要
功利主义的考量不可能建立起真正的市场经济，任何时候我们都可以从另外的角度说它不利于经济发展或者不利于社会稳定，从而否定它。如果我们的体制和政策不尊重人的基本权利和自由，再多的改革措施都不可能建立起真正的市场经济制度。
到目前为止，中国的改革可以说是功利主义的改革。功利主义改革的基本哲学是，经济发展是社会最大的“善”，GDP增长是最大的“善”;衡量一切政策的标准就是是否有利于经济发展和GDP的增长，凡是有利于GDP增长的就是好的，不利于GDP增长的就是不好的;为了GDP的增长，我们甚至可以不考虑人的基本权利和尊严。
功利主义当然不是中国人的发明。200多年前英国哲学家边沁创造了功利主义哲学，用来指导英国法律制度的改革;经过他的学生、经济学家约翰穆尔的改造，功利主义就变成了整个经济学的基本哲学。
功利主义包括个体功利主义和社会功利主义两个方面：个体功利主义就是每个人都趋利避害，最大化自己的效用函数;社会功利主义就是最大化所谓的“社会福利”。社会功利主义的基本特征就是用目的的正当性来证明手段的正当性。它评价任何事情的标准都是后果主义的，只要我的目标是好的，就可以不择手段，不论这个目标是“经济增长”、“国家利益”，还是“社会福利”。
在许多情况下，功利主义经济学也是拥护市场经济的，但它把市场完全当作工具性的，也就是说，只有当市场被认为有利于效率、有利于所谓“社会福利”最大化的时候，它才拥护市场;一旦市场被认为不利于效率比如说存在所谓的“市场垄断”、“外部性”和“信息不对称”等“市场失灵”的情况，它就主张用政府干预市场同理，功利主义对私有产权和自由的支持也是工具性的。
但我们人类做什么样的事情是正当的或不正当的，仅仅用功利主义标准可能是不行的，因为这样的标准可能会侵害人类的基本权利。比如说，假定社会中有几个长相奇丑无比的人，绝大多数人不喜欢他们，那么，按照社会功利主义的标准，杀掉他们就可以提高社会总福利“最大多数人的最大幸福”。但我们能认为这样做是正当的吗?在现实中，按照功利主义的标准，任何个体的权利都可以为了所谓的“国家利益”、“集体利益”、“社会利益”的名义被侵害、被剥夺，古今中外这样的例子举不胜举。
与功利主义相对立的另一种正义标准，我称之为权利主义。权利主义是说作为个体，我们每一个人都有一些与生俱来的基本权利，这些基本权利是不可以以任何理由予以剥夺的，目标的正当性不能证明手段的正当性。权利主义也有很长的历史传统，它从古希腊斯多葛学派的自然法理论发展而来，两百年前德国哲学家康德提出的自由理论就是一种权利主义理论，当代政治哲学家罗尔斯的自由平等理论，诺齐克的自我所有权理论，罗斯巴德的自然权利理论和哈耶克的自由演化主义，都可以归为权利主义哲学，尽管它们之间也有很大的分歧。
权利主义对于市场的捍卫是基于人的道德权利，人的自由本性和尊严，而不是效率，至少不仅仅是效率。也就是说，权利高于功利。
我们中国人虽然没有发明功利主义哲学，但一直有功利主义传统。秦始皇的“富国强兵”就是功利主义。当年搞计划经济也是功利主义的，它把国家的经济发展“赶超战略”当作一切政策的标准，也就为剥夺私有财产和个人自由提供了正当性理由。改革开放后，我们不再认为计划经济是发展经济的有效手段，转向发展市场经济，但无论是对计划经济的否定还是对市场经济的拥护，都是功利主义的。这样的思维方式至今没有改变。无论是“一切为了增长”，还是“稳定压倒一切”，其实都是典型的功利主义，评价任何政策就是看是否有利于经济增长效率，是否有利于社会稳定，而不考虑这些政策是否侵害到人们的基本权利。
举例来说，为了经济增长，就要搞大规模的建设，要修路、盖房子、建商场，所以就会有拆迁，这个拆迁就是正当的，至于用什么样的方式拆迁就无关紧要了。我们甚至可以用野蛮的手段来拆迁，造成了很多人的不幸，美其名曰为了国家的经济发展。但仔细想一下，即使我们的目的是对的，能以这样的目的来证明我们在拆迁当中的所作所为都是正当的吗?
类似地，当“稳定压倒一切”的时候，为了稳定，我们就可能不顾法治的基本原则和人的基本权利，甚至有人说出这样的话，“如果不杀XXX，就会天下大乱。”但我们能认为这是判一个人死刑的正当理由吗?我们怎么能证明不杀这个人天下就会大乱呢?
社会不能没有正义，但功利主义和权利主义对正义的理解不同。功利主义讲的是利害，不是是非。而权利主义讲的是是非，不是利害。权利主义讲的正义就是尊重每个人的基本权利，这些基本权利不能以功利的目的予以否定。
我们可以用计划生育的例子来说明这一点。计划生育的目的是为了控制人口。听起来，这是很正当的，因为人口太多的话，我们资源有限，我们没有办法发展，没有办法过一个好的生活。但我们想一下，否定人的基本的生育权利，甚至用非人道的方式强迫堕胎，是不是符合基本的正义?显然，功利主义与自由是不相容的。
我们也可以考虑一下我们应该如何看待民主。民主究竟是手段还是目的?在功利主义者看来，民主仅仅是手段，所以人们的争论就集中在：民主制度是不是有利于经济发展?如果有利于经济发展就是好的，不利于经济发展就是坏的，我们不能用它。
功利主义者经常引用印度的例子证明民主是不可取的，因为印度的民主制度并没有带来经济繁荣。但从权利主义的观点看，民主不仅仅是手段，也是目的。因为民主是人们行使自己权利的一种方式，民主关乎权力的正当性问题。
功利主义为政府干预经济提供了理由。按照功利主义理论，政府可以集中力量办大事，这样有利于经济的短期增长，有利于应对经济危机。比如在2009年发生全球金融危机时候，中国靠政府的力量很快就推出了很强的刺激政策。但是在权利主义来看，如果政府干预侵害到个人的基本权利，就是不正当的，不能因为政府做事“效率”高就为政府的干预政策背书。
功利主义其实对社会道德形成了好多的破坏。再以计划生育为例，前段时间华南某大学的一位留学回国教授，因为超生被开除了，是什么理由让校长做出这样的决定呢?计划生育部门给校长打报告说，计划生育一票否决，如果不开除他，我们学校今年的先进单位就拿不到了。一个社会，如果人们把奖状、奖牌、奖金，看得比别人的生命还重要，我想这样的社会很难有很好的道德秩序。
我们也会为了功利的目的，如增长、稳定等，限制人们说话的权利。但说话的权利，法律上讲的言论自由，其实是人们最基本的权利。如果我们为了增长或稳定限制言论自由，必然导致媒体人缺乏职业道德，导致媒体腐败，导致学术腐败。
同样，为了增长和稳定，不遵守法治的基本原则，否定司法的独立性，法官就不会有职业道德，也必然导致司法腐败。理由很简单，没有任何人可以为不是自己的决策承担任何责任。当你写出来的文章不是发自你自己内心的自由意志，当你做了一个判决，不是根据法律和你的良知，要让你对此承担责任，是不可能的，正如我们无法让一块石头承担责任一样。由此，也就可能导致整个社会的道德堕落。功利主义的严重道德后果，我们应该认识到。
当然，功利主义之所以能够流行，无论在中国还是国外，是因为它有一定的历史原因。这个历史原因大致来讲是这样的：根据Inglehard的现代化理论，从传统的社会农业一直到工业化社会，人们的生存价值是第一位的，为了集体的生存，个人的权利就会受到压抑，人们有时候也愿意接受这种压制。在极端贫困的情况下，人们可能为了生存而自愿放弃自己的自由和尊严。
我在农村的时候遇到这样的事，有的人为了吃上饭，故意犯罪坐牢，出狱回家没有饭吃又继续犯罪坐牢。但进入后工业社会之后，个人的权利、自主性、自我表达的价值就变得越来越重要，这其实也就是我们所熟悉的马斯洛的需求层次理论告诉我们的。社会在变化，传统的生存价值将逐步被自我表达的价值所替代，这个时候，如果还是仅仅按照功利主义的标准来评判我们的政策和所作所为，跟人类本身的进步就不相一致了。
这就是我们今天必须面对的转变。中国改革，无论我们思考问题还是制定政策，都必须从功利主义导向转向权利优先。人类有一些基本的价值，这些基本价值应该优先于任何功利主义的考量，我们不可以以任何的理由，无论是为了GDP的增长还是为了维持稳定，去否定它们。
当然，涉及物质利益的选择，我们可以用功利主义的标准，进行成本收益分析，但涉及人的基本权利，个体的人格和尊严，我们不可以用功利主义来衡量。我们政策的正当性不能仅仅看它是不是有利于经济发展，是不是有利于提高效率，正如我们不能从是否赚钱来评价卖淫一样。
在争论公有好还是民营好的时候，我们过去的标准就是问哪种所有制有利于经济发展，我认为这是不够的，我们不能只从有利于经济发展的角度来理解民营企业的价值，如果这样来理解的话，我们随时可能否定民营企业，甚至把民营企业收归国有，因为任何情况下，有些人总能找到理由说民营企业不利于经济发展。
我们应该认识到，自由创业、自由创新、自由交易是人类的基本权利，包括从事金融行业都是人类的基本权利，我们不可以以任何其他的理由剥夺它们。
功利主义的考量不可能建立起真正的市场经济，任何时候我们都可以从另外的角度说它不利于经济发展或者不利于社会稳定，从而否定它。市场不仅仅是GDP增长的工具，市场也是人类实现自我价值、追求卓越的一种途径。只要我们尊重了人的基本权利，给每个人平等的自由，市场经济自然就会到来。反之，如果我们的体制和政策不尊重人的基本权利和自由，再多的改革措施都不可能建立起真正的市场经济制度。
20世纪70年代以后的保守自由主义 保守自由主义（Conservative liberalism）是自由主义的变体之一，结合自由价值、政策与保守主义立场，或更简单地说，代表自由运动中的右派。 保守自由主义政党结合了自由主义政策与在社会、道德议题上较为传统的立场。[2] 他们普遍是经济自由主义的支持者，且常定义自身为法治政党。 两次世界大战以前，从德国到意大利，多数欧洲国家的政治阶级由保守自由主义者所主导。像是第一次世界大战等1917年以后发生的事件将较激进的古典自由主义带到较保守（温和）的自由主义。 在欧洲，不要将保守自由主义与自由保守主义混淆，自由保守主义是结合了保守主义观点与经济、社会和种族议题上的自由主义政策。 一、基本主张 主张维护17世纪以来的古典自由主义传统，反对以福利国家为目标、以加强政府干预为手段的现代自由主义改革。 分为两类：一类是以保守自由市场为重点的经济学家，如：哈耶克、布坎南、弗里德曼等；一类是以保守一般意义的个人自由和个人权利为特色的哲学家、政治学家，如：伯林、诺齐克、萨托利等。 在经济上，强调私有制和市场经济的有效性，批评国家干预所造成的经济恶果，认为政府职能的增加是对个人自由的威胁；在政治上，批评政府的低效率和官僚主义，以及对自由、民主、法治的破坏；在积极自由和消极自由的问题上，强调消极自由，认为积极自由会导致强制，破坏自由，而消极自由才是真正的自由；在自由和平等的问题上，强调自由的优先性；在民主问题上，反对“平等的民主”，主张回到”自由的民主”中去，强调间接民主，把政治交给那些选举出来的精英人物，主张“精英政治”。 二、代表人物及其思想 1、 2．
发散思维案例 案例1 有一个古老的智力题：“树上有10只鸟，打死1只，还有几只?”最笨的回答是：“打死1只，还有9只。”最聪明的，也是被认为 唯一正确的答案是：“打死1只，就一只也没有了，因为它们都被 吓跑了。”在一次教学实践中，我还听到学生们说出了下面一些答案: 1、还有1只死鸟挂在树上; 2、还有9只，因为是用无声手枪击中的; 3、还有2只，树上鸟窝里有2只不会飞的雏鸟; 4、还有9只，在风雨交加的天气，枪声被掩盖了; 5、还有1只，这只鸟是聋子; 6、还有10只，因为它们受伤飞不起来了; 案例2 有一只猪四百斤，一座桥承重两百斤，猪怎么过桥?条件： 1.猪是活猪，任何解决方案都不得切割猪 2.故事发生在猪王国，不要引入人的因素 3.是过桥，不是过河，不要说是游泳过去 4.是过桥，不是过涧，不要说是飞过去丫 5.桥是承重两百斤的桥，把桥挪到平地上抑或过另一座承重超过四百斤的桥都属改变性状 6.不是文字游戏，不要说“猪晕过去了” 1、立体思维
思考问题时跳出点、线、面的限制，立体式进行思维。 立体绿化：屋顶花园增加绿化面积、减少占地改善环境、净化空气。 立体农业、间作：如玉米地种绿豆、高粱地里种花生等 立体森林：高大乔木下种灌木、灌木下种草，草下种食用菌。 立体渔业：网箱养鱼充分利用水面、水体 立体开发资源：煤、石头、开发产品 你还能想出什么样的立体思维形式? 2、平面思维 以构思二维平面图形为特点的发散思维形式如用一支笔一张纸一笔画出圆心和圆周。 这种不连续的图形是难以一笔画出的 发散思维 3、逆向思维 背逆通常的思考方法。从相反方向思考问题的方法，也叫做反向思维。因为客观世界上许多事物之间甲能产生乙，乙也能产生甲。如：化学能能产生电能据此意大利科学家伏特1800年发明了伏打电池。反过来电能也能产生化学能，通过电解，英国化学家戴维1807年发现了钾、钠、钙、镁、锶、钡、硼等七种元素。 如说话声音高低能引起金属片相应的振动，相反金属片的振动也可以引起声音高低的变化。爱迪生在对电话的改进中，发明制造了世界上第一台留声机。 那么如何进行逆向思维呢? 1)就事物依存的条件逆向思考，如小孩掉进水里，把人从水中救起，是使人脱离水，司马光救人是打破缸，使水脱离人，这就是逆向思维。
浅析个人主义、集体主义及自由主义 近日在课堂上看了三部视频，不禁让人引发对个人主义、集体主义以及自由主义的思考。遂将个人浅薄理解陈述如下。 一、关于个人主义，顾名思义，是以个人私利为根本出发点和归宿的思想体系和道德原则，指的是一切从个人出发，把个人的利益放在集体利益之上，强调个人利益、个人需要、个人尊严和个人权利是至高无上的，强调了极端的个人特征，否认客观真理，主张个人本身就是目的，具有最高价值，社会的其他人只是达到个人目的的手段。从另一个角度来看，个人主义是资产阶级世界观的核心，是资产阶级道德的根本原则。而对于我们大学生，个人主义对我们产生了很大的影响。第一，个人主义使我们大学生的挫折感增强，压抑感、郁闷感也随之出现，这就使我们的个人中心人生取向变得沉甸甸与僵化；第二，是我们的道德变成虚无主义；第三，个人主义很容易使我们变成一个只懂得享乐主义、利己主义的人；第四，个人主义使我们大学生远离群众与同学，交际关系恶劣，不利于团队合作，对个人的长远发展有很大害处。 所以，个人主义的危害是巨大的，为了国家的繁荣发展与日益强大，为了我们大学生以后的发展，我们必须批判个人主义、摒弃个人主义。面对个人主义，在现在的大学生活中，大学生变得冷漠，在人际关系中表现出极端的自私自利，对待同学反应淡漠，个别学生好逸恶劳、见利忘义，甚至违法乱纪，这在很大程度上是因为个人主义的影响。作为当代大学生，我们应该用高尚的思想理念来指导人生。作为当代大学生，我们应当了解到个人主义的危害，及时从个人主义的迷雾中走出来，正确地理解人生价值的内涵，明是非、辨善恶、知荣誉，才能在社会中发挥出我们大学生的最高人生价值，成就人生的辉煌。 二、关于集体主义，在社会主义社会的今天，在价值取向上，集体主义价值观得到普遍认同。在处理个人与他人相互关系的互动目标取向方面，认为集体高于个人，“毫不利己，专门利人”、“人人为我，我为人人”等集体主义基本原则普遍得到认同。但是，奉献意识不强，集体责任感淡化。有一定数量的群体奉献意识不强，或者其行为规范倾向介于集体主义和个人主义之间，其实际行为中的集体主义观念可能要根据当时的情境、环境等因素决定，我们倡导的集体主义
【西方伦理思想】 康德、黑尔与普遍主义 杨 松 〔摘要〕 康德和黑尔都是伦理学的杰出代表人物,尽管一个是规范伦理学家,一个是元伦理学家,但是双方都把目光聚集在道德的形式主义研究上,并且着力于普遍主义的落脚点。两者在理论上存在诸多不同,却依然可以发现两者在理论上的先行后继的关系。 〔关键词〕 康德 黑尔 道德 形式主义 普遍主义 〔中图分类号〕B82209 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕100721539(2009)0120039204 康德和黑尔分别是规范伦理学和元伦理学的杰出代表人物,两者尽管属于不同的时代,但是却在伦理学理论上存在某种共同的地方。康德的“普遍立法原则”被认为是实践理性的首要原则,在其伦理学理论中具有相当的地位;黑尔因其“普遍规定主义”的立场,在元伦理学界影响深远,闻名至今。本文旨在比较双方在普遍主义立场上的理论差异和发展,并结合两者的理论,试图考察普遍主义的相关问题。 一、康德的普遍立法形式 康德伦理学具有明显的形式主义的特征,道德规范不是因为其实质内容而具有约束力和合法性,而是因为其符合实践理性的三条先天道德律的形式,因为其形式合法而合法。其中第一条正是本文提到的普遍立法原则。康德说:“要这样行动,使得你的意志的准则任何时候都能同时被看做一个普遍立法的原则。”[1]需要注意,在康德看来,这条原则本身是不包含内容的,只是表明当理性引导意志进行活动的时候,遵循的原则是“普遍的立法形式”,这个普遍的立法形式仅仅是先天道德律的形式之一。康德很反对以功利主义为代表的目的论伦理学,认为以功利主义为代表的目的论,通过内容得出的规则仅仅是个人的准则。“实践的诸原理是包含有意志的一个普遍规定的那些命题”[1](21),实践的原理如果只是对个别人在个别条件下才是有效的,那么就是主观的,因而是个人的准则。只有当它适合每一个有理性的存在者的时候,实践原理才是客观的,因而成为道德行为的客观规律。那么就实践的原理而言,它们是决定意志的,而这种决定要么是通过实践原理的内容来实现,要么是通过其形式来实现。但是,如果内容是意志规定的根据,那么就如同功利主义那样,把经验中的苦乐变成意志规定的条件,这样的实践原理具有主观性,因而只能是一条准则。但是在道德实践的领域,康德希望找到的是一系列客观的实践根据,这些依据本身必须是普遍适用的,否则一系列主观的、个别的行为准则只会导致道德领域的混乱。由此,康德将“普遍立法”作为其实践理性的首要原理,认为决定意志的第一个形式就是普遍的立法形式。 不过,康德提出的这个抽象而空洞的立法形式,究竟是怎么一回事?康德举了四个例子说明。首先,他假设一个人因为心灰意冷而企图自杀,那么需要考虑这条准则能否普遍化成为自然规律。我们发现,如果每一个生命都能够选择自我毁灭,那么“以通过情感促使生命的提高为职责的自然竟然把毁灭生命作为自己的规律,这是自相矛盾的,从而也就不能作为自然而存在”[2]。其次,康德认为一个无法兑现的许诺也不能成为普遍的立法,因为如果每一个人都可以许诺而不兑现,那么许诺本身就被毁灭,一切诺言和保证将不复存在。再次,康德认为一个有能力、有机会的人也不能把骄奢淫逸、贪图享受作为一条普遍的立法,理由在于“作为一个有理性的东西,他必然愿意把自己的才能,从各个不同的方面发挥出来”[2](41242)。最后,面对他人的痛苦袖手旁观、拒绝帮助他人也不能成为一条普遍的立法原则,因为我们自己也有需要别人的帮 93
发散思维 平阴县第二中学张树峰第八周 目标： 让学生了解发散思维的概念、特征及其应用，学会有效运用发散思维思考问题、分析问题、解决问题，培养发散思维能力。 重点：学会有效运用发散思维思考问题、分析问题、解决问题。 难点：运用发散思维解决实际问题。 教学过程 第一课时 一、导入 1、师：同学们一定都听过龟兔赛跑的故事，故事中兔子为什么失败？ 因为它在途中睡了一觉。 2、师：假如故事中没写明原因，让你来猜，你会想到什么原因？ …… 3、展示课本中“龟兔赛跑、兔子为什么落后”的发散思维图： 根据图示，引出发散思维概念。 二、了解发散思维的概念 1、Ppt打出发散思维的概念：发散思维又称辐射思维、放射思维、扩散思维或求异思维，是指大脑在思维时呈现的一种扩散状态的思维模式。 图示：
2、通过对“铅笔的用途”进行发散思维，加深对概念的理解： （1）让学生不看书，在P23页横线上写出铅笔除书写、画画以外的用途； （2）看书上例举的铅笔的用途。 小结：这就是典型的发散思维解决问题的方法，这种方法可以做到一题多解、一事多写、一物多用。有不少心理学家认为，发散思维是创造性思维的一个最主要的特点，是测定一个人或一个团队的创造力的主要指标之一。所以学会这种思维方法对任何一个人都非常重要。 三、发散思维的特征 Ppt显示发散思维的三个特征：流畅性、变通性和独特性。 下面通过一些例子帮助学生理解发散思维的三个特征： （一）流畅性 1、Ppt显示什么是流畅性： 流畅性指在尽可能短的时间内生成尽可能多的思维火花，产生心可能多的方式和方法，表达出尽可能多的思想和观念。 2、让学生看书上的例子：如果你有了钱可以干什么？ 儿童A答：买可乐、买玩具车；
自由主义 作者：“自由主义评论家”英国著名政治哲学家—约翰·格雷 自由主义的个人主义：主张个人对于任何社会集体之要求的道德优先性 平等主义：赋予所有人以同等的道德地位 普世主义：肯定人类种属道德统一性 社会向善论：认为所有社会制度与政治安排可纠正改善 “一个体制，是否具有合法性取决于它与其国民文化传统之间的关系，以及它对国民需要满足的助益。” 按照马克思主义观点，自由主义是与资本主义政治和经济制度共生共存的思潮与意识形态。西方社会和少数西方国家也一直以来以自由主义为旗帜作为西化中国的武器。作为产自西方近代社会特有的文化现象，固然有合乎西方自有文化的合理性，但世界是多样性和多元性的，西方国家不应该也不能将这种以西方文化为基础的意识形态强加给其他文化和主权国家。 自由主义的观念来源： 1.具体历史形式：斯多葛主义、基督教、怀疑主义、对神的信仰主义、理性的力量 2.哲学：天赋人权、功利主义 3.不同民族文化 一、近代自由主义的先声 1.贡斯当：“对现代人而言，自由意味着一个在法制之下受到保护的、不受干涉或独立的领域；而古代人的自由意味着参与集体决策的权利。” 2.伯里克利在其著作《葬礼演说》中陈述了自由主义的平等原则与个人主义原则 “对于私人的争执，法律一视同仁地对待每个人。我们享有地自由也扩展了日常生活，但这种自由并没有让我们变得无法无天。我们被教导要尊重长官和法律，并且永远不要忘记保护那些受到伤害的人······我们可以如其所愿地自由生活，然而，我们也总是准备面对任何危险。” 二、近代早期的自由主义 1.托马斯·霍布斯：毫不妥协的个人主义，完全的现代性标志着与中世纪基督教的社会哲学彻底决裂。他断言每个人总是根据自己的利益而行动；相信人类不得不避免暴死这一最大的恶。 “根据人类的本性和境遇，他们注定要永无休止地追求其不断变换地欲望目标。” 2.狄克特·斯宾诺莎：人类同自然界其他生物一样，拥有自我保存这一高于一切的自然倾向。 他比霍布斯更接近自由主义，因为他把个人自由视为一种内在的价值。但是斯宾诺莎并不是
保守主义与美国式自由的两篇演讲 哈维·曼斯菲尔德 Conservatism and American Freedom: Two Lecturers by Harvey C. Mansfield The Dilemma of Conservatism & Democratic Greatness in the Founding 关键词：保守主义 自由主义 自然权利 自私 低贱 伟大 个人主义 提 要：在这两篇演讲中，美国著名政治哲学家曼斯菲尔德从两个方面讨论了自由民主与保 守主义之间复杂的关系。在《保守主义的两难》中，作者指出，起源于法国大革命时的保守 主义是自由主义的小兄弟，针对自由主义的自私和低贱的两个欠缺，要么提出一套取而代之 的方案，要么弥补自由主义的不足。在作者看来，真正成熟的自由主义恰恰是认可自由主义 原则，弥补自由主义的不足，而不是取而代之。在《民主制伟大与美利坚之立国》中，作者 用美国政治史中的例子，来讨论“民主”和“伟大”之间的关系。美国第一次在一个大国实 现了民主，从而证明了民主与伟大之间并不是必然相排斥的。作者以此表明，现代的民主自 由不仅不排斥伟大的德性，而且要让两者相辅相成。 作 者：曼斯菲尔德（Harvey C. Mansfield），1932年生，美国哈佛大学政府学院讲座教授。 演讲一：保守主义的两难 何谓保守主义？我们很难给出一个放之四海而皆准的定义，即便在一时一地，例如当今美国，保守主义阵营内部各种力量也相互抵牾，例如坚持自由市场的自由至上论者（libertarians），力图维续国民道德的社会保守派，还有主张增强国防的新保守派，以及反感理性原则、坚持对传统美利坚民族（如果真有这回事的话）信念的传统保守派。 不过，我们还是不妨从一般的定性开始。保守主义是对自由主义的反动。尽管这一概念并不那么好界定，但自由主义的社会信条以权利为基础，进步则是其目标。作为对自由主义的反动，保守主义与自由主义彼此关联，它以自由主义为起点，是自由主义的小兄弟。“保守主义”这一术语出现在十九世纪，旨在反对法国大革命。无论从政治意义上还是哲学意义上，我们都应提到爱德蒙·伯克（Edmund Burke）的名字，伯克是法国大革命的第一个也是最伟大的反对者，他是第一位保守主义者，尽管他其实并未使用这个词。 保守主义反对自由主义，但究竟是在何种意义上呢？这里我们就遭遇到保守主义所面临的基本两难：保守主义是要提供一种自由主义的替代方案，抑或其使命只是在于纠正和弥补自由
对功利主义伦理观的评价 【摘要】：功利主义是一种以实际功效或利益作为道德标准的伦理学说、道德学派和哲学思潮,是人类极其重要的思想成果,合理地继承他们有价值的思想,对建立和谐社会有重要的意义。在不了解功利主义的人们看来，功利主义往往带有贬义色彩，本文着重于分析功利主义的发展历程及代表人物，以及对现实社会的影响，从积极和消极两方面对其进行客观评价，扬弃地辩证地看待功利主义。【关键词】：功利主义；边沁；个人利益；市场经济；法治 一、功利主义伦理观的主要概念 功利主义（Utilitarianism）即效益主义是道德哲学（伦理学）中的一个理论，提倡追求“最大幸福”，认为人应该做出能“达到最大善”的行为，所谓最大善的计算则必须依靠此行为所涉及的每个个体之苦乐感觉的总和，其中每个个体都被视为具相同份量，且快乐与痛苦是能够换算的，痛苦仅是“负的快乐”。不同于一般的伦理学说，功利主义不考虑一个人行为的动机与手段，仅考虑一个行为的结果对最大快乐值的影响。能增加最大快乐值的即是善；反之即为恶。 功利主义以坚持人性论,坚持道德为出发点是从人的趋乐避苦的天性出发,提出快乐是人的最终目的,社会的每一个个体都有追求自身的幸福快乐的权利。功利主义思想家们关注到从追求个人幸福的功利立场出发,会导致个人与个人、个人与社会的利益冲突,进而提出有效的调适方法,以图解决利己与利他之间的矛盾。功利主义提出了合理的利己主义,个人幸福必须与社会幸福结合起来等观点,强调一种普遍效应的快乐主义,认为任何一种行为只要其增多社会幸福的趋向大于减少社会幸福的趋向,我们便说这个行为是符合功利原则的。这种行为不单指个人行为,还包括了整个政府及其政策和法律,假如这里的当事者是泛指整个社会,那么幸福便是社会的幸福。在这种情况下,个人即使受到一些痛苦,但只要以总的方面增加了快乐,他也应该是幸福的。功利主义认为行为上是非标准的幸福并不是行为者一己的幸福,乃是一切与这行为有关的人的幸福,简言之,即最大幸福原则。 二、功利主义伦理观的形成过程及代表人物 早在功利主义正式成为哲学理论之前，就有功利主义思想雏型的出现。 西元前5世纪的亚里斯提卜、前4世纪的伊壁鸠鲁、中国古代的墨子及其追随者的伦理学中都存在着如何促使最大快乐的思维。近代英国哲学家与伦理学家如坎伯兰、法兰西斯·哈奇森与休姆都有功利主义的倾向。据边沁指出，他在英国化学家约瑟夫·普利斯特里、法国哲学家爱尔维修、意大利法学家贝卡里亚以及休姆等的著作中都发现了功利原则。 功利主义正式成为哲学系统是在18世纪末与19世纪初期，由英国哲学家兼经济学家边沁和密尔提出。其基本原则是：一种行为如有助于增进幸福，则为正确的；若导致产生和幸福相反的东西，则为错误的。幸福不仅涉及行为的当事人，也涉及受该行为影响的每一个人。 在功利主义伦理学史上，边沁占有相当重要的位置。18世纪末叶,英国爆发产业革命，资本主义市场经济迅速发展，工业资产阶级寻求更多利益。就是在这
发散思维的例子 发散思维的例子一： 心理学家曾做过这样的试验：在黑板上画一个圆圈，问在座学生这是什么？其中大学生回答很一致：“这是一个圆。”而幼儿园的小朋友则给出了各种各样的答案：“太陽”、“皮球”、“镜子”……可谓五花八门。或许大学生的答案更加符合所画的图形，但是比起幼儿园孩子来说他们的答案是不是显得有些单调呆板呢？ 发散思维的例子二： 1987年，我国在广西省南宁市召开了我国“创造学会”第一次学术研讨会。这次会议集中了全国许多在科学、技术、艺术等方面众多的杰出人才。为扩大与会者的创造视野，也聘请了国外某些著名的专家、学者。 其中有日本的村上幸雄先生。在会议中请村上幸雄先生为与会者讲学。他讲了三个半天，讲的很新奇，很有魅力，也深受大家的欢迎。其间，村上幸雄先生拿出一把曲别针，请大家动动脑筋，打破框框，想想曲别针都有什么用途？比一比看谁的发散性思维好。会议上一片哗然，七嘴八舌，议论纷纷。有的说可以别胸卡、挂日历、别文件，有的说可以挂窗帘、钉书本，大约说出了二十余种，大家问村上幸雄，“你能说出多少种”？村上幸雄轻轻地伸出三个指头。 有人问：“是三十种吗”？他摇摇头，“是三百种吗？”他仍然摇头，他说：“是三千种”，大家都异常惊讶，心里说：“这日本人果真聪明”。
然而就在此时，坐在台下的一位先生，他是中国魔球理论的创始人、著名的许国泰先生心里一阵紧缩，他想，我们中华民族在历史上就是以高智力著称世界的民族，我们的发散性思维绝不会比日本人差。于是他给村上幸雄写了个条子说：“幸雄先生，对于曲别针的用途我可 以说出三千种、三万种”。幸雄十分震惊，大家也都不十分相信。 许先生说：“幸雄所说曲别针的用途我可以简单地用四个字加以概括，即钩、挂、别、联。我认为远远不止这些。接着他把曲别针分解为铁质、重量、长度、截面、弹性、韧性、硬度、银白色等十个要素，用一条直线连起来形成信息的栏轴，然后把要动用的曲别针的各种要素用直线连成信息标的竖轴。再把两条轴相交垂直延伸，形成一个信息反应场，将两条轴上的信息依次“相乘”，达到信息交合……” 于是曲别针的用途就无穷无尽了。例如可加硫酸可制氢气，可加工 成弹簧、做成外文字母、做成数学符号进行四则运算等等，为中国人民在大会上创出了奇迹，使许多外国人十分惊讶！故事告诉我们发散性思维对于一个人的智力、创造力多么重要。 发散思维的例子三：一片叶子 一、在孩子、男人、女人、老人看来会有不同的认识，而在不同的 孩子、不同的老人看来又会不同，在不同的职业看来也会不同，还有不同的阶层、不同的地域…… 一片叶子，是绿色、是椭圆、是希望、是好心情…… 画家看来是一幅美丽的画
个人主义 [编辑本段]个人主义的定义 中国幸福学认为，人的本性是不满足，不满足就是指人们都希望我或者我们的事物更好。爱国主义其实就是人们不满足本性的一种表现形式，所以，个人主义就是每个人都希望我的事物更好的信仰或理念。 [编辑本段]词语解释 【名称】个人主义， 【拼音】gè rén zhǔ yì 【解释】有双层含义，一是个体主义，指的是从个人追求利益、自由、权利等方面正当要求。二是自私自利的利己主义或者以自我为中心的。 【出处】毛泽东《关于纠正党内的错误思想》：“这是小资产阶级个人主义的表现。” 【英文】individualism 个人主义是资产阶级世界观的核心，是资产阶级道德的根本原则。其特征是：把个人价值看得高于一切，把个人的特殊利益凌驾于社会公共利益和他人利益之上，为达到个人目的，甚至不惜损害和牺牲社会公共利益和他人利益。 个人主义是生产资料私有制在人们意识中的反映。作为私有制的产物、它是一切剥削阶级共同的道德原则。在资本主义上升时期，它作为资产阶级反对封建禁欲主义、专制主义和宗教统治的有力思想武器，曾发挥过解放思想的积极作用，但同时又有鲜明的损人利己的弊端。 随着资本主义的发展，资产阶级个人主义发展到了顶点，成为极端个人主义。极端个人主义者为了榨取更多的剩余价值，损人利己，损公肥私，尔虞我诈，唯利是图，甚至要求国家、集体、他人的利益服从于个人利益。个人主义是与无产阶级集体主义道德原则根本对立的。个人主义也是小生产者人生观的一个重要特征，在他们身上主要表现为自由散漫和狭隘自私。 在革命队伍内部，个人主义也表现为小团体主义、本位主义、宗派主义等，这是
剥削阶级道德原则在革命队伍内部的反映。坚持和发扬集体主义的精神，提倡大公无私、克己奉公，反对和克服自私自利、消极怠工、贪污腐化、风头主义和“合理利己主义”等各种形式的个人主义，是思想战线的重要任务之一。 雷峰同志曾说过：“对待个人主义要像秋风扫落叶一样。”这句话直刺个人主义者的灵魂。 个人主义 自由主义的基础是个人主义。波普尔认为，个人主义同唯我主义或自私自利根本不同，自私自利的行为既可以是个人做出的，也可以是一个集团做出的。个人主义是与集体主义对立的概念。个人主义和集体主义代表了两种截然不同的方法论和价值观。哈耶克指出，真正的个人主义的本质特征是：（ 1 ）它主要是一种旨在理解那些决定人类社会生活的力量的社会理论；（ 2 ）它是一套源于这种社会观的政治行为规范。个人主义的核心是本体论的个人主义。这种本体论的个人主义的最典型的阐释者是霍布斯，人们常用机械主义来概括这种个人主义的立场。简要地说，认为个人先于社会而存在，个人是本源，社会、国家是个人为了保障自己的某种权利或利益而组成的，除了个人的目的，社会或国家没有任何其他目的。边沁曾说，所谓“共同体”完全是虚构的概念，“共同体的利益”只是该共同体的成员的利益之总和。与本体论的个人主义紧密相连的是认识论的个人主义。其核心是强调认识的个人特征，否认客观真理。许多自由主义者关于个人自由的论证就是从认识论的个人主义出发的。密尔曾经从认识论的个人主义出发论证言论和讨论自由的必要性。在个人主义中至关重要的还有伦理个人主义，它的核心是否认道德的绝对性，强调道德在本质上是个人的。个人主义的根本原则在于，善和恶完全是个人的主观评价，因为不可能从对象本身的本质之中得出任何善与恶的共同准则，善和恶的用法从来就是和使用者相关的。一个行为若只关乎个人，那么，个人就是该行为道德与否的评判者，他无须诉诸于任何高尚的伦理原则，只要判定该行为是否增加自己的快乐，就可评价该行为的道德性。宗教个人主义意味着，个人对自己的宗教命运负责，个人有权以他个人的方式并通过自己的努力直接与上帝建立联系，而无需要通过任何中介机构。伦理个人主义实际上使个人的意旨有了神圣性。正是在本体论、认识论、伦理、宗教个人主义的基础上，政治与经济个人主义才有了可能。政治个人主义的原则包括：（ 1 ）个人权利的至高无上性；（ 2 ）政府的目的在于保护个人的权利和利益；（ 3 ）政治个人主义的延伸必然要求政府的建立必须基于社会成员的同意，政府权威的合法性来自公民的同意，即民主原则。经济个人主义强调个人追求自己经济利益的合法性，强调个人通过竞争和市场经济实现个人利益，强调政府较少干预经济。至于方法论个人主义，许多自由主义者认为，完整的个人主义包含方法论个人主义，但方法论个人主义与个人主义诸项基本规范则并无必然的因果联系。 <个人主义与经济秩序> 作者：F.A.哈耶克 个人主义 1 个人主义是西方政治文明的基本特征
浅论边沁的功利主义 摘要：功利主义是一场风行于19世纪英国的哲学运动，是对西方乃至全球影响巨大的一支伦理学流派,但始终带有一种明显的英国色彩。功利主义，即效益主义，又称最大幸福主义,是伦理学中的一个理论；追求“最大幸福”原则，认为提倡实用即至善的理论，相信决定行为适当与否的标准在于其结果的实用程度。虽然有其自身的历史局限性，但它丰富深刻的思想内容仍然极具当代价值。它的萌芽可以上溯到古希腊德谟克利特和伊璧鸠鲁的快乐主义学说，历史进程中主要法哲学家有大卫?休谟、杰瑞米?边沁、约翰?斯图尔特?密尔等，边沁是18世纪后半叶英国功利主义伦理理论框架的确立者和声势浩大的功利主义运动的精神领袖。本文重点 关键词功利主义快乐原则最大幸福原则四个目标功利原理 古今中外，没有一个哲学家不谈幸福，但是没有一个人能够说清楚或者给出一个让人比较满意的系统的关于幸福的理论。而边沁借鉴休谟的“道德行为的特征是产生幸福的倾向”，沿着这一思路进一步思考，认为：人类作为社会动物，是从别人的幸福中使自己感到幸福的，所以他们不应当不仅以自己的快乐作为他们行动的目的，而且还要一别人的快乐作为他们行为的目的。边沁后来将这一思想发展成为功利主义道德原则，提出了一套关于“苦”“乐”的幸福观。 （一）产生基础 边沁的功利主义伦理是建立在苦乐人性的基础上的。他对苦乐的定位首先可以起源于希腊古典哲学的昔勒尼学派和伊壁鸠鲁主义的快乐主义，把快乐作为人一切行动的动机和目标，人生的目的便是追求快乐。边沁将古代哲学传统中对单独个体快乐的重视，扩展到行为涉及的共同体的利益。他指出个体应该积极地寻求自己的幸福和快乐，这是自然法则作用的结果。因而在边沁那里是看不到伊壁鸠鲁静态快乐的影子的，人有权利也有义务更自由、主动地寻求属己的快乐。 启蒙运动的发展，休谟的人性论开始把人们的关注焦点从天堂拉回了人间，开始关注人自身的存在。休谟明确的指出能产生幸福的行为是源于有助于功利，这给了边沁在行为正当性上的初步认识，以及对功利内涵的最初步了解。因为人
一、创新思维 1、在一个专门收集世界名画的美术馆，每幅画都投了一份巨额保险。可是美术馆新购进一副非常有名的画家的代表作，却没给这幅画投保险。 你知道这是为什么吗？ 解答：那是一幅壁画 有六个小朋友要平均吃五块蛋糕，但不能切碎，而且任何一块蛋糕切成三块以上，你知道怎么分切这5块蛋糕吗？ 解答：先把三块蛋糕各切成平均的两半，然后分给6个小朋友。然后把另外两块蛋糕分别切成三等份，再分给6个小朋友，这样每个人就得到了一个半块和1／3块。 二、发散思维 1、尽可能想象“△”和什么东西相似或相近？ 解答：和“△”相似或相近的东西有：馒头、涵洞、峭石、山峰、堡垒、城门、隧道口、喷水池、橱窗、问讯窗口、尼龙秧棚、坟墓、萌芽、彩虹、乌篷船、抛物红、仙鹤戏水、镜片、电视机屏幕、枪洞、子弹头、树荫、海上日出、跳水、弯腰、插秧、拱桥、盾牌、活页木铁夹、天边浮云、英文字母“D”等等。回答得越多，发散思维的流畅程度越高。 2、古时候，有兄弟三人。大哥、二哥好吃懒做，三弟勤劳聪明。三人长大后都成了家。有一天，三兄弟在一起喝酒，大哥、二哥提议：“从现在起，我们三人说话，互相不准怀疑，否则罚米一斗。”酒后，大哥说：“你们总说我好吃懒做，现在家里那只母鸡一报晓，我就起床了……”三弟直摇头说：“哪有母鸡报晓之理？”大哥嘿嘿一笑说：“好！你不信我的话，罚米一斗。”二哥接下去说：“我没有大哥这么勤快，因此家里穷得老鼠撵得猫吱吱叫……”三弟又连连摇头，二哥得意地说：“你不信，也罚米一斗。”后来…… 三、收敛思维
1、高尔基童年在食品店干杂活，曾碰到过一位刁钻的顾客，“订九块蛋糕，但要装在四个盒子里，而且每个盒子里至少要装三块蛋糕”。 解答：高尔基的办法是：先将九个蛋糕分装在三个盒子里，每盒三块；然后再把这三个盒子一起装在一个大盒子里，用包装袋扎好。 2、你的面前摆着四种物品： 一本平装书； 一瓶百事可乐； 一根纯金项链； 一台彩色电视机。 请从上述四种物品中找出一种“与众不同”的物品；然后，再找出两两物品之间的共同之处。 解答： 平装书是唯一用纸做成的、供人阅读的物品； 可乐是唯一由液体构成、供人饮用的物品； 项链是唯一用纯金制作的、戴在身上的装饰品； 电视是唯一能把无线电波转换成声音和图像的物品。 平装书与可乐属于“价格低廉品”；平装书与电视属于“信息用品”；可乐与电视属于“诞生于现代的物品”；项链与电视属于“贵重物品”······ 四、类比思维 1、棒球：投手 篮球：得分手 B.拳击：对手 C.足球：射手 D.橄榄球：四分卫
个人主义 第一部分“个人主义”的语义 第一章法国 作者认为，个人主义最早的用法是法语形式的individualisime来自欧洲人对法国大革命及其所谓的根源——启蒙运动——的普遍反应。法国大革命证明了这样一种思想，高扬个人有害于国家的稳定，会把国家瓦解成“一片混乱的、反社会的、不文明的、互不相干的基本要素”拉梅内认为个人主义做摧毁的恰恰是服从和责任的观念从而也毁灭了权力和法律；剩下的不就之于利益、激情和歧见的可怕的混乱了吗？ 首先系统地使用个人主义这个术语的是19世纪20年代中期圣西门的追随者。圣西门主义同样抱有反对革命的思想，对启蒙运动虚夸地赞美个人持批判态度，害怕社会的原子化和无政府状态，期望一种有机的等级森严的组织起来的和谐的社会秩序。个人主义这个术语在十九世纪得到了非常广泛的使用在法国通常带有一种贬义，甚至至今能然如此，意味着强调个人就会有害社会的更高利益。 路易布兰克认为权威、个人主义和博爱三大原则造成了世界和；历史的分裂。——个人主义的原则把个人从社会中剥离出来，使他成为周围事物和他自己的唯一评判者，赋予他不断膨胀的权力，而没有像他指出他的责任，使他沉湎与自己的力量，对整个国家宣布自由放任。由路德所开创的个人主义，从宗教的基因中游离出来以不可遏制的力量发展起来。。。。。。它支配着当代世界，成了一切事物的神圣原则。在现实巨大的进步过程中，个人主义是举足轻重的。它为遭到长期压迫的人类思想提供了呼吸的空间和活动的范围，使人类思想恢复了自豪和胆略，使每个人都能对全部的传统时代、他们的成就以及他们的信念进行批判；有时把人置于充满焦虑、危险的孤独境地，但有时又使他满怀尊严，而且还使他在无穷尽的斗争中，在普遍争论的骚动中，能够亲自解决自己的幸福和命运问题。。。。。 个人主义——由一种新的观念创造出来的新词。是只顾自己而心安理得的情感，它使每个公民疏远了他的同胞大众，疏远了他的家庭朋友，把大社会弃之不顾。最初，它仅仅有损公共的生活的德行；但久而久之，它会侵害和毁灭所以的一切，最终陷入纯粹的自我主义。 托克维尔断言;民主不仅使每个人忘记了祖先，而且使他不顾后代，并与同代人疏远；它使每个人只想它自己，最后完全陷入内心的孤寂。个人主义是因为没有能为个人提供一种框架的中介团体和缺乏对国家的防备而产生的。（就美国而言，他们因为有着自由的组织和制度以及积极的公民职责和权力，所以他们完全避免了个人主义的破坏性后果：他们用自由政府了个人主义。） 第二章德国 齐美尔说：新个人主义可以叫做质量个人主义，与18世纪数量个人主义相对照。或者可以成为独特性的个人主义，它反对单一性的个人主义。总而言之，浪漫主义也许是一条最宽广的渠道，由此个人主义达到19世纪的自觉。歌德创造了个人主义的艺术，施莱尔马赫则奠定了它的形而上学基础:浪漫主义为个人主义提供了情感上的经验依据。 德国的个性概念有一段值得注意的历史。起初是作为一种对个人天才和创造力，尤其是对艺术家的崇拜，强调个人与社会的冲突，以及主观、独处和内省的无上价值，它沿着不同的路线发展。一方面，它导致狂放不羁地追求特立独行，导致最纯粹的自我主义和社会虚无主义。 在施蒂纳看来;我，利己主义者，心中并没有“人类社会”的福利。我不想为它牺牲任何东西。我只是利用它,,但是为了能完全利用它，我必须把它变成我的财富和我的创造，就是说，我必须消灭它，在它的废墟之上建立自我主义者的联盟。 厄恩斯特.特勒尔奇：那些信封永恒的和神授的自然法，信封人的平等，信奉普及人类
罗尔斯与功利主义 浅析罗尔斯与功利主义20世纪的许多事件都可以在人类历史上占据显著的位置，毫无疑问，1971年罗尔斯发表《正义论》则可被誉为“二战以来西方政治哲学和伦理学发展史上最重要的事件。”它所产生的广泛影响直到今天仍不曾散去，成为研究当代政治学与伦理学不可回避的议题。在《正义论》序言中，罗尔斯明确的表达了本书的目标：那就是继承发扬西方契约论的传统，试图代替现行的功利主义的、有关社会基本结构的正义理论。他从义务论的立场出发，对功利主义提出了严厉的批评，这一点也引发了很多争议，着眼于探讨罗尔斯对功利主义原则的分析，并回应此方面引来的对罗尔斯理论的批评。一，罗尔斯对功利主义原则的分析。在《正义论》序言中，罗尔斯认为，自19世纪后期以来英语圈的伦理学史上，
功利主义始终居于统治地位。这一思想体系得以持续存在的理之一就是因为休谟、亚当斯密、边沁、密尔等一流的社会理论家与经济学家，有力地支持了功利主义伦理学。当然，它也受到过攻击，但是批判也只是对部分的批判，没有能提出与功利主义全面较量的伦理学体系，充其量只是用直观主义倡导的一些道德原理补充修正功利主义。因此，罗尔斯在对洛克、卢梭、康德所倡导的传统的社会契约论理论进行一般化和抽象化的基础上，试图克服这一理论所存在的致命缺点，指出要提出取代功利主义系统的正义论。罗尔斯在本书第一编中对功利主义进行了详细的分析。他意识到，功利主义的形式繁多，而且一直在发展。为了不引起混淆，他“在此描述的功利主义就将是一种严格的、古典的理论，这种理论也许在西季维克那里得到了最清楚最容易理解的概说。其主旨是说，如果一个社会的主要制度被安排得能够达到总计所有属于它的个人而
本文刊登于《中国经济导报》2009年10月10日理论版https://www.doczj.com/doc/931055197.html,/ceh/llpd/2009/10/10/54062.shtml 后现代主义“他者”思维 ——论定位理论的哲学基础 陈奇睿 2009年2月的美国《财富》杂志（Fortune）刊发题为《十大最佳商业经典介绍》的文章，列出了《史上百本最佳商业经典》的前十位，艾尔·里斯和杰克·特劳特合著的《定位》名列首位。该书正式出版于1981年，是里斯先生和特劳特先生十多年理论探索与实践的结晶。1969年7月《工业营销》杂志首次发表艾尔·里斯和杰克·特劳特有关定位的文章，1972年《广告时代（Advertising Age）》连续刊登了总题为“定位时代”的系列文章。《定位》一书是这一理论发展渐趋成熟和完善的标志。我国台湾学者刘毅志先生是将《定位》翻译成中文的第一人。大陆最早接触的定位版本
是刘毅志先生于1987年第二次翻译的《定位》（1986年版），书名叫《广告攻心战略品牌定位》。特劳特先生于2002年来华，并做了巡回演讲，但在当时没有引起多大反响；同年，特劳特（中国）定位咨询公司在上海成立，王老吉和劲霸男装是其首批客户。随着王老吉的成功，定位理论才渐渐为大众所关注。 为什么定位理论在中国传播如此之慢，并且还是“母以子贵”、通过被辅导成功的企业案例获得关注呢？比较明显的原因有以下两个：首先，定位通常被认为是经验案例的总结，其勉强拿来作立论依据的是心理学，但这方面在中国的传播和认同都远远不够；其次，特劳特先生出身于广告界，不是传统的学院派，其理论没有以教科书的形式在高校传播，因而没有进入主流经济学视野。但是我认为，更重要、更深层的原因也许在于：特劳特先生始终没有明确指出过其定位理论的哲学基础。众所周知，每一种人文社会学科理论的产生都必然具有其特定的历史背景和哲学基础，因为理论一方面需要扎根于现实，另一方面又必须借助一定的哲学世界观与方法论来分析、解读和指导现实。因此，一种经济学理论如果没有明确的哲学根基，那么它在受众眼里就会如同从石头缝里蹦出来的孙猴子一样，难免有些来历不明、不可信任。这就是定位理论目前所面临的困境，也是阻碍它快速传播的根本性因素所在。
浅析变迁视角下的自由主义与保守主义 对新自由主义和新保守主义的变迁过程进行梳理有助于在其对话过程中理解新保守主义的政策主张从何而来，因何而起。从新保守主义对新自由主义批评的理论出发点和实际运行的过程分析后，以期对新保守主义做简要的评述。 标签：新自由主义；新保守主义；批评 自由主义与保守主义是西方主要思想流派的中坚力量，其百年的思想流变过程，既是二者的互动也是二者对现实的回应。以变迁的视角去考察和审视这一历史过程，在动态角度中评述二者发展与当代表现，对理解西方资本主义世界制度和思想的变化都有所帮助。 一、极盛而衰的自由主义与新保守主义 （一）二战后的繁荣与新自由主义 自由主义作为西方工业资本主义的主要思想流派、政治哲学和意识形态，已有几百年的历史。随着资本主义的发展，自由主义也几经调整和改造其主张，以19世纪末20世纪初为分界点，划分为古典自由主义和现代自由主义或新自由主义。20世纪的自由主义继承和发展了古典自由主义的传统，保持着自由主义的基本特征，如个人主义原则、理性主义、社会进步的观念。约翰·格雷认为“自由主义的第一个特征是个人主义，他宣告对任何社会集体的否定，将个人独立的精神置于首位；第二个特征是平等主义；第三个特征是普遍主义；第四个特征是社会的向善主义”[1]。这四个特征说明古典自由主义与现代自由主义是一脉相承又与时俱进的。当然传统自由主义与现代自由主义还是有着很大的区别的，最主要的区别表现为：传统自由主义坚持消极自由及在其基础上的最小国家原则，而现代新自由主义以积极自由为出发点，坚持主张积极政府，期待政府在社会经济事务中发挥重要的作用。 这种积极自由基础上的现代自由主义兴起于20世纪初，在威尔逊总统的“新自由运动”和罗斯福”新政”时期得到了迅速发展，二战后达到了顶峰。在理论上，为其辩护的理论家主要有霍布豪斯、霍布森、凯恩斯及二战后美国著名政治哲学家罗尔斯，其《正义论》的问世，标志着20世纪自由主义进入了其发展的巅峰。在实践上，西方各国都以现代自由主义为理论指导制定各种政策，美国约翰逊总统“伟大社会”的提出及施行，标志着新自由主义在实践上的最高峰。 然而，当新自由主義在理论上与实践上达到其顶峰之后，其衰落也是必然的。这是因为新自由主义不可能在理论上和实践上解决西方社会的根本矛盾和问题。20世纪60年代开始，战后最严重的经济危机在整个西方社会爆发，出现了通货膨胀与经济停滞并存及“滞胀”现象，引发了一连串新的社会矛盾。在理论上，保守主义、社会主义、货币主义理论派别对其群起而攻之；在实践上，民权运动、学生运动、女权运动、反战运动风起云涌，使奉行新自由主义的政府彻底束手无
自由主义读书笔记： 上流学术当如是 赵卓新闻摄影班 2007202160 读罢此书，颇有中荡气回肠的感觉，一是被自由主义思想体系的丰润深刻所折服，二是惊叹于作者李强老师缜密的思维和此书清晰的架构与脉络。说得玄妙一点，只觉得字里行间暗藏着一种学术的力量，是的，力量。 沿着李老师的思路，我试图用一些片段拼凑起自己对这部书的理解，毕竟，选择记忆，本就是一种感受。 自由主义作为一种近代以来西方最有影响力的社会思潮一直发生着历史的流变，很难说谁的思想就是最权威，思想家们各执己见互发议论，本就是一种自由的体现。 正是因为这种变化，要理解自由主义，必先了解它的历史，当然，自由主义也分享一些共同原则，这些原则使之区别与其他思想。本书运用这样的框架，在简要介绍了自由主义概念之后，集中笔力追溯了自由主义的发展历史，展现了其基本原则，最后通过介绍一些自由主义批评者的看法完善了其内涵。 一、自由主义的概念 在三百多年的发展过程中，自由主义的内涵产生了哲学基础、政治、经济和社会四个维度。 在哲学基础上强调个人至上，在政治中体现为争取个人政治权利，争取宪政，反对绝对主义。在经济上体现为强调私有财产和市场经济，拒绝政府过多干预经济，但期待它提供良好保障。在社会上则表现为关注正义，关注弱者的基本生存条件。 这四方面的涵义并不相同，因而自由主义在发展过程中也带有一定的复杂性，思想家们的出发点和落脚点各不相同，对自由主义本身的理解也充满了歧见，没人能够准确概括出自由主义所包含的所有要素。 自由主义对现实政治也影响深远，它的兴起改变了美国等国家的政治环境和政治架构。但以自由为名的政党反而不太得势，作者认为，自由主义政党的衰落在很大程度上是由于自由主义作为一种意识形态的成功造成的。其他政党接受了自由主义的理念，在立场和政策上可能比自由政党更有现实性，才得以发展。但作为一种意识形态，自由主义已经广泛的渗透到了各个政党的理念中，这不失为更大意义上的成功。 二、自由主义的历史梳理 （一）古代渊源 关键词：古希腊、罗马法、基督教、欧洲宪政主义 自由主义虽是现代概念，但其源头可以追溯到古希腊，古希腊就已产生的自由、平等、
功利主义典型案例 当我们以道德的观点观察中国社会时，经常看到这样令人困惑的现象：在观看或聆听某位英雄或道德模范所做出的非凡善举时，人们被感动得泪流满面；但是在自己的现实生活中，他们却不肯做一些举手之劳的善事(如帮助路人、以诚相待或不乱扔垃圾)。这些非凡的善举是利他主义的，人们对此顶礼膜拜。这些举手之劳的善事是普通的道德义务，人们却轻于履行。更深层的问题在于，也许对很多人来说，面对利他主义行为时的顶礼膜拜也许正是对自己平时不履行道德义务的心理补偿。起码对某些人来说，或许对利他主义顶礼膜拜更容易使自己逃避应尽的道德义务，利他主义的行为在道德上是非常值得赞扬的。以他人的利益为重，替他人着想，用实际行动来帮助他人，这是道德高尚的表现。各种文化传统中的道德楷模通常都是典型的利他主义者。与其相比，道德义务是每个人都必须履行的。一个人只有履行了自己的道德义务，他才能算作社会的合格成员；一个社会只有其大多数成员都履行了他们的道德义务，这个社会才会有健康的道德秩序。利他主义的行为与履行道德义务的行为都是道德的，在这种意义上，它们都是我们应该去做的事情。 无论在理论上还是实践上，最重要的道德问题是道德义务的履行。如果这样，那么问题的关键在于利他主义与道德义务的区分。如果我们没有区分开利他主义与道德义务，把利他主义看作人们的一种道德义务，那么这会产生两个问题：首先，它会使人们在对利他主义顶礼膜
拜时更容易逃避自己应尽的道德义务，正如我们在现实生活中经常看到的那样；其次，也是更重要的，它会给人们增加过重的道德负担，并且引起道德与幸福生活之间的冲突。 一、一个典型案例：功利主义 功利主义是一种最有影响的现代道德理论。自19世纪初，功利主义在西方特别是英语世界就一直处于支配地位。到1960年代，功利主义的统治达到这种程度：除非一种道德体系在某种意义上是功利主义的，否则道德哲学家不会把它看作一种“道德体系”。直到1970年代，在罗尔斯(John Rawls)和其他道德哲学家的强烈批评下，功利主义一统天下的局面结束了，但它仍不失为一种与康德伦理学相抗衡的道德理论。 功利主义之所以产生如此巨大的影响，其主要原因之一就是它的观念简单明了。功利主义实际上只有一条原理，即“最大幸福原理”。按照约翰·密尔(John Stuart Mill)的解释，最大幸福原理主张：“行为按照其有助于促进幸福的程度而是正确的，按照其有助于产生不幸福的程度而是错误的。”①功利主义在解释个人行为方面符合人们的直觉，因为人们确实倾向于追求自己的幸福，并尽力达到幸福的最大化。为了达到幸福的最大化，个人可以暂时放弃自己的幸福甚至忍受痛苦：一个人可以节衣缩食，以积攒资金进行投资来获取更大的利益；或者在患病的时候，为了维持生命而割掉某些器官。既然功利主义作为应用于个人的原则是尽可能地提高自己的福利，最大程度满足自己的理性欲望，那么它作为应用于社会的原则也应该是尽可能地提高社会整