关于保险代位求偿权的争议
保险中的代位求偿，又称“代位追偿”或“权益转让”，简称“代位”，是指保险标的由于第三人的责任发生保险事故而导致损失，保险人向被保险人支付保险赔款后，依法取得对第三人的请求赔偿的权利。
保险中的代位求偿是财产保险以及同财产保险具有相同属性的损害补偿保险所专有的性质。在保险实务中，代位求偿权的行使，往往在保险人、被保险人、第三方之间存在很大争议，主要集中在保险人向第三方索赔是基于保险标的损失还是保险人的赔款金额?从第三方获得的赔款在保险人与被保险人之间如何分配?等等。
保险人向第三方索赔是基于保险标的损失还是保险人的赔款金额?根据《保险法》中的有关规定，一些观点认为，保险人只能在其赔偿金额范围内代位索赔，超过赔偿金额的部分，应该由被保险人自己向第三方索赔。笔者认为，这种否认保险人代位取得被保险人向第三方请求赔偿权利完整性的观点，存在很大的弊端。首先，混淆了代位索赔与代位求偿的概念。前者是保险人以自己的名义代替被保险人行使其向第三方主张赔偿的请求权。该请求权是基于第三方对保险标的的侵害，也就是保险标的损失的代理请求权。后者是保险人因其向被保险人支付了保险赔款而代位取得的向第三方主张得到利益补偿的权利，是基于保险赔款的
一种债权的转移。显然，《保险法》的规定是基于后者，即保险人从追回的款项中得到的利益补偿，以其支付的保险赔款金额为限，超过部分应归被保险人所有，以免保险人因代位求偿权而额外得利。但是，这并不影响保险人以保险标的的损失金额向第三方索赔，这是因为损失标的以及基于损失标的的权利是一个不可分割的整体。也只有以损失金额向第三方索赔，才能一方面最大范围保全保险公司利益，另一方面保全被保险人的利益。其次，体现不出财产保险的作用。财产保险的好处之一是，当被保险人遭遇保险事故造成损失时可直接向保险人要求赔偿，以使其免于与第三人的索赔纠纷，尽快恢复生产。若保险事故造成损失，被保险人必须就保险公司未补偿部分向第三方索赔，与损失全部部分向第三方索赔相比，不但没有省去索赔的麻烦，还多了保险这个环节，增加了麻烦。保险的作用无法体现，保险也就失去了存在的一个重要理由。第三，若保险人与被保险人必须分别向第三方索赔，则增加了诉讼费用，不利于索赔成功。根据我国法律规定，诉讼费用由败诉方承担，若保险人就其赔偿金额向第三方索赔，被保险人又就其未获保险赔偿部分也向第三方索赔，则会增加第三方的诉讼费用负担，这样势必影响第三方的合作态度，增加索赔难度。因此，在保险实务中，保险人通常会以保险标的的实际损失金额向第三方提出索赔，追回的赔款在保险人与被保险人之间合理分配，这并不违反法律规范关于代位求偿权的规定。
保险人支付保险赔款之后，从第三方追回的款项如何分配?在足额保险中，保险人足额赔偿了被保险人的损失，从第三方追回的款项只要不超过保险赔款，理应归保险人所有。但是在不足额保险中，按照这种观点处理显然会侵犯被保险人的权益。不妨举一个简单的例子。被保险人就一个价值100万的财产向保险公司投保，保险金额80万，后因第三方侵害造成财产损失60万，保险人按照不足额保险比例赔偿原则赔付被保险人48万，取得代位求偿权，向第三方追回赔款40万。在这个案例中，保险人负责100万财产中80万的风险保障，被保险人自负其他20万的风险保障。保险人既然按比例赔给被保险人48万，则剩下的12万是被保险人自己负担的。保险人向第三方索赔事实上是基于损失标的这一不可分割的整体，因此追回的款项也应该按照各方负担损失的比例进行分配。保险人负担了60万损失中的48万，占80%，应得追回的40万赔款中的80%，即32万，被保险人得到另外的8万。只有这样，才能保证各方当事人权利和义务的对等与公平。在这一分配原则基础上，保险人得到的款项仍以其保险赔款为限，也就是说，只要从第三方追回的款项不超过60万，都是按比例分配，保险人最多能得到48万。如果保险公司代位向第三方索赔时，第三方也许出于同情或安慰受害人的目的，也许为了维护自身形象，赔款可能会超出保险标的实际损失。那么超出的部分在保险人和被保险人之间如何分配呢?显然，第三方的赔款是基于损失标的向受害人(也就是被保险人)的赔款，保险人只是代位取
得向第三方索赔的请求权以及从所追回款项中得到补偿其已支出保险赔款的债权。损失标的的物权仍归于被保险人，基于物权的其他补偿，如安慰费等，理应归于被保险人。也就是说，在保险实务中，保险人绝对不可能额外得利，但被保险人可能获得超过其实际遭受损失的赔偿。
综上所述，代位求偿权是法律赋予保险公司的权益，代位求偿制度的目的是维护保险的补偿原则、避免道德风险，同时体现社会公平原则。因此，在保险实务中，应该弄清保险代位求偿的真正内涵，尤其是其法律概念，避免造成不必要的纠纷。随着保险市场经营主体的多元化，保险公司服务和管理的多样化，只有真正的按照保险合同办事，按照法律规范办事，把握保险代位求偿权的实质，才能正确开展代位追偿工作。
保险代位求偿权的问题研究 保险代位求偿权制度是一项为各国普遍确认的保险法制度,理论界目前比较统一的观点认为保险代位求偿权是指在财产保险中,保险标的发生保险事故造成推定全损,或者保险标的由于第三者责任导致保险损失,保险人按照合同的约定 履行赔偿责任后,依法取得对保险标的所有权或对保险标的损失负有责任的第三者的追偿权。这种代位求偿权制度的设计目的在于防止被保险人通过保险事故获得不当得利从而引发道德风险,其次防止第三人逃脱因其侵权或者违约行为造成被保险人的损失而造成的责任,起到惩罚手段的作用,最后通过设立代位求偿权 制度使得保险人获得维持其合法利益的有效手段,以行使代位求偿权保持保险公司资金链的安全和正常运作。但关于代位求偿权理论界和实务领域在一些问题上存在一定的分歧,主要体现在以下几个方面：第一,代位求偿权的性质,有人认为代位求偿权应属于债权请求权范围,属于请求权,但也有不同观点认为应属于形 成权范围。 第二,关于代位求偿权的取得与行使,世界上存在两种立法例,一种是代位法定主义,另外一种是请求代位主义。同时在行使代位求偿权时应该注意符合一定的要件。第三,代位求偿权的适用范围,这也是目前争议比较激烈的一个问题,传统上只有财产保险适用代位求偿权,这是由于财产的物质可评价性质决定的,但 目前存在另外一种声音认为人身保险的个别险种也应存在适用代位求偿权的可 能和必要性,并且关于社会保险是否可以适用代位求偿权笔者也做了相应的阐述。 第四,代位求偿权的适用对象,在适用对象上,我国《保险法》中规定有除外情形,但没有具体规定,对此也存在争议,而且国家机关和国家机关工作人员是否可以作为代位求偿权的行使对象也将在文中进行分析。第五,在阐述上述问题的
中国人民财产保险股份有限公司 机动车辆损失险代位求偿管理办法 (试点地区试行版) 为配合行业商业车险条款费率改革，加强机动车辆损失险代位求偿理赔案件的管理，依据《保险法》及行业《机动车辆损失险代位求偿操作实务》等文件要求，特制订本管理办法。 一、机动车损失保险代位求偿案件的范围 机动车辆损失保险代位求偿（以下简称“代位求偿”）案件是指被保险人投保的机动车发生《机动车损失保险》（以下简称“车损险”）保险责任范围内事故后，被保险人向投保车损险的保险公司（以下简称“代位保险公司”）先行索赔，并将向责任对方请求赔偿的权利转让给代位保险公司的案件。 车损险代位求偿适用条件： （一）被保险人投保车损险且发生车损险保险责任范围内的事故； （二）事故责任明确，未得到责任对方的赔偿，而且按照《保险法》第61条规定，保险事故发生后，被保险人未放弃对责任对方请求赔偿的权利; （三）被保险人向保险公司要求按照代位求偿索赔方式
先行赔付车辆损失。 二、代位求偿工作职责分工 （一）总分联动,多部门配合 代位求偿工作涉及车险理赔业务流程的各环节，需要各部门明确责任，形成各职能部门协同配合，总、省、地（市）三级机构联动的工作格局。各部门职责分工如下： 1.理赔事业部负责代位求偿工作的牵头、组织和落实。 2.客户服务管理部协助理赔事业部做好接报案和客户服务工作。 3.人力资源部负责代位求偿相关岗位人员的配置工作。 4.财务会计部负责代位求偿案件的行业结算和资金划转。 5.信息技术部负责为代位求偿案件的实施做好系统技术支持。 （二）理赔各岗位间分工协作 各级理赔管理部门为本辖区代位求偿案件的主管部门，理赔追偿（管理）岗负责代位求偿案件的沟通、协调和结算，车险理赔岗位人员负责代位求偿案件实务操作及争议案件的协调处理。追偿岗人员与车险理赔岗人员要密切沟通，确保案件的及时处理。 省、地（市）两级分公司理赔事业部应在现有理赔追偿（管理）岗位职责基础上增加相关工作职责，负责所有代位
保险法关于保险代位权行使规定 保险代位权，是指当保险标的遭受保险事故造成的损失，依法应由第三者承担赔偿责任时，保险公司自支付保险赔偿金之日起，在赔偿金额的限度内，相应地取得向第三者请求赔偿的权利。“保险代位权是各国保险法基于保险利益原则，为防止被保险人获得双重利益而公认的一种债权移转制度”，通常认为保险代位权其实质是民法清偿代位制度在保险法领域的具体运用。财产保险中，第三人大致可因侵权行为和合同违约行为损害保险标的，在海商法上还有共同海损引起的保险代位求偿问题。根据侵权行为的具体情节，侵害人应当承担返还财产、折价赔偿、 恢复原状、赔偿损失的民事责任。侵占财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。鉴于保险所代位权利的债权性质，保险人因侵权的代位求偿权指的是损害赔偿请求权，不包括返还财产和恢复原状。合同违约行为的民事责任，依《合同法》第107条有继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等形式。保险人得依合同违约的代位求偿权也仅仅是赔偿损失，不包括继续履行和采取补救措施。可见保险人行使代位权时不享有被保险人对第三方可行使的所有权利。 保险人得代位的被保险人对第三人的损害赔偿请求权与被保险人实际享有 的对第三人的损害赔偿请求权的金额范围也不完全一致。首先，保险人代位权受到保险赔偿额的限制。其次，与保险责任的范围有关，在保险责任范围内发生的损失额，属于保险人可代位行使的权利范围，原则上保险责任之外的原因造成保险货物的损失，保险人不负赔偿责任，因此保险人代位的求偿权中也不包括此项损失的赔偿请求权。 深圳保险咨询服务网htt p://https://www.doczj.com/doc/928921986.html,
保险代位求偿权在适用范围上的限制 文／王卓卓 【摘要】保险代位求偿权已经成为保险法理论的热点问题。学者们对保险权的适用范围等问题存在诸多争议。随着保险业的发展，保险公司日益重视保险代位求偿权的行使。然而我国有关代位求偿权的法律制度却不尽完善，即使立法上明文规定的，也有许多疏陋之处。本文针对理论界学术界争论的焦点，详细论述了保险代位求偿权在财产保险、人身保险和社会保险的适用限制问题。【关键词】保险代位求偿权适用范围限制第三人 保险代位求偿权源于损失填补原则。损失填补原则要求被保险人从保险人处得到的补偿来填补因保险事故造成的损失。财产保险领域无损害即无赔偿，保险代位求偿权适用于财产保险，应无问题。有问题者，人身保险是否适用代位权则众说纷纭，莫衷一是。此外，随着社会保障问题日益被重视，社会保险中保险代位求偿权的适用也亟待深入探讨。本文将从这三个领域研究保险到位求偿权的适用限制问题。 补性。所以，保险代位求偿权在健康保险中不适用。 （三）从保险标的来看 人身保险的标的是人的生命、身体或健康，人身利益具有无价值的属性。因此，人身保险关系的被保险人在保险事故中受到的损害自然无法用金钱来准确衡量，所获得的保险金只能算是对直接损失的弥补，而人身损害造成的精神痛苦是无法用金钱来弥补的。保险事故只是保险金给付的条件而并不能决定保险赔付的额度。由此可见，保险代位求偿权并不适用于人身保险。 一、保险代位求偿权在财产保险中的适用 通常，财产保险在理论上可以分为财产损失保险、责任保险、信用保险和保证保险四种。对财产损失保险适用保险代位权当不存疑议，争议较大的是在责任保险中是否适用保险代位权。 （一）责任保险的性质辨析 所谓责任保险，是指以被保险人依法应对第三人承担的损害赔偿责任为标的而成立的保险。责任保险不仅可以保障被保险人自身损害的填补，而且可以保护被保险人致害行为的直接受害人，使受害人及时获得赔偿。因此，责任保险适用“无损失既无保险”原则，同时它又呈现出与传统的较为典型的财产保险的差异性，朝着为第三人利益而订立的保险的方向发展。 （二）保险代位权在责任保险中的适用 责任保险既为财产保险，同样适用损害补偿原则，则无疑应适用保险代位权。只不过保险代位权在责任保险中的适用范围非常狭窄，笔者认为仅适用于共同侵权的情形。即：被保险人和其他共同侵权人致人损害而应当承担连带责任时，保险
孙书同律师民诉经典案例 某保险公司代位求偿权纠纷案 一、案件介绍 2013年3月某特殊材料公司石蜡原料堆垛发生火灾，造成重大责任事故，涉案人员被依法追究了刑事责任。中国平安财产保险股份有限公司对该特殊材料公司进行了2000多万元的理赔后，获得代位求偿权。2015年7月该保险公司起诉华某某、王某某，要求其承担500多万元的赔偿责任，孙书同律师接受当事人委托代理本案。 二、孙书同律师主要观点 1、事故责任人华某在特殊材料公司进行的维修焊接作业属于个人行为。工程部（我方当事人华某某曾为该工程部经营人）与特殊材料公司的施工工程已过保质期，其引发火灾属于个人犯罪，不属于职务犯罪，与工程部无任何关系（华某询问笔录、谈话记录、刑事判决书可以证明）。 2、华某不构成表见代理。因华某已于2008年离开工程部，且工程部在火灾发生前早已注销，主体不存在。且华某所带的三名施工工人也系其个人召集，并非工程部员工或由工程部召集。 3、另根据刑事判决书重大责任事故案华某为责任主体，工程部负责人华某某并非责任主体。如果判决我方当事人承担赔偿责任，那就意味着之前苏州中级人民法院所做的由华某承担重大责任事故罪的二审刑事判决是错误的，必须由原告通过再审程序推翻已生效并执
行的二审判决书，明确刑事责任后，才涉及民事赔偿问题。然而《中华人民共和国刑法》明确规定，重大责任事故罪的责任主体是单位的直接从事生产人员和直接指挥人员，我方当事人不属于责任主体，不是本案适格被告。故我方当事人不承担重大责任事故罪，更不要说让我方当事人承担民事赔偿责任。 三、处理结果 最后，法院作出了被告华某某、王某某不应承担赔偿责任，驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的诉讼请求的判决。 孙律师在本案中运用了灵活多变的辩护方法，切实的维护了当事人华某某的最大权益！
关于审理保险代位求偿权纠纷案件若干问题的解答（二） 上海市高级人民法院 关于印发《关于审理保险代位求偿权纠纷案件若干问题的解答(二)》的通知 沪高法民五〔2010〕3号 市第一、第二中级法院民六庭，浦东法院民六庭，黄浦、杨浦、卢湾法院民五庭，各区、县法院民二庭： 为统一保险代位求偿权纠纷案件审理中的法律适用标准，规范法官自由裁量权，高院民五庭在充分调研和广泛听取相关法院意见的基础上，对此类纠纷审理的若干法律适用问题提出相关处理意见。现将《关于审理保险代位求偿权纠纷案件若干问题的解答(二)》印发给你们，供审理相关案件时参考。在适用中如遇到新情况和新问题，请及时上报高院民五庭。 附件：《关于审理保险代位求偿权纠纷案件若干问题的解答(二)》 二○一○年九月三十日 关于审理保险代位求偿权纠纷案件若干 问题的解答(二) 一、第三者在保险人承担保险赔偿责任前，已经向被保险人作出赔偿的，应如何处理? 答：根据《保险法》第六十条第二款的规定，被保险人已经从第三者处取得赔偿的，保险人可以扣减相应的保险赔偿金。 如被保险人取得第三者赔偿后，对保险人隐瞒情况，导致保险人仍支付保险赔偿金，保险人行使代位求偿权，要求第三者重复承担赔偿责任的，法院不予支持。 保险人可以依据《保险法》第六十条第二款的规定，另行起诉，要求被保险人返还相应的保险赔偿金。
二、第三者在保险人承担保险赔偿责任后，仍向被保险人作出赔偿的，应如何处理? 答：《合同法》第八十条规定，债权转让未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。保险代位求偿权是一种请求权的法定转移。给付保险赔偿金后，保险人或被保险人应当通知第三者。 第三者在保险人承担保险赔偿责任后，仍向被保险人作出赔偿的，应当根据通知到达的情况分别处理。 通知到达前，第三者已经向被保险人作出赔偿的，属善意清偿，可以产生债务消灭的法律效力。保险人对第三者行使保险代位求偿权的，法院不予支持。保险人可以另行起诉，要求被保险人返还从第三者处取得的赔偿金。 通知到达后，第三者仍向被保险人赔偿的，属恶意清偿，不产生债务消灭的法律效力。保险人对第三者行使保险代位求偿权的，法院应予支持。第三者与被保险人之间的关系可另案处理。 三、在保险事故发生前，被保险人放弃对第三者请求赔偿权利的，应如何处理? 答：对被保险人在保险事故发生前放弃对第三者请求赔偿权利的，《保险法》没有明确规定。法院可以依照《民法通则》第五十八条、《合同法》第四十条、第五十二条、第五十三条的规定，审查放弃权利行为、免责条款的法律效力。 如被保险人的放弃权利行为、免责条款无效，第三者要求免责的，法院不予支持。 如被保险人的放弃权利行为、免责条款有效，保险人对被保险人放弃的赔偿权利部分主张保险代位求偿权的，法院不予支持。保险人可以依据《保险法》第十六条、第五十二条第二款、第六十一条第三款的规定，要求违反如实告知义务或危险增加告知义务的被保险人返还相应的保险赔偿金，但保险人知道或应当知道上述情形仍同意承保、继续承保或赔偿保险金的除外。 四、在保险事故发生后，被保险人与第三者就第三者的赔偿责任签订部分免除责任或以物抵债协议的，如何处理? 答：《保险法》第六十一条第一款、第二款规定的保险事故发生后被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利，应作广义理解，即包括全部放弃、部分放弃、以物抵债等。 在保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人与第三者签订部分免除责任或以物抵债协议的，保险人可以依据《保险法》第六十条第二款的规定，相应扣减保险赔偿金额。因被保险人隐瞒上述情况，保险人支付保险赔偿金后，向第三者行使保险代位求偿权的，法院对该部分不予支持。保险人可以依据《保险法》第六十条第二款的规定，要求被保险人归还相应的保险赔偿金。 保险人向被保险人赔偿保险赔偿金后，被保险人未经保险人同意，与第三者签订部分免除责任或以物抵债协议的，该协议无效。保险人向第三者行使保险代位求偿权的，法院应予支持。第三者与被保险人之间的关系可另案处理。
A保险公司诉B高速公路公司保险人代位求偿权纠纷案——高速公路管理者对路面障碍物造成公路使用人的财产损失应否承担民事责任的认定 关键词高速公路管理者保险代位求偿权 裁判要点 高速公路管理者保障车辆安全通行，既是法定义务，又是合同义务；而公路使用人在驾驶车辆过程中亦负有行车安全注意义务，对机动车碰撞路面障碍物而引致的经济损失，应根据过错责任大小确定民事责任范围。 相关法条 《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条和第二十二条。 基本案情 C公司为自有的粤AG2**F车辆向A保险公司投保了交强险和机动车损失保险，保险期限自2012年3月18日至2013年3月17日止。2012年5月3 日，驾驶员尹某驾驶该车辆在B高速公路公司所辖的北环高速公路行驶过程中，车辆底盘碰撞路面轮胎残余，导致车辆失控撞向旁边护栏，造成车辆受损的交通事故。交警部门作出事故认定书，确定尹某没有发现地上轮胎和采取措施不当，但未对驾驶员责任进行认定。事故发生后，C公司支付了车辆维修费10902元、拖车费1300元、路产赔偿费1600元。随后C公司向A保险公司申请索赔，
A保险公司根据保险合同约定向C公司赔付了保险金12792元（包括交强险赔付路产损失1600元，机动车损失险赔付维修费10902元、拖车费290元）。A保险公司赔付保险金后以B高速公路公司为被告提起本案诉讼，认为B高速公路公司作为高速公路营运管理方，应保证高速公路符合安全通行条件，B高速公路公司管辖路段出现轮胎残余，说明B高速公路公司没有履行保障安全通畅运行的义务，构成违约，应当向A保险公司支付已赔偿的保险赔偿款12792元及相应利息。B高速公路公司则主张，《路政巡查记录表》反映B高速公路公司已对公路进行及时、经常性巡查，已尽到安全保障义务，按照交警部门的认定，事故发生原因是路上轮胎和驾驶员采取措施不当，说明驾驶员未谨慎驾驶，未尽足够注意义务避免事故发生，应承担相应过错责任，而且轮胎应是其他车辆遗落的，按照侵权责任法第二十八条规定，应由第三人承担侵权责任，即使B高速公路公司未尽到安全保障义务，也只应承担补充清偿责任。 裁判结果 广东省广州市越秀区人民法院于2012年12月11日作出（2012）穗越法民二初字第5801号民事判决：一、B高速公路公司于判决发生法律效力之日起十日内向A保险公司赔偿12792元及利息（从2012年9月13日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准，计算至本判决确定履行之日止）。二、驳回A保险公司的其他诉讼请求。宣判后，B高速公路公司提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2013年3 月6日作出(2013)穗中法金民终字第57号民事判决：一、撤销广州市越秀区人民法院（2012）穗越法民二初字第5801号民事判决第二项；二、变更广州市越秀区人民法院（2012）穗越法民二初字第5801号民事判决第一项为：B高速公路公司自本判决发生法律效力之日起
论保险法中的代位求偿权 论文摘要 保险代位求偿权是财产保险的一项基本制度，其宗旨是为被保险人提供双重保障，以确保被保险人的损失得以充分补偿。保险人应在保险补偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。被保险人对代位权行使的结果享有优先受偿权。为充分发挥保险代位权的功能，应尽快完善我国的保险立法。 论文摘要 保险代位求偿权是财产保险的一项基本制度，其宗旨是为被保险人提供双重保障，以确保被保险人的损失得以充分补偿。保险人应在保险补偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。被保险人对代位权行使的结果享有优先受偿权。为充分发挥保险代位权的功能，应尽快完善我国的保险立法。 一、保险法中的代位求偿权的含义及其本质 保险被誉为“灵巧的社会调节器”，在国民经济的发展中举足轻重。我国的保险业自恢复以来，成就斐然。伴随着保险业的蓬勃发展，相关纠纷日益增多，这种状况不仅影响着保险业务的开展，也阻碍着经济的繁荣昌盛，解决这些问题已是迫在眉睫。 （一）代位求偿权的含义 保险代位求偿权又称权益转让，是保险法中古老而独具特色的一项制度。它是指保险人在补偿被保险人的损失后，如第三人对保险事故的发生或保险标的损失负有赔偿责任的，保险人有权在其已经承担的保险补偿金额范围内向第三人追偿，而被保险人必须将向第三人追偿的权利转让给保险人。《中华人民共和国保险法》(以下简称《保险法》)第45条及《中华人民共和国海商法》(以下简称《海商法》)第252条，均有关于保险代位求偿权的规定。但这些规定中，保险人与被保险人的权利义务不甚明确，例如，因第三人的责任导致保险事故发生时，被保险人能否直接请求保险方补偿，还是必须先向第三人索赔?亦或有自由选择权?保险代位权如何移转于保险人?何时移转于保险人? 保险人行使代位权产生的利益是否应当首先弥补被保险人的损失?被保险人对第三人的处分行为是否影响保险人的代位权?对这些问题，无论是立法上、理论上，还是实践中均存在模糊认识，保险合同的规定也不尽协调。可以说，这一问题是我国保险法所存在的最大问题之一，也是司法实践中迫切需要解决的问题。本文拟对保险代位权制度略陈管见，以求教大方。 （二）保险代位求偿权的本质 保险合同为转移风险合同，被保险人在保险事故发生后，因保险标的遭受损害而产生损失，可
论保险代位权的法理基础及其适用范围（上） 关键词: 保险代位权/功能/性质/适用范围 内容提要: 保险代位权具有三项相互联系的本体性功能，分别是防止被保险人获得双重赔付、避免损害赔偿责任人逃脱责任以及有利于保险人降低保险费和维系正常经营。关于保险代位权的性质，我国保险法应采法定债权移转理论，而非程序代位理论。保险代位权的适用范围应依补偿性保险和给付性保险的区分而划定，《保险法》修法的最终目标应是超越财产保险的范畴，但目前保险代位权在补偿性的意外伤害险和健康险中的扩展适用应当缓行。 2009年《保险法》经历了一次较大幅度的修订，但是规范保险代位权的条文几乎只字未改。这可能反映了立法者的三个意向，一则该部分立法大体上是成功的，无需改动；二则保险代位权在我国实务中应用较少，不像理赔难等问题矛盾突出，社会关注多，亟待解决，因而暂时可以抓大放小；三则国内对此问题的学术积淀少，观点千篇一律，对国外的研究状况缺乏深入细致的了解，理论的不足使得立法者不敢妄动。然而，应该看到的是，保险代位权由于所涉三人关系的复杂性和制度应用的广泛性，在欧美国家的保险法研究和实务中都是极为重要的问题。面对我国保险代位权制度徒具空架的现状，本文不拟局限于对制度机体细枝末节的推敲，而欲在对两大法系的制度原理梳理和整合的基础上，探讨保险代位权的功能定位、性质及适用范围的问题，
以期构筑我国保险代位权制度的理论根基。 一、保险代位权的功能定位 对于保险代位权而言，其功能是什么和能否实现，不仅关系到制度本身的存废，还决定了制度搭建的具体内容及形式，这是研究保险代位权无法绕过的论题。 （一）关于保险代位权功能的学说梳理 在大陆法系，代位权的产生可以追溯到罗马法时代。[1]但是英美法中的代位权（subrogation ）制度完全是本土产物，源于衡平法的创造。在Castellain v. Preston案中，“代位权”一词首次在英美法中被明确地用于保险法中。[2]保险代位权，是指在损失补偿性保险中，当保险事故发生时，如被保险人对于同一损害，除了可以向保险人请求保险金给付之外，同时也可以对第三人行使损害赔偿请求权或其他权利，为避免被保险人违反损失填补原则，而在保险人先为保险给付之后，于给付的范围内，使保险人取得该被保险人对于第三人的权利。[3]对于保险代位权的制度功能，两大法系的通说意见较为一致，基本都认为是损害填补原则在保险领域的表述，即一方面为了防止被保险人既从保险人又从损害赔偿责任人处获得给付，从而获得双重赔付；另一方面也是为了避免损害赔偿责任人在被保险人获得保险金给付的情况下逃脱责任。[4]有的还认为其可使保险人减少损失从而可以降低未来投保人缴纳的保险费。[5] 对于通说的功能定位，持异议的学者分别触及两个层次的问题，设
保险的基本原则：代位原则 保险的基本原则：代位原则保险的基本原则：代位原则代位原则包括两个部分，即代位求偿和物上代位。（一）代位求偿代位求偿是指当保险标的遭受保险事故损失而依法应由第三者承担赔偿责任时，保险人在支付了保险赔款后，在赔偿金额的限度内相应取得对第三者的索赔权利。 代位求偿的实现应具备以下条件： 第一，保险标的的损失是由于保险责任事故引起的； 第二，保险事故由第三方的责任引起； 第三，保险人必须在履行了赔偿责任之后才能取得代位求偿权。 1、保险双方在代位求偿中的权利义务 (1)保险人的权利义务 保险人的权利是保险人在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利的。保险人的义务是保险人追偿的权利应当与他的赔偿义务等价，如果追得的款项超过赔偿金额，超过部分归被保险人。 (2)被保险人的权利义务 第一，在保险赔偿前，被保险人需保持对过失方起诉的权利； 第二，不能放弃对第三者责任方的索赔权； 第三，由于被保险人的过错致使保险人不能行使代位请求赔偿
的权利的，保险人可以相应扣减保险赔偿金。 第四，被保险人有义务协助保险人向第三责任方追偿； 第五，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 代位求偿原则的适用范围包括两个方面： 第一，保险人代位求偿的对象是对保险标的损失负有责任的第三者，但保险人对被保险人的家庭成员及组成人员的过失行为造成的损失不能行使代位求偿权； 第二，代位求偿原则不适用于人身保险。 （二）物上代位 物上代位是指保险标的遭受保险责任事故，发生实际全损或推定全损，保险人在按保险金额全额给付保险赔偿金之后，即拥有对该保险标的物的所有权。物上代位的产生有两种情况：一是在发生实际全损后尚有残留物，保险人全额赔付后，残留物归保险人；二是发生推定全损。 代位求偿与物上代位存在明显的区别：第一，代位求偿的保险标的损失是由第三者责任引起的；第二，代位求偿取得的是追偿权，而物上代位取得的是所有权。在物上代位中，保险人取得了对保险标的的所有权益和义务? 保险的基本原则：代位原则相关内容:
主要保险人行使代位求偿权的范围与限制 案情 原告：某保险企业 被告1：某航运企业天津分公司 被告2：某航运企业 2012年6月，原告的被保险人委托被告1运输一套粒子回旋加速器自中国天津港至加拿大蒙特利尔。同年6月24日，装载有设备主机的框架集装箱装车后，因卡车转弯时拖车翻倒，导致一台加速器总成（粒子回旋加速器主要部件）受损。经检验，由于涉案倾覆设备主机受损严重，无法再行修复，保险公估企业建议本次损失准备金为332656.96欧元。 原告与案外人签订有海事承保保单，经原保单缔约各方协商一致，被保险人被确定为共同被保险人（共保人）之一。该保单的保险企业系原告以及其他三家保险企业，原告所占保险份额为50%，其他三家保险企业所占保险份额合计50%。保单主要保险人（主保人）条款记载，共保人承诺遵守由主保人作出的任何决定，一致同意“主要保险人”一词不仅适用主保人也适用其代理企业或代表。主保人作出任何决定对共保人具有不可撤销的约束，共保人必须认定这些决定系由自己作出，不得以任何方式对其提出异议。保单还约定，每
种交通手段的最高保额为750万欧元;发生货损的免赔额为 损失金额的5%，最高为1.25万欧元。 涉案事故发生后，原告以保险公估企业报告建议的损失准备金数额扣除保险免赔额以及保险经纪费用后，作出了保险赔偿。被保险人于2012年10月29日向原告出具代位求偿书，确认保险人已经对涉案设备的损失进行了赔付，金额为332656.96欧元。被保险人同意原告代位行使其所有权利及救济方法。 2012年7月8日，被保险人又通过被告1出口一套型号为C18-9粒子回旋加速器，报关金额为415847.07欧元，提单记载目的地蒙特利尔。被保险人确认因涉案货物损坏，故补发了一套相同型号的粒子回旋加速器。 2013年5月10日、13日，原被告代理人往来邮件中记载，两被告认为，涉案损坏的集装箱货物重量为26860公斤，按照责任限制赔偿金额为81212.82美元;原告代理人认为，应当按照提单记载的货物总重量29500公斤计算责任限制的赔偿金额。庭审中，原告确认可以按照两被告提出的单只集装箱货物重量计算责任限制的赔偿金额81212.82美元（26860公斤×2个SDR×1.51178美元/SDR）。 原告诉请两被告赔付全部货物损失332656.96欧元。 两被告辩称;1.根据保险合同的约定，原告不具备追偿的主体资格;2.原告目前提交的证据不能完全证明货物的实际
保险代位求偿权行使的若干法律问题一、代位求偿权的行使名义保险人在行使代位求偿权时，究竟应以保险人自己的名义，还是以被保险人的名义行使？理论界历来对此存有争议，概括起来，大致有以下三种不同的观点：1、以被保险人的名义行使。该观点认为，保险人行使的代位求偿权是建立在被保险人对第三人损害赔偿请求权的基础上的，保险人本身与损害赔偿事实并无利害关系，他只是在赔付了被保险人的损失后，代位被保险人向第三者行使请求权。保险人行使的权利是法定受让的债权，其实质与被保险人享有的损害赔偿请求权并无二致，因此代位求偿权并没有赋予保险人新的独立的权利，只是允许保险人享有被保险人对第三者权利的利益，所以保险人行使代位求偿权时必须以被保险人名义进行。此观点得到英国大量判例的佐证。这种代位权的行使方法，被有些学者形象地称为保险人仅仅是“踏进了被保险人的鞋里”（stepsintotheshoe）。2、以保险人的名义行使。这种观点认为，保险代位求偿权依法律规定而发生，其行使不以被保险人移转赔偿请求权为条件，只要具备代位权的行使要件，即可径行以自己名义行使被保险人对第三人的赔偿请求权。这一观点在台湾和澳大利亚较为普遍。3、以所谓“真正利益当事人”名义行使。此说为美国司法界所独采，其判定代位求偿权的行使名义不拘一格，往往根据个案的具体情况，或以被保险人名义行使，或以保险人名义行使，或以二者共同名义行使。我国保险法对代位求偿权的行使名义未作具体规定，已在实践中造成一定的困扰。综合理论和实践两方面要素考察，笔者赞同第二种观点，其具体理由如下：首先，就理论角度而言，一方面，代位求偿权系保险人经“法定受让”取得的法定权利，虽在权利内容上雷同于被保险人对第三人的请求权，但终归为独立于被保险人之外的权利，保险人行使该权利时无须被保险人的同意、转让或协助，完全是一项自足的权利，保险人自当以自己名义为之；另一方面，债权移转后，保险人取得对第三人的代位求偿权，被保险人对第三人的请求权自已丧失，要求保险人以被保险人名义行使代位求偿权无异于权利人以非权利人名义行使权利，这在法理和逻辑上都是难以自圆其说的。其次，从保险实务角度考察，由保险人以自己名义行使代位权，有助于简化诉讼程序，提高诉讼效率。若硬性要求保险人须以被保险人名义行使代位权，则保险人将减损其独立的请求权地位和诉讼主体资格，处处受制于被保险人，没有独立意思表示的能力与机会，实无异于降格为被保险人的索赔“代理人”。这不仅增加了保险人行使代位权的难度，而且与保险人受让代位权的本意相悖。有鉴于此，尽管我国立法对此未作明确规定，但实务界却不约而同地采取了由保险人以自己名义行使代位求偿权的做法。如中国人民保险公司广州分公司诉银皇号轮案、中国人民保险公司浙江省分公司诉广州远洋运输公司案、香港民安保险公司诉巴拿马公司案等，均系保险人以自己名义行使代位求偿权，并获得了法院的支持。[!--empirenews.page--] 二、代位求偿权的行使条件我国保险法关于代位求偿权的行使条件于第44条第1款：“由第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。依此条规定，保险人行使代位求偿权须满足以下三个条件：1、被保险人因保险事故对第三人有损害赔偿请求权。这是保险人行使代位求偿权的前提条件。被保险人因保险事故对第三人享有损害赔偿请求权，就是保险人所代位行使的实体权利，因此被保险人享有相应请求权是保险人行使代位求偿权不可或缺的条件。我国目前的财产保险合同条款均强调被保险人应将向第三人追偿的权利让与保险公司，并协助保险公司向第三人追索。2、保险人对被保险人已给付保险金。这是代位求偿权行使的实质性条件。保险事故发生后，被保险人于保险人依保险合同给付保险金之前，仍据有对第三人的损害赔偿请求权，这主要有两点考虑：第一，损害赔偿请求权乃被保险人固有的权利，若被保险人在未获相应补偿前草率将索赔权移转给保险人，将面临无法向第三人求偿的境地；第二，若被保险人在保险事故发生后即将索赔权移转，而将来因故未获保险金赔偿，将面临未得先失、两俱落空的尴尬局面。故各国保险法均规定，保险人须先给付保险金之后，方可行使代位求偿权。3、代位求偿
十、基于保险代位求偿权权利的放弃引发的问题：被保险人于保险合同订立后、保险事故发生前行使放弃行为对保险人的影响 根据我国新《保险法》第61条规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。问题是，如果在保险合同成立后、保险事故发生前被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人可否不承担赔偿保险金的责任？对于这一问题，学术界有两种不同观点：一种观点认为被保险人的上述行为直接损害保险人依法或者依据保险合同而取得的保险代位求偿权利益，保险人可以不承担保险责任；另一种观点认为为维护第三人、被保险人的利益和交易的安全，保险人不能简单地以被保险人弃权为理由，免予承担保险责任。在美国明尼苏达州大北石油公司诉圣保罗火灾海事保险公司一案中，美国明尼达苏州最高法院在此案的判决中认为，保险合同中没有禁止被保险人订立免除责任的协议的明确约定，被保险人有权诉诸保险人给付保险赔偿金。[12]我国新保险法对此问题并无明确规定。笔者认为，保险事故发生前，保险代位求偿权并未产生，故被保险人放弃对第二人的赔偿请求权的行为，不能被认为是造成对该权利的侵害，因此，第一种观点在理论上不成立；第二种观点则是在实务上对被保险人的利益和保险人的利益权衡的结果，亦无充分的理论依据。为解决这一问题，可以引用我国新《保险法》第61条第3款的规定作为保险人抗辩被保险人行使保险赔偿金给付请求权的依据，被保险人先于保险事故的发生放弃对第三人的赔偿请求权，且没有对保险人尽到如实告知义务，有违保险合同的最大诚信原则，可以认定是导致保险人在事故发生后不能行使保险代位求偿权的“故意或者重大过失”，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。 2、被保险人与第三者免责约定的效力 在保险学理论界有种通说，即保险代位求偿权是法律赋予保险人的权利，具有法定性，因此无论在何种情形下，被保险人与第三者免责的约定均无效。虽然《保险法》未作规定，但笔者认为应根据该法中相关的规定进行分析，不能一概而论。 《保险法》第四十六条对保险事故发生后、保险人承担赔偿保险金责任的情形作出了三种规定：（1）保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者的请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。（2）保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。（3）由于被保险人的过错致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以相应扣减保险赔偿金。其中（1）（2）是被保险人放弃对第三者赔偿请求权的积极行为，（3）是被保险人放弃对第三者赔偿请求权的消极行为。 笔者认为第四十六条规定的情形还应结合《保险法》第十八条规定的保险人对免责条款的说明义务和《保险法》第三十一条规定的不利解释原则综合评判。 从上述规定可以作如下分析：（1）事故发生后，保险人赔偿保险金之前，保险代位求偿权尚未成立，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，系有权处分，是有效的，保险人在行
保险代位权探析 [摘要]保险代位权是保险人的一项重要法律权利，旨在保护被保险人的前提下同时平衡和维护保险人的相关利益，但《保险法》相关规定仍显不够详尽到位，在实务操作中存在一些不必要的困扰。文章从其目的功能、行使问题等方面入手，进行综合分析探讨，以利于法律的完善与适用。 [关键词]保险代位权；保险法；赔偿；补偿 保险被誉为“灵巧的社会调节器”，足见其在经济社会发展中举足轻重的作用。保险代位权是保险法损害补偿原则衍生出来的一项重要制度，世界各国对此均作了一定的规定，我国2009年新修订的《保险法》虽然对该制度进行了改进，但由于相关规定过于原则、宽泛，有些问题仍有进一步细化完善，作出明确规定的需要。 一、保险代位权的设立旨意 保险代位权是指因第三者损害保险标的造成保险事故，保险人在向被保险人赔偿保险赔偿金之日起，于赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。该权利是保险法“损害补偿原则”的具体应用。从词源上考察，保险法上的“损害补偿原则”的英文表达方式为“principle of indemnity”。严格而言，保险法上所称“Indemnity”与民法上所称“Damages”迥然不同：民法上的所谓赔偿，是指因侵权行为或者债务不履行时，债务人所应负担的责任；损害赔偿对于赔偿义务人隐含有加以非难及制裁之意味。而反观保险之损害补偿，则无制裁意义。保险人向被保险人“补偿”保险金是为履行保险契约而为的“给付行为”，并非在于保险人有何过错。因此，从这个意义而言，保险目的及功能在于“补偿”而非“赔偿”。 ①一个“补偿”，一个“赔偿”，虽然都是偿还，前者重在填补损失，后者重在惩戒性质，但一字之差，却也道出了保险法和民法尤其是侵权责任法制度设置的本质，保险的功能在于将所产生的损害分摊给组合而成的共同团体，将大事化小、小事化了，将有形的损害变成无形或隐去的损害，从而达到减少社会矛盾与不稳定因素，维护社会和谐安定，促进经济繁荣发展和国民经济实力提升。 纵观被保险人所受损害发生之原因态样繁多，可因事变、自己或他人之行为所造成。若因事变或自己行为所产生者，则纯属保险契约之问题；反之，若该损害之发生乃因第三人之行为所造成，且被保险人依私法之规定对之亦有赔偿请求权者，则应如何处理，此即保险法上有关保险人之代位权问题之范畴。②此时，被保险人同时具有保险补偿请求权和损害赔偿请求权，如果任其同时行使，势必导致同一损害获取双重填补，使得被保险人所获得的偿还超过其应得的部分，这样既有悖于保险的宗旨功能，也极易滋生道德风险。保险代位权即因此现实需要而构建，具有多种考虑。 目前，学者关于保险代位权的目的与功能的著述颇丰，主要有四种说法：防止被保险人不当得利说认为，被保险人因第三人之行为致使保险标的受有损害
保险代位求偿权的性质 来源：作者：日期：07-03-22 第一节保险代位求偿权与民法其他代位权的比较保险代位求偿权与民法中的普通的债权让予/转移，即债的保全制度的代位、连带债务的代位、担保中的保证人代位和继承 法上的代位继承等一样具有法定性，均突破了原有民事法律关系的相对性（法理上 称之为债的对外效力），以法律的形式调整和限定当事人之间的权利义务关系的变 更。然而，他们也存在很大的差异性，笔者先就保险代位与普通的债权让予等代位 制度进行比较，以突现出保险代位的特点：（1）他们的目的不同。保险代位求偿 权为损害填补原则所必须[1]。填补损害为财产保险的本质内容，其核心在于“禁止 得利”，而并不在于填补被保险人的损害[2]。损害填补原则和禁止得利原则构成保 险代位求偿权的目的。普通的债权让予是传统民法中有关债权的转移，代位履行， 属于债权人实现债权的一种方式。如合同之债转让，受让人可以取得原债权人权利，要求债务人履行债务[3]；连带债务中，偿还了全部债务的人可以代位向其他债务人 追偿其各自应承担的份额[4]；保证合同中，保证人清偿债务后，相应取得债权人向 债务人的请求权[5]。债的保全属于合同履行的内容之一，是关于债权人为保证和实 现其债权的规定[6]。代位继承则更具有特殊性，其目的在于实现财产的合法继承 [7]。（2）从权利的形成来看，保险人代位求偿权的取得完全依据《中华人民共和 国保险法》（以下简称《保险法》）和《中华人民共和国海商法》（以下简称《海 商法》）的强制性规定，在保险人赔付了被保险人后自动取得代位权。而普通的债 权让予则充分实现了当事人之间的合意，体现了当事人的意思自治。没有合意，不 能受让普通债权。（3）从代位权的来源来看，保险代位求偿权来源于保险人与被 保险人之间的约因，即双务保险合同。受让的普通债权不强调原债权的来源，具有 无因性，不强调权利义务或者合同的对价，即受让的普通债权可以来自于合约，也 可来自于侵权，甚至可以来源于原权利人的赠予。（4）从权利的行使范围来看， 保险人的保险代位求偿权范围不得超过其应予赔付并已实际所为的给付。而普通债 权的受让人即使取得债权的对价低于原债权额，甚至无偿受让，仍可以以原债权的 全额追诉债务人。（5）从权利行使的形式要件来看，保险代位求偿权的行使不以 通知债务人为要件，一旦保险人支付保险赔偿，就取得代位权，并可以行使之。普 通债权的转让则必须遵守通知原则，只有在通知了债务人后才有可能发生效力。[8] 第二节保险代位求偿权的性质分析保险代位求偿权在形式上是法律赋予保险人的一种权利，但其产生的基础是被保险人对第三人因侵权行为或违约行为等原因造成被保险 财产——保险标的灭失或损毁的赔偿请求权，即直接请求权。如房屋被纵火，房屋 所有人对纵火者的损害赔偿请求权；承运人承运之货物短少或损坏，提单持有人享 有对承运人的索赔权；甲船碰撞乙船，乙船对甲船侵权的索赔权。只要是承保范围 内的保险事故，保险人作出理赔后，依法取得可以替代原房屋所有人、提单持有人 和乙船的地位，代位行使向纵火者、承运人和甲船的索赔权。保险代位求偿权主要
保险代位权研究
保险代位权研究一、引言保险（insurance，assurance），是指一方当事人依据合同约定向另一方当事人支付费用，另一方当事人对于合同约定的可能发生的事故所造成的损失承担赔偿责任，或者当指定的人死亡、伤残、疾病或者生存到合同约定的年龄、期限时承担给付责任的行为。保险具有分散危险和消化损失的特有功能。在保险制度下，保险人和投保人（被保险人）之间因为保险合同而形成债权债务关系，保险人对于被保险人因为特定的风险所造成的特定损失承担经济补偿责任。一般而言，保险人所承担的经济补偿责任，仅以不可归责于投保人或者被保险人的故意行为以外的事由所造成的损害为限。若被保险人所发生的损害系由第三人的行为所致，保险人对被保险人负有填补损害的责任，但是，保险人和该第三人之间将形成何种法律关系？保险代位权就是要从根本上解决这个问题。保险代位权（RightofSubrogation），是指保险人享有的、代位行使被保险人对造成保险标的损害而负有赔偿责任的第三人的求偿权的权利。保险代位权为财产保险以及同财产保险具有相同属性的填补损害的保险所专有的制度，构成损害填补原则在保险法上之运用的一个重要方面。保险事故发生后，被保险人向保险人请求赔偿保险标的的损失时，若对造成保险事故而导致保险标的的损害负有损害赔偿责任的第三人享有损害赔偿的权利，应当将该权利依法或者依照保险合同的约定转让给保险人，保险人依保险合同赔偿被保险人的损失后，可以代位行使被保险人所让渡的对第三人的损害赔偿请求权。我国《保险法》第44条第1款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《海商法》第252条规定：“保险标的发生保险责任范围内的损失是由第三人造成的，被保险人向第三人要求赔偿的权利，自保险人支付赔偿之日起，相应转移给保险人。被保险人应当向保险人提供必要的文件和其所需知道的情况，并尽力协助保险人向第三人追偿。”显然，保险代位权为解决被保险人的保险给付请求权和损害赔偿请求权发生重合时的利益归属提供了依据。但是，关于保险代位权的性质、成立和行使要件、行使方法及其内容、代位权行使的保障和救济、代位权的行使限制等许多理论和实务问题，我国《保险法》并没有提供完整的答案。我国人民法院的审判实务经验，在保险代位权方面尚未有所总结。随着我国保险业务的迅速发展，尤其是随着经济和科学技术的进步，财产保险所涵盖的范围或者领域会日益广博，并同时伴随着更加突出的、因为第三人的行为造成财产损害或者经济利益丧失的现象。如何充分发挥保险分散被保险人因第三人的行为所造成的危险、消化被保险人因第三人的行为所造成的损失，以及如何确保保险人在此情形下因为保险给付所失去的利益得以复归，保险代位权的运用将具有至关重要的意义。本文正是基于这个目的，希望通过较为深入地分析和研究保险代位权的目的和性质、行使要件、效力范围以及适用限制等4个方面，引起学术界更加重视研究保险代位权，以供保险实务和审判实务参考。[!--empirenews.page--]二、保险代位权的目的和性质（一）保险代位权的目的保险代位权，适用于各种财产保险.保险代位权为损害填补原则所必须。损害填补为财产保险的基本原则，无损害即无保险。被保险人因为保险事故所受的损失，应当获得完全补偿，以使被保险人在经济上能够恢复到保险事故发生前的状态。填补损害为财产保险的本质