经济法与公益诉讼的契合性分析
颜运秋程序法与实体法的关系是法学理论研究和法治建设中不可避免的一个基本问题。长期以来，我国法学界对程序法与实体法的关系问题一直停留在较肤浅的认识阶段，表现为我国的法学基础理论学科建立了庞大的以实体法为基础的理论体系，却相对地忽视了对程序法的系统研究，在实体与程序之间似乎存在无法弥合的鸿沟。在经济法研究领域尤其如此。如果要从程序法和实体法的起源来看经济法与公益诉讼的关系，颇似鸡生蛋还是蛋生鸡的问题。虽然公益诉讼是关于规范和保护公共利益的一切法律的司法程序，不只是经济法独特的诉讼程序，但是经济法与公益诉讼之间确实存在内在必然的契合性;如果忽视这种关系，甚至否认这种契合关系，是无法对经济法与公益诉讼的独立品性有一定的理性认识的。有鉴于此，笔者从实体法与诉讼程序的一般关系入手，揭示真正学理意义上的经济法，结合公益诉讼的理论与制度创新，分析经济法与公益诉讼的契合性。
一、实体法与诉讼程序的一般关系
法一般被分为实体法与程序法，从常识来讲，实体法就是以“应当如此”的法律关系内容，提示什么是实体正义的规范;与此相对，程序法则被理解为规定如何实现实体法内容的手段性规范。没有程序法，实体法就是一台无法启动的机器而无从发挥功能。二者是法律领域的两大部类，缺一不可，并无轻重之别。程序法与实体法有着共同的法律价值，但同时又具有不同的自然属性。实体法是调整法律关系主体权利义务关系，确定法律责任的既定标准，表现为相对静止的状态，同时它又是被动的适用对象;而程序法则是围绕这一静态标准而具体实施的一系列诉讼行为，表现为运动着的渐进过程。实体与程序比较而言，程序无疑是法律生活中最积极、最
活跃的因素。虽然美国学者贝勒斯指出：“程序法涉及达成一项法律决定的过程和步骤，实体法则涉及法律决定的内容。两者有着明显的区别，因为人们可以采用不同的程序来解决同一实体问题，也可以采用同一程序来解决不同的实体问题。”但是实体法与程序法存在对应性。在法学理论中，大多数学者将程序作为与实体对应的法律形态来看待。辩证地认识程序与实体的关系，不难得出结论：实体法是程序法的实质，程序法是实体法的外在形式，实体法的精神理念决定程序法的精神理念。
实体法与程序法的对应性表现在两个层次：第一层次是实体法与程序法的直接对应，即实体法设定权利、义务;程序法规范这些权利、义务的实现方法与步骤。第二层次是实体法与程序法在附条件上的对应。即实体法设定的权利、义务没能够通过相应的程序与方式获得直接实现，它遭到了破坏和侵害，这种遭受侵害的实体权利、义务关系，需要恢复和校正，需要另一种动态机制来修补和平衡，于是就出现了后续性的程序法与之对应。这种程序法并不直接设定某一义务的承担或某一具体权利的实现办法，而只是把某一类及某一项权利遭受损害后的恢复问题列入机制之中，从而确定如何对破坏了的权利、义务关系进行弥补和修复。这种弥补与修复往往通过对违反实体性法定义务的主体进行惩戒或追究责任来实现。于是就出现了与刑法相对应的刑事诉讼、与民法相对应的民事诉讼、与行政法相对应的行政诉讼、甚至与宪法相对应的宪法诉讼。一般而言，特定诉讼形式的设立取决于三个因素：(一)诉讼存续发展之实体基础的特定内涵。实体正义决定了程序的具体价值目标，为了使实体法通过诉讼中每一案件的处理得到实现，程序结构一般按适用实体法以及体现实体性正义的要求来加以设计和构成。(二)相应社会冲突的个性特征。不同性质和特点的冲突赋予了适应冲突解决要求的诉讼以不同的个性特色，这些个性特色能够超出各类诉讼在逻辑和方式上的共通性规律，决定各类诉讼自成一体的独立价值。(三)冲突能否纳入已有诉讼制度得以彻底有效解决。针对不同性质的冲突类型，设计解决冲突的诉讼程序，实现不同的实体正义，其目的是为了实现冲突解决的科学、合理与效率。
程序针对冲突或纠纷类型的不同特点，确定纠纷与冲突解决的不同目标，为了目标的实现应该采取整体目标实现中的最小费用化方案。现有诉讼制度不能就特定性质冲突的及时、有效排解作出满意回答时，就应当考虑适应解决冲突需要的诉讼程序是否应具备自身新的特点。
二、正本清源的经济法
对于经济法究竟是什么的问题，有一种望文生义的观点，即经济法是有关经济问题的法律。这种观点在学术上虽然已经不占主流，然而这种望文生义的说法危害很大。殊不知，经济是基础，政治是上层建筑，法律属于上层建筑的范畴，是由经济基础决定的。试问，哪个法律与经济无关呢?宪法有很大篇幅规定生产资料所有制和财产所有权，刑法也有大量篇幅规定经济犯罪，行政法中大量的是国家管理经济的法律，更不用说主要调整经济关系的民商法了。如果按照凡是与经济有关的法律都是经济法的这一观点，那么，连宪法、刑法、行政法、民商法在内岂不都成了经济法?这样一来，“经济法”消灭了所有各部门法，法律部门的划分也就没有必要了，经济法本身也就丧失了其存在的理由。中国的经济法虽然已有20多年的研究历史，但大多一直未能形成自己完整而合理的理论体系，其概念和体系五花八门。长期以来，由于经济法没有自己的体系，因而某些持“诸法合体”、“大经济法”观点的人到处挖其他法律部门的“墙角”，哪个法热门就挖哪个，他们把民商法中的核心部分——被人称之为各国民法典的中心——合同法挖过去，把我国《民法通则》规定的五大基本权利之一的知识产权挖过去，还把与调整市场经济关系最密切的商法(公司法、票据法、证券法、保险法、海商法)挖过去，再把环保法、劳动法牵强附会地纳入经济法之中。更有甚者，还把经济立法与经济司法这两个截然不同的领域放在经济法之中，把属于民事诉讼法的“仲裁”也放进经济法，这样就使经济法成了一个无所不包的杂乱无章的体系。“经济法”某些学者的这种做法，导致了私法(民商法)与公法(行政法、刑法)不分、诉讼法与实体法不分、立法与司法不分的“诸法合体”的局面。这种诸法合体
的“经济法”不仅破坏了我国完整的法律体系，而且也破坏了我国的法学体系，使我国的法学教育陷入了专业设置和课程内容重复交叉、互相矛盾的困境。在诉讼体系的内在合理性方面，也造成了理论上的混乱和实践上的严重缺位和错位现象。
其实，经济法只是在生产高度社会化的历史条件下，为适应国家普遍调节社会经济的需要而逐渐形成为独立部门法的。经济法所调整的只是在国家干预管理社会经济过程中，以国家为一方主体而发生的国家经济管理关系。而平等主体间经济关系同国家经济管理关系的性质明显不同，调整它们的法律性质、任务和原则等等也不相同。经济法不能调整应由民法调整的“横向”经济关系。由于国家调节是为弥补市场缺陷才需要和产生的，所以国家调节方式和活动必然是针对市场存在的那些缺陷，采取相应措施，这又决定了经济法体系的基本构成。市场存在着三缺陷(市场障碍、市场唯利性、市场的被动性和滞后性);国家调节采取三方式(反垄断、反不正当竞争以排除市场障碍，国家直接投资的进入和退出，国家指导、促进或称宏观调控);经济法体系有三构成(市场规制法、国家投资法、宏观调控法)。此即经济法“三三理论”。经济法立法和实施主要集中在以上三个方面，要进一步改变过去经济法“大而全”的状况。由于市场机制逐步发达，应大力加强民商法。该由民商法调整的，经济法不予调整。另一方面，涉及一般行政管理的，由行政法调整;经济法调整方法也应尽量减少行政指令，淡化其行政法色彩。只有这样，经济法特有的体系和特点才会更加明确，经济法作为独立部门法的性质也便更加纯正。而“大经济法”造成的混乱局面才能彻底改变。
经济法是国家调节社会经济之法，国家经济调节中出现的法律纠纷被称之为经济法纠纷。国家经济调节主体之间以及国家经济调节主体与被管理主体之间的纠纷不适宜仲裁解决，仲裁机构为民间组织，不能对国家机关行使裁判权。有人认为，“经济法的出现，打破了各部门法之间的藩篱，使各部门法之间的界线模糊起来。法的模糊性是当今社会关系错综复杂的法律反
映，错综复杂的社会关系需要多个部门法综合调整，‘你中有我、我中有你’，乃至于‘你就是我、我就是你’成为一种正常现象”。并且认为，“在国家经济调节中存在两类社会关系，一类是国家经济调节关系，它必以国家(或其代表)为一方主体，另一类是国家经济调节涉及的被调节主体同其他社会关系主体之间，或多个被调节主体之间的关系，此类关系中没有以国家调节主体为一方当事人，在形式上是平等主体之间的关系。这两类社会关系发生的纠纷都属于经济法纠纷”。因此，他主张“经济法纠纷需要司法解决，但并不等于需要在传统的‘三大诉讼’之外另行建立独立的经济法诉讼制度，经济法纠纷能够也只能在现有的诉讼制度框架下解决”的观点值得商榷。在经济法法典化不成熟的今天，经济法将更多地依附于宪法;经济法诉讼应当更多地结合宪法中的经济条款以及宪法诉讼和违宪审查制度。所以，那种认为“国家调节领域发生的宪法争议，不是经济法上的权利义务之争，而是宪法上的权利义务之争，性质发生了变化，是宪法纠纷，不宜再视为经济法纠纷。我们没有必要对国家经济调节领域的宪法争议单独列出来进行特别的考虑”的观点也是值得商榷的。而且，“采综合经济法诉讼模式的观点，不主张在现有三大诉讼之外创建新的诉讼模式，而是要利用现有的诉讼模式来实现经济法的可诉性”的主张，实际上是对经济法“三三理论”的背反，很有可能又把我们带回到“大经济法”和“大行政法”的老路上去，有必要引起我们的高度警觉。
三、开拓创新的公益诉讼
在罗马程式诉讼中，就有私益诉讼(actions privatae)和公益诉讼(actions publicae populares)之分，前者乃保护个人所有权利的诉讼，仅特定人才可提起;后者乃保护社会公共利益的诉讼，除法律有特别规定者外，凡市民均可提起。国内有学者认为：公益诉讼是任何组织和个人根据法律授权，就违法侵犯国家利益、社会公益的行为提起诉讼，由法院依法处理违法之活动。也有人认为，公益诉讼制度是指任何组织和个人都可以根据法律法规的授权，对违反
法律、侵犯国家利益、社会公共利益的行为，有权向法院起诉，由法院追究违法者法律责任的行为规范。公益诉讼是与私益诉讼相对而言的。公益诉讼不等于公诉，它既可以由国家授权的检察机关和政府机关代表国家提起公诉，又可以由利害关系人以国家授权机关的名义或以个人的名义提起诉讼。公益诉讼包括公益公诉和公益私诉。公益诉讼既可以由国家授权的检察机关和政府机关代表国家提起公诉，又可以由利害关系人以国家授权机关的名义或以个人的名义提起诉讼。公益诉讼不仅要建立公诉制度，而且要引入私诉制度。这样方可强化社会监督力量，以弥补政府在查处侵犯公益案件中力有不逮之处，而且也符合我国社会主义制度的本质。公益诉讼可以是公诉，即以“官告官”或“官告民”或“民以官的名义告官或民”的形式;也可以是私诉，即以“民告官”或“民告民”或“官以民的名义告官或民”的形式。
公益诉讼虽在古罗马就已存在，但其引起广泛关注是在20世纪。随着资本主义由自由资本主义走向垄断资本主义，社会主义的兴起，高科技的迅速发展，人们的生产、生活日益社会化，公害问题也日益凸现出来，为了维护国家、社会公共利益，公益诉讼被不断重视。这种诉讼是在围绕公共利益产生的纠纷的基础上形成的诉讼，是指有关组织和个人依据法律的规定，对违反法律而给国家、社会公共利益造成了事实上损害或潜在损害的行为，向法院起诉，由法院追究违法者的法律责任的诉讼活动。相对于传统的私益诉讼，公益诉讼具有以下特征：
(1)公益诉讼的目的是为了保护国家、社会公共利益，追求社会公正、公平。公益诉讼可以制止某些滥用权力(权利)，危害国家、社会的行为，保障社会每一个体成员的合法权益得以实现，形成良好的社会秩序，从而促使整个社会稳定、迅速地发展。
(2)利害关系的不特定性和广泛性。在传统诉讼中，受到违法行为侵害的往往是特定的合法权益。而在公益诉讼中，违法行为侵犯的对象是公共利益，对于普通民众往往只有不利影响，而无直接利益上的损失。即便个案中该行为在侵犯公共利益的同时也触及特定人的直接利益，
法律仍然允许在该特定人不愿、不敢或不便提起诉讼之时，普通民众为了维护公共利益而向法院提起公益诉讼。
(3)公益诉讼的发起者不一定与本案有直接利害关系。公益诉讼的发起者可以与本案无利害关系，任何人为维护国家、社会利益均可把侵害公共利益之人推上被告席。
(4)公益诉讼成立的前提既可以是违法行为已造成了现实的损害，也可以是尚未造成现实损害，但存在损害发生的可能。
(5)在具体的原则和制度方面，公益诉讼也有其特殊性，如对处分原则有过多的限制。当事人能否处分程序，抑或究竟能够处分“什么”的问题需要与许多国家宪法所保障的一般自由裁量权和所有权等基本权利联系起来考虑。因为这些基本权利是身份法和财产法上处分权能的基础。不过，这种基本权也要服从于宪法上的限制。例如，有时为了公共利益而在人格权和财产权上不承认当事人处分权的规定，就不能说是违反了宪法和法律。
近年来，私人为了维护公共利益而提起的诉讼(通称公益诉讼或者公共利益诉讼)不断增加，这种状况被大多数的比较法学者认为是诉讼法今后最主要的发展，这种变化可能给诉讼的形式及特性带来巨大的变化。在当事人制度、诉权理论与诉的利益理论等方面，公益诉讼向传统诉讼提出了挑战。只给有足够资格的诉讼当事人以救济，这历来是获取救济的重要限制。这项法律制度的出发点是：救济是与权利相关联的，因此只有那些自身权利受到威胁的人才有资格获得救济，其余任何人在法院面前都没有这种必要的资格。除刑事公诉外，我国民事诉讼法、行政诉讼法、刑事诉讼法关于起诉权的规定虽然不尽相同，但其共同点是：原告必须是自身合法权益受到侵犯的自然人、法人或者其他组织，即直接利害关系人。随着工业化和市场化进程的加快，反垄断、消费者权益受侵害、国家投资等案件逐渐增多，许多国家为了纠正公共性不当
行为，采取了不再过度强调适格理论的策略。代表性的举措有：法国和德国的赋予具备一定要件的团体如消费者团体、商业或手工业团体起诉权的团体诉讼，美国的公民为所属集团之全体成员之利益起诉的集团诉讼等等，以此达到削弱原告适格理论阻碍之目的，国外法学界一般将这类现代型诉讼称为“公共利益诉讼”。当事人从直接利害关系人到程序上独立当事人的概念变迁，也是实体权利保障的范围日渐递增的表现。这逐渐使得个案中的起诉人一般都能毫无实体障碍地成为本案当事人，这样，当事人逐渐从实体的依附地位中摆脱出来，成为独立的程序当事人，是当事人概念发展的必然逻辑结果。
法学界有不少人认为，诉权只是民事诉讼法学中的特有概念，离开诉权，民事诉讼程序模式的建构和诉讼权利义务的分配便失去了理论基石。实际上，其他诉讼中同样存在诉权问题。当一个人的行为侵害了他人的合法权益触犯刑律构成犯罪时，检察院和被害人正是基于诉权而向法院提起公诉和自诉的。诉讼法学界普遍认为，诉权是国家法律赋予社会主体在其权益受到侵害或与他人发生争执时，请求审判机关通过审判方式保护其合法权益的权利。诉权的产生和存在，离不开“权益受到侵害”这一前提条件。然而，“权益受到侵害”的形式和种类是多种多样的，这决定了诉权也必然具有不同的表现形式，出现了民事诉权、刑事诉权以及其他诉权。诉权是资产阶级革命中法治理论给诉讼领域带来的变革成果，它作为强化当事人对抗裁判者和争取司法公正的手段得到立法的认可。尤其是20世纪，无论在诉权的研究方面，还是在诉权的立法方面均得到了长足的发展，并出现了以下三个特点：一是诉权的社会化。不仅检察官在公益代表的意义上获得的特别诉权得到了进一步的根据，而且一些社会公共团体也被赋予帮助特定的社会成员寻求诉讼保护的权利。在一些国家，公民仅仅出于关心公益，也可以有限地动用诉讼手段。二是诉权的范围进一步扩大。现代诉讼包括立法性诉权(违宪诉讼等)、司法性诉权(包括刑事诉权、民事诉权、行政诉权)、行政性诉权(在行政决定、复议、仲裁等活动中的程序权利)。三是以1964年《人权宣言》为始端的诉权保护国际化趋势。这种观点对我们研究公益诉
权很有启发。诉权是一种救济权，是一切国民所平等享有的一种宪法权利。公益诉权也不例外。公益诉权的确立，与国家在纠纷解决机制中的作用尤其是与纠纷解决权力的国家化以及司法机关的运作方式——不告不理直接相关。缺失了公益诉权，公民就丧失了寻求司法保护和解决公益纠纷的手段，审判权力也就无从启动与运作。
诉的利益是指当权益受到侵害或者与他人发生纠纷时，需要运用诉讼予以救济的必要性，是连结实体法和程序法的枢纽。根据传统的“诉之利益”理论，原告起诉只能就与自己权利或法律上的利益有直接关系为限。但是，仅仅依靠利害关系人来解决社会所面临的个人利益的自我保护问题有时是不充分的，特别在社会公共利益遭受侵害的情况下，与公益违法行为有直接利害关系的人往往是受益者，不会提起诉讼。而且在某一特定问题上有直接利害关系的人，并不一定代表全社会的利益。所以，为了维护社会公共利益，应允许与自己权利无直接法律利害关系的公民，就公益违法行为提起诉讼。公益诉讼之建立必然要有现实基础，诉的利益迫切需要法律救济。现实中有两种诉的利益需要通过公益诉讼给予救济：第一种需要保护的诉的利益是国家利益。国家利益保护缺位，如国有资产流失而无人享有诉权，就无法启动司法救济程序;第二种需要保护的诉的利益是伴随新型诉讼产生的社会公共利益，如产品质量侵权、环境公害、反垄断诉讼等，当事人有时缺乏相应性和对应性，有较强的公益色彩。所以有必要引入两种诉讼主体：(一)公民、法人、其他组织可以提起维护公共利益的诉讼;(二)国家特设机关(如检察院)依据其发现的情况和别人提供的材料提起维护公益的诉讼。所以，公益诉讼实际上是通过承认诉的利益而扩大了当事人资格的一种特殊诉讼。
四、经济法与公益诉讼的契合性
传统的经济法研究一直在努力证明自身独立存在的价值，多局限于实体法上的思考，却缺乏理性地构建独立的程序法架构，尤其缺乏对经济法程序理念的提升，有些自说自话的感觉，
从而动摇了人们对经济法独立性的信任，没有自身独特的程序保障的经济实体法也只能是无源之水和无本之木了。所以，提升体现经济法本质的独特的经济法理念与建立相应的经济法程序规则是经济法研究的当务之急。经济法是以社会公共利益为本位的部门法，与之相适应，经济法的程序始终贯穿着一条主线即对社会公益的关注，一种旨在建立一套程序规则，以有效保护社会公共利益不受侵害的理念。出于有效保护公益的考虑，经济法程序中的原告与传统的法律程序相比往往不明确，其保护的利益也经常与自身不具有必然的直接联系，更多的情况，表现为一种扩散性的趋势，以保护与原告处于同一立场的利益阶层的人们的扩散的片断性利益。因而，西方有学者把这类诉讼称为保护扩散性利益诉讼。这种诉讼实际上就是公益诉讼。经济法作为独立的法律部门，有独立的调整对象、调整方法，而我国现有的三种诉讼制度对违反经济法的行为的追究都有很大的局限性。按现行程序制度操作，需要按不同程序处理同一经济违法行为：即违法者的民事责任应按民事诉讼法由法院民事审判庭来追究;违法者的经济责任应按照《行政处罚法》由行政机关追究;行政相对人不服行政处罚还可依行政诉讼法提起行政诉讼，由法院行政审判庭审判;违法者的刑事责任则按刑事诉讼法由法院刑事审判庭追究。这种由不同诉讼程序转换所带来的时间延误和其他弊病，不可避免地影响对经济违法行为的有效打击。为保证经济法的实施，因此有必要建立一种新型诉讼制度——公益诉讼制度。在这种诉讼程序中，同时从民事、经济、刑事三方面解决违反经济法行为的法律责任问题，避免由不同诉讼程序转换所带来的时间延误和其他弊病，以保证对违反经济法行为处理的彻底性和有效性。
“经济法的调整对象是具有社会性的经济关系，即直接涉及或影响社会或公众重大利益的经济关系。”这样一种新型社会经济关系的出现决定了必然会有新型法律关系主体的出现，经济法权利(权力)、义务和责任一定为新型法律关系主体所分配和承担。经济法法律关系客体呈现出社会性的特点。社会性的财产(即国有资产或公有财产)以及社会性的行为是经济法法律关系的重要客体，因为经济法法律关系客体的社会性特点，决定了经济法主体权利义务以及权利
救济方法的特点。经济法的权利和义务同客体一样，也具有社会性的特点，经济法权利主体拥有的权利可以称之为“社会权”;经济法义务主体的义务是对社会的义务，而不是对特定主体的义务;经济法权力主体的权力是为实现经济法权利主体的“社会权”而设置。因为经济法的权利和义务具有社会性的特点，因此，经济法责任主体的法律责任是对社会的责任;法律责任追究的司法程序应当主要适用公益诉讼程序。为什么对违反经济法行为提起的诉讼，一般均应属于“公益诉讼”?依据在于经济法维护社会公共经济利益的本质与宗旨。违反经济法的行为一定是侵犯不特定多数人利益或全社会公共经济利益的行为。那么，追究违反经济法行为法律责任适用的程序就不应当是私益诉讼，而应当是公益诉讼。因为私益诉讼对应的是个体权利的保护;适用私益诉讼程序处理关系不特定多数人利益或全社会公共经济利益的案件显然是小马拉大车，不仅不经济，而且没有效率，这应当是不需要论证的众所周知的事实。从经济法的调整对象、经济法法律关系与经济法责任等都可以验证经济法与公益诉讼的契合性。
有人试图否定实体法与诉讼法之间的逻辑联系，进而达到否定经济法与公益诉讼之间存在契合性的目的。其理由之一是：目前在民事法律领域中，一方面，除了作为基本法的民法通则以外，还有独立的婚姻法、继承法、合同法、保险法、公司法等一系列实体法律、法规，它们各自都没有也不可能都有专门的诉讼法相对应。但是，岂不知，婚姻法、继承法、合同法等一系列实体法律法规与民法不是同一层次的部门法，而只是民法的重要组成部分或子法，有了民事诉讼法及其特别规定也就不需要另行制定与这些民法之特别法相对应的诉讼法。同时，这个理由也不足以驳倒经济法与公益诉讼之间存在契合性。因为谁也不认为经济法是民法的重要组成部分或子法，而一般公认经济法与民法是同一层次、相互独立、相互补充的部门法。其理由之二是：我国实体法领域并不存在独立的、统一的经济法部门，也很难制定出统一的经济法典，更不能取代民法的基本地位。事实上，经济法历来没有取代民法作为基本法地位的企图，否则就是对经济法地位的严重误解和歪曲。至于说实体法领域不存在独立统一的经济法部门，这是
对经济法固有理论的简单否定。尽管由于种种原因，致使统一的经济法典无法出台，但并不足以证明经济法作为部门法就不存在，也不足以说明经济诉讼独立存在缺乏实体法的前提。试问：我国没有出台统一的行政法典，但为什么又有独立的行政诉讼法呢?所以形式意义上的实体法不完全是相应诉讼程序独立的前提条件，但同一层次的实质意义上的实体法应当有相应的诉讼程序作司法保障，应当是相应诉讼程序独立的前提条件之一。
同时，经济法冲突或经济法纠纷的大量存在及其与民事纠纷的严格差异是经济法诉讼产生和独立的现实前提。经济法冲突表现为内部不经济和外部不经济两种状态。内部不经济又表现为投资者对经营管理者丧失信心、经济管理混乱、经济效益严重低下、成本费用过高、分配显失公平等。外部不经济表现为不正当竞争、垄断、可持续发展受阻、经济负增长、供需严重脱节、金融危机和经济危机明显化等。这些冲突显然与民事冲突有着极为鲜明的差异。而且，由于经济关系的日益复杂化，经济法冲突越来越趋于综合性，同一经济法冲突往往同时兼具民事、行政及刑事诸方面的不同性质。因此，经济法纠纷并不是“特定类型的民事案件”，在本质上与民事纠纷有区别，民事诉讼与经济法诉讼在所调整的社会关系性质方面都不完全一致，是不同性质的诉讼活动，经济法诉讼突出表现为具有公益诉讼的特性。
总之，新型诉讼形式的出现总是与相应的实体法相适应，并且总是为了满足解决相关社会冲突的客观要求。人类社会诉讼演进史和诉讼制度自身发展规律表明，诉讼形式是实体法律制度的必然派生，特定类型的实体法律制度是相应诉讼形式产生的逻辑根据。正如马克思所指出：“审判程序和法二者之间的联系如此密切，就像植物的外形和植物的联系，动物的外形和动物的联系一样。审判程序和法律应当具有同样精神，因为审判程序只是法律的生命形式，因而也是法律的内在生命的表现。”正是基于实体法与程序法的这种密切联系，经济法规范在我国的
大量颁布不可避免地导致了公益诉讼的产生，公益诉讼作为经济法的“内部生命的表现”有效地体现了经济法规范所内含的强制约束力，维护了经济法的切实实施。
论经济法的理念 内容摘要：经济法理念是经济法的基本范畴，通过界定经济法理念，明晰当中的内涵，探索其内在价值及实现方式，有利于深化经济法基础理论的研究，进一步揭示经济法的本质，提炼经济法的基本原则。经济法理念的确定在经济法实施过程中，尤其是在执法和司法机关的法律适用过程中有着重要的指导作用。 关键词：经济法经济法理念社会本位 一、经济法理念的基本界定 （一）法理念诠释 汉语当中的“理念”一词出现较晚，最初是由日本人从德语Idee翻译（意译）而来的，是指在一定世界观主导之下的某种基本观念。罗马法学家西塞罗说过：“法律是人性中所蕴含的最高理性，告诉人们所应做之事，禁止人们所不应做之事。”因此，法律不能仅限于条文的表面含义，应该注重法律的思想内涵。“理念”，作为西方哲学史上一个十分重要的范畴，指的是“一个理想的、永恒的、精神性的普遍范型”。1在历史上，不同时期的西方哲学家也给理念赋予了不同的含义。在理念论中，柏拉图剔除了“理念”一词的感性色彩，以此来表述存在于彼岸世界的每一类事物及其特性的原型、渊源，它是事物最真实的存在和极致状态，而我们所看到的此岸世界的各种事物不过是它的影子，这些事物因“分有”了理念而存在。2亚里士多德认为理念并不与事物相分离，而是与质料相结合，存在于具体的事物当中。康德认为理念是指“纯粹理性的概念”，“它在感官中是不能有任何与之重合的对象的……它们把一切经验知识都看作是由诸条件的绝对总体性所规定的。它们不是任意虚构出来的，而是由理性的本性自身发出的，因而是与全部知性运用必然相关的。最后，它们是超验的，是超出一切经验的界限的，所以在经验中永远不会有一个与先验理念相符合的对象出现。”3黑格尔认为理念可以理解为理性，也可以理解为主体——客体；观念与实在，有限与 1《中国大百科全书哲学》，中国大百科全书出版社1987年版，第465页。 2严存生：“论法的理念——兼论法哲学的研究对象”，载郑永流主编：《法哲学与法社会学论丛》（二），中国政法大学出版社2000年版，第3页。 3[德]康德：《纯粹理性批判》，邓晓芒译，人民出版社2004年版，第278—279页。
论经济法的价值与功能 YKK standardization office【 YKK5AB- YKK08- YKK2C- YKK18】
河南广播电视大学 法学专业毕业论文 论经济法的价值与功能 姓名：方晓丹 学号： 分校： 指导教师： 河南广播电视大学 二0一三年月日
河南广播电视大学 毕业论文任务书 专业班级：学生姓名： 一、题目：论经济法的价值与功能 二、起止日期年月日至年月日 三、主要任务与要求 （一）主要任务 1、
摘要 经济法是指调整宏观经济调控关系和市场规制关系的法律规范的总和。经济法与民商法同是调整经济生活的重要法律部门。它是调整国家在干预经济过程中所形成的社会经济关系的法律，其产生和形成是法律、法学自身逻辑发展的必然结果。 作为独立法律部门的经济法不但应当有其独特的调整对象，而且也应当有自己独立的作用范围。经济法的作用首先在于弥补民法公平观念之不足。公平原则是民法的最高准则，它既体现了民法的任务、性质和特征，也反应了民法的追求目的，是民事立法的宗旨、执法的准绳和行为人守法的基本指南。其次是弥补商法效益观念之不足。最后是弥补行政法国家利益至上观念之不足。 在此我们要重点讨论一下经济法的价值和功能：首先经济法的功能体现着经济法的本质，扞卫着经济法在法律体系中的地位，其功能包括了社会整合功能、利益分配功能和宏观调控功能所以经济法的功能是非常重要的；其次经济法的价值包括了其法律价值、社会整体效益和经济法的保障性价值。 关键词：经济法；公平原则；最高准则；经济法的价值；经济法的功能
目录 第一章前言 (1) 第二章经济法的价值 (1) 经济法价值的含义 (1) 经济法的法律价值 (1) 经济法的公平价值 (2) 经济法的主导价值：社会整体效益 (2) 经济法的可持续发展价值 (2) 经济法的保障性价值 (3) 公平 (3) 正义 (3) 第三章经济法的功能 (4) 经济法功能的意义 (4) 经济法的利益分配功能 (4) 经济法的社会整合功能 (5) 经济法的宏观调控功能 (5) 第四章总结 (5) 参考文献 (6)
对经济法的社会责任本位的理解 摘要： 经济法作为典型的社会责任本位法，其产生不仅在于国家对经济进行宏观调整和管理，而且还得益于法哲学、经济学理论发展。经济法从社会整体经济利益出发，通过经济法律对社会经济关系的调整，保障经济总量平衡，优化经济结构，维护竞争秩序，协调社会再分配，将经济个体行为纳入到社会整体利益的框架中来评价，促进经济正义、自由、效益和安全。一、社会整体经济利益赋予经济法学以社会责任本位法的地位 社会整体经济利益即侠义上的社会利益，是指以共同的物质生产活动为基础而相互联系的人们结成发有机总体利益。在市场经济社会，市场经济本身是崇尚个人本位与自由竞争的经济，市场经济发发展必然使个体意识得到蓬勃发展，上升到个体主义的层面。个体主义思想深刻地蕴含雨市民社会之中。在经济个体组成的市民社会中，其秩序的维系依赖于个体的理性，寄希望于人们对自身的自由与利益追求的自我节制，即通过所谓” 人人自私，则人人不能自私“威胁以控制个人的行为。因此，在市民社会中，根本性的法律是充满自治精神的民法。民法调整市民社会的基本关系，并庇护市民社会免于政治国家的干预。 经济发作为社会责任本位法是国家为发挥其经济职能而对社会经济进行规划、引导、调节和监督，规范市场主体行为，抑制私欲的恶意弥散，防止和排除对社会经济秩序的侵害的重要手段。 一、经济法体现维护社会整体利益的公权利对市场领域的私权利的良性干预 就干预宗旨而言，经济法主要在于限制、保障私权利，以追求社会整体利益；民法主要在于确权，保护交易，从而提高效率，保障公平和安全。但民法与经济法在公平、安全和效率方面的侧重点有所不同。在保障公平方面，民法所代表的公平，是自由的私法精神打破封建秩序和自然经济，以追求彻底的平等和解放。但随着社会的发展，经济的进步，法律社会化思潮不断高涨，民法也从内部做出相应调整，法律社会化的趋势有所体现。 二、经济法是经济领域发法律社会化 经济法是社会性与经济性的有机统一，是致力于协调经济运行的法律部门。经济法作为社会法中的一个重要组成部分，具有社会法的基本属性。当自由放任的个人主义极度张扬招致市民社会潜在：公共性“受到威胁时，国家作为社会公益推进者会综合运用各自法律手段对私法自治领域进行必要的限制和干预，最终促成公共与私法交融渗透。因而，体现国家干预经济的经济法构成了该新兴社会法域的典范。 经济法是国家从社会整体利益出发，由国家在遵循社会经济自身规律、在市场经济机制自发运行的基础上，运用“国家之手“进行调节，控制和指导，排除社会经济正常运行中发障碍，引导社会经济按照国家意志所希望的方向运行，以达到社会经济良性运行、协调发展的目的、因而经济法是真正意义上的社会责任本位法。
经济法案例分析答案 1.2008 年3月2日，李某出差到某市，去当地红日宾馆住宿，服务员拿出一 份“住宿须知”要求李某签字，上面写到“所有贵重物品，必须交服务员保管，否则，如果丢失本宾馆概不负责”。李某看完立即签字。办完住宿手续，李某便去房间休息。第二天早上，李某发现自己房子的门和窗户都被打开了，随身携带的笔记本电脑不翼而飞。李某找到红日宾馆负责人，要求对自己的财产损失进行赔偿，宾馆以李某签的“住宿须知”为由，拒绝承担责任。请以所学法律知识，对此案进行分析。 2.甲公司与乙工厂洽商成立一个新公司，双方草签了合同，甲公司要将合同带 回本部加盖公章，临行前，甲公司法定代表人提出，乙工厂须先征用土地并培训工人后甲公司方能在合同上盖章，乙工厂出资1000万元征用土地培训工人，征地和培训工人将近完成时，甲公司提出因市场行情变化，无力出资设立新公司，要求终止与乙工厂的合作。乙工厂遂起诉到法院。请问： (1) 甲公司与乙工厂之间的合同是否成立，为什么? (2) 甲公司应承担什么责任，为什么? (3) 乙工厂能否要求甲公司赔偿1000万元的损失?为什么? 答：1、甲公司和乙工厂之间的合同没有成立。双方采用合同书的形式订立合同，按照合同法的规定，当事人采用合同书的形式订立合同的，自双方当事人签字盖章时合同成立。而甲公司并未在合同上盖章，因此合同尚未成立。 2 、甲公司承担的是缔约过失责任。由于甲公司的行为违反了诚实信用原则， 导致合同未能订立，造成了另一方当事人的损害，因此应当承担缔约过失责任。 3 、乙工厂可以要求甲公司赔偿1000万元的损失。甲公司提出，乙工厂须 先征用土地培训工人后甲公司方能在合同上盖章，因此乙工厂出资1000万征用土地培训工人所花费的费用就属于订立合同的费用，属于因相信合同有效成立而遭受的损失，属于缔约过失责任的赔偿范围，有权要求甲公司赔偿。 3.河北某县的马某系养牛专业户，为了引进良种乳牛，与该县的畜牧站签订了 良种乳牛引进合同。合同约定，良种乳牛款共10万元，马某预付定金2万元，违约金按照合同总额的10%计算。合同没有明确约定合同的履行地点。后马某从畜牧站将良种乳牛拉回，为此支付运费1000元。马某拉回乳牛后，在饲养中发生了不可抗力，导致乳牛无法产奶，马某预计的收入落空，无法及时偿还购牛款。
试述经济法法律责任的承担形式 摘要 经济法是国家从整体经济发展的角度，对具有社会公共性的经济活动进行干预，管理和调控的法律规的总称。而法律责任是法的基本构成要素,权利的行使、实现,义务的履行,纠纷的解决,都要归结为法律责任，因此,和其他部门法一样,法律责任同样也是经济法中不可或缺的容。违反经济法法律规定是一定要承担相应法律责任的。第二次世界大战结束以后，经济法现象在世界各国大量出现，我国的经济法制建设从20世纪70年代开始,起步较晚,几乎是与民商法、行政法同时发展的,远远不能适应市场经济的发展。而其发展不可避免地受到传统部门法的巨大阻碍和排拒。这样使得经济法责任如何存在备受关注。文章通过对经济法的法律责任的分析,认为其责任承担方式应该是一种综合性的,包括民事、刑事、行政责任以及社会责任在。我们必须承认,现在社会中有越来越多的现象很难用这三种责任进行规之,或者说有一些规制的手段难以划入以上任何一类之中,比如,上市公司的信息披露义务等。因此,我认为有必要引入一个新的责任形式———社会责任,作为第四种法律责任存在。 关键词：经济法；经济法法律责任；社会责任
ACCOUNTABILITYOFTHEFORMOFECONOMICLAW ABSTRACT Economic law is the country from the perspective of overall economic development, with social and public nature of economic activity intervention, management and regulation of the legal norms. The legal responsibility is the basic elements of the law, exercise of the right, implementation, obligations, dispute resolution, should be attributed to legal liability, therefore, like other branches of law, liability is also an integral part of economic law content. Law is a violation of the law must bear the corresponding legal responsibility. World War II, a large number of economic law phenomenon occurs in the world, China's economic legal system 70 years from the 20th century began, a late start, almost with the Civil and mercial Law, Administrative Law at the same time developing, not adapt to the market economic development. And its development inevitably be a great obstacle to the traditional sectors, and excluded the law. This makes the responsibilities of the existence of economic law concern.By the liability of the analysis of economic law, that its accountability should be a prehensive manner, including civil, criminal, administrative responsibility and social responsibility into account. We must admit that society, the phenomenon of more and more difficult to regulate the responsibility of these three, or some means of regulation is difficult to classified into any category above, for
案例分析 1. 甲向乙借款 20 万元做生意， 由丙提供价值 15 万元的房屋作抵押， 并订立了书面抵押 合同， 因办理登记手续费过高， 经乙同意未办理登记手续。 甲另外以自己的一辆价值 6万元 的“夏利”车质押给乙，双方订立了质押合同。乙认为车放在自己家附近不安全，决定仍放 在甲处。一年后，甲因亏损无力还债，乙要求行使抵押权和质权。 请回答以下问题： （1）该案中抵押合同是否有效？抵押权是否有效？为什么？ （2）该案中质押合同是否有效？质押权是否有效？为什么？ （ 3）该案应如何处理，为什么？ 2. 甲企业 （ 本题下称甲” ）向乙 （本题下称”乙” ）发出传真订货 , 该传真列明了货物的种 类、数量、质量、供货时间、交货方式等 ，并要求乙在10日内报价。乙接受甲发出传真列明 的条件并按期报价 ,亦要求甲在 10日内回复；甲按期复电同意其价格， 并要求签订书面合同。 乙在未签订书面合同的情况下按甲提出的条件发货， 甲收货后未提出异议， 亦未付货款。 后 因市场发生遍化，该货物价格下降。 甲遂向乙提出，由于双方未签订书面合同，买卖关系不 能成立，故乙应尽快取回货物。乙不同意甲的 意见，要求其偿付货款。随后，乙发现甲放 弃其对关联企业的到期债权， 并向其关联企业无偿转让财产， 可能使自己的货款无法得到清 偿，遂向人民法院提起诉讼。 请回答以下问题： （1） 试述甲传真订货、乙报价、甲回复报价行为的法律性质。 （2） 买卖合同是否成立？并说明理由。 （3） 对甲放弃到期债权无偿转让财产的行为，乙可向人民法院提出何种权利请求，以 保护其利益不受侵害？对乙行使该权利的期限，法律有何规定？ 3. 甲与乙订立了一份卖牛合同，合同约定甲向乙交付 5头牛，分别为牛 1、牛2、牛 3、 牛 4， 牛 5，总价款为 1 万元；乙向甲交付定金 3 千元，余下款项由乙在半年内付清。双方 还约定，在乙向甲付清牛款之前，甲保留该 5 头牛的所有权。 甲向乙 交付了该 5 头牛。 根据 1 被雷电击死，该损失由谁承担？为什么？ 2 生下一头小牛，该小牛由谁享有所有权？为什么？ 3 踢伤丙，丙花去医药费和误工损失共计 1 千元，该损失 应由谁承担？ 为什么？ （4） 设在牛款付清之前，乙与丁达成一项转让牛 4的合同，在向丁交付牛 4 之前，该 合同的效力如何？为什么？ （5） 设在牛款付清之前，丁不知甲保留了此牛的所有权，乙与丁达成一项转让牛 4 的 合同，作价 2 千元且将牛 4 交付丁。丁能否据此取得该牛的所有权？为什么？ （6） 设在牛款付清之前，乙将牛 5 租与戊，租期 3 个月，租金 200 元。该租赁协议是 否有效？ 租金应如何处理？ 7）合同中的定金条款效力如何？为什么？ 4、赵某孤身一人，因外出打工，将一祖传古董交由邻居钱某保管。钱某因结婚用钱， 情急之下谎称该古董为自己所有， 卖给了古董收藏商孙某， 得款 10000元。 孙某因资金周转 需要，向李某借款 20000元，双方约定将该古董押给李某，如孙某到期不回赎，古董归李某 所有。在赵某外出打工期间， 其住房有倒塌危险， 因房屋与钱某的房屋相邻， 如该房屋倒塌， 有危及钱某房屋之虞。 钱某遂请施工队修缮赵某的房屋， 并约定， 施工费用待赵某回来后由 赵某付款。房屋修缮以后，因遭百年不遇的台风而倒塌。年末，赵某回村，因古董和合同法及相关法律回答下列问题： （ 1 ）设在牛款付清之前，牛 （2） 设在牛款付清之前，牛 （3） 设在牛款付清之前，牛
浅论经济法的现代性 摘要：本文认为，经济法具有鲜明的现代性，主要表现在两方面：第一，。在历史和时间纬度上，经济法是现代市场经济发展到一定阶段出现政府干预失灵的特定历史下产生的法律部门。它并非是政府干预出现伊始便产生，而是在政府干预失灵后为解决政府干预失灵应运而生。第二，在内在精神追求上，现代经济法具有双重职能。它不仅是政府干预经济的有效手段，也是政府干预的约束和规范，是政府干预法治化和市场秩序优化的必然需求。同时，现代经济法法益保护也具有双重性。既侧重于社会公共利益的保护，又兼顾市场经济个体私利的保护，实现社会公益和个体私益的最大协调和平衡。经济法的现代性是经济法独立于传统私法和公法的显著特征，对全面认识经济法的特征和功能，论证经济法是一门独立的法律部门具有不可估量的理论意义。 关键词：经济法产生条件历史起点内在精神追求现代性 一、引言与解题 社会是法律发展的基础，法律的产生从根本上说，是受一定的社会需要所制约，立法者必须以社会客观事实为基础，以事物的本质为前提，以事物的必然性为依据。马克思指出：“立法者应该把自己看作一个自然科学家，他不是在制造法律，不是在发明法律，而仅仅是在表述法律。”1，他还指出：“无论是政治的立法或市民的立法，都只是表明和记载经济关系的要求而已。”2，“社会不是以法律为基础，那是法学家们的幻想，相反，法律应该以社会为基础”3。因此，社会生活的客观需要，是法律创制活动的深厚渊源，经济法的产生与发展，也直接同社会经济生活相关联。研究经济法的现代性，必须首先理解经济法起源的社会历史基础，理解经济法的成长机理。亦就是说，经济法是在什么样的社会历史条件下形成和发展起来的？这些社会历史条件有何特点？这些社会因素和条件是怎样影响并作用于法律生活从而形成了经济法（部门）？要回答这些问题，有必要从市场经济和国家干预的关系入手，正是在这里，我们可以发现经济法现代性的历史奥秘。 长期以来，经济法学界在系统研究经济法产生的社会条件这方面，著述较少，较早对此有过专门研究的著作仅有两本：一是张守文，于雷合著的《市场经济和新经济法》（北京大学出版社93年版），二是周奎正等人合著的《中国当代经济法论纲》（北京经济学院出版社93年版）。此后，纷繁众多的各类经济法教材对
第一编总论 第三章经济法的价值、功能和基本原则 第一节经济法的价值、功能和理念 一、经济法的价值 （一）经济法价值的概念 ●经济法的价值是指经济法在客观上所具有的能供人们利用的某种性能 和功效。 ●（二）经济法价值的内容 ●经济法价值的内容包括自由、安全、秩序、效率、公平、正义等，但 其内涵具有特殊性。 ●秩序：指经济领域和经济生活的秩序，重在维护社会经济总体结构和运行的 秩序。 ●效率：主要是指经济效率（经济效益），尤其是社会总体经济效率 公平：是指经济生活的公平，注重的是社会总体的经济公平。 二、经济法的功能 （一）法的利益分配功能 法律具有这种利益和权利分配的功能，通过法律的实施能实现法律内在价值，实现预定的秩序、自由、安全、效率和公平等相结合的价值目标，即理念目 标。 （二）经济法的功能 经济法在民商法等法律所作的权利分配的基础上，对原有权利安排作出适当调整和再分配，这就弥补了市场机制的不足和民商法的局限，使经济法具有的 特殊价值—社会总体效率、社会（实质）公平、符合正义要求的秩序、自由等价 值目标和理念目标得以实现 三、经济法的理念 （一）经济法理念的概念 ●经济法理念是人们对于通过经济法的制定和实施以实现人们预想的经济和社 会理想目标的信念。 经济法理念的理想目标模式，是国家调节的预定目的，即影响社会经济的结构和 运行，实现社会经济协调、稳定和发展。其实现途径便是通过经济法的制定和实 施，规范国家调节活动。 （二）法律理念同法律价值的关系 ●区别： ●价值是客观的，需要实际利用才能释放； ●理念是主观的，须借助事物的价值和功能，才能变成客观存在 ●联系： ●法律理念中的理想目标模式的实现，需要凭借法律固有价值的释放和实现； 理念也可以反作用于事物的价值。 （三）经济法价值、功能与理念的关系 ●人们需要正确认识和把握经济法的固有价值（体系和特点），在经济法的固有 价值体系基础上形成人们关于经济法的价值取向（人们头脑中的价值目标模 式）以及经济法理念（理想目标模式）；
论经济法是社会本位之法——文献综述与评说(一) 摘要：经济法是社会本位之法，以维护社会利益为基准，属于社会法。首先，可以从西方法律思想的视角认知法的社会本位理念；其次，可以从法律理性的视角审视经济法的社会本位特征；再次，可以从毗邻学科的视角探索经济法的社会本位内涵。社会本位是经济法的根本性质，也是经济法区别于传统的民商法和行政法的根本标志。经济法只有坚持社会本位的价值理念，才能完成时代赋予它的历史使命。 关键词：经济法，社会本位 “本位”是一种工具性的分析方法，或者称之为研究范式。就其核心内涵而言，无非是指“中心”，当然还包括基本观念、基本目的、基本作用和基本任务等派生性内涵。人们常说权利本位或义务本位，意即以权利或义务为中心，以权利或义务为基本观念、基本目的、基本作用和基本任务，构筑法规范体系。以主体价值的选择为标准，法大致可以分为三种本位-国家本位、个人本位和社会本位。国家利用法实现其政治统治，建立和维护有利于统治阶级利益的秩序，这种以“国家中心”为价值取向的法就是“国家本位”的；主张个人至上，个人利益神圣不可侵犯，认为法是为了维护和促进个体自由的秩序，这种以“个人中心”为价值取向的法就是“个人本位”的；追求社会公共和总体利益的最大化，注重社会整体发展的均衡，保障社会整体效率的提升，这种以“社会中心”为价值取向的法就是“社会本位”的。社会本位假定人作为社会成员彼此之间是联系（连带）的，因而强调，法应当以维护社会利益为基点。经济法是社会化的产物，是适应经济和市场社会化的迫切要求，为解决社会化引起的矛盾和冲突应运而生的。它是社会价值的体现，重在维护社会经济总体结构和运行的秩序、效率、公平、正义，侧重于从社会整体角度来协调和处理个体与社会的关系，并超越统治阶级的“国家利益”，而关注真正的社会利益，其固有的基本价值取向是社会本位。 一、从西方法律思想的视角认知法的社会本位理念 1755年，法国空想社会主义者摩莱里（Morelly）在《自然法典》的第四篇“合乎自然意图的法制蓝本”中列出了“分配法或经济法”的十二条内容。1843年，另一位法国空想社会主义者泰奥多尔·德萨米又在《公有法典》的第三章，以“分配法和经济法”为标题进一步阐述了自己的思想。尽管空想社会主义是在“不成熟的资本主义生产状况、不成熟的阶级状况下，产生的一种不成熟的理论”，但是，“在空想社会主义的法律思想里，甚至包涵了极为丰富的经济法律观点”。我们认为，摩莱里和德萨米的“经济法”理想里已经闪现出“社会本位”的火花。例如，摩莱里的“分配法或经济法”第十条：“每个城市、每个省份的剩余物品运往缺乏这类物品的地区，或者储存起来以备将来需要。”德萨米在“分配法和经济法”中指出：“每个公社至少每年一次将其全部收获、工艺产品等的报表送交中央产业管理局。”前者显示了物资调剂和物资储备的思想，后者则透露出产业管理和宏观调控的思想。总之，《自然法典》和《公有法典》都隐约地表现出对社会经济进行平衡协调和对社会利益给予统筹兼顾的“社会本位”理念。摩莱里和德萨米对经济法实是冥会暗通，在很大程度上把握了经济法的本质。1865年，法国著名经济学家和政治家蒲鲁东（P.J.Proudhon）在其著作《论工人阶级的政治能力》中提出，法律应当通过普遍和解来解决社会生活矛盾，为此需要改组社会，由“经济法”来构成新社会组织的基础。因为公法会造成政府过多地限制经济自由，私法则无法影响经济活动的整个结构，必须将社会组织建立在“作为政治法和民法之补充和必然结果的经济法”之上。在此蒲鲁东精辟地论证了“经济法”是社会本位的法，即“经济法”是和解社会矛盾的产物，是改组社会组织的基准，是为克服公法（政治法）和私法（民法）的缺陷应运而生的。可见，一百多年前蒲鲁东就对经济法的性质作出了精准的定位，这种极富前瞻性的预见确实难能可贵。 自由资本主义时期，功利主义的创始人、分析法学的先驱边沁（JeremyBentham）认为，政府的职责就是通过避苦求乐来增进社会的幸福，“最大多数人的最大幸福乃是判断是非的标
经济法案例分析复习题及答案 经济法案例分析复习题案例一甲、乙、丙、丁共同投资设立了A有限合伙企业。合伙协议约定：甲、乙为普通合伙人，分别出资l0万元；丙、丁为有限合伙人，分别出资15万元；甲执行合伙企业事务，对外代表A企业。2006年A企业发生下列事实：2月，甲以A企业的名义与8公司签订了一份12万元的买卖合同。乙获知后，认为该买卖合同损害了A企业的利益，且甲的行为违反了A企业内部规定的甲无权单独与第三人签订超过l0万元合同的限制，遂要求各合伙人作出决议，撤销甲代表A企业签订合同的资格。4月，乙、丙分别征得甲的同意后，以自己在A企业中的财产份额出质，为自己向银行借款提供质押担保。丁对上述事项均不知情，乙、丙之间也对质押担保事项互不知情。8月，丁退伙，并
从A企业取得退伙结算财产l2万元。9月，A企业吸收庚作为普通合伙人入伙，庚出资8万元。10月，A企业的债权人C公司要求A企业偿还6月份所欠款项50万元。11月，丙因所设个人独资企业发生严重亏损不能清偿D公司到期债务，D公司申请人民法院强制执行丙在A企业中的财产份额用于清偿其债务。人民法院强制执行丙在A企业中的全部财产份额后，甲、乙、庚决定A企业以现有企业组织形式继续经营。经查：A企业内部约定，甲无权单独与第三人签订超过l0万元的合同，B公司与A企业签订买卖合同时，不知A企业该内部约定。合伙协议未对合伙人以财产份额出质事项进行约定。要求：根据上述材料，分别回答下列问题：甲以A企业的名义与B公司签订的买卖合同是否有效？并说明理。合伙人对撤销甲代表A企业签订合同的资格事项作出决议，在合伙协议未约定表决办法的情况下，应当如何表决？乙、
２０１３年１月（总第３３５期） 法制与经济 ＦＡＺＨＩＹＵＪＩＮＧＪＩ ＮＯ．１，２０１３ （Ｃｕｍｕｌａｔｉｖｅｌｙ，ＮＯ．３３５） ［摘要］经济法责任在经济法中具有重要的地位和作用，其符合经济法在诸法中的独立性，并在理念价值和功能效用方面与经济法体系不谋而合，且与其他部门法律责任相比有很大的不同。文章首先从经济法责任的概述入手，着重介绍了经济法责任独立的内涵，以及其独立的原因；其次，文章对经济法责任之所以独立的理论支撑进行了详细的分析；最后文章着重研究了经济法责任独立性的具体形式。 ［关键词］经济法责任；理论支撑；独立性；具体形式 一、经济法责任概述 （一）经济法责任独立的内涵 经济法责任独立，即经济法责任作为经济法的重要有机组成，能够在理念价值和功能效用方面与经济法体系不谋而合，且与其他部门法律责任相比有很大的不同，并与后者并存。经济法责任的独立性可以从四方面来说：第一，经济法责任是经济法的有机组成；第二，经济法责任符合经济法体系要求；第三，经济法责任不同于其他部门法责任；第四，经济法责任与其他部门法责任并存。 （二）经济法责任独立的原因 １．经济法调整的对象和法律规范的独立性是经济法责任的独立性的逻辑起点，经济法的调整对象是具有社会属性、公私兼顾属性和调控规制属性的社会关系，这些特殊的社会关系无法用民法、行政法法律规范加以调整时，经济法法律规范的介入就使其上升为经济法律关系。［１］正是调整对象和法律规范的独立性，为经济法责任的独立性提供了特有的独立的逻辑起点。 ２．经济法基本原则的独立属性决定了经济法责任价值具有独立性。作为经济法的灵魂，基本原则是对无形的经济法的宗旨和价值的物化，是研究经济法制度的原理，协调价值规范之间冲突的依据。结合学界目前已经取得的科研成果，笔者认为：在弥补“市场缺陷”与拯救“政府失灵”中孕育、诞生和发展、壮大的经济法在其与民法、行政法的长期博弈中逐步凝练出三大基本原则，即维护经济安全、社会利益本位和促进经济可持续发展原则。这些独立的经济法基本原则贯穿并指导了整个经济法规体系，自然也辐射到了经济法责任的独立价值。 二、经济法责任独立性的理论支撑 （一）经济法固有的制度功能是经济法责任独立性的根源 随着社会主义市场经济发展，经济交往形态日趋复杂，追求效益和利益的手段逐渐多样化，部分传统法律部门对此类问题有时候显得有些滞后。传统的民商法主要调整平等民事私法关系，当私人权利受到侵害，民事法律责任主要采用补救措施是使受损害方的权益恢复到受损害前的状态。以消费商品的买卖为例，传统的民商法以自愿、公平等价值目标为交易原则，关注的是合同双方的对等的权利义务的实现，主要以损害赔偿、恢复原状、消除影响、排除妨害等法律补偿性责任方式为主，因此，若卖方销售了假冒伪劣商品，通常承担换货或退货返款的法律责任。而这些主张只具有“填补损害”的功能，缺少对商家的恶意行为的惩罚作用。当然不可否认的是这与民商法维护私人的个别交易秩序的原则有关。 但我们不能忽视的是，显然仅仅用维护个别交易秩序来应对恶意欺客的行为是不足的。从经济学的角度来看，假冒伪劣商品销售于商家来说降低了经营成本，与其他正规商家相比取得了一定的竞争优势，危害了正常的市场竞争，甚至可连锁的效仿效应，破坏整个行业市场发展环境。这就意味着商家销售假冒伪劣商品不仅损害消费者利益，也破坏整个市场秩序，使社会成本无形中增加，可谓迁一发动全身。若社会整体利益遭到了破坏，那么维持个别交易秩序的立法对此很难应对，仅仅依靠个别交易主体利益维护来制裁商家显然不足以满足“社会成本”［２］付出的损失。而行政责任则是调整行政行政主体之间的关系，追究相应的行政责任，很明显调整范围的范畴过于狭窄，无法约束商业主体。刑事责任虽然关注整体社会秩序，但必须达到必要的刑事承受限度，否则不能适用。 由上我们不难看出，经济法责任呼之欲出正是在民商法、行政法和刑法对整体社会利益调整缺位情况下产生的。从经济法的立法动机来看，经济法的固有制度的主要功能就是要维护社会的整体利益，以更为广泛的市场主体为调整对象，致力于经济秩序的和谐发展。以此为出发点，恢复整体秩序、弥补秩序受破坏产生的成本损失是其重要的责任，即经济法责任。 （二）经济法责任独有的特征是经济法责任独立性的理论基础 经济法责任具有其独特的特征，根本区别于民事责任、行政责任、刑事责任，不能替代，是具有独立存在意义的一类法律责任。 １．经济法责任具有社会性。由于维护社会公共利益是经济法的制度功能所在，所以社会公共利益被考量在了经济法责任的诸多制度安排之中，经济法责任中的责任承担的方式、要件、责任内容等都把“社会成本”放在重中之重的地位，故其具有经济性和社会性两重属性；同时还兼具补偿性和惩罚性，追究违法者法律后果，达到威慑的作用，降低社会成本损失。可以说经济法责任是站在全社会的利益高度，来维持市场交易秩序不被破坏。于此，经济法责任具有其他法律责任不具备的社会性视角。 ２．经济法责任具有复合性。经济法责任的复合性主要表现在责任形式和责任功能两方面。责任形式上的复合性指在经济法责任形式上财产责任形式和非财产责任形式并重，如对不正当竞争的主体既有没收所得、损害赔偿等财产责任，又有资格 经济法责任的独立性及具体形式探析 刘微 （沈阳师范大学，辽宁沈阳110034） 66
经济与法 在中西方的文化中，理念有着不用的释义。在西方哲学中，理念(idea)是指一种理想的、永恒的、精神性的普遍范型，源于古希腊文，原义是见到的东西，即形象。在现代汉语中，理念被理解为思想、观念、信念，以及认定和追求的某种目标、原则、方法等。笔者对中外学者的定义进行分析，发现其中有着一定的差异。西方学者往往侧重于理念的实质，而我国学者往往侧重于对理念的外在形式或者作用的阐述。综合中西方学者的见解，笔者更倾向于将理念解释为理念或原则，即为做某种事所抱有的希望以及处理事务所应秉承的信念或坚持的原则。 一、经济法的理念范畴 1.理念 和其他概念一样，理念也有着自己的特性。理念具有客观性和主观性。理念的客观性表现为随着社会发展水平和经济文化历史的发展不同，理念也会出现一定程度的变化。哲学里讲：经济基础决定上层建筑。有什么样的社会发展水平，就会有什么样的意识形态。不同的时代有不同的法权要求，经济法是基于市场经济的发展而产生的，会在经济文化的影响下做出不同程度的调整。理念的主观性表现在理念受个人的知识背景、认知水平等方面的影响，即使在同样的经济、文化、历史条件下，由于个人认知的不同，也会对理念产生不同的认识，使得理念显示出年代性、地域性、个体性差异。 2.经济法的理念范畴 经济法的理念，是指经济法的指导思想、基本精神和立法宗旨，是对经济法起长效作用的文化内涵。 经济法理念的核心要素是以消费者为本。从经济法产生时，就具有人文关怀的倾向；经济发展的目的是为了人，为了消费者，经济法通过宏观调控，促进社会整体利益的提高，目的在于保护消费者的权益；经济法的制度设计体现了经济法以消费者为核心的主体系制度，是以保护消费者为代表的以人为中心进行构建的，完全与以人为本的现代法治国家理念相吻合；经济法贯彻经济民主，经济民主的价值观也是强调鼓动自由和充分的交流，注重通过达成共识来解决冲突，尊重人的需求和个性；经济管理手段具有人文化和弹性化。 经济法理念的标志性要素是平衡协调。经济法的以消费者为本的特性要求经济社会与人的协调发展，具体说来是要求各项发展目标要配合适当，各种发展手段要配合适当，发展时机、发展顺序要配合适当。一方面，在科学发展观的视野下，只有在经济与社会、文化、环境之间实现平衡，才能算是实现了以消费者为本的目标；另一方面，只有大力推进协调发展才能实现平衡。 经济法理念的强制性要素是社会责任本位。经济法以消费者为本，所以维护消费者的利益就是经济法所无可避免的责任和义务。而且经济法为了贯彻经济民主，一方面强调消费者的权利和经营者的自由，另一方面要求政府或者是其他管理者对经济主体的自主权进行尊重。同时，经济法以人为本的理念要求其方法要具有人性化和弹性化，要求将人性化和弹性化的经济管理手段制度化和规范化。为了实现经济法调整和管理手段的人性化和弹性化，必须将其法定为应当履行的社会责任，强制性地贯彻实施这些社会责任。 二、经济法的价值范畴 1.经济法的价值 价值是指客体能满足主体需要的某种有用性，是主体关于客体的超越的绝对指向它蕴涵三个要素，即主体、客体和需要。在看经济法的价值时，应用辩证统一的角度来看待。经济法的价值是一般价值和特殊价值的辩证统一，是客观价值和主观价值的辩证统一，也是静态价值和动态价值的辩证统一。只有认清了经济法价值的辩证统一性，才能从根本上对经济法的价值进行分析。 2.经济法的价值范畴 人对法的价值的正确认识，有助于充分发挥法的调整作用，也对我们正确看待经济法的价值具有一定的补充作用。 经济法在具有一般法的价值的同时，也有其独特的价值。首先，社会和谐是经济法的基本价值。经济法能促进和保障社会的分配公平，也为财富的分配与再分配提供了有利的法律保障。同时，经济法所具有的中介作用也有利于促进社会和谐。而且，经济法能协调社会中不同个体、群体的利益，在一定程度上压制强势群体的势力，扶持弱者的利益，从而实现社会的和谐。其次，经济法所具有的公平价值要大于效率价值。对于政府来说，政府的作用更多的是为了促进公平，而效率主要由市场承担。而且从本质上来说，实现公平与和谐是经济法的根本任务，它的主要存在目的是为了调整社会经济关系。同时，经济法所具有的中介性质使其公平分配的价值功能强大。再次，经济法有着维护社会经济秩序的价值。因为经济法的存在，社会经济秩序得到了调整，对其进行有效的监督和控制，进一步实现了市场经济管理秩序的完善。 经济法所具有的本质、理念和价值集中体现了我国对经济的高度重视，经济法为我国经济的执行和监督确认和实现了根本法律准则。而且，经济法理念和价值范畴的提炼，相对于经济法的实施而言，尤其在执法和司法机关的法律适用过程中， 经济法的理念和价值具有重要的观念指导功能。总之，经济法理念和价值范畴的分析和思想的提炼炼，是经济法理论研究中的重要内容，有助于对我国经济体制和精神文明的理解和界定，是中国经济史上极具意义的法律条款。 参考文献： [1]徐孟洲.经济法的理念和价值范畴探讨[J].社会科学,2011(01). [2]严冉冉.浅议经济法的理念[J].法制与社会,2006(10). [3]邱悦颜.论经济法的价值[J].经济研究导刊,2010(09). 经济法的理念和价值范畴分析 吴萌琼 广东科贸职业学院 摘要：经济法对于中国经济和人民的生活有着极大地意义，通过对经济法的价值和理念的分析，我们进一步的对其进行了了解。明确经济法的理念和价值范畴有利于进一步揭露经济法的本质，有利于提炼经济法的基本原则。经济法为调整我国经济规范，治理经济犯罪、协调经济分配制定了一套行之有效的规范。经济法的理念和价值一直是经济法学界理论研究的重要内容。对经济法的理念和价值范畴的正确理解，对经济法理论的系统形成和走向科学化有着重大的意义。 关键词：经济法；理念；价值范畴 中图分类号：D922.29 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2011）05-0193-01 收稿日期：2011-05-10
试论经济法的经济性特征 【摘要】无论在经济法理论的研究，还是在整个经济法体系的构建中，对经济法的特征的探讨与定位都是一个举足轻重的焦点。它关乎经济法的法律地位，以及它在整个法律框架中的存在必要性问题。本文在汲取了我国经济法学者的研究成果以及适当应用经济学理论后，认为经济法的本质特征在于经济性，并进行了较为深入的分析，以强调经济性在经济法特征中的特殊地位。 【关键词】经济法经济性HHI指数技术规范 自上世纪80年代我国开展经济法研究以来，经济法学者对经济法的特征作了较为深入的研究。审视当前经济法学界，大部分的经济法学者仅仅运用传统的法学分析方法，通过经济法与传统法律部门的比较，试图揭示经济法的特征。然而，毕竟经济法是一门与传统法律部门差异极大的法律部门，这样的研究方法有它固有的局限性，唯有将经济法置于整个市场经济，并将其与经济学的经典理论紧密结合，才能更加深刻地揭示经济法的特征。 分析经济法规群的共同特点，笔者认为经济性是而且应该成为经济法的本质特征。本文将从三个方面对经济法的经济性进行论述，这也是笔者的一点思考。 一、经济法调整对象的经济性 分析经济法的调整对象，我们可以将其归纳为市场主体调控关系，市场秩序调控关系，宏观经济调控关系以及社会分配关系。 从市场主体调控关系来看，国家为了维护市场的有效运行和整体利益，通过市场准入制度等制度，对市场主体进行经济调控。以《商业银行法》为例，商业银行在金融市场上主要经营负债业务、资产业务和中间业务，由于金融业是现代经济的核心，金融安全至关重要，为了保障商业银行的安全性，国家对商业银行的设立规定了极为严格的准入条件。《商业银行法》第13条以严格的准入制度对金融业做出了调整。商业银行在设立后仍要受到持续调控，由于商业银行主要是经营负债业务，负债率就是一个极为关键的问题。针对这一问题，新《巴塞尔协议》做出明确规定，要求各成员国商业银行资本充足率应高于8%。我国也根据这一协议做出了相应的要求。这些规定无不显示出经济法对现代经济关系的积极调控，也可以说，正是由于这些经济关系的重要性，才引发了国家通过经济法进行有效的调控。 此外，国家为实现一定的产业布局调整以及社会公平目标，也经常通过产业政策、再分配政策、财政政策等对经济发生作用。这在日本等发达国家集中表现为《产业政策法》《结构不景气法》等法规。无论是经济法调整对象的哪一方面，源于经济法的产生正是客观经济关系出现而传统的民法、行政法都无力调控，它们天生就具有强烈的经济性，这也内在地决定了经济法具有经济性，并且经济性理应成为经济法的本质特征。 二、经济法调整工具的经济性 经济法的发展与干预主义的出现密切相关。干预主义的经济学基础是凯恩斯主义。但干预主义并没有提出可供操作的干预经济的调控工具。随着西方市场经济以及经济学理论的发展，西方国家逐渐提出了操作性极强的调控工具。
河南广播电视大学 法学专业毕业论文 论经济法的价值与功能 姓名：方晓丹 学号： 分校： 指导教师： 河南广播电视大学 二0一三年月日
河南广播电视大学 毕业论文任务书 专业班级：学生姓名： 一、题目：论经济法的价值与功能 二、起止日期年月日至年月日 三、主要任务与要求 （一）主要任务 1、
摘要 经济法是指调整宏观经济调控关系和市场规制关系的法律规范的总和。经济法与民商法同是调整经济生活的重要法律部门。它是调整国家在干预经济过程中所形成的社会经济关系的法律，其产生和形成是法律、法学自身逻辑发展的必然结果。 作为独立法律部门的经济法不但应当有其独特的调整对象，而且也应当有自己独立的作用范围。经济法的作用首先在于弥补民法公平观念之不足。公平原则是民法的最高准则，它既体现了民法的任务、性质和特征，也反应了民法的追求目的，是民事立法的宗旨、执法的准绳和行为人守法的基本指南。其次是弥补商法效益观念之不足。最后是弥补行政法国家利益至上观念之不足。 在此我们要重点讨论一下经济法的价值和功能：首先经济法的功能体现着经济法的本质，捍卫着经济法在法律体系中的地位，其功能包括了社会整合功能、利益分配功能和宏观调控功能所以经济法的功能是非常重要的；其次经济法的价值包括了其法律价值、社会整体效益和经济法的保障性价值。 关键词：经济法；公平原则；最高准则；经济法的价值；经济法的功能
目录 第一章前言 (1) 第二章经济法的价值 (1) 2.1经济法价值的含义 (1) 2.2经济法的法律价值 (1) 2.3经济法的公平价值 (2) 2.4经济法的主导价值：社会整体效益 (2) 2.5经济法的可持续发展价值 (2) 2.6经济法的保障性价值 (3) 2.6.1 公平 (3) 2.6.2 正义 (3) 第三章经济法的功能 (4) 3.1 经济法功能的意义 (4) 3.2经济法的利益分配功能 (4) 3.3 经济法的社会整合功能 (5) 3.4 经济法的宏观调控功能 (5) 第四章总结 (5) 参考文献 (6)