案例二: 垄断与竞争:电信业的改革
案例内容
经济理论中的市场结构可以分为四类,从资源配置的经济效益而言,完全竞争市场的经济效益最高,垄断竞争市场较高,寡头市场较低,而垄断市场最低.正因为如此,为了提高资源配置的效益和社会福利水平,很多国家都制定了反垄断法或反托拉斯法.
除此之外,一些国家也先后对某些垄断力量很强的行业进行改革,电信业改革就是其中的典型的例子.在20世纪70,80年代之前,大多数国家的电信业中的垄断力量都很强.正是出于对经济效率和提高社会福利的需要,也可以说是出于反垄断法的需要,自20世纪80年代前后开始,不少国家都纷纷启动了电信业的改革,并在国际上形成一股电信业改革的潮流.各国电信业改革的主要特征就是通过大力改进竞争因素,来削弱原电信业的垄断力量.下面分别对美国的AT&T的改革和我国电信业改革给予简要的介绍.
美国的通讯垄断巨头AT&T(美国电报电话公司)原来垄断了美国的全部电话通讯业务,1983年该公司的销售收入高达624亿美元.1984年1月,美国政府决定对AT&T进行市场化的改革,政府的举措是将AT&T原有的垄断市场一分为二:一个市场是地方电话业务市场,它是从原AT&T中分离出来的一个市场,该市场只承办本地电话服务,它由被称为"小贝尔"的7家地方电话业务公司构成,并由此形成一定的垄断局面.另一个市场是长途电话业务市场,它主要包括AT&T,MCI,Sprint等公司,也由此形成了一定的竞争局面.尽管在改
革阶段,人们有一些抱怨,譬如说,人们在打长途电话时的拨号不如以前方便,需要先加拨一个长途电话公司的代号,然后才能拨所需要的电话号码;另外,人们会在不同时间收到两份不同的电话收费清单,它们分别是本地电话的收费清单和长途电话的收费清单.然而,随着时间的推移,改革和竞争带来的好处日益显现出来.首先,由于市场的竞争压力极大地推进了各电话公司对新通讯技术的应用,这些技术应用包括电话卡的使用,传真设备的广泛应用以及很多新增的电话服务.这些被迅速采用的新技术为消费者提供了更多更好的服务.其次,改革实施后的5年,消费者的长途电话费用下降了40%,但短途电话费用却明显地上涨了.改革后的长途和短途电话费用的相反方向的变化,只不过是在竞争过程中电话费用的正常市场调节而已.更重要的是,在市场竞争的作用下,总的电话费用是逐步下降的,即社会的总福利水平是逐步提高的.
但是,在20世纪90年代全球性的公司并购浪潮中AT&T通过兼并和收购其他一些公司,走向了大规模的全方位发展的方向.然而,这种政策选择并没有给AT&T带来经营状况的根本性好转,因为大规模的优越性并不足以补偿合并以后的复杂性所带来的各种不利的后果,在激烈的市场竞争中,AT&T的信条又逐步由并购热潮中的"越大越好"转变为"分而制胜".为了恢复AT&T的活力,在1995年,AT&T又进行了一次大分拆.其做法是将AT&T一分为三:1995年9月20日AT&T 宣布解体,改组后的AT&T保留原公司的核心业务及电信运营业务,而将贝尔电话实验室和计算机公司剥离出去,出售给股东,成立了朗讯
技术公司,在将前NCR公司剥离出去,出售给股东.消息一经公布,AT&T的股票立即上涨了6.125%,在短短几个小时, AT&T资本增值了金10亿美元.
总之,自80年代以来, AT&T通过竞争性市场趋向的改革,以不断拆分的方式,增强了电信业的竞争力量,它不仅给电信业的发展带来了一定的生机和活力,也给消费者带来了更多的利益.加强竞争,削弱垄断是电信业发展的一个必要条件.但是,在这个前提下,电信业的发展仍然面临很多挑战,正如AT&T目前面临的各种问题一样.
国际上电信业反垄断的改革潮流以及我国经济改革的日益深化,最终推动了我国电信业的改革.在80年代初期,我国电信业暴露出的最突出问题是电信业市场根本没有形成,邮电部是我国唯一的一家监管,调控和供给电信服务的政府机构.为了促进我国电信业的发展,我国政府在80年代先后颁布一些条令,以放松对电信业的计划价格的限制.但由于当时没有引入市场竞争机制,所以,国家放松对计划价格的限制的做法,却导致了邮电部门的垄断定价行为.其最显著的表现是,向消费者收取的"入场费"及电话初装费用节节上升,而电信业务质量却没有明显改善.
90年代,我国电信业的市场化改革开始了实质性的逐步推进.1994年4月,为了实现政企分离,通过对邮电部下属资产的剥离,成立了中国电信总局和中国联通两家构成的双寡头垄断局面.但实际上,中国电信总局由于与邮电部有着千丝万缕的联系而处于优势地位,中国联通处于弱势地位.在这场不公开的竞争中,中国联通很快便濒
临破产的局面.
1998年国务院整合了邮电,电子等部门,成立了统一的信息产业部,新的信息产业部的成立标志着电信业被进一步推向市场,电信业政企合一的状态从根本上被动摇了.1998年以后,我国电信业市场化改革的一系列举措出台:在引入新竞争这方面,1998年3月上海与美国的AT&T签署协议,迈出了中国电信市场对外开放的重要一步;1999年7月中国长城电信公司成立;1999年10月中国网络通讯公司成立.此外,中国铁道通讯信息集团正式挂牌运营;吉通,联通,网通等公司获准进入长途通讯市场.在削弱原有的垄断力量方面,借鉴美国分拆AT&T和日本分拆NTT做法,1998年中国政府将中国电信拆分为固定网络,移动通信,卫星通信和无线寻呼等4个市场竞争主体,并相应成立了中国电信集团公司,中国移动通信集团公司,中国卫星通信集团公司和中国寻呼通讯集团公司;2001年10月,中国政府又将固定电话业务市场拆分,以长江为界,北方重组成中国网络通讯集团公司,南方重组后仍沿用中国电信集团的牌子,且双方均有本地电话,长途电话,国际电话和互联网业务的经营权.在电信立法方面,自1999年以来,我国电信立法的步伐加快,这些立法为消费者提供了政策依据和行为准则.此外.根据我国加入WTO的协议,信息产业部也正在制定相关条例,以逐步形成能够与国际经济接轨,能够促进我国电信业健康发展,并能够兼顾国内各有关利益方利益的电信法.
垄断法案例分析
————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：
北京锐邦涌和科贸有限公司诉强生（上海）医疗器材有限公司、强生（中国）医疗器材有限公司纵向垄断协议纠纷 当事人简介： 原告（二审上诉人）：北京瑞邦涌和科贸有限公司，医疗机械经销商。 被告（二审被上诉人）：强生医疗器材有限公司，医疗器材生产公司。 案情简介： 直至2008年，瑞邦公司和强生公司有长达15年的合作关系。2008年1月2号瑞邦公司与强生公司签订《经销合同》，其中约定：原告不得低于被告规定的产品价格进行销售。2008年7月份，瑞邦公司在某医院的竞标中以低于约定价格出售医疗器材。强生公司得知后取消瑞邦公司部分经销权，停止供货，瑞邦公司损失严重。2009年瑞邦公司以强生公司与之签订的《经销合同》构成垄断协议起诉。一审法院认定强生公司不构成垄断协议，二审判决强生公司与瑞邦公司签订的合同构成垄断协议，强生公司赔偿瑞邦公司损失 法院认为： 一审法院： 一、本案应当适用反垄断法。反垄断法于2008年8月1日实施，本案《经销合同》虽于2008年1月2日签订，但其有效期一直延续到2008年12月31日。反垄断法实施后，该合同未予终止，强生公司与经销商继续履行该合同，并实施本案被控垄断行为，故本案应当适用反垄断法。 二、反垄断法所规定垄断协议是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。因此，认定反垄断法第十四条所规定行为构成垄断协议，不能仅依据经营者与交易相对人是否达成了固定或者限定转售价格协议，还需要进一步考察此等协议是否具有排除、限制竞争效果。本案中原告锐邦公司提交证据仅为被告强生上海公司在互联网上对其缝线产品所作的简短介绍，不能确切地反映出涉案产品在相关市场所占份额，不能说明相关市场的竞争水平、产品供应和价格的变化等情况。相反，被告提交的证据表明还存在多家同类产品的供应商。本案中认定被告实施垄断行为的事实依据不足。其次，垄断行为所造成的损害，主要应该为排除、限制竞争所带来的损害，原告在本案中所主张损失赔偿，均属于在购销合同纠纷中得以主张的损害赔偿，与价格限制条款本身并无直接关联。 判决结果：驳回原告北京锐邦涌和科贸有限公司全部诉讼请求。
因为垄断市场中，产品是非常接近的，虽然，有的企业根据产品的差别形成垄断，但由于市场上的厂商数量非常多，进出该市场较容易，所以，产品是供给大于需求，也就导致了ed>1 需求的价格弹性 因为ed>1，所以，但产品降价时，销量会大大增加，但其他企业也会跟随降价，所以企业获得的利润总是均等的 在垄断竞争上，厂商存在价格竞争和非价格竞争，价格竞争会导致厂商的利润下降，因此，非价格竞争成为垄断竞争厂商普遍采取的另一种竞争方式。 产品差异化是垄断竞争市场上常见的一种现象，不同企业生产的产品或多或少存在相互替代的关系，垄断竞争厂商的产品差异化包括产品本身差异和人为差异（服务的差异，包装差异，营销手法的差异等），企业希望通过差异化来刺激需求 因为手机属于ed>1的商品，即随着销量Q的增加，厂商TR也会增加，所以，市场价格竞争较为激烈，但随着科技的进步，成本相差不大，价格就必定趋近一个点，厂商为了获得更多的利润，就必需将目标放入其他位置，所以非价格竞争成为垄断竞争的主要关键手机市场是一个容量非常庞大，同时也是高度细分的市场，所以需求量非常大，当价格不能竞争手段时，厂商必须将眼光放入其他位置，形成垄断竞争，从而获得垄断利润。 案例： 在国际知名企业手机品牌竞争下，来自深圳的并不逊色，这出乎很多人的意料，因为这家公司名气并不是那么响亮，进入手机领域的时间也不算太长。宇龙之所以能快速成长，关键是抓住了差异化的产品和营销模式。从进入手机领域之初，宇龙酷派就致力于高端智能手机产品的研发与营销，成为第一个推出CDMA/GSM可同时在线的手机企业。05年底，宇龙酷派凭借双待机产品酷派728击败三星、LG等巨头，获得中国联通最大的世界风双模手机采购订单。 消费者需求的多元化，为实施个性化营销奠定了基础。牢牢抓住技术、产品的差异化，实施差异化营销和差异化服务，从而实现宇龙酷派的差异化突围。明白目标消费群的偏好是什么。在服务上，我们也坚持差异化、人性化服务，在服务政策上，我们针对VIP高端客户，第一个推出了上门服务的举措，受到高端消费者的欢迎。 非价格竞争即强化了竞争程度，也加强了对产品的垄断程度，虽然非价格竞争也需要成本，但是当价格竞争不能成为唯一的手段时，非价格竞争就尤为关键，非价格竞争能够使企业获得更多的垄断，以及垄断利润，MR=SMC=LMC（长期均衡）时，企业正常生产，非价格竞争形成更多垄断，从而使MR>=SMC=LMC，所以厂商是能够接受并实施的，同时，非价格竞争也成为营销的重要手段。 现实中的例子 ?餐馆业属于垄断竞争行业——以华工校门外餐馆业为例观察。华工校门外餐馆数量众多。 –新陈代谢较快说明进入障碍很小。 –产品差异性把它和完全竞争行业区分开来。 –产品之间替代性又把它和垄断区分开。 ?服装、鞋帽、家具制造、行李包、图书出版、鼓风机和风扇，旅游景点饮料，酒类，水果罐头，化妆品健身器材等等也大都属于垄断竞争的市场结构。 案例 被牙膏“追杀”
目录 一、可口可乐收购汇源反垄断法案大事记 二、商务部审理的阶段 三、商务部审理可口可乐细节 四、辨析商务部禁止可口可乐收购汇源的相关理由 一、可口可乐收购汇源反垄断法案大事记 2008年9月3日，可口可乐公司宣布，计划以二十四亿美元收购在上市的汇源公司。 2008年9月4日，有调查显示，在参与投票的四万余人中，对可口可乐收购汇源果汁持不赞同意见的比例高达82.3%。 2008年11月3日，汇源发布声明称，可口可乐并购汇源案目前已正式送交商务部审批，预计审批结果有望在年底前出台。 2008年12月4日，商务部首次公开表态，已对可口可乐并购汇源申请进行立案受理。 2009年3月5日，汇源董事长朱新礼表示，可口可乐董事会部反对并购汇源的声音越来越多。但随后，上市的汇源果汁连夜发布澄清公告。 2009年3月10日，商务部部长德铭表示，商务部正在根据反垄断法依法审核可口可乐收购汇源案，不会受任何外部因素的影响。 2009年3月18日，商务部正式宣布，根据中国反垄断法禁止可口可乐收购汇源。 二、商务部审理阶段 中华人民国商务部收到美国可口可乐公司（简称可口可乐公司）与中国汇源果汁集团（简称中国汇源公司）的经营者集中反垄断申报，根据《反垄断法》第三十条，现公告如下： 1、立案和审查过程。2008年9月18日，可口可乐公司向商务部递交了申报材料。9月25日、10月9日、10月16日和11月19日，可口可乐公司根据商务部要求对申报材料进行了补充。11月20日，商务部认为可口可乐公司提交的申报材料达到了《反垄断法》第二十三条规定的标准，对此项申报进行立案审查，并通知了可口可乐公司。由于此项集中规模较大、影响复杂，2008年12月20日，初步阶段审查工作结束后，商务部决定实施进一步审查，书面通知了可口可乐公司。在进一步审查过程中，商务部对集中造成的各种影响进行了评估，并于2009年3月20日前完成了审查工作。 2、审查容。根据《反垄断法》第二十七条，商务部从如下几个方面对此项经营者集中进行了全面审查： （1）参与集中的经营者在相关市场的市场份额及其对市场的控制力； （2）相关市场的市场集中度；
反垄断法案例 1、两拓结盟 2009年6月5日，力拓宣布与竞争对手必和必拓达成合作协议，双方将合并各自的西澳大利亚矿石业务，成立一家合资公司，并各持股50%。由于两者的铁矿石出口量之和占到了澳大利亚的８０％以上，已构成了实质性的垄断。而作为对进口澳矿依赖度超过４０％的中国，如何应对成为业界关注的焦点。 国际钢协、中钢协、欧洲钢铁工业联盟、日本钢铁联盟对此表示强烈反对。商务部称，至今未收到两拓的反垄断申报。 2、北京首起反垄断诉讼案宣判界定“相关市场”概念 原告唐山人人公司诉称，由于其降低了对百度搜索竞价排名的投入，被告即对全民医药网在自然排名结果中进行了全面屏蔽，从而导致了全民医药网访问量的大幅度降低。而被告这种利用中国搜索引擎市场的支配地位对原告的网站进行屏蔽的行为，违反了我国《反垄断法》的规定，构成滥用市场支配地位强迫原告进行竞价排名交易的行为。故请求法院判令被告赔偿原告经济损失1106000元，解除对全民医药网的屏蔽并恢复全面收录。 被告百度公司辩称，被告确实对原告所拥有的全民医药网采取了减少收录的措施，实施该措施的原因是原告的网站设置了大量垃圾外链、搜索引擎自动对其进行了作弊处罚。但是，该项处罚措施针对的仅仅是百度搜索中的自然排名结果，与原告所称的竞价排名的投入毫无关系，亦不会影响原告竞价排名的结果。其次，原告称被告具有《反垄断法》所称的市场支配地位缺乏事实依据。被告提供的搜索引擎服务对于广大网民来说是免费的，故与搜索引擎有关的服务不能构成《反垄断法》所称的相关市场。因此，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 法院经审理认为，首先，认定经营者是否具有市场支配地位，原则上应当根据《反垄断法》第十八条所规定的市场份额、竞争状况、控制销售市场和原材料市场的能力等因素进行判断。当然，在经营者的市场份额能够予以准确确定的情况下，也可以根据《反垄断法》第十九条的规定进行市场支配地位的推定。但当反垄断民事诉讼中的原告选择适用上述推定条款来证明被告具有市场支配地位时，应当就其对被告市场份额的计算或者证明方式提供充分的证据予以支持。本案中的相关市场是中国搜索引擎服务市场，原告仅提交了两篇有关被告市场地
反垄断法及案例分析 国别 实施主体 反垄断法组成 执法队伍特征 美国 司法部反托拉斯司;美国联邦贸易委员会;各州政府和民间主体反托拉斯法 克莱顿法 联邦贸易委员会法 专家型、终身制 日本 公正交易委员会 禁止垄断法 不正当赠品及不正当表示防止法 承包合同法 设事务总局，目前人员650人。 欧盟 欧共体委员会
欧共体法院 欧共体竞争法 竞争局大约有450名工作人员，其中200名是经济学和法学领域的家。 德国 联邦卡特尔局 垄断委员会 联邦经济与科技部 反限制竞争法 工作人员约250人，其中110人拥有法律或经济学学位，任高级主管。 美国：《保护贸易和商业不受非法限制与垄断之害法》 （An Act to Protect Trade and Commerce against Unlawful Restraints and Monopolies） 简称《谢尔曼法》（Sherman Act） 欧盟European Union 欧盟委员会-竞争总局Competition Directorate General / The Eupopean Commission 欧共体条约The Treaty Establishing European Community
中国反垄断法平等地适用于市场主体即经营者。 适用范围 中国反垄断法对横向垄断协议和纵向垄断协议分别做出了禁止规定。 关于垄断协议 中国反垄断法不反对经营者具有市场支配地位，但严格禁止其滥用市场支配地位实施排除、限制竞争，损害消费者利益的垄断行为。 关于滥用市场支配地位 中国反垄断法第五章对滥用行政权力排除、限制竞争行为进行了专门规定关于滥用行政权力 中国反垄断法鼓励经营者通过依法实施集中等方式做大做强，同时依法规制经营者集中行为 关于经营者集中 微软 可口可乐 波音 Microsoft Corporation (NASDAQ:MSFT and NYSE:MSFT) is an American public multinational corporation headquartered in Redmond, Washington, USA that develops, manufactures, licenses, and supports a wide range of products and services predominantly related to computing through its various product divisions1>. Established on April 4, 1975 to develop and sell BASIC interpreters for the Altair 8800, Microsoft rose to dominate the home computer operating system market with MS-DOS in the mid-1980s, followed by the Microsoft Windows line of operating systems.
反垄断法案件分析 1、电信和联通是否在中国宽带入网市场占支配地位？经营者具有支配地位是否违反《反垄断法》并分别说明理由。 答：⑴电信和联通在中国宽带入网市场占支配地位。运营商是否存在垄断，首先要看是不是具有市场支配地位；其次是看是不是通过自己的市场支配地位来排挤竞争，从而获得垄断利润。 ①本案的相关市场无疑是宽带入网市场，这个市场是全国性的市场。中国电信和中国联通强势的互联网接入服务，其他互联网接入服务是通过批发中国电信或者中国联通的宽带进入互联网络向其用户提供互联网服务。 ②中国的95%互联网国际出口宽带、90%的宽带互联网接入用户和99%互联网内容服务商都是从中国电信和中国联通进行宽带接入，因此这两家企业在中国互联网接入服务市场上构成双寡头垄断。 ③中国电信和中国联通各自在中国南部和中国北部提供宽带入网服务，它们的宽带基础设施基本是相互独立的，中国联通和中国电信互联互通的程度不是很高，这个案件中相关市场在相当程度上也是区域性的，即两家电信企业在它们各自相关的区域市场上都是几乎占百分之百的份额，从而可以判断这是两个垄断性的企业。 ⑵经营者具有支配地位不违反《反垄断法》。反垄断法不反对经营者具有市场支配地位，但反对经营者滥用市场支配地位的垄断行为，反对具有或可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。 2、电信和中国联通主要涉嫌何种滥用市场支配地位的行为？两家企业能否以市场经济条件下，企业应有自由定价权为自己的行为辩护？分别说明理由。 答：⑴①电信和联通在中国宽带入网市场占了支配地位，中国的宽带互联网的骨干网的经营者只有联通和电信两家，一方面他们自己直接开发用户，面向个人用户或者大企业；另外一方面，他们又把自己的带宽来租赁给其他一些所谓的二级运营商，比如铁通、长城宽带、北京歌华等，他们对二级运营商的租赁叫做批发价，批发价是二级运营商租赁之后，再去给市场上的消费者或者终端使用者，但是这就和电信、联通自己的零售市场直接面向用户市场发生竞争，所以电信和联通给二级运营商的价格非常贵，利用他们的垄断地位严重的压制了竞争。②经营者具有支配地位违反了《反垄断法》。因为电信、联通对不同客户的待遇差别很大，即“同一种产品，不同用户、不同价格”。其没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇是对市场的其他主体进行不公平的交易或排斥竞争对手的 行为，违反了《反垄断法》。 ⑵电信和中国联通想以自由定价权这一条为自己的行为辩护是行不通的。①电信和中国联通主要涉嫌“差别待遇”的滥用市场支配地位的行为。我国《反垄断法》第17条第6款对此的规定是：“没有正当理由，对条件相同的交易相对人在价格交易等交易条件上实行差别待遇。”电信和中国联通不能以市场经济条件下的自由定价权为自己的行为辩护。②企业在现代经济市场中并不拥有绝对的没有限制的自由定价权，即便是在崇尚自由市场经济的国家，法律，包括反垄断法也要对企业的自由定价权进行限制，这是基于社会整体利益的考虑。③电信和中国联通的“价格歧视”行为并不是经过竞争形成的市场价格，而是竞争被控制后人为形成的价格，这时他们行使自由定价权的行为已损害了市场经济的基
南开大学现代远程教育学院考试卷 2020年度春季学期期末(2019.9) 《管理经济学》（二） 主讲教师：卿志琼 一、请同学们在下列（20）题目中任选一题，写成期末论文。 1、完全竞争市场、垄断竞争市场、寡头垄断市场和完全垄断市场特点比较分析 2、完全竞争市场的特点与评价 3、完全竞争市场厂商短期关门点决策 4、完全竞争市场厂商长期均衡的利润状况分析 5、完全垄断市场的特点分析 6、完全垄断市场厂商的长期均衡条件分析 7、论价格歧视及其条件 8、论一级差别定价、二级差别定价和三级差别定价的含义与适用条件 9、论垄断竞争市场的条件与企业决策 10、垄断竞争市场厂商的价格竞争与非价格竞争 11、寡头市场结构的特点分析 12、比较完全竞争、完全垄断和垄断竞争市场结构的长期均衡条件与效率分析 13、卡特尔定价与价格领导的含义与应用 14、论博弈论对企业决策的启示 15、运用某一市场结构分析企业的定价与产量决策 16、成本加成定价法的含义及其应用 17、企业不同的定价实践与应用 18、市场进入障碍与市场结构——以某市场为例 19、长期投资决策原则与应用 20、囚徒困境与纳什均衡的含义与应用 二、论文写作要求 1、论文题目应为授课教师指定题目，论文要层次清晰、论点清楚、论据准确； 2、论文写作要理论联系实际，同学们应结合课堂讲授内容，广泛收集与论文有关资料，含有一定案例，参考一定文献资料。 3、第13题——20题，可以加副标题。如第20题，囚徒困境与纳什均衡的含义与应用——以可口可乐与百事可乐广告战为例 三、论文写作格式要求： 论文题目要求为宋体三号字，加粗居中； 正文部分要求为宋体小四号字，标题加粗，行间距为1.5倍行距； 论文字数要控制在2000－2500字；
反垄断案例 1、康师傅方便面现垄断口水战 据AC尼尔森2009年12月的调研数据显示，康师傅方便面销售量与销售额的市场占有率分别为41.7%及54.6%。 康师傅的市场地位和市场份额是多年来苦心经营的成果，我们并没有垄断市场，也不存在利用旗下‘福满多’品牌搞低价竞争的情形。 针对白象方面关于康师傅旗下“福满多”品牌低价倾销的指责，康师傅上述负责人表示，作为康师傅旗下的低端品牌，“福满多”生产1-1.5元的方便面，目前在全国的市场占有率约为12%。“目前在低端面领域，参与竞争的企业众多，但是品质方面则参差不齐。作为康师傅旗下的低端面品牌，福满多之所以将价格定在1-1.5元/包，就在于要确保低端市场的品质，避免消费者由于食用不安全和低质量的方便面，从而对整个方便面行业产生负面印象。” 按照中国现行的《反垄断法》，认定一家企业在行业内是否具有垄断地位，关键在于其是否取得“市场支配地位”。《反垄断法》规定，“一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的”，就可以认定为“市场支配地位”。不过，《反垄断法》同时也规定，只有存在“滥用市场支配地位”的情形才应被打击。从康师傅占有54.6%这一销售份额来看，认定为“市场支配地位”应该没有问题，但问题的关键在于，康师傅是否是“没有正当理由，以低于成本价销售商品”，在这一方面，需要足够的证据支持，才能认定为垄断。 2、腾讯与360之战 11月3日下午腾讯向用户宣布：在360公司停止对QQ进行外挂侵犯和恶意诋毁之前，决定将在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件，与此同时，腾讯还宣布，QQ空间宣布不支持360浏览器访问。显然，腾讯起码没有尊重消费者的选择权，而是将一道明显带有“格式合同”色彩的条款交给用户选择：要么卸载360，否则你无法使用QQ。对于大量的用户而言，其在使用QQ的同时，也在使用360，也就是说，用户选择同时使用360和QQ的选择权，事实上已经被腾讯的声明所剥夺。而且，考虑到一些腾讯的用户属于付费用户，腾讯用如此野蛮无礼的行为逼迫用户停用QQ的我话，也违背了契约上的基本承诺。360的QQ保镖针对腾讯QQ的行为是否属于劫持和破坏的“外挂”行为恐怕有点勉为其难，但就腾讯给用户给出的选择题而言，则很显然存在明显的法律瑕疵，做法律层面的判断比技术层面要简单的多。 作为行业老大，作为一个市值3000亿港币的上市公司，腾讯的确拥有牛气的资格，起码在中国，目前要挑战腾讯龙头老大地位的企业还没有出现，其QQ软件的6亿用户就是明证，这个优势应该无人撼动。在这种情况下，腾讯底气十足的逼迫用户做出选择，答案就很清楚了。尽管用户做出选择很难，但腾讯的这种行为在法律上的认定依然非常简单。这是一种再典型不过的滥用市场支配地位的行为。中国的《反垄断法》第十七条中规定的三种滥用市场支配地位的情形，腾讯都基本沾边：其一，没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易；其二，没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易；其三，没有正当理由搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易条件。在全球IT行业都开了一个不好的先例：一个软件生产商可以肆意
1.1我国垄断行业：坚冰渐融 1.2食品不安全信息不对称 1.3野生动物保护、光污染的负外部效应 1.4经济波动是市场经济体制的常态 1.5国民收入初次分配公平是社会和谐基础 1.6：是市场失灵，还是政府失灵 1.7：医改、教改背后的公共物品供给缺位 1.8：公共物品供给越位 1.9究竟什么是公共财政？ 1.10：弥补市场缺陷，配置社会公共资源（一项重要的财政职能） 1.11：我国收入调节政策取向应该是“促富治贫” 1.12：2007年宏观政策重心：激活内需增长动力 2.1：财政花钱当量力而行中国经济时报2003年8月7日 2.2：政府收支分类改革全面启动 2.4：公平与效率，漏桶里的水？ 2.5：财政支出面临扩张压力 9.1：2006年中央预算草案的报告(摘要)２００６年预算编制和财政工作的总体思路 9.2:建复式预算体系用制度管住干部 9.3：我国的零基预算改革 9.4: 看好13亿人的“钱袋子” 9.5:全国人大财经委拟通过《2004年中央决算（草案）》 9.6：摘自：构建公共财政体制的重要基础——规范非税收入管理潘承祥 9.8：“国库集中支付”反腐作用有多大？ 9.9：政府采购：谨防腐败转移 10.1：日本政府事权与财权的划分 10.2：美国的财权划分方式——财源共享和分率计征 10.3：分税制10年 10.5：我国政府间转移支付的实践 11.1：我国财政赤字计算 11.2：格林斯潘警告美财政赤字危及经济前景 12.2：2005年中国财政赤字大幅降低意味着什么？2005-06中华工商时报 12.1：促进财政政策由投资向公共服务转型 12.2：我国财政与货币政策协调的历程
反垄断法的几个典型重组案例 如何在并购案例分析中运用反垄断法的原则和并购准则，往往需要对具体情况进行具体分析。下面是几个典型案例的分析和处理。 (一)AT&T与柯达胶片冲印一体化案的比较 如何区别反竞争的一体化和竞争性一体化，AT&T与柯达公司的案例是一个很好的说明。在1982年A T&T解体以前，AT& T公司实行包括提供长途、市话服务，以及通讯设备制造和研究开发在内的一体化经营。AT&T通过设计专门的技术标准，并保守网络标准信息，以排除其他制造企业。当司法部反垄断处受理此案时，AT&T在申述中举出柯达公司的例子。柯达公司开发出一种新的胶卷，这种胶卷只能用柯达公司自己制造的设备才能冲印，而且柯达公司对冲印其照片使用的化学试剂进行保密，从而形成胶卷生产和冲洗上下游一体化。最终，司法部判AT&T的行为是反竞争的，并未判柯达的行为是反竞争。 AT&T和柯达的一体化的主要区别：一是行业特点不同。1982年以前的电讯设备下游市场几乎都被AT&T垄断，可以说AT&T是电讯设备的垄断买主。而胶卷行业的用户是分散的竞争性买主。二是柯达公司开发了一个新的产品，尽管柯达产品的开发导致其他厂商（主要是Berkey）的成本增加，但是他们仍然可以生产新的产品。实际上，柯达的行为促进了其他胶片生产厂商的进一步研究开发和技术进步；而AT&T是按其设备标准设计公共网络的标准，如果其他
制造商不采用AT&T的标准，其设备就无法与公共网络连接。 因此，可以说柯达公司是利用竞争优势，而AT&T公司是滥用市场力量，其一体化和保密是反竞争的。由此可见，一体化行为是否违反反垄断法，主要判据是一体化企业是否滥用市场力量，关键要分清滥用市场力量和发挥竞争优势的区别。 (二)波音与麦道的合并案 波音和麦道公司分别是美国航空制造业的老大和老二，是世界航空制造业的第1位和第3位。1996年底，波音公司用166亿美元兼并了麦道公司。在干线客机市场上，合并后的波音不仅成为全球最大的制造商，而且是美国市场唯一的供应商，占美国国内市场的份额几乎达百分之百。但是，美国政府不仅没有阻止波音兼并麦道，而且利用政府采购等措施促成了这一兼并活动。其主要原因是：首先，民用干线飞机制造业是全球性寡占垄断行业，虽然波音公司在美国国内市场保持垄断，但在全球市场上受到来自欧洲空中客车公司的越来越强劲的挑战。面对空中客车公司的激烈竞争，波音与麦道的合并有利于维护美国的航空工业大国地位；其次，尽管美国只有波音公司一家干线民用飞机制造企业，但由于存在来自势均力敌的欧洲空中客车的竞争，波音公司不可能在开放的美国和世界市场上形成绝对垄断地位。如果波音滥用市场地位提高价格，就相当于把市场拱手让给空中客车。 由此可见，美国政府在监管企业购并时，不仅仅根据国内市场占有率来判断是否垄断，还要考虑在整个市场范围内是否能够形成垄
美国反垄断法的几个典型案例 来源：作者： (一)AT&T与柯达胶片冲印一体化案的比较 如何区别反竞争的一体化和竞争性一体化，AT&T与柯达公司的案例是一个很好的说明。在1982年AT&T解体以前，A T& T公司实行包括提供长途、市话服务，以及通讯设备制造和研究开发在内的一体化经营。A T&T通过设计专门的技术标准，并保守网络标准信息，以排除其他制造企业。当司法部反垄断处受理此案时，AT&T在申述中举出柯达公司的例子。柯达公司开发出一种新的胶卷，这种胶卷只能用柯达公司自己制造的设备才能冲印，而且柯达公司对冲印其照片使用的化学试剂进行保密，从而形成胶卷生产和冲洗上下游一体化。最终，司法部判A T&T的行为是反竞争的，并未判柯达的行为是反竞争。 A T&T和柯达的一体化的主要区别：一是行业特点不同。1982年以前的电讯设备下游市场几乎都被AT&T垄断，可以说AT&T是电讯设备的垄断买主。而胶卷行业的用户是分散的竞争性买主。二是柯达公司开发了一个新的产品，尽管柯达产品的开发导致其他厂商（主要是Berkey）的成本增加，但是他们仍然可以生产新的产品。实际上，柯达的行为促进了其他胶片生产厂商的进一步研究开发和技术进步；而AT&T是按其设备标准设计公共网络的标准，如果其他制造商不采用A T&T的标准，其设备就无法与公共网络连接。 因此，可以说柯达公司是利用竞争优势，而AT&T公司是滥用市场力量，其一体化和保密是反竞争的。由此可见，一体化行为是否违反反垄断法，主要判据是一体化企业是否滥用市场力量，关键要分清滥用市场力量和发挥竞争优势的区别。 (二)波音与麦道的合并案 波音和麦道公司分别是美国航空制造业的老大和老二，是世界航空制造业的第1位和第3位。1996年底，波音公司用166亿美元兼并了麦道公司。在干线客机市场上，合并后的波音不仅成为全球最大的制造商，而且是美国市场唯一的供应商，占美国国内市场的份额几乎达百分之百。但是，美国政府不仅没有阻止波音兼并麦道，而且利用政府采购等措施促成了这一兼并活动。其主要原因是：首先，民用干线飞机制造业是全球性寡占垄断行业，虽然波音公司在美国国内市场保持垄断，但在全球市场上受到来自欧洲空中客车公司的越来越强劲的挑战。面对空中客车公司的激烈竞争，波音与麦道的合并有利于维护美国的航空工业大国地位；其次，尽管美国只有波音公司一家干线民用飞机制造企业，但由于存在来自势均力敌的欧洲空中客车的竞争，波音公司不可能在开放的美国和世界市场上形成绝对垄断地位。如果波音滥用市场地位提高价格，就相当于把市场拱手让给空中客车。 由此可见，美国政府在监管企业购并时，不仅仅根据国内市场占有率来判断是否垄断，还要考虑在整个市场范围内是否能够形成垄断。对全球寡占垄断行业，需要分析全球市场的条件，而不局限于本国市场范围。同时，还要考虑国家整体产业竞争力。因此，在执行反垄断法时，美国政府还是以国家利益为重，为了提高美国企业在全球的竞争力，支持大型企业的重组和并购。 （三）家具连锁店的合并案 在进行并购案分析中，市场集中度只是一个参考指标，关键要看合并后企业对市场的纵能力。1998年美国两大办公家具连锁店（STAPLES与OFFICE DEPOT）的合并案就是一个很好的说明。家具市场是一个极具竞争性的市场，其中有成千上万的零售商。如果按照传统观点，监管机构对家具商店的合并不应存在疑问。但是，联邦贸易委员会的经济学家通过对这两个销售商的每一种商品的销售价格和销售数量进行非常细致的观测，发现在同一城市中，STAPLES的价格要比OFFICE DEPOT的价格低，但是，在没有OFFICE DEPOT 的城市里，STAPLES的价格要贵一些。经济学家由此得到一个充分的证据：STAPLES与OFFICE DEPOT并购后，很可能提高价格。因此，法院没有批准这个合并案。
案例一： 2000年4月，新疆乌鲁木齐新市区人民政府某街道办事处召集新啤集团的一名厂家代表和新疆乌苏卢云啤酒有限责任公司的3名经销商，对铁路局夜市的啤酒销售权进行招标，最后新啤集团以4万元竞价成交。5月，该办事处与新啤集团签订了《新疆啤酒经销合同》，双方约定新啤集团为该街道办事处管辖的铁路局夜市瓶装及生啤的唯一经销商，该街道办事处全权负责及保护新啤集团产品的展示及新啤集团生啤桶。确保新啤集团以外的任何啤酒产品不得进入夜市。其他啤酒厂家不在夜市做促销活动以及其他厂家的经销商不得进入夜市进行促销活动。合同签订后，办事处即通知夜市内的所有经营户，只能经销新啤集团的啤酒，不得销售其他品牌的啤酒，否则将采取相应措施。 思考：该街道办事处的行为是否触犯《反垄断法》和《不正当竞争法》？其行为如何定性，应如何承担法律责任？ 案例二： 1998年2月21日，济南七大商场以“长虹”售后服务质量不好为由，宣布拒售“长虹”彩电，采取联合行动，同时将各自商场内的“长虹”彩电撤下专柜。而“长虹”方面说，每天有四辆流动服务车在市内流动维修，济南消费者协会也证实没有关于“长虹”彩电的投诉。 这些商场联手拒售“长虹”彩电的真实原因是，“长虹”采取现款现货经销制，在销售上实行台阶式返利的方式，而商场方面认为自己实力雄厚，商誉好，希望“长虹”对他们实行不同于一般小经销商的销售方式，允许他们先拿一批货做铺底销售，也即先给货，后付款。而“长虹”不愿意对任何商场作政策倾斜，导致了事件的发生。 思考：济南七大商场的行为是否违法？违反什么法律？其行为构成什么性质的行为？对这些商场的这类行为，由哪一个部门来进行监管？ 案例三： 1977年，美国大陆电视公司VS GTE斯莱瓦利亚公司。GTE斯莱瓦利
垄断竞争案例精编 W O R D版 IBM system office room 【A0816H-A0912AAAHH-GX8Q8-GNTHHJ8】
因为垄断市场中，产品是非常接近的，虽然，有的企业根据产品的差别形成垄断，但由于市场上的厂商数量非常多，进出该市场较容易，所以，产品是供给大于需求，也就导致了ed>1 需求的价格弹性 因为ed>1，所以，但产品降价时，销量会大大增加，但其他企业也会跟随降价，所以企业获得的利润总是均等的 在垄断竞争上，厂商存在价格竞争和非价格竞争，价格竞争会导致厂商的利润下降，因此，非价格竞争成为垄断竞争厂商普遍采取的另一种竞争方式。 产品差异化是垄断竞争市场上常见的一种现象，不同企业生产的产品或多或少存在相互替代的关系，垄断竞争厂商的产品差异化包括产品本身差异和人为差异（服务的差异，包装差异，营销手法的差异等），企业希望通过差异化来刺激需求 因为手机属于ed>1的商品，即随着销量Q的增加，厂商TR也会增加，所以，市场价格竞争较为激烈，但随着科技的进步，成本相差不大，价格就必定趋近一个点，厂商为了获得更多的利润，就必需将目标放入其他位置，所以非价格竞争成为垄断竞争的主要关键手机市场是一个容量非常庞大，同时也是高度细分的市场，所以需求量非常大，当价格不能竞争手段时，厂商必须将眼光放入其他位置，形成垄断竞争，从而获得垄断利润。案例： 在国际知名企业手机品牌竞争下，来自深圳的宇龙酷派并不逊色，这出乎很多人的意料，因为这家公司名气并不是那么响亮，进入手机领域的时间也不算太长。宇龙之所以能快速成长，关键是抓住了差异化的产品和营销模式。从进入手机领域之初，宇龙酷派就致力于高端智能手机产品的研发与营销，成为第一个推出CDMA/GSM可同时在线的手机企
例一： 甲旅行社的欧洲部副经理李某，在劳动合同未到期时提出辞职，未办移交手续即到了乙旅行社，并将甲旅行社的欧洲合作伙伴情况、旅行路线设计、报价方案和客户资料等信息带到乙社。乙社原无欧洲业务，自李某加入后欧洲业务猛增，成为甲社的有力竞争对手。现甲社向人民法院起诉乙社和李某侵犯商业秘密。 问题1：法院如认定乙社和李某侵犯甲社的商业秘密，须审查什么事实？ 答案：甲社所称的“商业秘密”是否属于从公开渠道不能获得； 乙社的欧洲客户资料是否有合法来源； 乙社在聘用李某时是否明知或应知其掌握甲社的上述业务信息。 问题2：如法院判定乙社和李某侵权成立，确定其赔偿责任可以采用何种办法？ 答案：两种，一、按照甲社在侵权期间的利润损失进行赔偿，乙社和李某承担连带赔偿责任。 二、甲社在侵权期间的利润损失无法计算时，按照乙社所获利润进行赔偿，李某承担连带赔偿责任。 例二： 安徽省知名制药企业华佗国药厂以吉林一家药业公司使用的“华佗银屑王”商标与其申请注册的“华佗”商标相近似为由，将该企业告上法庭。11月6日,安徽省亳州市中级人民法院一审判决银诺克药业公司销毁全部的华佗银屑王产品，并赔偿原告经济损失10万元。 原告华佗国药厂在安徽省享有一定的知名度，主营中、成药及保健品制造、销售,经营本企业自产产品及相关技术出口业务等。2005年12月, “华佗”商标被安徽省工商行政管理局认定为著名商标。 华佗国药厂称，被告银诺克公司在其商品的外包装上使用与“华佗”商标相近似的“华佗银屑王”五个字,误导了相关公众,侵犯了“华佗”注册商标专用权。同时，使公众误认为“华佗银屑王”是华佗国药厂产品,其行为构成了不正当竞争，请求法院确认原告注册的“华佗”药品商标为驰名商标，判令被告立即停止侵权行为，并赔偿经济损失40万元。 问题1：这起案件的纠纷性质是什么？ 答案：应是商标名称的侵权纠纷。 问题2：如果你是法官，你会如何审理？ 答案：我认为，“华佗”二字是原告注册的，是按照商标法落入保护范围的二字，被告并未正当使用“华佗”二字，构成了对原告注册商标的侵权。由于商标法在调整商标侵权方面属于市场竞争的行为，而反不正当竞争法是专门法，按照专门法优于普通法的法律适用原则，本案不能对同一行为再适用反不正当竞争法,故对原告要求认定被告行为构成不正当竞争的诉讼请求不再支持。
一、案例背景 该案例以拥有多种附加功能的手机产品为切入点，通过描述手机行业产品不断推出新，不断增加附加功能，甚至一些功能与专业类产品相差无几的现象，引出在垄断竞争市场中产品差异化对企业发展的影响，进而引发出关于企业在垄断竞争市场中应该如何制定和调整其经营战略的思考。 二、理论分析 1.垄断竞争市场的基本理论 垄断竞争市场的产生：在现实生活中，许多市场是具有竞争性的，但这种竞争性并不是像完全竞争市场中产品以最低的成本生产并获 得零经济利润，而是其中的某些企业拥有一些类似于垄断者所拥有的价格制定力量，在这种情况下，这个行业就会出现垄断竞争市场的基本结构。 垄断竞争市场的特征： 一是市场上存在大量企业，但每个企业只提供行业总产量的一小部分，只有有限的力量去影响其产品的价格。 二是企业相对独立，每个企业都相对较小，没有一家企业可以支配市场条件，企业无法直接影响其他企业的行为，各个企业之间相对独立。 三是产品存在差异化，要么是质量差别，要么是功用差别，要么是包装、商标、广告等的差别，要么是销售条件差别。但产品之间的差别不是大到产品完全不能相互替代，而是在一定程度上可以相互替
代，导致厂商之间相互竞争。 四是企业可以进入和退出，当企业获得经济利润时，新企业进入该行业，当企业出现经济亏损时，一些企业退出该行业。企业进入和退出一个行业比较容易，障碍不大。 2.产品差别在垄断市场中的意义 在垄断竞争市场上，产品的差异性决定了产品的垄断程度。产品的差异性越大，意味着其垄断的程度越高。这是因为如果一个产品具有目前市场上同类产品所不具备的功能和特性，消费者对该种功能和特性有偏好时，就只能购买该种产品，而这一点对企业的经营十分有利。一方面该产品能够迅速销售出去，另一方面企业对该产品的价格有较强的控制力量，有条件获得超过行业平均利润的超额利润。 因此，企业要想在垄断竞争市场上拥有较大的竞争力，必须使其自身的产品有较大的差异性，降低产品的可替代性，提高产品的竞争力，提高产品的垄断性，进而取得较高的经济效益。 具体到手机行业，生产手机的企业要想在垄断竞争市场中寻求优势地位，必须在产品差异化上下功夫。在研究分析客户需求的基础上，有针对性地开发出有差异性的手机产品，提高手机产品的垄断程度。 三、以诺基亚n8为例分析多功能手机对行业的影响 1.诺基亚n8手机1200万像素功能介绍 诺基亚n8手机于2010年10月1日在中国大陆上市，它最让人瞩目的特点就是拥有1200万像素主摄像头，采用卡尔蔡司光学镜头全屏16:9 取景器，具有28mm的广角视野，带有易于使用的触摸屏参数
美国反垄断法的几个典型案例 文章来源：中顾网作者：佚名点击数：更新时间：2009-6-27 13:52:37 美国反垄断法的几个典型案例,如何区别反竞争的一体化和竞争性一体化，AT&T与 柯达公司的案例是一个很好的说明。在1982年AT&T解体以前，AT& T公司实行包括提供长途、市话服务，以及通讯设备制造和研究开发在内的一体化经营。 推荐阅读： 美国反垄断法的几个典型案例 (一)AT&T与柯达胶片冲印一体化案的比较 如何区别反竞争的一体化和竞争性一体化，AT&T与柯达公司的案例是一个很好的说明。在1982年AT&T解体以前，AT& T公司实行包括提供长途、市话服务，以及通讯设备制造和研究开发在内的一体化经营。AT&T通过设计专门的技术标准，并保守网络标准信息，以排 除其他制造企业。当司法部反垄断处受理此案时，AT&T在申述中举出柯达公司的例子。柯达公司开发出一种新的胶卷，这种胶卷只能用柯达公司自己制造的设备才能冲印，而且柯达公司对冲印其照片使用的化学试剂进行保密，从而形成胶卷生产和冲洗上下游一体化。最终，司法部判AT&T的行为是反竞争的，并未判柯达的行为是反竞争。 AT&T和柯达的一体化的主要区别：一是行业特点不同。1982年以前的电讯设备下游市场几乎都被AT&T垄断，可以说 AT&T是电讯设备的垄断买主。而胶卷行业的用户是分散的 竞争性买主。二是柯达公司开发了一个新的产品，尽管柯达产品的开发导致其他厂商(主要是 Berkey)的成本增加，但是他们仍然可以生产新的产品。实际上，柯达的行为促进了其他胶片生产厂商的进一步研究开发和技术进步;而AT&T是按其设备标准设计公共网络的标准，如果其他制造商不采用AT&T的标准，其设备就无法与公共网络连接。 因此，可以说柯达公司是利用竞争优势，而AT&T公司是滥用市场力量，其一体化和保密是反竞争的。由此可见，一体化行为是否违反反垄断法，主要判据是一体化企业是否滥用市场力量，关键要分清滥用市场力量和发挥竞争优势的区别。 (二)波音与麦道的合并案 波音和麦道公司分别是美国航空制造业的老大和老二，是世界航空制造业的第1位和第3位。1996年底，波音公司用166亿美元兼并了麦道公司。在干线客机市场上，合并后的波音不仅成为全球最大的制造商，而且是美国市场唯一的供应商，占美国国内市场的份额几乎达百分之百。但是，美国政府不仅没有阻止波音兼并麦道，而且利用政府采购等措施促成了这一兼并活动。其主要原因是：首先，民用干线飞机制造业是全球性寡占垄断行业，虽然波音公司在美国国内市场保持垄断，但在全球市场上受到来自欧洲空中客车公司的越来越强劲的挑战。面对空中客车公司的激烈竞争，波音与麦道的合并有利于维护美国的航空工业大国地位;其次，尽管美国只有波音公司一家干线民用飞机制造企业，但由于存在来自势
《政府经济学》案例分析 案例1： 在2002年的最后一个周日，中国为电力行业的垄断画上了句号。拥有占全国46％发电资产和90％输电资产的原国家电力公司被拆分重组为11家独立的公司，这些公司在12月29日同时宣布正式成立。 从1987年持续至今的中国民航业改革在2002年也有突破性进展。随着6大民航集团10月11日的成立，中国民航总局与下属的民航企业彻底脱钩。以中国国际航空公司、中国东方航空公司、中国南方航空公司为基础组建的三大航空运输集团，其资产总和将占据中国民航总资产的80％。 问题：政府对市场失灵的纠正。 分析：市场失灵的主要表现： （1）竞争失效（2）外部性（3）市场不完全（4）公共产品（5）信息不对称 为弥补市场失灵需要政府介入，政府介入的手段和领域为： （1）对效率的介入①财政支出②财政补贴③政府采购④限制垄断 （2）对收入再分配的介入①税收和转移支付②公共事业投资③特别征税 （3）对经济稳定的介入①财政制度内在的自动稳定器②相机抉择的财政政策③金融政策④紧急行政措施⑤道义上的劝告 本案例中，政府通过限制垄断，恢复市场机制的作用，实现可操作的竞争。
1998年5月18日，美国司法部和20个州向最高法院递交诉状，控告微软公司利用其“视窗”操作系统来迫使消费者使用它的其它软件产品——其中最重要的是“网络探索者”Internet浏览器。1999年，该案做出了一审判决，在长达270页的判决中，法官杰克逊列举了微软一系列反竞争，保护垄断势力的行为。微软一直在努力拓展其势力范围，使其超越软件行业，而进入日趋有利可图的电子商务和网络连接行业，他们已经投资数以百亿计的资金在通讯和科技公司中（如AT&T）。由于微软的“视窗”操作系统具有垄断状态，把Internet浏览软件“网络探索者”（InternetExplorer）与“视窗”捆绑在一起也就相当于垄断了消费者和与电子商务有关的厂商上网的交通通道。 问题：1、结合该案例分析垄断和反垄断对社会造成什么样的影响？2、美国的反垄断法对我国市场经济建设有何借鉴意义？ 分析：垄断市场会带来效率损失，影响市场作用的正常发挥，主要体现在：垄断使产量减少，价格增加；垄断造成社会无谓损失；垄断造成企业不思进取。有必要通过反垄断措施纠正这种市场失灵，使价格降低，增加消费者和社会的福利水平。 1890年，美国通过了美国的第一部反托拉斯法——谢尔曼法。1914年，美国又制定了克莱顿法和联邦贸易委员会法。这三个法案基本形成了美国的反垄断法律体系。 美国反托拉斯法所规范的反竞争行为包括：联合限制竞争行为、滥用经济优势的行为、价格歧视行为、垄断与企业兼并行为、其他反竞争行为（股份保有、董事兼任、瓶颈垄断、商业贿赂）、损害消费者的行为（欺骗性定价、欺骗性广告宣传、虚假不实的标签）。 美国反托拉斯法的特点是以限制造成垄断的不公平竞争行为为主，而不反对现有的垄断企业。所以，一个行业中垄断企业的存在本身并不违法，只有垄断企业应用其垄断力量不公平地竞争时才算违法。这使得美国的反托拉斯法具有很强的“行为法”特点，即一切以企业行为是否违背公平竞争为判断依据。