公司表决权例外排除制度研究
来源：作者：时间：2010/03/03
关键词：公司表决权例外排除股东表决权例外排除董事表决权例外排除
内容提要：「摘要」公司表决权例外排除制度包括股东表决权例外排除制度和董事表决权例外排除制度，是指当股东(大)会(董事会)表决的决议事项与某一或某些股东(董事)存在特别利害关系时，这些股东(董事)或其代理人不能以其所持表决权参与表决的一种法律制度。作为矫正失衡的股东利益关系，防止控制股股东、公司“内部人”滥用资本多数决和控制权，完善公司法人治理结构，激活股东(大)会制度、董事会制度的一种表决权行使机制，与表决权限制制度不同，公司表决权例外排除制度有其独特的价值取向和行使规则。我国公司法对此一制度予以借鉴和移植，将对完善公司内部治理结构，保护中小股东利益，促进公司经营的稳定，甚至对推动我国资本市场的理性运作等均具有重要的理论与实践指导意义。
一、引论
公司表决权是指股东与董事基于特定身份而依法享有的在股东(大)会、董事会上按持有股份或董事资格独立作出自己的意思表示、参入公司意思决定的权利，广义上的公司表决权，包括股东表决权，以及由其派生出的董事(监事)基于董事(监事)资格而依法享有的在董事(监事)会上作出自己的意思表示、参入董事(监事)会意思决定的董事表决权、监事表决权。在理论上，公司表决权制度具有组织构建、公司权利配置和权力制衡、利益激励和制度约束、股东权益保障等基本功能，是股东(董事)参与公司管理和决策的基本保证。然而，基于一股一权(股东会) 、一人一票(董事会)的表决权分配规则，在私法自治主导下的表决权自由行使原则和多数决议事规则，又为控制股股东或控制股股东的代表和公司管理层滥用控制权追逐私利、损害公司和中小股东的利益披上了合法的外衣，控制股股东可以利用优势比例的表决权数量将控制股股东意志拟制成公司意志，公司表决权在运行中事实上走向异化。正如有学者所言：“权利的本质在于实践上被发现。因此，一次都未经过实践，或即使参加过，现在已失去实现机会的法律规范，不能称为(真正的)法律规范。”笔者认为，制度设计的根本出发点应是从源头上来规制因表决权制度本身先天不足而被控制股股东、内部人滥用所造成的公司治理机制失效，因此，从事前预防机制着手，对控制股股东、内部人滥用资本多数决加以有效阻却，将其损及公司和公司利益相关者利益的动因扼杀于未然状态，则首推公司表决权例外排除制度的创建与有效运行。
二、公司表决权例外排除制度的基本内涵
公司表决权例外排除制度有广义和狭义之分。狭义的公司表决权例外排除制度仅指股东
表决权例外排除制度。股东表决权例外排除制度，对利害关系股东而言，亦称股东表决权回避制度，是指当某一或某些股东(特别是控制股股东) 与股东(大)会表决的议案存在特别利害关系时，这些股东或其代理人不能以其所持表决权参与表决的一项法律制度。股东表决权例外排除制度的一个重要作用是规制不公平关联交易。根据股东表决权例外排除制度，只要某一股东与股东(大)会拟决议之关联交易事项存在特别利益冲突，不问其是大股东还是小股东，也不问其是否有可能在表决时赞成或反对该决议，均应责令其不得就该议案行使表决权;违反股东表决权例外排除制度的表决行为均为无效。而从无特别利益关系的股东( disinterested shareholders)角度看，股东表决权例外排除制度又可称为独立股东批准制度。广义的公司表决权例外排除制度，包括股东表决权例外排除制度，以及当某一或某些董事(特别是董事长)与董事会表决的议案存在特别利害关系时，这些董事或其代理人不能以其所持表决权参与表决的董事表决权例外排除制度。有学者认为，广义的公司表决权例外排除制度还应包括创立大会发起人表决权例外排除制度。
正如德国1884年《股份法草案》就认为“立法者不能期望利害关系人( Sellbstbeteiligte)把自己的利益置于公司利益之后”。因此，期望股东、董事和公司“内部人”把自己的利益置于公司利益之后，公正地行使表决权无疑是不切实际的。公司表决权例外排除制度本质上是通过制度构建来预防控制股股东、公司“内部人”滥用资本多数决原则和利用信息不对称的信息优势来排挤中小股东，以保证股东(大)会、董事会的决议议案有合法的、公正的、有效的表决权基础，从而有利于解决公司诸主体之间的利益冲突。
三、公司表决权例外排除制度的基本情形
(一)股东表决权例外排除制度
1. 股东表决权例外排除制度的适用范围
股东表决权例外排除制度的适用范围，即某一或某些股东的表决权在哪些有特别利害关系的股东(大)会决议议案进行表决应当予以例外排除。解决该问题的关键在于如何确定“特别利害关系”的范围。对此，学界各有不同见解：有学者认为应当以决议产生了股东权利义务的得失等法律上的特别利害关系时，进行表决权例外排除，即“法律上的利害关系说”，该说为日本部分学者所主张。也有学者认为，适用表决权例外排除的情形是指那些仅与特定股东的利害相关，而与全体股东无关的决议事项，该观点被归纳为“特别利害关系说”，为日本学界之通说。在德国，“个人法行为说”被广泛地接受，该说将股东(大)会决议事项按性质划分为个人法上的行为与团体法上的行为，其中个人法上的行为即股东(大)会决议事项与其股东本身在公司上的地位无关，仅从特定股东个人与该股东(大)会决议事项上存在特有
的利害关系时得排除表决权。采取“个人法说”的原因之一是与股东可以在股东(大)会上优先考虑个人利益而自由行使表决权这一基本原则一致。对比这三种学说，法律上的利害关系说，将表决权之排除局限于直接的利害关系，而个人法说相对于法律上的利害关系说而言，扩大了保护范围，可将非法律上的、非直接的、经济上的利害关系纳入其内容。特别利害关系说则以特定股东对某决议议案具有特别利害关系，作为是否适用表决权例外排除制度的标准，如果全体股东都有特别利害关系，就不适用该制度;如只有特定股东对某决议议案有特别利害关系，则适用该制度;但由于“特定”一词含义模糊，以至于很难界定优先股东等种类股东是否应视为“特定”股东。可见，个人法说相对于特别利害关系说而言，其标准易于把握。根据个人法说，当某股东就某一行为所获得的利益或不利益并不必然与其股东资格相联系时，该行为应视为个人法上的行为，适用表决权例外排除，如股东(大)会决议议案涉及免除股东义务或责任、公司对股东诉讼的提起或取消、董事和监事报酬的决定、减轻债务、与公司缔结价值重大的合同等时，与该决议议案内容有特别利害关系的股东不得行使表决权。
2. 被例外排除表决权的主体范围
被例外排除表决权的主体既包括记名股东，也包括无记名股东;既包括股东，也包括股东的代理人。如果股东对决议事项无特别利害关系，而股东的代理人具有特别利害关系时，该代理人在股东(大)会上的表决权是否应排除? 有学者认为，由于代理人不依股东的指示行使表决权时，表决依然有效，只是代理人与股东之间产生个人法上的法律效果。因此，只要在表决权行使上反映了代理人的特别利害关系，就应视为适用表决权排除制度。如进行股东表决权以信托方式行使，也应遵循表决权例外排除制度的一般规定。即委托股东与某一决议事项有特别利害关系时，表决权信托的受托人不得就此股份行使表决权，同时，受托人若与某一决议事项有特别利害关系时，受托人亦不得行使信托表决权，此时其所受托的表决权应由委托股东亲自行使或转信托由其他受托人行使。此外，在公司相互持股情形下，表决权例外排除的主体范围还有可能涉及有关公司、董事和监事。
3. 被例外排除表决权的股东在股东(大)会上的法律地位问题
对股东(大)会决议事项有利害关系而被排除表决权的关联股东，虽就该股东(大)会决议事项不得行使表决权，但其作为股东在股东(大)会上的法律地位并未发生变化。易言之，其作为股东享有的其他股东权，如接受股东(大)会通知的权利、出席股东(大)会的权利、就利害关系陈述意见的权利、提案权、质询权、分取股利等权利均不得被剥夺。至于股东(大)会召开时，被排除表决权的股东表决权能否计入股东(大)会决议事项表决之总数，应参酌各
国立法例，将被排除表决权的股东算入该公司已发行的股份总数，但不可计入出席股东(大)会的股份总数或股东(大)会决议事项表决之总数。而应当被排除表决权的股东参与了表决，股东(大)会决议是否因此而无效? 笔者认为，如该决议内容上违法或损害公司和全体股东利益，则该决议应为无效;否则，应以该决议方法违反法定程序而归于可撤销的瑕疵决议，其他股东得有权提起以该股东(大)会决议为对象的可撤销之诉。
(二)董事表决权例外排除制度
1. 董事表决权例外排除的基本情形
考量董事对公司所负的忠实义务，参酌各国立法例，笔者认为，董事表决权例外排除制度的基本情形应包括：董事与公司间自我交易的批准和承认;董事竞业的批准;董事兼任;控制股董事表决权的部分排除;董事利用公司机会的批准和承认;优先股董事表决权的排除;过错责任董事表决权的排除等，具体内容如下：
(1)董事自我交易
所谓董事自我交易( self—dealing) ，包括董事正当性自我交易和董事抵触利益交易，是指公司董事与其任职公司之间进行的各项交易行为。其中，董事抵触利益交易，是指在公司正在进行或即将进行的一项交易中，该公司的董事对其拥有特定的利益。我国《公司法》第14条第1款4项规定：“违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易。”中国证监会制订的《上市公司章程指引》第80条第1款第2项作了相同规定。这些条款表明董事在经过一定程序可以与公司进行不损害公司利益的自我交易。自我交易不仅包括董事本人与本公司的直接交易行为，而且包括与董事有利害关系的第三人与本公司的间接交易行为。对“有利害关系”的具体判断标准，国外公司立法的做法，一般采用两种基本标准：一是情感标准，即董事和经理是否与第三人之间具有特殊感情联系，其范围包括父母、配偶、子女及其他近亲属等;二是利益标准，即董事和经理是否与第三人之间具有直接的物质利益联系，如有无投资关系(是否是第三人的股东) 、管理关系(是否是第三人的董事、经理)等。虽然自我交易在一定程度上对增加公司的交易机会，扩大公司营利渠道，节约交易成本，提高交易效率和保障公司利益的安全性具有一定的积极影响，但在董事抵触利益交易中，董事自我利益与公司利益存在冲突使董事离叛其忠实义务而损害公司利益成为可能，因此对董事抵触利益交易发生时，除要求该董事就抵触利益交易向董事会或股东(大)会进行充分披露之外，该关联董事在董事会或股东(大)会审议、批准或承认此抵触利益交易决议时之表决权应予以排除。
(2)董事竞业
董事竞业，是指董事从事与其所任职公司具有竞争性质的业务。由于董事的竞业可能产生董事利用其地位与职权以及掌握的公司商业秘密，为自己或为他人谋取私利进而损害公司利益，因此我国以前的立法采取绝对禁止的态度。如我国1999年《公司法》第61条第2款规定：“董事、经理不得自营或者为他人经营与其所任职公司同类的营业或者从事损害本公司利益的活动。”该条款规定了董事的竞业禁止义务。对此有学者认为：“禁止董事竞业之目的无非是为了保护公司的利益，相反，在有些情形下，如在公司需要产品或销售产品时，只要条件适当，董事的竞业反而会促使公司得到需要的产品或销售出公司的产品，在互利的基础上使公司获益。因此，只要公司经过判断，认为董事的竞业不会损害公司利益时，法律应允许公司有权决定董事的竞业是否适宜。”各国公司立法大多也对董事竞业禁止义务有条件地放宽，如德国《股份公司法》第88条第1项规定，董事经监事会许可，可以从事竞业。《日本商法典》第264条第1、2项和我国台湾地区“公司法”第209条第1、2款亦作了类似规定。2005年修订后的新《公司法》在第149条第1款第5项中规定：“未经股东会或者股东大会的统一，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务”。笔者赞同对董事竞业禁止行为有条件地放宽，只是应完善公司批准或承认董事竞业的条件和程序。一方面，董事在从事竞业活动前应向董事会申请批准，并向董事会充分披露有关竞业活动的重要事实;另一方面，董事会对该董事从事竞业活动是否批准进行决议时，应排除该关联董事对该决议的表决权。
(3)董事兼任
董事兼任，是指某一董事同时在两家或多家公司担任董事职务。董事兼任与董事竞业禁止是有区别的，董事兼任并不必然导致董事竞业禁止义务的违反。我国《公司法》并未对董事兼任进行限制，公司运作实践中董事兼任的现象也相当普遍，如母公司出于经营策略的考虑，往往委派母公司的董事担任子公司的董事长、执行董事或董事。但如果某董事在一家公司中的利益大于在另一家公司中的利益，就有可能利用其董事职务阻挠一家公司与另一家公司竞争;或利用一家公司的人员、设施或资金为另一家公司的利益服务;或将一家公司的商业秘密泄露给另一家公司;或将一家公司的营业机会或人员转移至另一家公司。而某董事实施这些行为的方式大多又是通过在公司董事会上进行表决得以实现。因而，要想防止这种情况的发生，在董事会涉及对该兼任董事之关联公司的相关事项进行决议时，就应当排除该兼任董事参与表决的表决权，致使该公司董事会的决议不受该兼任董事私利行为的影响。
(4)控制股董事控制股董事和其他董事一样对公司负有忠实义务，当董事会对涉及控制股股东相关事项进行决议时，控制股董事势必会为维护控制股股东的最大利益而进行表决，从
而有可能导致董事会决议的显失公平。为规范控制股董事的表决行为，有必要在董事会对涉及控制股股东相关事项进行决议时，排除控制股董事对该事项的表决权，以实现董事会全体对控制股股东的制衡。
(5)董事利用公司机会
公司机会( corporate opportunity) ，是指董事或其他经营管理人员在执行公司职务过程中获得的、并有义务向公司披露的、与公司经营活动密切相关的各种营业机会。公司机会理论( corporate opportunity doctrine)为英美法系众多判例所援引，该理论要求公司经营者，包括董事不得将公司拥有权利、财产利益或正期待的机会或者理应属于公司的机会据为己有。董事作为公司的委任人，在公司的营业决策中，不得为自己或为利害关系人的利益篡夺公司机会。但在公司自愿放弃或拒绝某董事提供的公司机会以及公司不能利用某些公司机会时，应允许该董事或其他董事对该公司机会加以利用。不过，在董事会对自愿放弃或拒绝董事提供的公司机会进行决议时，获得并提供公司机会的董事应向董事会充分披露其所知道的有关该公司机会及其全部利害关系的所有重要事实，并得排除该董事对此决议的表决权。同样，在董事会对允许董事利用公司自愿放弃或拒绝的公司机会以及公司不能利用的某些公司机会进行决议时，申请利用公司机会的董事之表决权也应在被排除之列。
(6)优先股董事
优先股( Perference share; Vorzugsaktie) ，是指在分派盈余或分配财产时，优先于其他股东而得到所定的分派或分配的股份。优先股一般为无表决权股，相对于普通股东来说，优先股东对公司事务无表决权，并不参与公司经营管理，只是在分派股利或分配财产时获得补偿和平衡，其股份利益优先得以实现。但当优先股东被选任为公司董事后，虽作为优先股董事基于对公司的忠实义务要最大化地维护公司利益，可优先股董事在涉及其优先股的利益实现问题上必然会向自我利益倾斜，此时，董事会在对该事项进行决议时，就应排除优先股董事的表决权。
(7)过错责任董事
董事违反注意义务和忠实义务，损害公司利益，应对公司承担过错赔偿责任。但公司基于某种考虑，可通过决议，决定是否对过错责任董事应负的责任予以免除。此时，董事会在对该事项进行决议时，就必须排除该过错责任董事的表决权，以使董事会决议臻于公平、公正。
除上述7种情形外，董事会在对公司免除董事特定义务、公司对董事提起诉讼、董事会解任董事长、以召集解任特定董事的股东临时大会为议题的事项以及与有关董事存有其他特
别利害关系的事项进行决议时，相关董事的表决权也应予以排除。所谓“存有其他特别利害关系”，是指虽不属前述几种情形，但董事对某董事会决议存有的、并不必然与公司利益相一致的个人利害关系，诸如董事的报酬、权力、信用、社会地位、名誉等。董事个人的利害关系既可以是直接的，即董事个人利益与公司利益之对抗;也可以是间接的，即与董事存有某种利害关系的第三人利益与公司利益之对抗;既可以是有形的，也可以是无形的;既可以是近期的，也可以是长期的;既可以表现为财产内容，也可表现为非财产内容。
2. 董事表决权例外排除的几个特殊问题
(1)被排除表决权的董事在董事会上的地位问题
我国《公司法》第112条规定，“董事会会议应过半数的董事出席方可举行。董事会作出决议，必须经全体董事的过半数通过。”因此，被排除表决权的董事虽然不得行使表决权，但除表决权之外的其他与董事会有关的权利不应被剥夺，如接受参加董事会通知的权利，在董事会上申辩、说明的权利等。至于被排除表决权的董事能否计入足额表决定数，参酌各国公司立法例，可将其计入董事会的成员总数，但不可计入出席董事会的人数或有效的表决权总数。
(2)董事表决权排除的效力问题
由于关联董事表决权被排除后，董事会决议能否生效要看该决议是否经全体董事的过半数通过以及该决议在内容上是否违法或显失公平。因而，关联董事的表决权被排除并不必然发生对公司的拘束力。只是说，排除关联董事表决权是董事会决议生效的前提条件之一。但关联董事因表决权没有被排除而参与了表决，董事会决议是否因此而无效? 日本有学者认为，只要特别利害关系人出席董事会并行使表决权，则董事会决议即因此而归于无效。该说过于绝对，不符合公司经营规则。一般而言，为保障董事会的运作效率和交易安全，关联董事虽参与了董事会表决，如排除其表决权，仍不影响决议成立所必需的多数表决权，则该决议形式属于合法;如董事会决议的内容违法或显失公平，则该董事会决议应为无效或该董事会决议可予以撤销。
(3)董事会中多数或全部董事有特别利害关系时董事表决权的排除问题
在董事会中的大多数董事或全部董事与董事会的决议事项存在特别利害关系时，该决议事项应提交股东(大)会或临时股东(大)会进行决议，即对所有关联董事的表决权予以排除，以防止董事会决议内容违法或显失公平。
四、我国公司表决权例外排除制度构建的立法范式
(一)公司表决权例外排除制度立法例之比较
1. 股东表决权例外排除立法例之比较
表决权例外排除制度最初的法律条款源于1861年《全德商法典》第190条第3款的规定：“凡通过表决可望减轻负担或由于法律行为而被免责者，无表决权，亦不允许由他人行使其表决权。此规定适用于涉及同意与其有关的法律行为的表决。”这一原则后被《德国民法典》第34条、《德国商法典》第252条及《德国有限责任公司法》第47条所重申，被德国公司法律称为关于表决权例外排除制度的经典。如德国1897年《商法典》第252条第3项明确规定，当股东大会决定是否免除股东的责任或者债务，是否批准某股东与公司间缔结的法律行为，是否对某股东提起或终止诉讼时，该股东不得为自己或第三人行使表决权。《德国股份法》第136条第1项虽然也规定：“当股东大会决定是否免除某股东的责任、债务，或者是否对其行使债权时，该股东不得为自己或者为他人行使表决权;对于股东依前款不得行使表决权的股票，表决权也不得由他人行使”。但利害关系股东有权根据该条规定在股东(大)会投票批准其与公司间缔结的法律行为。应该说这是对德国1897年《商法典》第252条第3项规定的一大限制。随后，法国1966年《商事公司法》、日本1899年《商法典》， 1991年欧共体《公司法第5号指令草案》等许多大陆法系国家的法律相继引入该制度。如《意大利民法典》第2373条规定，禁止股东在利益冲突的场合行使表决权。《韩国商法》第368条规定，关于股东大会的决议，有特殊利害关系者不得行使表决权，不得行使的表决权，不计入出席的股东表决权数。《澳门商法典》第219条“因利害冲突对投票权之限制”规定，在决议事项上，股东与公司有利害冲突时，股东不得亲自或透过代理人投票，亦不得代理其他股东投票。1991年欧共体《公司法第5号指令草案》第34条也规定：“就与下列事项有关的决议而言，股东或其代理人均不得行使自己股份或者第三人股份所包含的表决权： (1)免除该股东的责任; (2)公司对该股东行使权利; (3)免除该股东对公司所负的义务; (4)批准公司与该股东之间订立的合同”。这样，一旦《公司法第5号指令草案》被欧盟通过，则欧盟所有成员国将会在其立法中按该条规定的精神导入或完善股东表决权例外排除制度。而1899年《日本商法典》第161条第4项虽然继受了股东表决权例外排除制度，但1938年修改《日本商法典》时，将其变成第239条第4项， 1950年修改时又变成第239条第5项，直至1981年方被删
在英美法系里，如前所述，表决权为可自由行使的单独股东权，且被视为财产权，不能排除。即使小股东遭受诈欺或压迫，也仅导致股东(大)会决议无效而已。故其传统上并无表决权例外排除制度。但这种法律传统目前正在转变。如，一旦《公司法第5号指令草案》被欧盟通过，作为欧盟成员国的英国就有义务导入股东表决权例外排除制度。美国也已出现了
表决权排除制度的萌芽。例如，美国法学会在《公司治理原则》第1. 16条将“无利害关系股东制度”界定为：在股东会讨论的交易或者行为中没有利害关系的股东，以其所持股份的大多数通过了该股东会决议;并在5. 12条第1项规定：“控制股股东向无利害关系股东披露其与公司之间的利益冲突和公司商业机会之后，只要控制股股东取得公司商业机会的行为不构成公司资产的浪费，而且得到无利害关系股东的事先批准或者事后追认，控制股股东有权取得公司商业机会”。
2. 董事表决权例外排除立法例之比较
关于董事表决权例外排除的立法范式： (1)就英美法系国家而言，公司法一般对董事与公司间缔结契约的自我交易行为进行了严格的程序规制，并建立了规范的表决权例外排除制度。《美国商业公司法(示范文本) 》第8. 62条、美国法学会《公司治理原则》第5. 02条以及许多州的公司法均将无利害关系董事的授权或批准作为董事利益冲突交易行为生效的要件之一。《美国商业公司法(示范文本) 》第8. 62条第4项还专门规定了“合格董事”即“无利害关系董事”的定义，即所谓“合格董事”指“涉及董事冲突利益之交易时，该董事并没有： (1)在该交易上有冲突利益，或(2)与该交易之上有冲突利益的另一董事有家庭的、经济的、职业的或雇佣的关系，此类关系于当时情形下有理由被预期，将会在该董事参加投票时影响其判断。” 《美国商业公司法(示范文本) 》第8. 60条同时对“冲突的利益”、“董事冲突利益交易”与“交易之时”进行了解释与界定。?又如， 1985年《英国公司法》第317条和《示范公司章程》第85条规定，在自我交易契约中有利害关系的董事，必须就其在该交易中直接和间接利益的性质向董事会充分披露，并经非利害关系董事同意。(2)在大陆法系国家里，《德国股份法》未对董事、监事的表决权排除制度作明文规定，但在学理上此制度已为大多数德国学者所主张。《日本商法典》第260条之二第2项、第3项规定：“就前项决议具有特别利害关系的董事，不得参加决议;依据前项规定不得参加决议的董事，不计入第l项董事的数目之内。”我国台湾地区公司法第180条和第206条也作了类似规定。法国《商事公司法》亦承认董事表决权例外排除制度。
(二)我国公司表决权例外排除制度的构建
1. 我国公司表决权例外排除制度的立法实践与不足
我国现行《公司法》未设条款规定公司表决权例外排除制度。但在国有企业改制上市中，形成了大量的原国有企业集团公司对上市股份公司的绝对控股情形，以及利用该控制地位通过不当关联交易行为变相套取上市公司的募股资金，致使证券市场长期低迷不振，广大中小股东利益屡屡受损。为此，中国证监会于1997年在《上市公司章程指引》第72条中规定“股
东大会审议有关关联交易事项时，关联股东不应当参与投票表决，其所代表的有表决权的股份数不计入有效表决总数，股东大会决议的公告应当充分披露非关联股东的表决情况。”并要求“公司应当根据具体情况，在章程中制订有关联关系股东的回避和表决程序。”在第83条对董事表决也作了类似规定，并要求“公司应当根据自身情况，在章程中制订有关联关系的董事回避和表决的具体程序。”从而以章程示范的形式指导性地确立了我国公司表决权例外排除制度。同年，中国证监会第61号文件《关于上市公司为他人提供担保有关问题的通知》第5条第2款要求“股东(大)会或者董事会对担保事项做出决议时，与该担保事项有利害关系的股东或者董事应当回避表决”，将表决权例外排除首次应用于公司内部人与公司缔结关联协议中。2000年4月，沪深交易所在股票上市规则中也明确了关联股东的表决权例外排除制度。同年5月18日中国证监会在修订的《上市公司股东大会规范意见》中规定：“股东大会就关联交易进行表决时，涉及关联交易的各股东应当回避表决，上述股东所持表决权不应计入出席股东大会有表决权的股份总数”。2001年修订后的沪、深两市《股票上市规则》第7章第3节第6条规定：“上市公司关联交易应当遵循以下基本原则： (一)符合诚实信用的原则; (二)关联方如享有上市公司股东大会表决权，除特殊情况外，应当回避表决; (三)与关联方有任何利害关系的董事，在董事会就该事项进行表决时，应当回避;
(四)上市公司董事会应当根据客观标准判断该关联交易是否对上市公司有利。”第7条规定：“上市公司关联人与上市公司签署涉及关联交易的协议，应当采取必要的回避措施： (一)任何个人只能代表一方签署协议; (二)关联人不得以任何方式干预上市公司的决定; (三)上市公司董事会就关联交易表决时，有利害关系的当事人属下列情形的，不得参与表决： 1. 与董事个人利益有关的关联交易; 2. 董事个人在关联企业任职或拥有关联企业的控股权或控制权的，该企业与上市公司的关联交易; 3. 按照法律法规和公司章程规定应当回避的;
(四)上市公司股东大会就关联交易进行表决时，关联股东不得参加表决。关联股东有特殊情况无法回避时，在上市公司征得有权部门同意后，可以参加表决。公司应当在股东大会决议中对此作出详细说明，同时对非关联方的股东投票情况进行专门统计，并在决议公告中披露。”随后，中国证监会2002年《关于上市公司重大购买、出售、置换资产若干问题的通知》第10条规定，“在此类交易中涉及关联交易，且该关联交易可能导致公司实际控制权发生变化的，关联股东应当回避表决。”
然而，在实际执行中，由于我国上市公司普遍存在国有股占控制或控股地位的特殊股权结构，使得在某些情形下对应该例外排除表决权的关联方的认定和区分相当困难。同时，我国仅仅停止于公司示范章程规范层面的公司表决权例外排除制度之相关规定本身也存在诸
多不足： ( 1)仅在关联交易上谨慎适用表决权例外排除制度，对有关股东在公司内部组织中的权利、义务，责任的增减以及公司对股东诉讼决议等，尚未考虑表决权的排除问题。(2)利害关系股东、董事与公司交易中可以适用表决权排除制度的范围太窄，给少数人利用其他手段规避法律留下了巨大的空间。如《上市公司章程指引》将表决权排除的范围仅仅限于关联交易上，对非关联交易顾及不暇，而中国证监会《关于上市公司为他人提供担保有关问题的通知》( 1997年) 、《关于上市公司重大购买、出售、置换资产若干问题的通知》(2002年)等两份《通知》也只是规定了两种关联交易协议行为。(3)对关联交易表决权例外排除适用的情形概括不够彻底。由于顾及到部分上市公司由国有股和法人股的绝对控股状况，如其回避表决将导致股东(大)会决议不足表决定数，而且目前的关联交易中也无法排除地方经济发展政策的权衡，因此，《上市公司章程指引》不得不缓和对表决权的限制，允许“如有特殊情况关联股东无法回避时，公司在征得有权部门的同意后，可以按照正常程序进行表决，并在股东大会决议公告中做出详细说明。”(4)仅排除关联股东、关联董事本人持有的表决权，而对关联股东、关联董事代理其他股东、董事行使的表决权是否排除未作出相应规定。另外，非关联股东、非关联董事代理关联股东、关联董事行使表决权时，该非关联股东、非关联董事本人持有的表决权以及代理行使的表决权是否都应排除也未作出规定。(5)上述相关规定中存在许多语义表述不清之处，如：何谓有权部门，是指中国证监会、证券交易所还是其他机构? 何谓特殊情况? 这些问题不明确，将给有关关联股东和关联董事留下随意解释的空间。此外，对于未按规定实行例外排除形成的决议是否有效，中小股东如何申请救济，也未作出详细规定。笔者认为，各国立法出于考虑适当保护大股东在公司中的利益，对表决权例外排除制度的适用从宽泛许可走向严格限制，无疑有其合理性。因此，只要我国能够恰当地认识“利害关系”的涵义和限定表决权排除的范围，它所影响的只可能是控制股股东、公司“内部人”不正当的利益要求，而对其他股东利益和公司利益的保护却具有积极意义。另一方面，我国公司制度供给的匮乏严重制约了表决权例外排除制度的适用范围，现有的“利害关系”内容仅仅局限在股东、董事与公司的关联交易上。但应当看到，在逐步建立健全规范的股东诚信责任体系和完善的公司诉讼制度之后，股东之间对某一股东责任的追究和对权利滥用的限制要求将会增多。同时，基于公司自治原则，责任赦免和诉讼赦免的表决也会应运而生。因此，未来我国《公司法》的修改仍应具有一定的前瞻性，将具利害关系的股东和关联董事表决权的例外排除作为一项基本制度确定下来。
2. 我国公司表决权例外排除制度构建的立法建议
(1)股东表决权例外排除的制度设计
针对我国股东表决权例外排除制度的立法实践和存在的不足，笔者认为，应从以下几个方面着手对股东表决权例外排除制度进行构建和完善：第一，在股东表决权例外排除制度的适用情形上，基于股东(大)会职权的法定化、具体化以及决策的宏观性，我国《公司法》应借鉴德国法和欧盟《公司法第5号指令草案》的立法经验，采取列举式与概括式相结合的立法体例，除详列欧盟《公司法第5号指令草案》第34条载明的4种情形外，还应增添兜底条款“股东或其代理人对其有特别利害关系的其他股东(大)会决议也不得行使其表决权”。第二，在被例外排除表决权的主体范围上，我国《公司法》应采个人法说，即只要与股东(大)会某决议事项有特别利害关系，无论是记名股东，还是无记名股东以及股东的代理人、股东表决权信托行使的受托人，其表决权都应无一例外地被排除。第三，对股东表决权例外排除的公司应不限于股份有限公司，还应包括有限责任公司。虽然有限责任公司具有闭锁性，股东人数少，股东之间的信任度高，但依然存在滥用控制权的可能，为对之加以防范，有必要对有利害关系的股东之表决权进行例外排除，以使股东会决议臻于公平。第四，对股东表决权例外排除制度采法定化和章定化相结合的立法体例。即除对股东表决权例外排除作出强行性规定之外，我国《公司法》还应规定，公司可在不违反强行法的情况下，根据各自公司的不同情形，在其公司章程中对股东表决权例外排除作补充规定，以充分照顾公司内部自治的需要。第五，对被排除表决权的股东的其他权利应充分保障，如接受参加股东(大)会通知的权利、出席股东(大)会的权利、就利害关系陈述意见的权利、提案权、质询权、分取股利等权利。第六，结合中国证监会2004年12月7日发布的《关于加强社会公众股股东权益保护的若干规定》中有关需由社会公众股股东双重表决事项的规定，构建股东表决权例外排除衔接制度。对需社会公众股股东双重表决的决议事项，在股东(大)会进行决议时，应严格排除有特别利害关系股东的表决权;在社会公众股股东再次进行表决时，同样要对有特别利害关系的社会公众股股东的表决权予以例外排除，以防止社会公众股股东滥用表决权而致公司利益受损，从而促进我国资本市场的健康发展。
(2)董事表决权例外排除的制度设计
针对我国董事表决权例外排除制度的立法实践和存在的不足，笔者认为，应从以下几个方面着手对我国董事表决权例外排除制度进行构建和完善：第一，在董事表决权例外排除制度的适用情形上，应适应“董事会中心主义”下董事会职权不断扩展的公司发展需要，突破董事表决权例外排除仅适用于董事抵触利益交易的制度缺陷，采取概括式与列举式相结合的立法体例，除明确规定董事会就董事抵触利益交易、董事竞业、董事兼任、董事利用公司机会、公司对董事提起诉讼、公司免除董事特定义务与责任、董事会解任董事长、召集解任特
定董事的临时股东(大)会等事项进行决议时，相关利害关系董事的表决权应予以例外排除外，还应增添一兜底条款，即“有关董事对其有其他特别利害关系的其他董事会决议事项也不得行使其表决权”。第二，在被例外排除表决权的主体范围上，和股东表决权例外排除制度一样，只要与董事会某决议事项有特别利害关系，无论是董事，还是董事的代理人，其表决权都应无一例外地被排除。尤其是兼任董事、控制股董事、优先股董事、过错责任董事，在董事会涉及其利害关系的事项进行决议时，更应排除其表决权。第三，对被排除表决权的董事的其他权利应充分保障，如接受参加董事会通知的权利。第四，对董事表决权例外排除制度应兼采法定化和章定化相结合的立法体例。即在现代董事会职权日益强化的趋势下，在对董事表决权例外排除作出强行性规定之外，我国《公司法》还应规定，公司可在不违反强行法的情况下，根据各自公司对董事会职权范围限制的不同，在其公司章程中对董事表决权的例外排除作补充规定，以满足公司内部自治的要求。第五，和股东表决权例外排除制度一样，对董事表决权例外排除的公司应不限于股份有限公司，还应包括有限责任公司。
(3)公司表决权例外排除的“无效”与“可撤销”制度的设计
为维护股东和公司合法利益，我国《公司法》应当赋予股东、董事会或监事会及其成员对被排除表决权的关联股东、关联董事违法行使表决权提起“公司表决决议无效之诉”和“公司表决决议撤销或变更之诉”的司法救济途径。所谓“无效之诉”，即表决权例外排除而形成的股东(大)会决议、董事会决议且存在内容违法等情形，经利害关系人申请和法院判决无效后即自始不发生任何法律效力，被排除表决权的关联股东、关联董事行使的表决权应属无效，股东(大)会、董事会应重新进行表决。所谓“撤销之诉”，即仅有表决权例外排除的瑕疵而形成的股东(大)会决议、董事会决议但无内容违法情形，经利害关系人申请和法院判决予以撤销，则视之自始无效。至于时效，宜根据公司表决制度的特殊性，作短于一般民事诉讼时效的规定，以利于商事活动的效益、便捷和安全。一般应规定在表决权存在瑕疵而形成的股东(大)会决议、董事会决议生效后3个月内，由与该股东(大)会决议、董事会决议的利害关系人申请为妥。
结语
我国现行《公司法》对于公司表决机制的规定过于简陋且又缺乏可操作性，致使表决权行使规则的缺陷为控制股股东和公司“内部人”所利用，不少公司股东(大)会和董事会因之而形骸化，从而导致公司利益和中小股东权益屡遭侵害。因而通过完善公司表决权机制，重新激活股东(大)会制度和完善董事会制度具有重要的意义。借鉴世界公司发达国家和地区的立法与制度例，在我国公司表决权例外排除制度立法实践的基础上对其不足加以修正和完
善，实为完善公司表决机制的重要途径之一。
集团公司治理制度
集团公司治理准则 第一章总则 第一条为促进辽宁 XX 纺织品进出口股份有限公司( 以下简称 : 集团公司 ) 整体经济发展与规范运作, 根据 <公司法 >等有关法律、法规的规定 , 制定本准则。 第二条本准则适用于集团公司控股或相对控股的股份有限公 司和有限责任公司 ( 以下简称 : 子公司 ) 。 控股是指集团公司直接拥有或委托管理该公司50%以上的股权。相对控股是指集团公司经过直接拥有和间接控制该公司50% 以上的股权 , 或是能够实际控制其董事会。 第三条公司治理的目的是经过集团整体规范运作, 确保公司资产保值增值 , 最大限度地实现企业价值最大化。 第四条集团公司有义务协助各子公司严格按照<公司法 >等有关法律、法规建立健全产权清晰、权责明确、政企分开、管理科 学的现代企业制度。 第五条集团公司有义务协助各子公司完善董事会( 执行董事 ) 、监事会 ( 监事 ) 的构成和聘选程序 , 明确其主要职责 , 建立健全 相关议事规则 , 充分发挥其决策与监督职能。同时, 还要建立市场
化的经理班子选聘机制 , 完善激励与约束机制 , 从而促进生产经营。 第六条各子公司须严格按照本准则规定的公司治理标准规范 运作 , 并可根据自身实际 , 制定适合本公司的治理制度 , 不断完善公司 治理结构 , 提高治理水准。 第二章母子公司体系 第七条集团公司及其子公司是一个战略导向型的治理架构, 是以产权关系为纽带、以企业文化为核心的经济、文化统一体。 第八条集团公司与子公司是控制与被控制的母子公司关系。 第九条集团公司向子公司出资 , 依法行使出资人 ( 股东 ) 的权利并承担相应责任 , 具有产业规划、资本运营、知本运营和企业文化传播等多种职能。 第十条集团公司实行母公司、子公司二级组织体制, 如果出现孙公司三级组织体系, 则由子公司对孙公司进行管理, 可比照母公司对子公司的管理机制。 第十一条集团公司是整个集团的战略管理中心、投资决策中 心、资本运营中心、财务监控中心、资源管理中心、经营协调中 心和文化中心 , 其主要职能是 : ( 一 ) 组织制定和实施集团的长远规划和发展战略; ( 二 ) 开展投融资、企业并购、资产重组等资本运营活动; ( 三 ) 决定集团内的重大事项; ( 四 ) 推进集团的组织结构及产业结构调整;
激烈竞争一定能改善公司治理吗？ 作者：吴淑琨 【摘要】市场竞争的日益激烈化导致对治理创新的要求更加迫切，而这必定会与现行的公司治理制度安排以及国有资产治理体制产生激烈的碰撞，由此导致这些公司将面临较大的治理风险。 新古典经济学家一直信奉，竞争能够改善企业的治理。而且那个信条在专门大程度上也被专门多人所同意。然而，我们最近的一份研究则对那个观点提出了质疑，认为行业竞争激烈化程度的提高会导致公司治理与治理间不匹配程度的扩大，以及弱化对股东权利的爱护，降低公司的治理指数，进而阻碍企业的可持续进展。这要紧是由治理制度的刚性特征与公司治理的市场化特征共同决定的结果。为了适应日益激烈的行业竞争，企业就必须提高其治理水平（治理的市场化特征），当市场对治理创新所要求的空间要突破现有治理体系下所能同意的治理创新范围时，由于公司治理制度难以在短期内发生大的变化（治理的刚性特征），治理与治理之间就会产生冲突。
现代市场竞争已使得满足客户需求成为企业制胜的关键，行业竞争的激烈程度会直接使企业为提供服务而确立的治理架构面临挑战，同时我们必须注意到治理架构是受制于其治理体系的，两者构成企业完整的系统，在市场竞争过程中形成一个动态的制度均衡。公司治理是现代企业制度中最差不多的制度安排，完善的公司治理制度是企业取得良好绩效和可持续进展的前提条件。因此，上市公司的治理状况得到了监管部门、上市公司、中介机构以及投资者等多方面的关注。尽管我们能够讲出上市公司治理无效的一些现象及其理由，但却缺乏一个特不直观且定量的科学分析模式：一种既能对上市公司的治理进行纵向比较，也能立足于同一时期比较不同的上市公司治理水平的治理评价模型。本报告是基于我们开发的“中国上市公司治理评价体系（CGESC）”，在有关各方的大力支持下，利用多方面的资料对上市公司进行治理评价，并得到公司治理的指数值，然后在进行综合分析的基础上形成的。 一个硬币的两面 最早对公司治理和公司治理进行区分的是Tricker 教授。在其《公司治理》一书中，他明确指出治理是运营公司，而治理则是确保这种运营
内部管理制度系列公司管理制度（标准、完整、实用、可修改）
编号：FS-QG-45542 公司管理制度 Model of company management system 说明：为规范化、制度化和统一化作业行为，使人员管理工作有章可循，提高工作效率和责任感、归属感，特此编写。 公司管理制度大纲 为加强公司的规范化管理，完善各项工作制度，促进公司发展壮大，提高经济效益，根据国家有关法律、法规及公司章程的规定，特制订本公司管理制度大纲。一、公司全体员工必须遵守公司章程，遵守公司的各项规章制度和决定。 二、公司倡导树立“一盘棋”思想，禁止任何部门、个人做有损公司利益、形象、声誉或破坏公司发展的事情。三、公司通过发挥全体员工的积极性、创造性和提高全体员工的技术、管理、经营水平，不断完善公司的经营、管理体系，实行多种形式的责任制，不断壮大公司实力和提高经济效益。 四、公司提倡全体员工刻苦学习科学技术和文化知识，为员工提供学习、深造的条件和机会，努力提高员工的整体素质和水平，造就一支思想新、作风硬、业务强、技术精的员工
队伍。五、公司鼓励员工积极参与公司的决策和管理，鼓励员工发挥才智，提出合理化建议。六、公司实行“岗薪制”的分配制度，为员工提供收入和福利保证，并随着经济效益的提高逐步提高员工各方面待遇;公司为员工提供平等的竞争环境和晋升机会;公司推行岗位责任制，实行考勤、考核制度，评先树优，对做出贡献者予以表彰、奖励。七、公司提倡求真务实的工作作风，提高工作效率;提倡厉行节约，反对铺张浪费;倡导员工团结互助，同舟共济，发扬集体合作和集体创造精神，增强团体的凝聚力和向心力。八、员工必须维护公司纪律，对任何违反公司章程和各项规章制度的行为，都要予以追究。员工守则一、遵纪守法，忠于职守，爱岗敬业。二、维护公司声誉，保护公司利益。三、服从领导，关心下属，团结互助。四、爱护公物，勤俭节约，杜绝浪费。 五、不断学习，提高水平，精通业务。六、积极进取，勇于开拓，求实创新。财务管理制度总则为加强财务管理，根据国家有关法律、法规及建设局财务制度，结合公司具体情况，制定本制度。一、财务管理工作必须在加强宏观控制和微观搞活的基础上，严格执行财经纪律，以提高经济效益、壮大
《公司治理机制理论研究文献综述》-郑志刚 公司治理机制是解决现代公司由于控制权和所有权分离所导致的代理问题的各种机制的总称,它既包括公司治理的法律和政治途径、产品和要素市场竞争、公司控制权市场、职业关注等外部控制系统,同时包括激励合约设计、董事会、大股东治理、债务融资等内部控制系统。 研究意义 公司治理所要研究和解决的问题是如何使资金的提供者按时收回投资并获得合理的回报。它构成建立在高度专业化分工基础上的现代公司制度运行的核心。对公司治理问题的研究显然对于提高中国现代公司的治理效率,从而最终推进企业改革不仅具有重要的理论意义,同时还具有重要的现实意义。 一、外部控制系统 外部控制系统指的是尽管机制的实际实施超出了公司资源计划的范围,仍然可以用来实现公司治理目标的各种公司治理机制总称,它包括公司治理的法律和政治途径、产品和要素市场竞争、公司控制权市场、声誉市场等。 1.公司治理的法律和政治途径 ①公司治理的法律途径在公司治理机制中处于基础性地位。 ②此外,政治因素的考虑对一国法律的制定产生深刻的影响。由于对于大多数国家的法律而言,对雇员的保护与对投资者的保护负相关,因而,法律规定是谋求高投资者保护程度的企业家与谋求高雇员保护程度的雇员的政治妥协。 ③公司治理体系的不同更多的是意识形态的因素,而不是单纯由经济因素造成的。 2.产品和要素市场竞争
①产品(要素)市场竞争不仅是市场经济条件下,改善整体经济效率十分强大的力量,同时,它在公司治理方面也发挥重要作用 ②产品和要素市场的监督力量对于新的和存在因量经济租或准租的活动而言十分微弱。 3.公司控制权市场 所谓的公司控制权市场是指建立在现代放熟的资本市场的有效运作基础之上,通过包括公司舞管、杠杆收购以及公司重组等在内的公司战略而实现的公司资产控制权力转移的各种市场行为的总称。这里的接管包括兼并、敌意和友好要约收购以及代理权竞争等。 接管实际发生的另一个必要条件是,接管者能够战胜目标公司经理人的“反接管”措施。 对接管的主要批评是,接管的收益来自享受的税收优惠、与原公司经理人、雇员终止合同,以及非效率的资本市场在价值评估中的错误 对以接管为代表的公司控制权市场的争论表明,公司控制权市场单独同样不是一个约束经理人的有效机制。 4.声誉市场与职业关注 市场交换的经济范式的一个隐含假设是,存在一个政府来定义产权,并执行合约。即使不存在第三方,声誉或品牌作为私人机制,同样可以向当事人提供履行合约的激励。职业关注所提供的隐性激励不仅适用于经理人,同时适用于董事。风险的规避与折旧成为市场约束激励的能力的限制。因此,对未来职业的关注可能既是有利的,同时,也可能是有害的,这要取决于企业与个人利益的协调程度。二、内部控制系统
xx公司 治理结构及母子公司治理制度体系 xx公司 治理结构 治理结构的意义 公司治理结构问题之因此会出现，根源在于现代公司中的所有权与经营权的分离以及由此所派生出的托付－代理关系。由于托付人（所有者）和代理人（经营者）是不同的利益主体，具有不同的效用函数，因此二者之间潜在地存在着激励不相容、利益不一致；而且代理人（经营者）所拥有关于其自身知识、才能、掌握的机遇和努力程度等方面的私人信息，专门难为托付人（所有者）所观看和监督，而理性的代理人（经营者）又具有偷懒和机会主义动机，因而在托付人（所有者）与
代理人（经营者）相比处于信息劣势的情况下，必定有代理成本或激励问题的产生。为了解决这一现代公司中广泛存在的托付－代理关系间的矛盾，就必须设计一套相应的制度安排，使代理成本最小化，提高企业的经营绩效，这种制度安排确实是所谓的公司治理结构。 山东路桥集团的治理结构 现代公司治理结构是由股东会、董事会、监事会、经理层等“物理层面”上的组织架构，及联结上述组织架构的责权利划分、制衡关系和配套机制（决策、指挥、激励、约束机制）等游戏规则构成的有机整体；其关键在于明确而合理地配置公司股东会、董事会、经理人员和其他利益相关者之间的权力、责任和利益，从而形成其有效的制衡关系。 作为国有独资公司，山东路桥集团的治理结构中没有股东会这一层，其出资的权利部分授予董事会来行使，还有部分是由出资人直接或托付政府有关部门来行使，因此我们在集团的治理结构中加上了出资人这一层。这是与一般意义上的治理结构所不同的一点。
如此一来，集团的治理结构依旧三层：第一层是出资人，对应的规则是集团公司章程，它是集团公司最全然的治理制度，其地位相当于集团公司的“宪法”。第二层是集团公司董事会、监事会及其工作委员会，对应的规则是两会议事规则及工作委员会的工作条例；需要讲明的是，与通常的将审计委员会列为董事会工作委员会的做法不同，我们将审计委员会列为监事会的工作委员会，让它直接对监事会负责。如此做的理由是，我们想让审计委员会在行使审计监督职能时，能更好地保持它的公正性和工作的独立性。第三层是经理办公会及其职能部门，对应的规则是经理办公会工作条例及各部室职责。
公司法律制度研究
公司法律制度研究 公司设立是指在公司成立以前以取得公司法人资格为目的而进行的一系列活动，包括出资人订阅出资协议、草拟公司章程、旅行审批手续等 公司合并是指两个或两个以上的公司达成协议，依法定程序变成为一个公司的法律行为股票是公司签发的证明股东按其所持股份享有的股东地位和股东权利的可流通的有价证券格式合同又称定式合同、标准合同、附和合同等，是指合同条款由一方当事人事先拟定，对方只能表示全部同意或者不同意，不可以进行协商的合同票据变造是 指以行使票据 权利义务为目 的，没有变更 权限之人变更 票据上除签章 之外的其他记 录事项的违法 行为 简述破产债权 的概念及特 征？答：破产 债权是指破产 宣告前成立 的，通过破产 程序才能得到 公平清偿的债 权。具有如下 特征：（1）破 产债权属于财 产请求权，但 只是对人请求 权，是相对权， 没有接支配物 的效力（2）破产债权成 立于破产宣告前（3）破 产债权属于无优先受偿 权的债权（4）破产债权 必须是可强制执行的债 权（5）破产债权是只能 通过破产强制程序才能 得到清偿的权利 简述有限责任公司的特 征？答：（1）有限责任 公司的股东仅以其出资 额为限对公司负责（2） 人资两合性（3）封闭性 即非公开性（4）设立程 序简单（5）股东对公司 活动的积极参与（6）组 织机构灵活（7）规模具 有伸缩性、可大可小 简述可转换公司债券发 行的积极条件？答：上 市公司发行可转换公司 债券，应当符合下列条 件：（1）最近3年连续 盈利，且最近3年净资
产利润率平均在10%以上；属于能源、原材料、基础设施类的公司可以略低，但是不得低于7%（2）可转换公司债券发行后，资产负债率不高于70%（3）累计债券余额不超过公司净资产额的40%（4）募集资金的投向符合国家产业政策（5）可转换公司债券的利率不超过银行同期存款的利率水平（6）可转换公司债券的发行额不少于人民币1亿元（7）国务院证券委员会规定的其他条件简述要约的概念及其构成要件？答：要约是指一方当事人向他人作出的希望以一定条件订立合同的意思表示。条件：（1）要约必须是特定人的意思表示（2）要约必须具有订立合 同的意图并表 明一经承诺即 受此意思表示 的约束（3）要 约必须向受要 约人发出（4） 要约的内容必 须确定和完整 （5）要约必须 送达受要约人 试述董事会权 力扩张的具体 表现以及现代 公司法如何实 现对董事会权 力的制衡？ 答：（1）董事 会权力得到扩 张具体表现在 以下几个方 面：赋予董事 对公司章程规 定以外事项的 不受限制的管理权；懂 事越权有效原则的确 立；董事法律责任免除 途径的增加（2）对董事 会权力的制衡及中小股 东利益的保护：加强对 董事会的监督；累积投 票制；小股东的派生诉 讼权；强调董事的义务 试述公司债券和股票的 联系和区别？答：公司 债券和股票都是公司长 期融资最常用的手段， 都是表示投资者权利的 可以流通转让的证券。 两者有着一定的趋向趋 势，股份公司的出现导 致所有和控制的分离， 鼓动与公司之间产生利 益对立，无表决权股、 非参与优先股，名为股 份，其股东与债权人已 并无实质区别，有学者 称为“股份债券化”，债
， 《公司治理》 案例分析 学院数学与计算科学学院 班级信计1202班~ 姓名杜帅 学号 0226 成绩
[ 《公司治理》案例分析 一、前言 近几年，被称为“年报补丁”的财务重述现象愈演愈烈，严重阻碍了上市公司信息披露制度的发展与完善。许多学者认为财务重述的深层次原因之一是公司内部治理机制存在缺陷，这使得越来越多的上市公司把财务重述作为一种盈余管理，甚至是操纵利润的手段。有鉴于此，本文以华锐风电自曝会计差错事件为研究对象，基于公司治理视角分析华锐风电的财务重述问题，深入研究了影响财务重述发生的公司内部治理缺陷，以期为完善我国上市公司治理、提高信息披露质量和加强政府机构监管提供有益的借鉴。 二、华锐风电财务重述案例 华锐风电公司是风电领域著名的高新技术企业，于2006年成立，2011 年1月成功上市。以90元超高价发行的华锐风电一上市就被二级市场投资者抛弃，开盘即跌破发行价，随后一直下跌。当年的风电行业冠军，如今却迅速衰落、面临退市风险。2013 年3月6日，华锐风电发布《关于前期会计差错更正的提示性公告》称，公司经自查发现，公司2011年度财务报表的有关账务处理存在会计差错，涵盖所有者权益、营业收入、营业成本以及净利润等四个方面。从披露的差异比例来看，净利润差异比例已经达到了%，也就是说，由于“会计差错”，该公司 2011 年年报披露的净利润数据虚增了亿元。而对于此次会计差错，公司将其归咎于 2011 年度确认收入的项目中部分项目设备未到项目现场完成吊装，导致 2011 年度的销售收入及成本结转存在差错，应调减公司 2011 年度合并口径营业收入 929 026 元、营业成本657 113 元及净利润 176 923 元，同时对公司 2011 年度其他相关财务数据进行调整。 2013 年 5 月 29 日，华锐风电因涉嫌违反证券法律法规，收到证监会《立案调查通知书》。根据公司自查和媒体曝光，华锐公司主要存在虚报收入、虚增利润的问题。华锐风电的收入确认需要同时满足签订销售合同、签署设备验收手续、完成吊装并取得双方认可这三个条件。相比前两个确认条件，完成吊装是完成难度最低的条件。而事
目录 第一章总则. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 一、公司管理大纲. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 二、员工守则. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 第一部分公司管理制度. . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 第一章文件管理制度. . . . . . . . . . . . . . . . . .5 第二章档案管理制度. . . . . . . . . . . . . . . . . 7 第三章保密制度. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9 第四章印章使用管理制度度. . . . . . . . . . . . . . 10 第五章证照管理制度. . . . . . . . . . . . . . . . . 15 第六章证明函管理制度. . . . . . . . . . . . . . . . 15 第七章会议管理制度. . . . . . . . . . . . . . . . . 16
第九章车辆使用管理制度. . . . . . . . . . . . . . . 20 第十章车辆管理补充制度. . . . . . . . . . . . . . . 21 第十一章交通费用补贴制度. . . . . . . . . . . . . . 23 第十二章考勤管理制度. . . . . . . . . . . . . . . . 24 第十三章出差管理制度. . . . . . . . . . . . . . . . 26 第十四章通讯管理制度. . . . . . . . . . . . . . . .29 第十五章公司宴请接待制度. . . . . . . . . . . . . 29 第十六章员工工作餐管理制度. . . . . . . . . . . . .32 第十七章借款和报销的规定. . . . . . . . . . . . . 32 第十八章员工招聘、调动、离职等规定. . . . . . . . .34 第十九章计算机管理制度. . . . . . . . . . . . . . .36 第二十章合同管理制度. . . . . . . . . . . . . . . . 36
全国2009年7月高等教育自学考试 公司法律制度研究试题及参考答案 课程代码：00943 一、单项选择题(本大题共20小题，每小题1分，共20分) 在每小题列出的四个备选项中只有一个是符合题目要求的，请将其代码填写在题后的括号内。错选、多选或未选均无分。 1.根据我国劳动法的规定，用人单位安排劳动者在法定休假日工作的，则用人单位向劳动者支付的工资报酬必须是不低于工资的（） Ａ.100％ B.150％ C.200％ D.300％ 2.有权行使无效劳动合同确认权的是（） A.劳动者 B.用人单位 C.人民法院或劳动争议仲裁委员会 D.工会 3.公司承担环境刑事责任的主要方式是缴付罚金，但有时公司内部应对犯罪行为直接负责的主管人员和其他直接责任人员也会被判处刑罚，承担刑事责任，这被称为（） A.单罚制 B.双罚制 C.附加刑 D.环境犯罪从重处罚 4.因产品存在缺陷造成人身财产损害的，受害人可以请求赔偿的主体是（） A.只能是产品的生产者 B.只能是产品的销售者 C.既可以是产品的生产者又可以是产品的销售者
D.产品质量的监管部门 5.“售出商品概不退换”侵犯了消费者的（） A.公平交易权 B.自主选择权 C.依法求偿权 D.受尊重权 6.经营者通过格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的责任等内容的，其内容（） A.无效 B.有效 C.部分有效 D.经消费者承认后有效 7.联合限制竞争行为与经济优势滥用的首要区别是（） Ａ.经营者是否共同行为 B.“经营者”范畴中是否包括自然人 C.经营者各方是否还保有独立主体资格 D.经营者是否具有经济优势 8.经营者在购买商品时，在帐外暗中给予对方单位或个人回扣的，以（） A.行贿论处 B.受贿论处 C.贪污论处 D.挪用公款论处 9.保险代理人属于保险合同的（） A.投保人 B.关系人 C.保险辅助人 D.保险人 10.一般的有限责任公司，其全体股东的货币出资金额不得低于公司注册资本的（） A.10％ B.20％
公司治理现状分析 公司治理实质是一种机制，其核心是在法律、法规、惯例的框架下，保证以股东为主体的利益相关者利益的一整套公司权利安排、责任分工和约束机制。公司治理是在现代公司制的基本产权结构下对公司进行控制和管理的体系，其设立与发展遵循公司的特征和需要，服从企业经营状况和经济发展水平，并随着企业自身的成长与外部环境的变化而不断改进。2005年我国股权分置改革启动，2006年1月1日，新《公司法》实施，我国公司治理水平得到了改善，据南开大学公司治理数据库显示，在2007年1 162家上市公司评价样本中，上市公司治理指数均值为，2004年、2005年、2006年治理指数均值为分别为、、。对比四年来中国上市公司的整体治理状况，整体治理水平呈现逐年提高的趋势。主要表现在：⑴政府与企业的关系正在逐步理顺，政府角色和职能有了重新定位；⑵股权结构正在逐步优化，大股东侵占上市公司利益现象受到抑制，中小股东利益保护机制正在形成；⑶公司董事会独立性和重要性有所增强，公司内部制衡机制正在形成；⑷上市公司信息披露形式上渐趋合理，内容日趋完善；⑸法律与监管环境持续改善，外部治理机制不断完善。但综合看，上市公司在公司治理实际行为上的改进远比法律规范方面的进步要小，有些方面并无实质性的改进，因此我国上市公司的公司治理缺陷依然很明显。一、总体股权结构不合理从全国来看，我国上市公司第一大股东持股比例平均在40%以上，公司经营管理和资本运作是在不对称的权利结构下进行的。因此，我国上市公司的股权过于集中，处于大股东控制状态，股东由于拥有公司大量股权并进入董事会对经理层的经营活动进行监管，小股东则选择了搭便车。而纽约证券交易所的上市公司的资料显示，公司股权相对分散，其中个人持股比例高达80%以上。我国公司股权的高度集中，必然会诱发种种弊端，造成上市公司的管理缺乏有效的监管，妨碍科学的公司治理结构的建立，不利于证券市场的健康发展。同时，大量国有股、法人股不能流通，使公司控制权市场难以形成，也是一大问题。二、股东大会权利弱化股东大会是股东行使出资人权利的场所，是公司的最高权力机关。而在我国，中小股民投机现象严重，他们只关心自己手中股票价格的涨落，很少关心企业的发展，由于行使权利的意识淡薄和“搭便车”心理，他们从很少参加股东会，股东会基本上由大股东控制，反映着大股东的意愿，而不是全体股东的意思表示。同时，我国《公司法》未对股东大会的有效出席数(或比例数)作出规定，这便使股东大会成了“大股东会”。三、董事会问题较多第一，构成不合理。股权代表的构成多是国有股和法人股，很少有小股东代表。另外，董事会人员构成存在内外董事比例失调的现象和内部董事过多的情况。第二，权责不清晰。我国《公司法》对董事长、董事会和总经理的职权作了明确的划分，规定董事长行使职权主要在董事会内，未得到董事会的授权，董事长不得脱离，更不能超越董事会擅自行事。总经理负责日常的经营工作，执行董事会的决策。而事实上，一些董事长不能按法定授权进行有效工作，没有解决好自己在公司的角色定位问题。四、监事会形同虚设监事会在现代公司治理结构中的地位随着董事会与经理层权力的不断膨胀而日益重要。我国《公司法》规定了监事会的职权，但过于原则而缺乏可操作性，致使监事会行使监察权无法获得有效的法律保障。第一，监事会成员组成不合理。监事大多为国有法人资产的代表，而非个人资产的代表，致使公司监事会
济南XX民间融资登记服务有限公司机构内 部管理制度 为规范公司内部管理，按照《山东省地方金融条例》、《山东省民间融资机构监督管理办法》等法律法规的相关要求，现将相关制度汇报如下。 制度包括公司治理结构、内部控制制度、风险防控制度、财务管理制度、以及资产分类和风险准备金制度等内容。
公司治理结构 经充分协商，双方一致同意共同出资设立济南XX民间融资登记服务有限公司（以下简称“本公司”），为明确投资双方的权利义务以及治理结构，各方依据《中华人民共和国公司法》等有关法律法规，签订如下协议，以共同遵守。 一、公司股东 法人股东：济南XX有限公司 法定代表人：XX 公司地址：济南市XX 自然人股东：XX 身份证号码：3XXX 住所：山东省XX 二、机构设置 1．公司不设董事会，设执行董事一人，由股东会选举产生，任期三年，可连选连任。公司不设监事会，设监事一人，由股东会选举产生，监事对股东会负责，监事三年，可连选连任。公司设经理一人，由执行董事聘任，对执行董事负责，可列席股东会会议。 经股东会选举决定，任命XX为公司执行董事、经理。任命XX为公司监事。 2．在公司成立后，按照公司章程有关的规定，组织机
构行使其权利及义务。 济南XX民间融资登记服务有限公司 年月日
内部控制制度 一、目的 通过建立分工合理、职责明确、报告关系清晰的内控体系组织架构，明确内控管理决策机构、监督管理机构和执行机构的责任和义务，确保公司内部控制的职责、权限及其相互关系得到规定和沟通，使公司内部控制体系得到有效运行。 （一）内部控制体系的组织架构 公司应当根据《公司内部控制规范（试行）》建立适合本公司实际情况的内部控制体系，并组织实施。具体工作包括梳理公司各类经济活动的业务流程，明确业务环节，系统分析经济活动风险，确定风险点，选择风险应对策略，在此基础上根据国家规定建立健全公司内部控制管理制度并督促相关工作人员认真执行。根据内控管理要求，公司内控管理工作实行公司股东会领导下的内控管理委员会决策和部门分工责任制，委员会主任由公司监事王玮担任。内控管理委员会下设工作小组，负责内控管理委员会日常工作。工作小组负责人由王玮，工作组成员由公司各职能部门和各部门分别派出一名具体工作人员构成。 公司内控管理体系的组织架构实行三级管理，即决策机
公司法律制度研究复习资料汇总 第一章公司和公司法概述 第一节公司概述 （一）公司的概念与特征 1.公司的概念：公司是依照公司法设立的，由股东投资形成的企业法人。 2.公司的特性：（1）公司必须是依法设立的企业法人 （2）公司以盈利为目的 （3）公司是独立的法人 （4）公司是由股东投资成立的 （二）公司的沿革和发展 公司萌芽于中世纪。最早出现的公司形式是无限公司，继之而起的是两合公司。无限公司来源于 中世纪时意大利及地中海沿岸的商业城市中出现的家族经营团体；隐名合伙和两合公司则来源于 这一时期地中海沿岸城市出现的以海运为主的康孟达组织。直到20世纪以来，公司制度，主要是股份有限公司制度才进入了黄金时代年。 （三）公司的分类 （1）、按公司股东对公司债务承担责任方式的不同，分为：无限公司、两合公司、股份有限 公司、股份两合公司、有限责任公司； （2）、按公司的信用基础不同，分为：人合公司、资合公司、人资兼合公司； （3）、按公司的国籍不同，分为：本国公司、外国公司、多国公司（跨国公司）； （4）、按公司间的控制和依附关系不同，分为：母公司、子公司； （5）、本公司与分公司； （6）、一人公司。 第二节公司法概述 （一）公司法的概念与特征 1.公司法的概念：公司法是规定公司的设立，组织，活动和解散及股东权利，义务关系的法律规定 的总成。 2.公司法的特征：（1）公司法是确定公司法律地位和资格的组织法 （2）公司法是规范公司经营活动的行为法 （3）公司法是以强制性规范为主的法律 （4）公司法是串通的商法，属于司法范畴，但也包含了许多法律规范 （5）公司法主要采取成文形式 （6）公司法具有国际性 （二）公司法的立法例及与其他相关法律的关系 1.公司法的立法例 公司法的立法例有三种模式：其一是编入民法，其二是编入商法，其三是制定单行法。 2.公司法与民法的关系 通说认为，民法为公司法的一般法，是公司法的基础。民法中的一些基本制度均适用于公司法； 公司的有些行为本质上属于民事行为，应当适用有关民事行为的规定。公司法为民法的特别法， 只是在一些只吨上坚持不同与明暗的原则的精神。 3.公司法与证券法的关系 公司法与证券法也有着紧密的关系。公司是最主要的证券发行主体。证券发行作为公司筹集资本的方式，即使公司法调整的范围，也是证券法调整的对象，二者在这里出现了交叉重复。 （三）公司法的作用
国外公司治理模式的比较分析 摘要：由于历史传统、文化背景、经济发展道路与政治法律制度的不同，经过长期的发展和演变，主要形成了以英美国家为代表的外部监控治理模式，德日为代表的内部治理模式和东南亚及东亚国家的家族治理模式。 关键词：公司治理比较启示 一、国外公司治理模式分析 （一）英美模式——外部监控治理模式 以英美为代表的外部监控模式，主要盛行于英国、美国、加拿大等国。在自由放任的资本主义经济制度下，英美国家形成了高度发达的证券市场和反对金融势力聚集的传统。公司的目标在于实现股东利益的最大化，是典型的股东主权型模式。英美模式的主要特征有： 1 股权相对分散，流动性强 英美公司股东非常分散，从股权结构来看，最大的股东是机构投资者。分散的个人投资者的比例、短期持股的机构投资者的股权比例比较高；代表集中股权的长期持股机构投资者的持股比例、企业法人股权比例相对较低。 2 一元制公司治理结构 英美国家公司公司没有监事会，董事会履行监事会的职责，是单层委员会制。董事会有两个鲜明的特点：一是董事会下设一些专业委员会来完成其职能。二是董事分为内部董事和外部董事两种。英美国家的内部董事一般是在公司中担任要职，是公司经营管理的核心；外部董事一般在公司董事中占多数，但一般不在公司中任职。 3 经理、首席执行官（CEO）的股票期权激励机制 公司股东为了减少代理成本，抑制执行层的短期治理行为，主要运用了经理股票期权制（ESO Executive Stock Option），即允许经营者在若干年后将拥有企业一部分股权，这部分股权的价值取决于企业未来若干年的经营状况。 4 企业融资以股本为主，资产负债率低 由于英美国家主要是在传统的自由放任式经济的基础上形成的，并且限制了银行对公司股票的持有，因此，英美公司的融资主要来自证券市场，形成了以股本为主，资产负债率低，并且股权高度分散的融资结构。 （二）日德模式——内部监控模式 以日德为代表的内部监控模式，主要盛行于日本、德国、瑞士等国。日德国家一方面重视银行对企业的资金支持，另一方面加强了企业之间的紧密合作。同时它们倾向于统治权的集中，在文化价值观上强调共同主义，具有强烈的群体意识和凝聚力量，这样就形成了其特有的公司融资结构及其股权结构，是典型的共同治理型模式，主要特征有： 1 股权高度集中 在德日国家，银行处于核心的地位，银行不仅是公司的债权人，还是公司的主要股东，直接参与公司治理，因而形成了颇具特色的主银行体系。所谓主银行制是指某企业接受贷款的银行中排在第一位的银行称之为该企业的主银行。 2 法人持股或者法人之间相互持股 法人持股，特别是法人之间相互持股是德日国家公司治理的基本特征，法人相互持股加强了关联企业之间的联系，是企业之间相互依存、相互渗透、相互制约，一定意义上形成了“命运共同体”。 3 董事会的作用增强 德日国家注重发挥了董事会内部监督的作用，在德国公司就表现为双层的董事会制度，双层董事会具有经营决策与评价监督双重功能，监事会既是公司最高决策机构，同时又拥有对管理董事会的人事权和评价监督权。此外，监事会中股东监事与雇员监事各半，充分体现了雇员参与治理的特点。 （三）东南亚模式——家族主导型 以东南亚为代表的家族监控模式，主要盛行于韩国、新加坡、香港等地区。它是建立在以家族为代表的控股股东主权模式基础之上的，其存在条件是家族直接控制公司的发展，并受儒家家族主义文化的影响。这种模式的主要特征表现为：（1）企业的所有权与经营权没
司管理制度
第一章总则 (5) 一、公司管理大纲 (5) 二、员工守则 (6) 第一部分公司管理制度 (7) 第一章文件管理制度 (7) 第二章档案管理制度 (9) 第三章保密制度................. (10) 第四章印章使用管理制度........... .. (10) 第五章证照管理制度............... (16) 第六章证明函管理制度............. . (17) 第七章会议管理制度 (17) 第八章办公用品管理制度............. (20) 第九章车辆使用管理制度............. (21) 第十章考勤管理制度............ .. (24)
第十一章出差管理制度.......... .. (26) 第十二章通讯管理制度.......... . (35) 第十三章公司宴请接待制度........ (36) 第十四章借款和报销的规定......... (39) 第十五章员工招聘、调动、离职等规定 ... (41) 第十六章电脑管理制度............ . . . . 43 第十七章卫生管理制度 .......... . . .44 第十八章财务管理制度............ . . . 44 第十九章财务报销管理制度....... (46) 第二十章员工工资发放管理制度...... (51) 第二部分各部门管理制度............. (54) 第一章行政办公室职责............ . . . . 54 第二章财务部职责.............. . . . . 56 第三章销售部职责............. .. . . . 57 第四章技术部职责................. . . . 57
摘要:公司治理结构的优化与完善是现代公司制度的核心问题。我国公司的治理结构模式采取的是大陆法系的“内部监控模式”,即股东会是公司的权力机关,股东会产生董事会和监事会,董事会和监事会对股东会负责。但现阶段我国公司治理结构却出现了股权结构不合理、内部控制失衡、经理人市场不完善以及利益相关者治理机制欠缺等问题。这就需要采取健全股权结构、完善内部控制机制、发展经理人市场与维护利益相关者权益等措施来加以解决。 关键词:公司治理;现状;完善 一、公司治理与公司治理结构 (一公司治理 公司治理的概念于20世纪30年代由美国学者贝里和米恩斯在1937年发表的《现代股份公司和私有财产》中提出。19世纪末20世纪初,西方各资本主义国家相继进入帝国主义阶段,资本扩张加剧,在第二次工业革命的催化下,各行各业的公司规模不断扩大,迫切需要职业化、统一化的经营者来加强对公司的控制和管理,单一的所有者或人数众多的股东都无法满足这一要求。而公司的所有权和经营权相分离,又导致所有者与经营者、大股东与小股东之间在分权与制衡的过程中分歧不断,公司治理的问题就这样产生了。 (二公司治理结构 公司治理结构是公司治理的制度表现,它是指基于公司章程的规定,促使公司各组织机构相互分工合作,相互监督制衡,维持公司良好运营,在最大限度地维护所有者利益的同时,实现公司各方利益相关者如债权人和职工的利益平衡的制度安排。公司治理结构不仅强调公司的管理机构应该各司其职,各尽其责来贯彻公司经营目标,还要求不仅要实现股东利益的最大化,也要兼顾利益相关者的诉求。它应包括如何配置和行使控制权,如何监督和评价董事会、经理人员和职工,以及如何设计和实施激励机制等内容。 二、我国公司治理结构的模式
论公司治理之外部治理机制 (作者：周鹏 From the UIR) 【摘要】公司治理的模式有两种，一种是内部治理模式，另外一种是外部治理的机制，公司只有在内部和外部治理机制同时作用的情况下才能够实现公司治理的目标，并达到公司的良治。公司的外部治理机制也是存在着两种情形，外部的市场监督和法制保障，其中法制保障是公司外部治理机制的至关重要的一个环节，因为只有法制的健全才能够为公司提供一个公平的竞争和治理环境，只有良好的司法救济运行机制才能将书本上的法律落到现
实中，为公司治提供外部救济。 【关键词】公司治理；外部治理；市场监督；法制保障 【引言】当谈到公司治理问题的时候，我们一般都会想能够到的是如何规范公司内部的权力、责任分配等内部治理问题。在现代公司中，调整好公司的所有人和公司的治理人的关系，同时聘请优秀的治理人才也是一般认为治理好公司的特不重要的因素，然而仅仅依靠这些因素能够实现对公司的治理目的吗？那么我们在过于注重公司内部治理的情况下，我们应该考虑一下公司外部治理机制关于公司治理的重大作用，同时考虑如何样的外部治理机制能够关心我们更好的实现对公司的治理呢？本文试图探究公司的外部治理机制的差不多情况，并试图探究外部治理机制对公司治理的作用。 概述 公司治理的概念是在20世纪30年代由美国学者贝利和米恩斯首次提出的。目前公司治理差不多成为国内外公司法学界研究的热点问题。公司治理不仅强调公司的组织机构的组成、权利和运作机制，即公司内部自身运行来完成对公司的治理，同时公司治理还需要一个良好的外部环境来保障公司自治的良好运行。从全然上来讲，所有公司治理的手段和措施差不多上为了是得公司能
公司治理的基本制度 一、内控机制通过公司内部的制度来处理代理问题 二、外控机制通过外部市场机制来处理代理问题 一、内控机制 薪酬机制 董事会监督机制 大股东监督机制 债务 1、薪酬机制 激励性薪酬，使经理的收入跟公司的业绩相挂钩。 短期性报酬：工资和奖金 长期性报酬：股票期权、限制性股票、股票升值权等。 工资和奖金只与公司上期或现期的业绩有关，与公司未来的发展缺乏直接的联系，容易导致经理的短期行为。股票期权等长期性报酬可使经理享受股票增值的收益，并相应地承担了一定的风险，从而有利于经理行为的长期化。 在美国，长期性报酬越来越普遍，成为一种趋势。 但是，在日本及欧洲大陆的大型公司，与股票价格相关联的长期性报酬不太流行，高管的报酬主要还是工资和奖金，高管与工人的收入差距要小于美国的大型公司。 在美国的中小型公司，高管的薪酬主要是采用工资和奖金。 Jensen and Murphy(1990)发现，美国上市公司CEO的薪酬对公司业绩的敏感度比较低，平均而言，股票总值每上升1000美元，CEO总的薪酬只上升3.25美元。 Hall and Liebman（1998）采用了较新的数据（1980-1994），发现公司价值每上升1000美元，CEO的财富变化的均值和中位数分别为25美元和5.3美元。 2、董事会 什么是董事会？ 由股东大会选举的、由不少于法定人数的董事组成的，代表公司行使其法人财产权的业务执行机关。 董事的分类：内部董事与外部董事 内部董事也称执行董事，主要指担任董事的本公司管理人员，如总经理、常务副总经理。 《公司法》第51条：有限责任公司，股东人数较少和规模较小的，可以设一名执行董事，不设立董事会。执行董事可以兼任公司经理。 外部董事亦称外聘董事，指不是本公司职工的董事，它又可细分为两小类，一是外部无关联的董事，即独立董事，另一类是外部有关联的董事，即非执行董事，如公司的关联机构的雇员，或公司咨询顾问等。 董事会的职责 执行权： 召集股东会会议，并向股东会报告工作； 执行股东会的决议； 宏观决策权： 决定公司的经营计划和投资方案；
2006404030 丁纲意 2006404031 邱达超 2006404032 陈明春 公司治理案例分析一：安然事件对完善我国公司治理的几点启示 安然事件使我们看到，不论多么有实力的公司，一旦缺乏有效的治理机制，最终将葬送企业的发展前程，给社会造成巨大损失。安然公司破产并非偶然，其公司治理外部和内部机制都出现了严重的问题，暴露出美国在公司制度建设,注册会计师的监管模式以及会计准则制订效率和模式上都存在一定程度的缺陷。 一、安然事件暴露出美国公司治理中的缺陷 公司造假不仅危害投资者利益,还严重是投资者信心。安然事件反映的问题有制度方面因素,但更多的是执行方面因素,暴露了美国公司治理缺陷为: 1. 独立董事不“独立”、不“懂事”。美国的公司治理秉承的是股东大会—董事会—经理层这一基本模式,实行单一董事制,把执行经营职能的董事和执行监督职能的董事组合在一个董事会中,不设监事会。为了防止股东大会成了“鼓掌大会”,美国十分注重独立董事制,并要求独立董事主导提名委员会、审计委员会和薪酬委员会的工作。然而安然事件却表明,独立董事行同虚设! 安然公司17 名董事会成员中,有15 名为独立董事,并且都是社会各界的知名人物,就是这些德高望众的人,要么正与安然进行交易,要么供职于安然支持的非赢利性机构,对安然的种种劣迹孰视无睹,根本没有为安然公司的股东把好对高层管理人员的监督关。 2. 股票期权计划并不完美。股票期权指公司根据股票期权计划的规定,授予其高层管理人员在某一规定的期限内,按约定的价格购买本企业一定数量股票的权利。实施股票期权计划可将公司经理人员的个人利益同公司股东的长远利益紧密联系起来,鼓励经理人员更多地关注公司的长远发展,而不是仅仅将注意力集中在短期财务指标上,从而有助于克服以基本工资和年度奖金为主的传统薪酬制度下经理人员的行为短期化倾向,使经理人员从公司股东的长远利益出发实现公司价值最大化,最终使公司经营效率和利润获得大幅度提高。90 年代,这一计划
新公司管理规定 一，公司组织架构 董事 总经理（兼） 副总经理财务 业务主管办公文员物流主管 二，工作职责及岗位说明书 （一）总经理的主要职责与工作任务: 1、领导执行、实施董事的各项决议；对各项决议的实施过程进行监控，发现问题及时纠正，确保决议的贯彻执行。 2、根据董事长会下达的年度经营目标组织制定、修改、实施。 3、建立良好的沟通渠道:定期向董事会汇报经营战略和计划执行情况、资金运用情况和盈亏情况、及其他重大事宜； 4、主持公司日常经营工作:负责公司员工队伍建设，选拔中高层管理人员；主持召开总经理办公会，对重大事项进行决策、代表公司参加重大业务、外事或其他重要活动；负责签署日常行政、业务文件、负责处理公司重大突发事件，并及时向董事会汇报、负责办理由董事会授权的其它重要事项。 5、领导财务部、人力资源部等分管部门开展工作:领导建立健全公司财务管理制度，组织制定财务政策，审批重大财务支出；领导建立健全公司人力资源管理制度，组织制定人力资源政策，审批重大人事决策。 权力和责任： 权力： 对公司经营方针和重大事项的决策权
对董事经营目标的建议权 对副总经理、财务的人事任免建议权及其它员工的人事任免权 对公司各项工作的监控权 对下级之间工作争议的裁决权 对所属下级的管理水平、业务水平和业绩的考核评价权 董事会预算内的财务审批权 责任： 对公司年度经营计划、费用预算及计划和预算的实施结果负全面责任 对因经营管理失误造成的重大损失负领导责任 对公司经营决策失误造成的损失负责 对提交的报告、报表、决定的准确性、及时性负责 对所签署的合同、协议负责 公司违法经营所应承担的相应责任 考核指标： 营业额、利润、市场占有率、应收账款、重要任务完成情况、预算控制、关键人员流失率、计划与执行能力。（二）业务主管的主要职责与工作任务: 1、根据市场发展和公司战略规划，协助上级进行市场分析、制定销售预测和业务开展计划； 2、协助上级制定部门销售任务指标、计划与策略、确保部门业务的有效拓展； 3、全面负责公司产品的销售，制定该业务的阶段性目标和总体控制计划，确保业务目标实现； 4、协助上级做好客户的开发与维护，保证与客户保持长期友好的合作关系； 5、制定定期销售分析报告，保证公司对主营业务所需采购的信息来源； 6、公司及竞争对手促销活动的调查、分析、销售预测及销售信息的反馈； 7、共同协调、相关企业及主管部门各种关系； 8、公司各类销售数据分析、基础资料收集整理工作。 9、根据业务发展的需要开发潜在客户； 考核指标： 销售额，业务计划达成率，客户投诉满意率，客户满意度，实际回款率，新客户实现率。 （三）物流主管的主要职责与工作任务： 在副总经理的领导下，全面负责物流工作，确保物流工作的顺畅运行。 检查物流调度合理性，控制物流运营成本。