中西方画廊运营模式的差异
中国的传统画廊
中国的“画廊”一词的起源：隋唐五代时期已经存在（指佛寺建筑两侧的小院落间绘制壁画的回廊），在中国古代经济发达的城市，称为画店、画铺、古董行的艺术品中介已经常见。
新中国之前的传统画廊类型仅有两种：
1. 作坊式的画家自己经营
2.“斋”、“轩”、“堂”式的代售。
现代形态的代理制画廊引入中国的时间：上世纪90年代后
因为1993年的“第45届威尼斯双年展”上，策展人奥利瓦主持的“中国当代艺术展”，引起了西方收藏家、批评家对中国当代艺术的关注，使一些欧洲画廊开始尝试经营中国当代画家的作品，越来越多的国际性画廊进入中国开设分部。陈逸飞、方力钧、王广义、张晓刚等一大批当代艺术家，便是由于这些国际艺术投资的介入，日渐走红。
弊端：西方画廊在为西方市场发掘培养中国艺术家的同时，也把持了中国绘画的评判标准，甚至在很大程度上，让中国当代艺术成为西方的附庸
西方的画廊
西方现代的“画廊”一词，在希腊语中原指“柱廊”或“门廊”，19世纪以后，仍指观众鉴赏美术作品的公开陈列场所，与美术馆性质基本相同。
改变：印象派时代，随着原有艺术赞助机制逐渐削弱、艺术家被推向市场，具有代理功能的现代意义的画廊才应运而生。因为西方的现代画廊脱胎于沙龙体制，功能是将艺术品鉴赏，发展为上流社会的文化价值观。所以，画廊既是艺术品的经营者，更是新艺术时尚的发起者。
画廊和美术馆两者间的关系：在欧美的艺术生态中，由画廊负责挖掘艺术新秀，美术馆主要负责学术研究和艺术教育。所以，很多优秀的海外画廊，完全能够以本身的影响力取信于购藏者，而不需要仰赖所代理的艺术家。但在中国则刚好相反，艺术新星多依赖于美术馆的遴选，画廊很少有能力将代理艺术家推广到美术馆、博物馆和收藏家体系中。这样，许多画廊不仅没有影响艺术家和艺术市场的权威性，反而对名画家有很大的依赖感。
建设性理论：
健康的艺术市场应该是多层次的，消费终端应该涵盖不同购藏群体。即便在欧美等发达国家，作为一级市场主体的画廊，仍然有两种基本经营模式：一是做艺术
其二，在西方艺术市场模式中，画廊作为签约代理机构，与批评家、经纪人、拍卖行、博物馆等有良好的合作关系，既是画家作品的后期“制作者”、又是藏家的顾问。这样，既可以使画家摆脱市场困扰，专注于创作，也可以使画廊自身获得稳定的作品资源。但是，因为国内画家取得市场成功的途径，除了接受画廊发掘包装，更重要的是在参展获奖后，通过拍卖一举成名。所以，尽管目前有很多名画家与国外及港台画廊签约，取得了稳定的代理关系，但是，多数国内画廊与青年画家的合作，还仅仅处于代卖阶段⑩。实际上，国内许多画家关心的热点是画价、而不是艺术问题，他们更有兴趣和积极性的是拍卖会、而不是画廊。一些画家在经过画廊的运作有所起色后，也可能绕过画廊直接送拍，甚至直接与收藏者或收藏机构私下交易，本属于画廊的营业份额由此被大大挤占11。由于画家的急功近利，与画廊合作的诚信基础遭到破坏，双方的代理关系名存实亡。
其三，本土画廊业还没有建立起稳固的终端消费环节。长期以来，许多外资画廊一直习惯于将艺术品卖给国外购藏者12，只是在最近几年，内地藏家才发现当代艺术的收藏和投资价值。而且，在尚不成熟的中国藏家队伍中，多是企业家或者个体经营者，真正懂画的不多，其艺术收藏目的多在于以投资获取高额利润。所以，他们的购藏行为，往往不是依靠个人的审美眼光，而是主要集中于少数已有定论的名家13。因为从拍卖会的公示性和火爆感中，更容易判断作品的社会确认程度14，所以，购藏者买画更愿意去拍卖行而不是画廊15。购藏者的急功近利，使收藏从艺术消费异化为艺术投机，中国画廊业争取不到藏家的充分信赖，
肯定难以打造强大的产业规模和品牌。画廊常规组织架构
董事会
总经办战略发展部
业务部艺术部市场部行政部财务部客服部人事部技术支持部
各部门职责