中政委:今年是司法体改攻坚年重点在优化职能配置等
在“只做不说”、“少说多做”稳步推进多年之后，司法体制改革将继续从满足人民群众新期待新需求出发全面启动
春节将至，北京故宫之侧的中央政法委机关院内依然忙碌，来自公安、检察、法院、司法行政机关的司法体制和工作机制改革信息正在向中央政法委汇总。在“只做不说”、“少说多做”稳步推进多年之后，中央高层将对司法体制改革诸项措施、成效作一总结分析。
值此之时，中央政法委机关负责人接受了《瞭望》新闻周刊专访，分析了司法体制改革的相关情况以及新一轮部署。
四方面取得重大成效
《瞭望》：司法体制改革走过了怎样的历程，在哪些方面取得了成效？
中央政法委机关负责人：2002年，在党的十五大提出“推进司法改革，从制度上保证司法机关依法独立公正行使职权”的基础上，党的十六大进一步提出推进司法体制改革的任务，内容涉及司法机构设置、职权划分、诉讼程序、执行制度、司法行政
管理、司法监督和队伍建设等内容，明确提出改革的目标是建立保障在全社会实现公平和正义的社会主义司法制度。为贯彻落实十六大精神，中央于2004年颁布了关于司法体制和工作机制改革的初步意见，对司法改革作出全面部署。
2007年10月，党的十七大提出“深化司法体制改革，优化司法职权配置，规范司法行为，建设公正高效权威的社会主义司法制度，”为做好新时期司法改革进一步指明了前进方向。为贯彻落实十七大精神，2008年12月，党中央转发了《中央政法委员会关于深化司法体制和工作机制改革若干问题的意见》，确定了“优化司法职权配置、完善宽严相济刑事政策、加强政法队伍建设、改革司法保障体制”4个方面共60项改革任务。
从具体操作来看，到目前为止，主要在加强司法监督、完善司法公开制度、优化职权配置方面、解决人民群众反映强烈问题等四个方面取得了重大成效。
司法监督多策并举
《瞭望》：在加强司法监督方面推行了哪些改革措施？成效如何？
中央政法委机关负责人：一是开展量刑规范化试点，将量刑纳入法庭审理程序，规范和制约了法官自由裁量权。
人民法院方面，最高人民法院下发了《人民法院量刑指导意见(试行)》和《人民法院量刑程序指导意见(试行)》两个试点文件，自2009年6月1日起在全国120多家法院进行试点，同年12月，下发《新增十个罪名的量刑指导意见(试行)》。通过实行量刑规范化，使法官有了可供执行的办案标准，也使案件当事人和人民群众有了可供比较的监督标准，增强了量刑的公开性和透明度，从而有效地避免了“暗箱操作”的现象和人为因素的干扰，预防“人情案、关系案、金钱案”的发生。
检察机关方面，一些省(区、市)的检察机关不同程度地开展了量刑建议改革。基层院开始试点，上级院总结推广，注重与法院沟通协调，单独或联合制定规范性文件，试点进展顺利，案件质量较高，受到法院的欢迎。
二是改革和完善审查逮捕制度，省级以下人民检察院逮捕职务犯罪嫌疑人由上一级检察院审查批准；实行讯问犯罪嫌疑人全程同步录音录像；规范检察机关扣押、冻结款物工作。
例如，最高人民检察院不断完善内外部监督制约机制，2006
年制定了《人民检察院扣押冻结款物工作规定》，目前正在进一步修改完善。2009年12月开展扣押冻结款物专项检查工作，彻底纠正了一批违规违法扣押冻结涉案款物的问题，健全了扣押冻结款物工作长效机制。
三是加强了看守所监督工作。
2009年，全国看守所建立督促检查工作机制，督察民警凭督察证件随时可以对看守所突击检查。2009年6月，公安部在部分看守所部署开展对社会开放工作，共邀请6000余名人大代表、政协委员和社会各界人士参观看守所，组织对新闻媒体开放活动70余次，取得良好社会效果。目前，全国绝大部分看守所实现了与驻所检察部门的信息联网，有效地保障了被监管人合法权益。
四是改革和完善对刑罚执行活动的法律监督制度，建立刑罚变更执行同步监督机制。
针对减刑、假释、暂予监外执行中存在的问题，最高人民检察院制定了《关于减刑、假释法律监督工作的程序规定》等文件，要求各级检察机关对刑罚变更执行进行同步监督。同时，通过加强派驻检察，推行与看守所监管信息联网，强化对看守所执法活
动的经常性监督和动态监督，以及对违法留所服刑、违规使用戒具、体罚虐待、违法办理减刑、假释、保外就医等问题开展专项检查，有力地促进了看守所和监狱依法文明管理，维护被监管人的合法权益。
五是加强了人大对司法工作的监督，完善程序、落实责任；建立健全了司法机关与党外人士的沟通、通报、联络和联席会议制度，进一步加强了党外人士对政法机关的监督。
六是完善人民陪审员制度，充分发挥陪审员参与审理案件的作用；总结人民监督员制度试点经验，推进监督员制度法制化等。
以公开促进“阳光”司法
《瞭望》：完善司法公开制度方面的改革进展如何？
中央政法委机关负责人：首先，制定和完善了相关法律法规，深入推进公安执法、检察监督、法院审判、罪犯教育改造工作规范化建设。
例如，最高人民检察院起草了《人民检察院规范化管理指导性标准》和《检察业务工作操作标准(范本)》。全国56个基层院
开展试点，搭建规范化管理体系。
其次，公安机关针对滋生腐败的热点岗位、重点环节，推行治安案件公开调解、消防事故责任公开认定、道路交通事故公开处理制度。例如，2009年5月1日起实行的《火灾事故调查规定》，规定了认定前听取意见制度、认定后告知、救济制度、认定后案卷查阅制度。
人民法院完善了审判、执行案件立案公开和听证制度。最高人民法院2007年发布《关于人民法院执行公开的若干规定》规定要求，人民法院对案外人异议、不予执行的申请以及变更、追加被执行主体等重大执行事项，一般应当公开听证进行审查。2009年，最高人民法院发布《关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》，规定人民法院审查申请再审案件，应组织当事人听证。全国各级人民法院也在逐步规范听证公开。
再有，规范政法机关窗口单位服务工作，建立综合服务大厅或专门服务窗口，推行“网络公开”，提供网上咨询、网上办事服务，努力便民利民。
推行“接待日”、“开放日”和巡视制度，完善人大代表、政协委员联系制度，建立群众监督员队伍，设立举报、投诉电话，
发放联系卡，主动听取群众意见建议，积极办理群众反映事项，自觉接受社会监督。
例如，最高人民检察院从2005年6月底至今，共派出8批巡视组，对22个省级检察院领导班子及其成员进行了巡视。全国有30个省级院开展了巡视工作，22个省院成立了巡视工作机构，配备专职巡视干部80人。共派出巡视组449个，对783个下级检察院的领导班子及其成员进行了巡视。
公安部则下发通知，赋予了110受理群众投诉公安机关和民警违法违纪问题的新职能，并建立督察和110联动进行现场核查处置机制。
优化职权配置已见成效
《瞭望》：在优化职权配置上推行了哪些改革措施？能否举例介绍？
中央政法委机关负责人：一是改革监狱体制。2009年8月，在山东烟台召开全国监狱体制改革工作座谈会上，明确提出2011年基本完成监狱体制改革目标任务，并对进一步加快监狱体制改革作出全面部署。
监狱体制改革的主要内容包括：(1)初步建立监狱经费全额保障制度。到2009年6月，在全国范围内第一次基本实现监狱经费按标准财政全额保障。(2)实行监企分开。目前，2008年开始实行改革的17个省(区、市)和新疆生产建设兵团，有14个省(区、市)把负责生产经营的管理机构从监狱分离出去，组建了监狱企业集团公司，实现了监企分开。(3)实行收支分开，实现监狱经费与监狱企业收入脱钩，实行收支两条线管理，形成了执法经费支出和生产收入分开的运行机制。(4)推进监社分开，逐步解决监狱办社会问题。监狱将自管的派出所、法庭和中小学校撤销或者移交地方政府管理。(5)逐步落实配套政策，推进监狱体制改革不断深化。监狱企业解困工作取得积极进展，部分资不抵债的监狱企业实行了政策性关闭，诸多历史遗留问题也正在逐步解决，公正、廉洁、文明、高效的新型监狱体制正在逐步形成。
二是全面推行社区矫正试点，改进对犯罪人员教育改造方式和效果，增进社会和谐。截至2009年9月，全国共有27个省(区、市)共有208个地(市、州)、1309个县(区、市)、14202个乡镇(街道)开展了社区矫正试点工作，累计接收社区服刑人员35.8万人，解除矫正17.1万人，现有社区服刑人员18.7万人。
三是改革司法鉴定体制，建立统一的司法鉴定管理制度，为
进一步促进公正司法提供制度保障。
四是完善司法考试制度，有效缓解了中西部地区司法办案人员短缺问题。
具体措施包括：从2002年起实施放宽中西部地区考生报名学历政策，将中西部地区参加司法考试人员报名学历放宽到法律专业专科学历，并在录取时给予降分照顾，考试通过人员取得法律职业资格C类证书，限放宽地区使用。2002年首次司法考试以来，全国先后有25个省份的1213个县(区、市)被列为放宽报名学历条件地方，放宽地区已覆盖全国大部分省份和近一半的县。八次国家司法考试全国放宽报名学历地区共录取5万余人，为中西部地区增加法律职业人员储备拓宽了渠道。2008年以来针对中西部法律职业人才短缺问题，主要采取了三个方面的措施：实施司法考试试点政策；修订国家司法考试大纲；允许“大四”学生报名参加考试，解决了法、检两院招录补员工作与司法考试时间脱节的问题。
“司法为民”落在实处
《瞭望》：针对人民群众反映强烈问题方面推行了哪些改革措施？
中央政法委机关负责人：改革和完善民事、行政案件审判监督制度，切实解决“申诉难”。
具体来看，一是明确了向上一级人民法院申请再审。二是进一步将再审事由明晰化、具体化。使受到错误裁判损害的当事人更加明确在什么情况下可以提起申请再审，尽可能地提供救济机会。三是明确了再审事由的审查程序和审查期限。四是延长了特殊再审事由的申请再审期间，有利于加强对当事人合法权益的保护。
改革和完善民事、行政案件执行体制，切实解决“执行难”。
最高人民法院2009年制定下发了《关于进一步加强和规范执行工作的意见》，统一执行机构设置，加强执行指挥中心建设，建立执行联动机制，探索分权制约、分段集约的执行工作运行机制，规范执行行为和程序，加强对执行工作监督，促进公正高效廉洁执行。
改革人民法庭程序，解决“诉讼难”问题。
1997年以来，最高人民法院统一部署，全国法院普遍展开
了集中解决“告状难”问题的立审分立司法改革。继江苏启东法院率先建立第一个立案大厅之后，截至目前全国已有328个中级法院、2308个市县区人民法院建立了立案大厅，分别达到81.2%和74.2%。过去，群众涉诉上访反映案件受理方面问题的，约占30%，去年，该比例降低到0.6%。
改革诉讼收费办法，减轻诉讼当事人的负担；完善律师收费制度，制定律师收费指导性标准。
建立刑事被害人救助制度，加大法律援助和司法救助工作力度。
例如，在建立刑事被害人救助制度方面，2009年3月，中央八部门联合印发《关于开展刑事被害人救助工作的若干意见》，规定了救助工作的总体要求、基本原则、救助对象范围及标准、救助资金保障与管理、救助审批与发放等基本问题，要求在全国范围内积极、稳妥、有序地开展刑事被害人救助工作。从全国范围来看，刑事被害人救助工作已陆续启动。目前，已有过半数的地方在当地党委政法委领导、协调下，研究草拟了具体实施意见。
开展“大接访”、“大走访”等活动，集中处理涉法涉诉信访案件，化解矛盾纠纷，解决关系人民群众切身利益的问题。
新一轮改革重点已经确立
《瞭望》：下一阶段，司法体制改革的重点将放在哪些方面？
中央政法委机关负责人：随着经济社会持续快速发展，民主法制进程加快推进，人民群众对社会公平正义的要求越来越高。与新形势新任务相比，司法体制、工作机制、队伍建设还有许多不适应。
2010年是深化司法体制和工作机制改革的攻坚年，要全面贯彻落实党的十七大、十七届四中全会和全国政法工作电视电话会议精神，全力抓好中央关于深化司法体制和工作机制改革的部署要求，着力在优化职能配置、落实宽严相济刑事政策、加强队伍建设和经费保障等方面，再出台一批改革方案。
同时，要注意已出台改革方案在基层政法机关的贯彻落实，真正使广大人民群众充分感受深化司法体制和工作机制改革，在规范司法行为、加强司法监督、促进司法公正、提高司法效率上取得实实在在的成效，切实增进对社会主义司法制度的认同，为建设公正高效权威的社会主义司法制度营造良好的社会环境。(文/《瞭望》新闻周刊记者陈泽伟)
https://www.doczj.com/doc/8f16829190.html,/zfb/content/2010-02/21 /content_2060773.htm?node=21808
关于就进一步深化司法体制改革的调研报告 前言 （一）调研的背景和目的 当前我国法治体系已基本建成，法治建设取得重大成就，在各个法治领域，法律不断健全和完善，特别是在程序法的修订上，2012年3月全国人**过了《刑事诉讼法》修订法案，2012年8月全国人**过了《民事诉讼法》修订法案等一系列举措彰显我国法治发展走上新的台阶。建设社会主义法治国家，成为当前国家政治生活的基本态势，生活在公平正义、权威高效的法治环境中，是国民翘首以待的理想。同时，由于当前处于社会急剧转型时期，我国法治建设也面各种临严峻的挑战，迫于社会形势的变幻莫测和对法治社会的执着追求，我们需要加大法治建设进程的步伐，就建设法治社会的各个领域特别是司法体制进行统筹规划，进行大刀霍斧的改革，确保法治的发展不落后于社会经济步伐和迷失发展的方向。 司法独立是法治国家形成的标志。法院依法享有独立行使审判权，排除一切干涉，是法治发展的规律要求和必然趋势；法官独立享有不受任何干涉的裁判权是司法公正、司法独立的根本要求。如前所述，我国社会当前处于急剧转型时期，法治发展面临各种严峻的挑战。由于我国法治建设起步晚，底子薄，封建社会人治思想毒瘤贻害严重等原因，导致在司法领域出现众多严重问题，甚至出现冤假错案，背离了我国依法治国方略和法律规律，司法出现不中立、不独立、不公正的怪相。作为司法机关，作为维护社会发展和国家稳定的后盾力量，法院应当断即断，敢于面对这种严峻局势，敢于承担责任，敢于重大决策。 **地处祖国大西南，又是沿海地区，地理位置得天独厚，**市又是**区位优势最为突出的城市。当前**市经济发展迅速，社会转型明显，面临各种社会问题复杂突出，**市产生的各种问题，全国普遍存在，极具当前我国社会发展的代表性。在司法领域，**市人民法院（以下简称**法院）也面临在全国已经经过学术界、官方等激烈讨论、耳熟能详的与司法改革直接相关的问题。因此通过对**法院就司法改革所面临的各种问题，特别是法院独立行使审判权、法官独立行使审判权、法官制度、法官职业保障、法官职业伦理、法院经费、法院与人大的关系、法院与检察院的关系、法院与公安的关系、上下级法院之间的关系、法律适用现状等问题进行调研。通过对**市人民法院在这方面的问题进行调研，可以管中窥豹，起到见微知著，通观全局的作用。此次调研内容主要是我国法院都面临的共同性问题。 （二）调研思路、方法 在研究中，课题组首先通过对**市人民法院所面临的各种司法问题和当前**市社会发展现状和趋势做出总结和评估，得出各种相关数据和结论；收集调研所需数据并选取**市人民法院在司法层面的各种数据包括**市人民法院从2006年至2011年的民事判决书、民事调解书刑事判决书、行政的判决书、重审案件记录、抗诉案件记录、审判委员会会议记录、向上级法院请示记录等法律文书，2006至2011年**市人民法院财政经费状况材料、法官薪资待遇状况材料、法官任免和调动记录，2005年至2011年**市人民法院人民代表大会汇报情况、2005年至2011年政法委会议记录等等，并选取周边经济社会发展较有代表性的城市的基层法院相关材料，并对这些材料进行深入分析和对比；从学术与实务的需要着眼，根据当前我国法治发展现状特别是司法改革层面面临的各种问题，结合所得数据论述司法独立和法官独立的可行性、必要性。在整个调研过程中，课题组力求客观真实，不给调研留下模糊和空白等缺陷，竭尽全力做好调研为司法改革提供理论及实务支持。 本课题在具体调研方法上有数据分析法、案例抽样分析法、实地分析法、比较分析法等。 数据分析法上，主要是通过收集课题所需数据，一是课题组成员亲自采集相关数据，例如采集**市人民法院民事判决书等法律文书材料；二是从网络上收集数据，主要是针对非法
2020年司法体制改革七大政策导向一览司法体制改革七大政策导向公布,中央决定 在广东等六省市试点司法改革 据新华社北京6月15日电党的十八届三中全会审议通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》,对深化司法体制改革作了全面部署.中央全面深化改革领导小组第二次会议审议通过的《关于深化司法体制和社会体制改革的意见及贯彻实施分工方案》,明确了深化司法体制改革的目标、原则,制定了各项改革任务的路线图和时间表.中央全面深化改革领导小组第三次会议审议通过的《关于司法体制改革试点若干问题的框架意见》和《上海市司法改革试点工作方案》,对若干重点难点问题确定了政策导向.最近中央司改办负责人接受了新华社记者采访,就司法体制改革试点工作,回答了记者提问. 沪粤等六省市先行试点 根据中央关于重大改革事项先行试点的要求,考虑到各地经济社会发展不平衡,经商中央有关部门和地方,决定在东、中、西部选择上海、广东、吉林、湖北、海南、青海6个省市先行试点,为全面推进司法改革积累经验. 改革试点的目标和原则是:坚持党的领导,坚持中国特色社会主义方向,坚持遵循司法规律和从中国国情出发相结合,按照可复制、可推广的要求,推动制度创新,着力解决影响司法公正、制约司法能力的深层次问题,完善和发展中国特色社会主义司法制度. 改革试点的总体考虑是,坚持顶层设计与实践探索相结合,既要从党和国家事业发展全局出发,加强总体谋划;也要从实际出发,尊重基层首创精神,鼓励各地在机制改革上进行积极探索,为全国逐步推开
试点积累经验、创造条件.《改革框架意见》和《上海改革方案》体现了顶层设计与实践探索相结合的要求. 提出改革七大政策导向 《改革框架意见》主要针对下列问题提出了政策导向: 一是对法官、检察官实行有别于普通公务员的管理制度. 二是建立法官、检察官员额制,把高素质人才充实到办案一线. 三是完善法官、检察官选任条件和程序,坚持党管干部原则,尊重司法规律,确保队伍政治素质和专业能力. 四是完善办案责任制,加大司法公开力度,强化监督制约机制. 五是健全与法官、检察官司法责任相适应的职业保障制度. 六是推动省以下地方法院、检察院人财物统一管理. 七是完善人民警察警官、警员、警务技术人员分类管理制度. 突出法官检察官主体地位 司法体制改革的目标,是建设公正高效权威的社会主义司法制度.实现司法公正,关键是要建立符合司法规律的办案责任制,做到“有权必有责、用权受监督、失职要问责、违法要追究”.近年来,司法机关为完善司法权力运行机制,进行了许多积极探索,也取得一定成效,但仍存在审者不判、判者不审等问题.为此,党的十八届三中全会《决定》要求,让审理者裁判、由裁判者负责,探索建立突出法官、检察官主体地位的办案责任制. 《改革框架意见》和《上海改革方案》将司法责任制作为改革试点的重点内容之一,以完善主审法官责任制、合议庭办案责任制和检察官办案责任制为抓手,突出法官、检察官办案的主体地位,明确法官、检察官办案的权力和责任,对所办案件终身负责,严格错案责任追究,形成权责明晰、权责统一、管理有序的司法权力运行机制.
关于深化司法体制改革，预防司法腐败的提案 摘要：全国政协十一届三次会议提案第000079号 _________________________________________________________________________ _ 案由:关于深化司法体制改革，预防司法腐败的提案 审查意见：建议国务院交由中央政法委(中央综治办)办理 提案人：九三学社中央 主题词：司法,改革 提案形式：党派 内容： 司法审判,是维护公民合法利益、保障社会公正的最后防线。司法的廉洁公正是全社会的希望所在，也是实施依法治国方略的关键所在。如何遏制司法领域的腐败问题，努力构筑维护社会公平正义的坚固防线，是一项十分紧迫的重大任务。 当前，司法腐败呈现一些新的特征。一是权钱交易突出。办“关系案”、“人情案”、“金钱案”；违法查封，没有好处不作为、乱作为，违法办案、违法执行；参与地方保护，偏袒本地当事人。二是滥用司法审判的自由裁量权。三是涉案人数越来越多，涉案金额越来越大，级别也越来越高。四是为“黑恶”势力充当保护伞的犯罪日益增多。 导致司法腐败的原因是多方面的。一是司法体制改革亟待深化。司法体制深受计划经济模式影响，行政权通过人、财、物等资源的分配，影响司法审判权；司法机关内部管理模式具有浓厚的行政色彩，司法决策权和审判裁定权过分集中，往往带来司法决策的失误。二是对司法权力监督、制约不力。检察机关是我国的法律监督机关，但由于缺乏必要的强制性和保障措施，监督标准不明确，对法官的自由裁量权很难监督到位；人大对“两院”的监督大多是汇报性的，难以发挥制约作用；司法运作程序缺乏透明度，使公众监督机制难以发挥作用。三是司法人员的准入门槛偏低，一些工作人员的职业素质达不到要求，直接影响到司法队伍的整体水平。四是一些地方的司法部门工作经费缺乏保障，司法人员待遇低下。 预防司法腐败，实现司法公正是一项复杂的系统工程，为此提出如下建议。 一、进一步深化司法体制改革，建立垂直的司法管理体制，减少行政权对司法权的影响。建立健全各级司法机关的垂直领导体制，将基层人民法院和中级人民法院的司法辖区与行政区域分离，尽量减少地方行政机关对司法审判的干涉；司法部门的财政经费应尽快转变为由中央财政统一支付的模式；将判决裁定的审判工作与执行工作剥离出来，审判机关只负责对案件的审判，行政机关负责生效判决的执行。 二、发挥权力机关对司法部门的监督作用。人民代表大会对两院报告的审议制度应更加规范化、制度化；在尊重司法审判权的前提下，对司法审判、检察官和法官非司法行为实施监督；建议在人大设立法官、检察官惩戒委员会，由其行使对违法违纪法官、检察官的惩戒与罢免。 三、健全司法公开工作程序，完善人民陪审员制度。审判机关应加快推行网上办案，积极推广办案全程录音、录像、裁判文书网上公开等信息化办案的监督措施，使社会监
试论我国司法体制改革及其前景 王俊莉* [摘要] 从国家权力的配置这一角度来说,司法独立是司法机关监督立法和行政机关的宪法依据。从司法权的价值实现来看,司法独立可以避免司法机关和法官受到外部因素的干扰而背离公正原则。所以,为保障司法独立而设置的制度是司法公正不可或缺的,尽管各个国家对国家权力的配置有所不同,但在实现司法公正这一价值目标上则是相同的。根据宪法的规定,我国的司法权包括审判权和检察权两个部分,分别由人民法院和人民检察院来行使,各级法院和检察院由同级国家权力机关产生,向它负责、受它监督。所以我国的司法机关是指人民法院和人民检察院。 [关键词] 司法体制改革前景 一、我国司法体制改革的必要性 第一,司法体制改革是社会主义市场经济的客观需要。宪法对司法权和司法独立原则的规定符合我国的国家性质和政治体制,但是,从宏观的角度来认识,这种体制主要适合计划经济条件下的利益观念和权力配置原则,这些观念和原则不仅不能适应社会主义市场经济发展的需要,而且造成对法律的作用和功能在认识上尚存在某些局限,对法律的社会性和法律原则的科学性重视不够,使得司法制度的改革远远落后于实际的需要。因此,随着社会主义市场经济体制的发展以及社会主义法治原则的确立,现行司法体制与市场经济的矛盾越来越突出。首先,在市场经济条件下,对司法公正提出了更高的要求。由于政府管理经济的手段和方式发生了变化,政府对国民经济的管理主要依靠法律手段,因此,司法机关的作用显著提高,改革司法制度是适应社会主义市场经济的客观需要;市场经济的发展使市场主体和公民的经济活动范围扩大,他们对经济利益以及财产权的法律保护十分 *作者实习单位：重庆市第一中级人民法院
中国司法制度改革之构想 中国司法制度改革之构想 党的十八大以来，党中央高度重视依法治国，强调落实依法治国基本方略，加快建设社会主义法治国家，要求全面推进科学立法、严格执法、公正司法、全民守法进程。司法制度改革是一项复杂的系统工程，下面，笔者仅就日常思考较多的几个方面，谈一点粗浅的个人看法。 一、减少或消除行政权对司法权的干扰 在我国，按规定是由权利机关（立法机关）领导行政机关和司法机关，人民法院、检察院向人大负责，独立于人民政府之外，即政府不得干涉司法机关的运作，“法官除了法律，没有别的上司”。但是，由于司法机关的财权、物权都掌握在行政机关手中，甚至人事权利都受到行政机关的干涉，由此产生了对行政机关的依附或依赖，导致在现实的法律实践当中，行政权干扰司法权的现象屡见不鲜，“权大于法”成为司法地方化的潜规则，少数领导凭借权力，干预司法，要求办案人员服从“领导命令”，致使司法人员无法独立公正地行使司法权力，冤假错案丛生，司法公信力大打折扣，备受包括法律界在内的社会公众的诟病。 行政干预司法的案例亦不少见，如少数地方在法律之外滥用警力，违反法定程序，导致群众怨声载道，矛盾激化。河北一家化工企业向地下偷排毒水，影响群众饮水安全，检察院对企业法人以“污染环境罪”予以立案。但检察院、法院在办案过程中，遭遇到
地方政府发函施压，称企业主是地方经济发展的功臣，要求不追究企业主的刑事责任。这一行为在当地社会造成了恶劣的影响，也令司法机关进退两难。 二、畅通诉讼渠道，解决人民群众反映强烈的“诉讼难”问题 百姓打官司不仅是个人之事，而是事关建立法制权威，维护社会公正。人们都爱去打官司，正好说明法制社会的来临，为此，人们才乐于用法律这一社会游戏规则来解决纠纷。 解决诉讼难问题，一是要改革法院案件受理制度。在严把立案关的同时，健全立案机制，变立案审查制为立案登记制，提高立案技术水平，对人民法院依法应该受理的案件，做好有案必立、有诉必理，保障当事人诉权。同时要热情服务群众，积极正确导诉，做好立案解释工作。二是完善诉讼体制机制，合理调整行政诉讼案件管辖制度，将司法辖区和行政辖区分开，打破行政辖区对司法辖区的统辖关系，建立独立于行政的司法管辖系统。 三、改革司法机关人事管理制度，加强司法队伍建设 建国以来相当长的一个时期本文由收集整理，司法机构被视为国家专政工具，而不是作为一个保证国家制定的法律在社会生活中得以实现的机构。至1997年底，在全国25万名法官中，正规本科层次的仅占5.6%，研究生仅占0.25%。就整个司法系统从业人员而言，其来源主要是以下两个渠道：一是从转复军人中招收，或是军队干部直接转业进入司法系统，这种方式现仍是司法系统尤其是基层司法部门招
深化司法体制改革 孟建柱 《人民日报》（2013年11月25日06 版） 党的十八大报告提出，要“进一步深化司法体制改革，坚持和完善中国特色社会主义司法制度，确保审判机关、检察机关依法独立公正行使审判权、检察权”。这是我们党从发展社会主义民主政治、加快建设社会主义法治国家的高度，作出的重要战略部署。党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）进一步明确了深化司法体制改革的具体要求。深刻领会、认真贯彻党的十八大报告和《决定》精神，对于建设社会主义法治国家、全面建成小康社会和全面深化改革开放、实现中华民族伟大复兴，具有十分重要的意义。 一、深刻认识深化司法体制改革的重大意义 我国社会主义司法制度是中国特色社会主义制度的重要组成部分，是中国特色社会主义事业的司法保障。司法机关担负着巩固共产党执政地位、维护国家长治久安、保障人民安居乐业、服务经济社会发展的神圣使命。当前，我国经济社会处于快速发展的关键阶段，各种矛盾和问题集中出现，机遇和挑战并存，司法工作在国家和社会生活中的地位、作用、影响更加凸显。进一步深化司法体制改革，建设公正高效权威的社会主义司法制度，具有特别重要的意义。 （一）深化司法体制改革是全面推进依法治国、加快建设社会主义法治国家的关键举措党的十八大报告强调：“法治是治国理政的基本方式。要推进科学立法、严格执法、公正司法、全民守法，坚持法律面前人人平等，保证有法必依、执法必严、违法必究。”目前，中国特色社会主义法律体系已经基本形成，我国法治建设中存在的主要问题是没有完全做到
有法必依、执法必严、违法必究，法律缺乏必要的权威，得不到应有的尊重和有效的执行。因此，保证宪法和法律得到统一、正确、严格实施，已经成为全面落实依法治国基本方略的关键。建设公正高效权威的社会主义司法制度是今后一个时期推进法治建设的重点。《决定》进一步将深化司法体制改革作为推进法治中国建设的重要内容。司法机关作为执行法律的专门力量，不仅自身应该严格依照法定权限、程序行使权力，保证公正司法；而且应该监督行政机关依法用权、公民依法办事，推进依法行政、全民守法。建设公正高效权威的社会主义司法制度，既是全面推进依法治国的重要内容，也是建设社会主义法治国家的重要保障。只有深化司法体制改革，确保审判机关、检察机关依法独立公正行使审判权、检察权，才能在全社会建立“有权必有责、用权受监督、违法受追究、侵权须赔偿”的法治秩序，才能切实维护国家法制统一、尊严、权威。 （二）深化司法体制改革是实现社会公平正义、维护社会和谐稳定的必然要求 公平正义，是司法工作的生命线，也是社会和谐稳定的基石。只有维护社会公平正义，才能实现长久稳定的和谐。当前，我国社会大局总体稳定。同时，必须看到，我国正处于社会转型的特殊历史时期，社会矛盾高发的局面短期内难以根本扭转，影响社会和谐稳定的因素大量存在，迫切需要发挥司法权利救济、定分止争的作用。多年来，司法机关为维护社会稳定、化解社会矛盾、促进社会公平正义作出了重要贡献，赢得了群众广泛认可。但是，也要看到，司法不严格、不规范、不公正的问题仍然存在，办关系案、人情案、金钱案的现象时有发生，造成了恶劣影响，损害了司法权威。必须加大司法体制改革力度，拓展司法体制改革深度，不断提高司法公信力，努力让人民群众在每一起案件中都能感受到公平正义，让司法成为维护社会公平正义的最后一道防线。 （三）深化司法体制改革是满足人民群众日益增长的司法需求、维护人民群众根本利益的迫切需要
我国司法制度的改革与完善 篇一：我国司法制度的改革与完善 3、法官素质不高 由于我国的法官队伍基本上形成于《法官法》颁布以前，当时以工代干的人可以成为法官、法院的司机、打字员能提成法官，复转军人等皆可轻而易举地成为法官。《法官法》将法官入门的起点规定为大学本科学历以上。但目前，我国法院符合规定的法官却不足三分之一。长期以来，人们对法官认识上的偏差导致了法官选拔标准与程序上的偏差，表现为：一是准入条件过低，导致法官精英程度不高。这种情况直接产生了两个方面的恶果。一方面是错案往往难免，由于一些法官素质不高，对法条理解能力偏低，对证据的判断失误，不能胜任高度专业化的审判工作；部分法官缺乏对审判技能的收敛掌握和运用，审判技能较差，无法独立地、高质量的处理复杂案件，不能很好的履行法律赋予其公正司法的职责，另一方面是法官违法违纪的情况时有发生。有的法官甚至贪赃枉法，判“人情案”、“关系案”、“金钱案”，徇私舞弊。这两个恶果已经严重的危害了法院的权威性和司法的公正性。法院的审判结果最终要体现在裁判文书上，而过去裁判文书上存在的突出问题是，不讲判决的道理，使当事人不信服，导致上诉申诉居上不下。因此，为了实现审判结果的公正，体现裁判结果的法律文书的改革也势在必行。
4、审判方式不科学 长期以来，我们实行的审判方式是法官职权主义，由法官一手操作立案、调查取证、审理、裁判等过程。而这种操作往往又在“暗箱”里封闭进行，从而使审判的行使权得不到监督和制约，给法官偏袒一 方创造了条件，这种“暗箱操作”难以保证实体公正的结果。 在我国，合议庭和审判委员会都是审判组织。合议庭负责审理绝大部分案件，审判委员会对合议庭审理的重大、复杂、疑难案件进行讨论并作出决定。但在实践中，许多审议庭只是负责查审事实，提出适应法律的意见，最终判决是通过请示领导等方式得到了最终结论后作出的审判，从而导致了“先定后审”的走过场现象；法官对案件只有审理的权利，而无裁判的权利，审判委员会集权太多，审理案件过多。而审判委员会又大多不参与具体案件的审理，这就形成了审者不判、判者不审，审判分离的现象。这不仅不利于调动审判人员的积极性，还人为的延长了审判时间，导致了超审现象的出现。由于集体讨论，责任分散，因此出现了出了错案无人负责，违法审判的责任追究落实不了这一现象。 5、“执行难”问题 生效的判决应当执行，当事人的合法权益应当受到保护，这是社会公平、争议的实现和法律的基本要求，也是人民法院的一项重要职能。但多年来，法院“执行难”的问题一直没有得到很好的解决，已成为困扰法院工作、影响国家改革开放经济建设的突出问题。执行机构互不隶属，力量分散，装备薄弱，严重制约执行效率，影响执行效果；整
浅论我国司法制度的改革与完善 内容提要：我国现行的司法制度弊端导致司法制度改革势在必行，本文就我国司法制度存在的问题进行了分析和思考，并在此基础上结合我国的实际情况用两大部分来论述我国的司法制度改革。第一部分，详细分析我国现行司法制度所存在的六大弊端。第二部分，提出了针对司法制度改革完善的具体措施。那么，我国现行的司法制度到底存在哪些弊端?司法制度改革完善的内容和具体措施是什么？本文正试图把这些问题做进一步的探讨，希望能为如火如荼的司法改革提供可借鉴的国外先进经验和基本符合国情的具体改进对策。 （引言）随着我国政治经济体制改革的深入发展，社会主义市场经济体制的建立，现行的司法制度与市场经济的矛盾越来越突出，日益显露出诸多的弊端，在很多方面不能满足市场经济的需要，而且不利于以法治国、建设社会主义法治国家这一战略目标的实现。所以，司法改革受到越来越广泛的关注，越来越多的人们对所谓的司法不公、司法腐败表现出的强烈不满，为司法改革提供了难得的契机与动力，司法改革已经成为时下整个社会的强烈期待。因此，尽快改革司法制度，使之最大限度地发挥司法职能为市场经济服务，成为当前迫切需要解决的现实问题。 一、我国现行司法制度的弊端 前任最高人民法院院长肖杨在中国人民大学举办的“大法官”论坛上，作了首场题为《法院、法官与司法改革》的报告。他曾坦陈了
中国现行司法制度的缺陷，并将现行的司法制度的缺陷概括为“三化”，即司法权力地方化，司法权行政化，法官职业大众化。另外，笔者认为，我国现行司法制度审判方式的陈旧落后，审判流程管理和监督机制不完善；司法腐败、地方保护主义、执行难现象，“人情案”“关系案”，甚至以权代法、以言代法的情况仍普遍存在，个别司法裁判不公，使公众对司法的公正性产生“信任危机”。而这些情况的存在已成为市场经济发展的绊脚石，严重阻碍了市场经济的飞速发展。所以，司法改革的问题已迫在眉睫。 （一）司法权力地方化 所谓司法权力地方化，是指从司法机关与其他国家机关的关系看，司法机关在人、财、物等方面受制于其他国家机关与组织，特别是由于地方司法机关受制于地方政府，地方权力机关和党委，由此导致了司法权的地方化。我国按照宪法规定实行多级政权体制，每一级政权都设有权力机关，和行政机关；除了乡镇政权外，其他各级都设有审判机关和检察机关。现行的人事财政体制也以分级管理为主，法院的产生，法官的任免，司法人事，司法经费都在同级地方控制下，这就导致了司法权力的地方化。清华大学法学教授张卫平曾针对这种状况说，司法地方化适得司法不是以国家法律以及地方性法规为裁判依据，而是以是否符合地方法律机关和行政机关领导人的意志为标准。这种体制上的弊端导致司法机关在适用法律解决案件时受地方政府的干涉或者潜在的威胁。其后果是使地方各级人民法院丧失了作为国家司法机关应有的中立性而沦为保护地方利益和部门利益的司法工具，
第十二章当代中国司法制度 我国司法工作制度包括审判制度、检察制度、侦查制度、执行制度、律师制度。 第一节当代中国审判制度 一、审判制度的性质和含义 1、审判制度的含义： 是关于国家审判机关的性质、组织结构、职能和审判程序等方面制度的总称。国家解决社会冲突是审判制度产生的原因。 2、审判制度的性质： （1）是国家制度的重要组成部分；审判制度、行政制度和立法制度共同构成了国家制度。 （2）具有法律制度的特质。审判制度作为法律制度的一部分，与一国法律制度的其他部分，共同构成了一国区别于他国的法文化传统。 二、审判制度的原则和内容 1.审判制度的基本原则 （1）独立审判原则。 （2）依法审判和未经审判对任何人不得确定有罪的原则。两层含义：一是对公民的定罪权由法院统一行使；二是需按法定程序审理判决有罪才有罪。 （3）平等审判原则。两层含义：一是对一切人的犯罪都要依法加以追究，不允许有任何特权；二是对一切人的合法权益都要依法加以保护，不允许有任何歧视。 （4）民主审判原则。三个方面：一是各级人民法院及其组成人员都是根据宪法和人民法院组织法，由同级人大产生，体现了民主性。二是人民法院的审判活动必须坚持民主集中制。三是审判监督体现高度的民主性，群众可以提建议，还可以针对违法行为提出申诉、控告和检举。 2.我国审判制度的基本内容 （1）两审终审制。指一个案件经过两级人民法院审判即告终结的制度。 （2）公开审判制度。人民法院审理案件，除涉及国家机密、个人隐私和未成年人犯罪案件之外，一律公开进行。 （3）合议制度。集体审判案件的制度。 （4）回避制度。指司法人员等由于与案件或者案件当事人有某种特殊关系，不得参加办理该案件的一种制度。 （5）陪审员制度。实行陪审员制度是我国宪法原则的体现。公民担任陪审员的条件：年满23周岁，品行良好、公道正派；身体健康。人民陪审员一般要求大学专科文化程度以上。人民陪审员的任期为5年，除不得担任审判长之外，同法官有同等权利。 （6）审判监督制度。就是对已经发生效力的判决和裁定，在认定事实上活在适用法律上确有错误是，依法重新审判并予以纠正的一种特别的审判制度。 三、人民法院的职权和组织体系 1、人民法院的职权：审判权、司法解释权（最高人民法院对审判过程中如何具体适用法律、法令等问题作出解释的权力）、指导权、司法行政权、司法建议权。 2、人民法院的体系：有普通法院与专门法院之分，普通法院包括基层、中级、高级人民法院组成的地方各级人民法院和最高人民法院。 3、人民法院的内部组织体系。指的是各类不同性质的纠纷案件，由人民法院内部不同的专门审判庭负责审理。各专门审判庭审理案件由法定的审判组织具体最担。 我国法定的审判组织形式：独任庭、合议庭、审判委员会。
中国司法制度产生及其演变历程 摘要：在我国五千年的历史发展进程中，伴随着夏朝的建立，司法制度就随之诞生了。司法制度的产生与国家的诞生同时代，之后是随之法制的不断完善发展而发展的。我国现行的司法制度实质上是基于中国传统的的大理寺职责是审判，刑部是司法行政，御史台是监察的司法体制和吸收西方近代司法制度中优秀因素进而产生发展的，它在某种程度上也反映了我国社会主义法律制度的发展历程。因此，探讨我国司法制度的产生及其演变历程对发展社会主义司法制度，加强法制建设有重要意义。 关键词：国家文化传统司法制度法制建设 前言 在世界历史发展中，每个国家司法制度产生的背景、形式、方法都是不完全相同的。中国的司法制度从文化的渊源来说，封建历史中的司法制度中的大理寺、刑部、御史台的司法互相制衡从一定角度上可以看成是司法制度的初始状态。所以可以认为，中国现行的司法制度是西方近代司法制度的影响下与中国传统文化制度的相结合的产物，是东西方文化的合璧。它既离不开中国法律文化的传统，也离不开西方法律文化。中国现行的司法制度的产生及其演变是受到多种法制文化的影响和结合我国的实际国情而建立起来的。 一、中国司法制度的渊源 司法制度是近代我国从西方学习完善的一种制度。在我国古代，并没有完全现代意义上的司法制度，中国现行司法制度的产生是在中国司法制度中的大理寺、刑部、御史台的司法互相制衡制度的基础上吸收了和借鉴了西方近代司法制度产生发展起来的。 现代司法制度起源于封建社会的大陆法系的法国和普通法系的英国①。西方司法制度的发展有两个阶段，即：封建主义时期的司法制度和资本主义时期的司法制度。封建社会司法制度的特点主要有二：一是司法人员是封建国王的代理人或法律顾问、律师；二是没有单独设立检察机关，只是在各级法院内设有国王代理人。资本主义社会司法制度的特点是：检察机关多数隶属于行政机关的司法行政部门，少数国家的检察机关与审判机关合二为一，不是独立的国家机关；且检察机关的任务主要是刑事公诉，一般不承担其他法律监督职责。 我国现代意义的司法制度是从清末产生的，当时的清政府决定“预备立宪”在考察的西方国家的法治状况，开始了清末的变法。清末的中国是半殖民地半封建社会的国家，清末的中国司法制度是具有资本主义法制特色的司法制度。②这一制度的产生， ①龙宗智.《司法制度教程》.[M].法律出版社.2002.第24页. ②周其华.《中国司法学》.[M].中国法制出版社.1998.
法学会,深化司法体制改革,坚持和完善中国特色社会 主义司法制度 篇一：深化司法体制改革 深化司法体制改革 20XX-11-25《人民日报》孟建柱 党的十八大报告提出，要“进一步深化司法体制改革，坚持和完善中国特色社会主义司法制度，确保审判机关、检察机关依法独立公正行使审判权、检察权”。这是我们党从发展社会主义民主政治、加快建设社会主义法治国家的高度，作出的重要战略部署。党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）进一步明确了深化司法体制改革的具体要求。深刻领会、认真贯彻党的十八大报告和《决定》精神，对于建设社会主义法治国家、全面建成小康社会和全面深化改革开放、实现中华民族伟大复兴，具有十分重要的意义。 一、深刻认识深化司法体制改革的重大意义 我国社会主义司法制度是中国特色社会主义制度的重要组成部分，是中国特色社会主义事业的司法保障。司法机关担负着巩固共产党执政地位、维护国家长治久安、保障人民安居乐业、服务经济社会发展的神圣使命。当前，我国经济社会处于快速发展的关键阶段，各种矛盾和问题集中出现，机遇和挑战并存，司法工作在国家和社会生活中的
地位、作用、影响更加凸显。进一步深化司法体制改革，建设公正高效权威的社会主义司法制度，具有特别重要的意义。 （一）深化司法体制改革是全面推进依法治国、加快建设社会主义法治国家的关键举措 党的十八大报告强调：“法治是治国理政的基本方式。要推进科学立法、严格执法、公正司法、全民守法，坚持法律面前人人平等，保证有法必依、执法必严、违法必究。”目前，中国特色社会主义法律体系已经基本形成，我国法治建设中存在的主要问题是没有完全做到有法必依、执法必严、违法必究，法律缺乏必要的权威，得不到应有的尊重和有效的执行。因此，保证宪法和法律得到统一、正确、严格实施，已经成为全面落实依法治国基本方略的关键。建设公正高效权威的社会主义司法制度是今后一个时期推进法治建设的重点。《决定》进一步将深化司法体制改革作为推进法治中国建设的重要内容。司法机关作为执行法律的专门力量，不仅自身应该严格依照法定权限、程序行使权力，保证公正司法；而且应该监督行政机关依法用权、公民依法办事，推进依法行政、全民守法。建设公正高效权威的社会主义司法制度，既是全面推进依法治国的重要内容，也是建设社会主义法治国家的重要保障。只有深化司法体制改革，确保审判机关、检察机关依法独立公正行使审判权、检察权，才能在全社会建立“有权必有责、用权受监督、违法受追究、侵权须赔偿”的法治秩序，才能切实维护国家法制统一、尊严、权威。 （二）深化司法体制改革是实现社会公平正义、维护社会和谐稳定的
关于十八届三中全会司法体制改革的感悟 陈果西南政法大学 关于这次司法体制的改革，我觉得用大刀阔斧来形容改革是毫不为过的，这是未来十年的司法改革的方向和目标，我也希望这个改革能够落在实处，好好发挥司法的作用。我们作为法律人也应该积极的投身司法改革的实践中去，为改革贡献一份力量。我作为一名学生，对这次司法改革有以下感悟： “建设法治中国，必须坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进，坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设。深化司法体制改革，加快建设公正高效权威的社会主义司法制度，维护人民权益，让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义。”这里我觉得有三个亮点。其一，三个“依法”、三个“法治”，这虽然很老套，但这次强调的是共同推进一体化法治国家的建设，在原有的基础上进行整合和全面出击，这次改革可谓是大大的进步；其二，加快建设公正高效权威的社会主义司法制度，这一点也是跟上国际的潮流，司法的权威应该会有质的飞跃，在司法独立的路上可谓是沁人心脾呀；其三，维护人民的权益，让人民群众拥有正义，这是对司法公开公正的跨越，让司法不在那么神秘，这个趋势应该是向英美法系的借鉴，人民陪审制度或许在将来会日趋完善。
“维护宪法法律权威。宪法是保证党和国家兴旺发达、长治久安的根本法，具有最高权威。要进一步健全宪法实施监督机制和程序，把全面贯彻实施宪法提高到一个新水平。建立健全全社会忠于、遵守、维护、运用宪法法律的制度。坚持法律面前人人平等，任何组织或者个人都不得有超越宪法法律的特权，一切违反宪法法律的行为都必须予以追究。”这里强调了宪法的地位，宪政的路又进一步了，但我觉得这或许是一条死路，宪政在清末就开始搞，甚至在明朝后期就有萌芽，后来中华民国也搞，但都未成功。究其原因，我觉得是中国传统的仕途经济根深蒂固的恶果。清末废除科考制度后，在民国反而相当重视考试，还设置了一个考试部门，可见其重视程度，现在更是不用说，几千上万人去争考一个政府职位，可见这仕途经济不但没能废除，反而呈燎原之势。大多数中国人就是没骨气，甘愿受官员的压榨，以至于现在贪官横行霸道。这里对宪法的重视未必是领导者的真心想法，对于宪政的追随者，我甚是佩服，前段时间中共又对一些宪政学者进行“关怀”了，我希望他们能够坚守那一份执着。 “普遍建立法律顾问制度。完善规范性文件、重大决策合法性审查机制。建立科学的法治建设指标体系和考核标准。健全法规、规章、规范性文件备案审查制度。健全社会普法教育机制，增强全民法治观念。逐步增加有地方立法权的较大的市数量。”关于这里的普法教育，我对这个很感兴趣，在上学期吧，我准备申请这个普法新方法的调研，可是没成功。我以前在一个镇政府实习的时候，感觉他们的官员不讲法，对于普法更是没花功夫。此外，对于现在的村官制度，我也感觉
中国当今司法体制改革的宪法审视 中国共产党的十八届三中全会以来，一系列司法改革举措的相继推出，从全局谋划、注重顶层设计、解决现实问题。中国共产党的第八届第四次全会，通过了“中国共产党在促进法的若干重大问题的决定（以下简称“决定”）从战略的高度，全面推进依法治国。提出“完善司法管理体制和司法权力运行机制”的改革要求。明确了深化司法体制改革的目标、原则，制定了各项改革任务的路线图和时间表。司法制度的改革已经紧锣密鼓地推进。关于司法体制改革的制度设计问题，结合中共其他领导人与司法官员的谈话，主要集中在以下几个方面1、法检省级统管；2、司法预算独立；3、法官统一任免；4、行政区与司法区适当分离；5、法官与公务员分类管理；6、法官职业养成；7、法官职业保障；8、法官审判权的内部保障。应当说，中共这次会议为司法改革描绘了一个非常美丽的蓝图，也迎合了近几年来的各方呼吁，尤其是法律界所期望的。司法制度的改革建设法治国家的重要组成部分，也是依法治国的现实需要。 司法体制的改革必须遵循我国的《宪法》，司法体制改革必须在宪法的路径下展开，偏离了《宪法》规定的一切改革都是缺乏合法性的，实践证明，打着“良性违宪”的幌子进行的改革对法治社会的建构的危害性是及其严重的。司法体制改革能否保障社会公平、维护社会正义、优化司法环境，能否能完善司法管理体制和司法权力运行机制，
规范司法行为，加强对司法活动的监督，能否“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”；最关键、最重要的在于是否依据宪法、是否以宪法作为最高的指导准则；依宪治国，首先作为宪法保障的司法运行本身要以宪法为依据。 一、改革方案之行政区与司法区适当分离 在当前中国的司法体制改革的大潮之中，司法权相对独立问题始终是司法改革的重要主题之一。影响司法权相对独立的因素有很多，但与行政区与司法区不分离，司法权与行政区域一致配置是影响其独立性的最重要方面。影响司法权威，与行政区域一致配置的司法机关影响司法权依法行使的主要因素有：一、司法权的行政化。司法机关受制于地方行政化的领导模式习惯和传统及思维模式让司法人员的价值追求不是法律和人权只能是行政化的，从而直接影响了司法权的行为和结果。二、司法人员的区域化。社会传统“人情”关系让区域化的司法人员在行使职权时避免不了熟人的影响。 最高人民法院2015年2月26日发布的一份文件明确，建立与行政区划适当分离的司法管辖制度，其改革内容之一就是探索设立跨行政区划的法院。 我国宪法第九十六条规定：地方各级人民代表大会是地方国家权
论传统政治文化对 当代中国司法制度的影响 李政宁 摘要当代中国司法制度传承和发展了我国优秀的思想政治文化传统。本文从传统“人治”到现代“法治”的转型为切入点，着重论述了当代以人为本承继传统民本主义思想，当代中国司法制度日益关注民生和保障人权；传统“无讼是求、调处争息”思想对当代中国司法制度重视以和谐方式化解矛盾纠纷，推动人民调解、行政调解、司法调解的对接联动，有着深远影响。 关键词传统政治文化司法制度民本主义思想 作者简介：李政宁，包头师范学院，讲师，法学硕士，研究方向：民商法学。 中图分类号：D926文献标识码：A文章编号：1009－0592（2011）01－007－02 一、从传统“人治”到现代“法治”的转型 （一）皇权至上到法治权威的确立 中国传统法律文化充满浓厚的人治色彩，皇权至上是其精华。皇权至上表现为：第一，皇权神授，皇权神圣不可侵犯。第二，立法、司法、行政诸权集于皇帝一人。第三，皇帝通过文化专制统制人民思想。第四，皇帝对百姓有生杀予夺大权。而法治权威的含义是指法律在整个社会调整机制和规范体系中居于主导地位，一切国家及社会行为均以法律为依据，法是唯一权威。这就要求，首先，法律必须在整个社会调整机制和规范体系中居于主导地位。其次，要在全体公民中奉行法律至上的理念。最后，要将党的领导纳入法治的轨道，树立“法自民出”的正确观念。 皇权至上的传统思想在当代阻碍法律权威的树立就反映在权力至上，权大于法的权力本位主义。建国初，法治权威的理念一直难以得到政府和民众的认同，法律与政策的关系不顺。改革开放以来，我国法制建设进程加快，公民的法治观念也日益加强，权利意识不断提高。党的十五大第一次提出依法治国，建设社会主义法治国家。党的十七大又提出将全面落实依法治国基本方略、加快建设社会主义法治国家的重大任务落到实处。当代中国在法治建设的过程中，越来越重视对政府权力的法律监督和对公民权利的法律保护。 （二）传统“法有等级”向“法律面前人人平等”的转型 中国传统法律是一部特权法，是以维护不平等的社会关系为特征。在“君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲”的文化思想和“亲亲、尊尊”的伦理思想的基础上，统治阶级与被统治阶级适用不同的法律。贵族官员享有免纳赋税、传袭官爵等法定特权，如若犯罪还享有“议、请、减、赎、官当”等特权，可见中国古代不论在立法还是司法上都存在等级法。这种传统特权等级思想的消极影响在法治建设中体现为：重人情、轻法律，特权现象严重，有法不依、执法不严，滥用自由裁量权，使法律得不到一体遵行。 随着法律权威的确立，依法治国的治国方略的确立，当代中国司法制度的建立、发展，人与人之间在法律上都是平等的，享有平等的权利并履行平等的义务，实现了由传统“法有 等级”向“法律面前人人平等”的成功转型。①法律面前人人平等原则逐渐成为法治的基本理念之一。主要体现为，第一，法律对于全体公民，不分民族、种族、性别、职业、社会出身、宗教信仰、财产状况、教育程度，都统一适用。第二，我国公民依法享有同等的权利和承担同等的义务，对任何公民的合法权益，都依法平等地加以保护。第三，不允许有不受法律约束的特殊公民，不允许有超越法律的任何特权。 二、从传统“民本主义”到当代“以人为本” （一）民本思想 民本思想源于西周的“敬天保民”思想，春秋战国时期得以确立，唐宋以来不断发展完善，提出治国须以民为本，主张与民休息，改善民生。②民本思想逐步成为中国传统政治思想文化的主流。首先，政治上重民意。民本思想提出“民贵君轻”、“得民心者得天下”，主张统治者在决策时应当听取民众的意见，从理论上对君主和官吏的职责和权力做出限定。其次，经济上重民生。民本思想主张统治阶级要注重减轻对民众财富的征取和对民众劳力的使用，从生产经济方面体现出“爱民恤民”的思想。第三，思想上重教化。民本思想认为，治国根本在治民，治民根本在治心。用伦理道德去教化民众，取得刑杀手段难以取得的统治效果。 （二）以人为本 党的十六届三中全会指出：“坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观，促进经济、社会和人的全面发展”。以人为本思想主要包含以下内容：第一，以人为本就是以最广大人民的根本利益为本，坚持把人民放在首位，充分发挥人民群众的积极性、主动性、创造性，把实现好、维护好和发展好最广大人民的利益作为根本目标。第二，要求一切社会实践活动都要以人为中心，尊重人、关心人、依靠人。第三，人需要在政治、经济、文化和社会领域的全面发展。 民本思想是我国传统思想文化的组成部分，是服务于封建统治的，侧重于百姓与君主的关系。而以人为本则是现代治国理念，强调社会实践活动以关心人的生存和发展，满足人的需要和利益，实现和发展人的权利，作为首要的原则和标准。以人为本吸收了民本思想中以人民为重心的合理内容，以人的全 7 ◆法学研究
孟建柱:司法体制改革的重大意义、主要任务和基本遵循中国网https://www.doczj.com/doc/8f16829190.html, 时间：2013-11-25 内容来源: 人民日报原标题：孟建柱人民日报撰文：深化司法体制改革 党的十八大报告提出，要“进一步深化司法体制改革，坚持和完善中国特色社会主义司法制度，确保审判机关、检察机关依法独立公正行使审判权、检察权”。这是我们党从发展社会主义民主政治、加快建设社会主义法治国家的高度，作出的重要战略部署。党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）进一步明确了深化司法体制改革的具体要求。深刻领会、认真贯彻党的十八大报告和《决定》精神，对于建设社会主义法治国家、全面建成小康社会和全面深化改革开放、实现中华民族伟大复兴，具有十分重要的意义。 一、深刻认识深化司法体制改革的重大意义 我国社会主义司法制度是中国特色社会主义制度的重要组成部分，是中国特色社会主义事业的司法保障。司法机关担负着巩固共产党执政地位、维护国家长治久安、保障人民安居乐业、服务经济社会发展的神圣使命。当前，我国经济社会处于快速发展的关键阶段，各种矛盾和问题集中出现，机遇和挑战并存，司法工作在国家和社会生活中的地位、作用、影响更加凸显。进一步深化司法体制改革，建设公正高效权威的社会主义司法制度，具有特别重要的意义。 （一）深化司法体制改革是全面推进依法治国、加快建设社会主义法治国家的关键举措 党的十八大报告强调：“法治是治国理政的基本方式。要推进科学立法、严格执法、公正司法、全民守法，坚持法律面前人人平等，保证有法必依、执法必严、违法必究。”目前，中国特色社会主义法律体系已经基本形成，我国法治建设中存在的主要问题是没有完全做到有法必依、执法必严、违法必究，法律缺乏必要的权威，得不到应有的尊重和有效的执行。因此，保证宪法和法律得到统一、正确、严格实施，已经成为全面落实依法治国基本方略的关键。建设公正高效权威的社会主义司法制度是今后一个时期推进法治建设的重点。《决定》进一步将深化司法体制改革作为推进法治中国建设的重要内容。司法机关作为执行法律的专门力量，不仅自身应该严格依照法定权限、程序行使权力，保证公正司法；而且应该监督行政机关依法用权、公民依法办事，推进依法行政、全民守法。建设公正高效权威的社会主义司法制度，既是全面推进依法治国的重要内容，也是建设社会主义法治国家的重要保障。只有深化司法体制改革，确保审判机关、检察机关依法独立公正