瑞舒伐他汀和阿托伐他汀对冠心病患者的调脂、非调脂作用及对动脉粥样硬化的逆转作用和安全性分析程军
发表时间：2018-08-03T15:31:25.633Z 来源：《心理医生》2018年7月19期作者：程军王宏杨昌文[导读] 针对冠心病患者分别应用阿托伐他汀与瑞舒伐他汀进行治疗，并探究分析两种方法的临床效果程军王宏杨昌文
（昆明民族干部学院门诊部云南昆明 650000）【摘要】目的：针对冠心病患者分别应用阿托伐他汀与瑞舒伐他汀进行治疗，并探究分析两种方法的临床效果。方法：选择142例患者作为本次研究对象，均为2016年11月至2017年11月在本院进行治疗的冠心病患者，将其以投掷法随机分成两组，其中71例对照组患者服用阿托伐他汀，另外71例观察组患者服用瑞舒伐他汀，对比分析两组患者用药前后血清内各指标及不良反应情况。结果：用药前与用药后两组患者血清Hcy与hs-CRP水平无明显差别，无统计学意义（P>0.05）；观察组用药后不良反应总发生2例（2.67%），对照组患者不良反应总发生23例（32.39%），组间差别具有统计学意义（P<0.05）。结论：阿托伐他汀与瑞舒伐他汀治疗冠心病均有显著的效果，但后者相对来说不良反应更少，应用更为安全。
【关键词】冠状动脉硬化；瑞舒伐他汀；冠心病；阿托伐他汀；安全性【中图分类号】R541.4 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2018）19-0129-02 冠心病是临床中心内科较为常见的一种疾病，多发生在中老年人群中，常应用药物进行治疗，为探究分析阿托伐他汀与瑞舒伐他汀两种药物对其调脂、非调脂作用及对动脉粥样硬化的逆转作用和安全性进行分析，取得较为突出的结果。现将叙述如下。
1.资料与方法
1.1 临床资料
选择142例患者作为本次研究对象，均为2016年11月至2017年11月在本院进行治疗的冠心病患者，经过本院冠脉造影检查确诊，有不同程度的胸痛、心慌等症状，将142例患者以投掷法随机分成两组，其中71例对照组患者服用阿托伐他汀药物，女39例，男32例，年龄41～67岁，平均（54.6±12.8）岁；另外71例观察组患者服用瑞舒伐他汀药物，女35例，男36例，年龄40～66岁，平均（54.3±12.5）岁。两组患者的诊断标准、病情程度等基本资料进行对比分析，具有可比性（P＞0.05）。
1.2 方法
142例患者与家属对本次药物方案均知情同意，并签署相应的知情同意书，且本次试验经过伦理审查委员会认可。71例对照组患者口服立普妥（主要成分阿托伐他汀钙片，生产厂家为辉瑞制药有限公司，批准文号H20051407），剂量为10mg/次，一日一次，晚饭后服用为宜，连续服用12个月；另外71例观察组患者口服可定（主要成分为瑞舒伐他汀钙片，生产厂家为阿斯利康制药有限公司，批准文号H20110563），剂量为10mg/次，一日一次，晚餐后服用为宜，连续口服12个月。
1.3 疗效评定标准[1]
（1）记录两组患者用药前后血清内同型半胱氨酸Hcy（mol/L）与超敏C反应蛋白hs-CRP（g/L）水平，并将其进行对比分析；（2）记录两组患者用药后便秘、皮肤瘙痒、肝区疼痛、关节疼痛等不良反应发生情况，对比分析两组用药后的总发生率。
1.4 统计学处理
统计分析时采用SPSS 17.0软件分析，用（x-±s）表示计量资料，用χ2检验计数资料，用t检验比较组间，以P＜0.05为有统计学意义。
2.结果
2.1 两组患者用药后血清内指标水平情况对比分析
用药前两组患者的Hcy与hs-CRP水平无明显差别，具有可比性（P＞0.05）；用药后观察组的Hcy、hs-CRP水平分别为（10.27±1.0）mol/L、（0.13±0.02）g/L，与对照组的（10.52±1.01）mol/L、（0.12±0.03）g/L相比无明显差别，无统计学意义（P＞0.05）。详情见表1。
2.2 两组患者用药后不良反应情况对比分析
观察组用药后出现皮肤瘙痒1例（1.33%），便秘1例（1.33%），不良反应总发生2例（2.67%）；对照组患者皮肤瘙痒9例（12.00%），关节疼痛4例（5.63%），肝区疼痛2例（2.82%），便秘8例（11.27%），总发生23例（32.39%），组间差别具有统计学意义（P＜0.05）。
3.讨论
现如今，随着老龄化趋势的不断加深，冠心病的发病率也越来越高，严重威胁到我国中老年人群的身体健康，针对冠心病患者本试验应用相同剂量，均为10mg的立普妥与可定给予患者口服，试验结果可发现虽然两种药物均有较为突出的效果，但立普妥发生皮肤瘙痒、关节疼痛、肝区疼痛等不良反应较多，安全性不及可定，总而言之，瑞舒伐他汀钙片可以作为冠心病的首选药物，不仅可以改善患者血清中Hcy与hs-CRP水平，且口服安全可靠，建议广泛应用[2]。根据本次试验的结果显示，用药前与用药后两组患者血清Hcy与hs-CRP水平无明显差别，无统计学意义（P＞0.05）；观察组用药后不良反应总发生2例（2.67%），对照组患者不良反应总发生23例（32.39%），组间差别具有统计学意义（P＜0.05）。