首先呢，预祝小姐姐面试成功，希望小姐姐拿出一往无前的勇气，舍我其谁的霸气，轻松拿下想要的OFFER。眼睛不好就看会儿休息会，千万保护好你那双美丽的大眼睛。不用完全按照这上面的资料来，做好自己的总结就可以了，以小姐姐的本事，我觉得弄这些东西对你来说都有些画蛇添足，所以仅供参考哈。条件允许的话可以模拟一下场景。
无领导小组讨论总结及案例分析
无领导小组讨论经典材料
无领导小组讨论概念
无领导小组讨论指由一组应试者组成一个临时工作小组，讨论给定的问题，并做出决策。由于这个小组是临时拼凑的，并不指定谁是负责人，目的就在于考察应试者的表现，尤其是看谁会从中脱颖而出，但并不是一定要成为领导者，因为那需要真正的能力与信心,还需有十足的把握。
无领导小组讨论（Leaderless Group Discussion）是评价中心技术中经常使用的一种测评技术，采用情景模拟的方式对考生进行集体面试。无领导小组它是通过一定数目的考生组成一组(8—10人)，进行一小时左右时间的与工作有关问题的讨论，讨论过程中不指定谁是领导，也不指定受测者应坐的位置，让受测者自行安排组织，评价者来观测考生的组织协调能力、口头表达能力，辩论的说服能力等各方面的能力和素质是否达到拟任岗位的要求，以及自信程度、进取心、情绪稳定性、反应灵活性等个性特点是否符合拟任岗位的团体气氛，由
此来综合评价考生之间的差别。
一、精要提示篇：
1、得分最高者一定是那个以沉稳的语调提出深刻见解的最后发言者
2、评价者来观测考生的组织协调能力、洞察力、口头表达能力、非言语沟通能力(如面部表情等)，辩论的说服能力以及自信程度、进取心、情绪稳定性、反应灵活性。分析问题能力，沟通表达能力，团队合作能力，专业知识运用能力，情绪控制能力，领导力
3、目的就在于考察应试者的表现，尤其是看谁会从中脱颖而出，成为自发的领导者
4、小组面试或者小组讨论的实质是一个了解场景、交流想法、分析问题、提出解决方案、相互尊重、相互妥协、达成结论的一个过程。
5、不是发言越多越好，如果没有独到、深刻的观点，那么发言太多反而会被扣分。而认真倾听他人观点、不紧不慢表现从容的发言者，往往会获得较高的评价。
6、在面试小组中，每个人最直接的印象就是别人的风度、教养和见识。这三者都要靠个人的长期修养才能得来。在面试中这三者是通过发言的时机、发言的容、何时停止、遭到反驳时的态度、倾听他人谈话时的态度等表现出来的。
7、在交谈中，谈话者要注意自己的态度和语气。
8、考生应该有自己的观点和主见，即使与别人意见一致时，也可以阐述自己的论据，补充别人发言的不足之处
考生应注意，在交谈中表示出诚意来：
1 发言积极、主动
2 奠定良好的人际关系基础
3 把握说服对方的机会
4 言词要真诚可信
5 要抓住问题的实质，言简意赅
6 论辩中要多摆事实，讲道理
7 可以运用先肯定后转折的技巧，拒绝接受对方的提议
8 广泛吸收，以求取胜
———对自己充满信心。无领导小组讨论虽然是求职竞争者之间的“短兵相接”，但也不是特别难对付的可怕事情，因为各个应试者都是一样地公平竞争。
———放下包袱，大胆开口，抢先发言。对于每个小组成员来说，机会只有一次，如果胆小怯场，沉默不语，不敢放声交谈，那就等于失去了考查的机会，结局自然不妙。当然，如果能在组织好表达材料的基础上，做到第一个发言，那效果就更好，给人的印象也最深。———讲话停顿时显得像是在思考的样子，这么做能使你显得是那种想好了再说的人。这种做法在面对面的面试时是可以的，因为面试者可以看得出你在思考而且是想好了才回答。另外，在面试和可视会议系统面试时，不要做思考的停顿，否则会出现死气沉沉的缄默。———论证充分，辩驳有力。小组讨论中，当然不是谁的嗓门大谁就得高分，考官是借此考查一个人的语言能力、思维能力及业务能力，夸夸其谈，不着边际，胡言乱语，只会在大庭广众中出丑，将自己不利之处暴露无遗。语不在多而在于精，观点鲜明，论证严密，一语中的，可起到一鸣惊人的作用。及时表达与人不同的意见和反驳别人先前的言论，也不要恶语相加，要做到既能够清楚表达自己的立场，又不令别人难堪。
———尊重队友观点，友善待人，不恶语相向。相信每一个成员都想抓住机会多发言，以便“突显”自己。但为过分表现自己，对对方观点无端攻击、横加指责、恶语相向，往往只会导致自己最早出局。没有一个公司会聘用一个不重视合作、没有团队意识的人。———千万别搞“一言堂”。不可滔滔不绝，垄断发言，也不能长期沉默，处处被动。每次发言都必须有条理、有根据。
———准备纸笔，记录要点。随身携带一个小笔记本，在别人滔滔不绝地讨论时，你可以作些记录，表明你在注意听。
———逐一点评，充当领导者。最好找机会成为小组讨论的主席，以展示自己引导讨论及总结的才能。尤其是对该问题无突出见解时，当主席实在是明智之举。在讨论结束之前，你将各成员交谈要点一一点评，分析优劣，点评不足，并适时拿出自己令人信服的观点，使自己处于讨论的中心，无形中使自己成了领导者的角色，自然就为自己成功“入阁”增加了筹码。
———上交讨论提纲。将最后讨论纪要迅速整理成文，一目了然，上交主考官，既展示了自己流畅的文字功底，又给人办事得力、精明能干的好印象，这样的人谁不爱？
二、评分扣分篇
试想HR是为公司的团队招入一个合适的团队成员，太aggresive的、迫切以强势领导讨论的、不仔细倾听别人意见的、盲目否定别人方案又没有理据的、以教条的专业学术模型试图压服别人的。
一、通常小组面试考察的个人加分项包括：
1. 仔细倾听别人的想法或意见并给予反馈
在倾听别人意见的同时记录对方的要点，抬头聆听对方并适时地给以反馈，比如一个点头示意等，表明自己在倾听其他成员观点。
2. 及时地对别人正确的想法或意见予以支持
团队中每个人都具有标新立异的能力，但不意味着每个人都有支持别人的魄力适时支持其他团队成员有助于团队按时完成任务。支持是相互的。
3. 适时地提出自己的观点并设法得到小组成员的支持
在团队中清晰简明地提出自己的观点和意见，并理性地证明自己的观点的优点和缺点，以期得到别人的支持。
4. 对别人的方案提出富有创造性的改进点
有时候很多成员会发现，前面发言的人有很多点可以说，但是轮到自己的时候可论点已经所剩无几，这时，可以对前面的某些论点予以补充和改进，这样可以拓展某些问题的深度和广度，会给HR感觉你不止停留在表面，而是挖掘了很多深层次的元素。
5.在混乱中试图向正确的方向引导讨论
有时候小组讨论非常混乱，无中心、无目的、无时间概念。这时应以礼貌的方式引导大家向有序、理性的方向讨论。包括提示大家“时间”，当前最需解决的问题，以及是否应进
入下一个讨论阶段等。即便引导最终没有成功，但是HR会欣赏你有这样的意识。
6.在需要妥协的时候妥协以便小组在deadline前达成结论
小组讨论通常都会有一个明确的目标，比如在什么场景下，遇到什么问题，运用什么资源，提出什么方案，达成什么结论，这是一个有特定任务和时间限制的团队项目。所以在任何情况下，只要有一丝可能都要尽量在deadline前小组成员达成一致，得到共同结论。结论没有十全十美的，这时妥协就成了达成结论的必要手段。妥协的实质是“大局观”，在紧迫的时间点上，妥协的魄力同样会被HR赞赏。
7.具有时间观念
工作中的团队对时间观念非常在意，能否在deadline前deliver the project是很重要的。能够在自己述观点、倾听别人观点或是讨论中表现出时间观念是有加分的。
8.能够对整个讨论进行领导
通常这是一把双刃剑。领导需要得到大家的支持，如果大家反对或无人配合，则自告奋勇的充当领导者角色会成为败笔。领导同样可以通过比较隐形的驾驭方式表现出来。
二、小组面试中个人的扣分项可能包括：
1. 完全忽略别人的论述
通常表现为在别人发言时埋头写自己的演讲稿，对于别人的论述一无所知，并片面地认为只要表达自己的观点就足够了。
2. 不友好地打断别人
当别人在论述过程中，听到了与自己相左的观点便打断别人，开始自己的长篇论述。通常正确的做法是记下这些有异议的观点，待对方发言完后或讨论过程中再适时提出。
3. 啰嗦
繁冗的述会令团队成员生厌，并表现出毫无时间观念。
4. 避免太Negative的语言表述
当不同意对方的观点时，尽量避免使用“我完全不同意XX的观点”或“XX的观点是完全错误的”等表达方式。更合理的表达可以为，“XX的观点虽然比较全面地分析了……，但是在某些方面可能还有改进的地方……”。这里涉及到了communication skills 的一些问题，需要平时的锻炼。
5. 搬出教条的模型以期压服别人
在分析某些案例时，很多人喜欢说：“我觉得这个问题可以用XX模型来分析”，抛出所谓的“SWOT”、“4P”等等理论，以期说服别人。可是理论永远是理论，代替不了实事、具体问题具体分析的方法。用理论模型套活生生的案例从一开始就不会被HR所认可，因为这样会显得你学院派味道太浓，不懂变通，与现实隔离。如果团队成员中有人不懂或者从未听说这个理论，则提出这个方法的人肯定会被减分，因为没有考虑到团队的其他成员。可行的方法是，切忌说出这些理论的名字，而是根据具体问题，综合不同的模型，删减之后直接从浅显的地方入手，引导其他成员。
6. 否定一切，太aggressive
否定一切别人的观点，只认为自己的观点是正确的，这样很没有sense。
7. 充当领导者是把双刃剑
极力想表现自己的决策能力或者领导能力会招人反感；充当领导者的度很难把握，太强则会太aggressive，太弱则又与领导者的应有作用不相匹配。建议没有十足的把握不要轻易尝试这个角色。
三、关于小组面试的一些误区：
1. 小组面试绝不是你死我活，而是一个团队与协作精神的展现
团队表现得好，成员都有加分，成员很有可能全部通过这一轮。小组面试混乱，大家争持不下，没有达成结论，则很有可能全军覆没。
2. 个人标新立异有别他人的性格特点不是小组面试考察的重点
太过独立会被认为不是一个良好的团队成员。所以在通过小组面试这一关后，在一对一的面试中，再表现出自己特立独行的一面也不迟。
三、角色扮演篇
在无领导小组讨论中，考官评价的依据标准主要是：
受测者参与有效发言次数的多少；
受测者是否有随时消除紧气氛，说服别人，调节争议，创造一个使不大开口讲话的人也想发言的气氛的能力，并最终使众人达成一致意见；
受测者是否能提出自己的见解和方案，同时敢于发表不同意见，并支持或肯定别人的意见，在坚持自己的正确意见基础上根据别人的意见发表自己的观点。
受测者能否倾听他人意见，并互相尊重，在别人发言的时候不强行插嘴；
受测者语言表达、分析问题、概括或归纳总结不同方面意见的能力；
受测者反应的灵敏性、概括的准确性、发言的主动性等。
角色很重要，在整场面试中，角色清晰，并在自己选定的角色方向，贡献值最大，那你就pass了（注意，并不是leader更容易pass，任何一个角色的pass机会都是均等的，只要你在选定的角色方向贡献最大）
如何选取自己的角色方向，需要考虑小组成员之间的能力、性格和专业构成（如你原先选定的方向，在面试中遇到一个更适合更优秀的人，那就没必要争着做了，可以选择其他相近的方向，或者担当这个方向的辅助角色），最重要的是根据自己平时生活和工作中，更善于做那个角色（与学生会工作中的职位无关，想想自己平时生活是启发别人思考多些呢，还是善于独自思考；是善于总结述呢，还是善于表达灵感；是善于遵循和执行纪律呢，还是鼓励自由和创新；是善于思路引导呢，还是执行思路；是善于大局观呢，还是善于解决具体的问题；是善于活跃讨论气氛呢，还是认真发现问题等等）。只有角色定位适合自己惯常的表现，才能更自然地，更出色地，在这个方向上，贡献最大。
参考角色：leader、第二leader、time-keeper、记录总结员（比较适合女生的一个方向）、和事佬（团队润滑剂）、点子王（群面中占多数，在某个知识领域熟悉，有灵感，多建议，善于解决具体问题）。当然还有其他个性角色方向，只要你想出来，结合自己的性格和能力，知道如何担当，并在这个角色方向贡献最大，go ahead！
同一个角色，不同的人来担任，会有很多不同的表现。在这里，谈的是我理解中的角色，并谈谈如何在这个角色方向，贡献最大。
1. Leader篇
很多人认为leader容易pass，原因是leader的戏分多，表现时间和机会多，容易为自己加到更多的分数（如果职位要求leadership的话，加分就更多了）。
那么群面中，如何做一个出色的leader呢？
面试前，了解清楚参加面试同学的名字，学校和专业背景，爱好和特长等（不用问得太明显，闲聊时熟记于心），面试时，根据个人的专业和特长，恰当分工合作，并恰当地把各阶段的述和总结机会，让给恰当的同学。总之，在面试前，让大家认同和信任你，这比什么都重要。我们往往不是因为某句话有道理而相信，而是先信任了某个人，进而相信他说的话。所以，做leader，面试前，多跟大家熟络尤为重要。
面试中，leader领导团队的方式有很多种，而我认为思路引领是首选。只有团队成员信任你的思路，能出色解决面试问题时，他们才愿意配合你，一起来充实这个解决思路。这个思路不一定全部由自己提出，可以综合众人心智。你也在引导和总结其他同学思路的时候，体现自己的领导能力和团队合作能力。（群面中，我一般首先说话“我们遇到的是一个****问题，目的是要实现****，在讨论具体解决方法时，我们先确定一下总体解决思路。”“我先谈谈我的想法，大家看看补充和改进一下，好吗？我的思路是这样…”。往往我说完我的思路后，同学都普遍认同，并在这个总体思路上，加进自己的建议，完善一下，就确定了我们的总体思路。接下来，我们就在总体思路的每个步骤上，讨论具体的执行方法，我也很自然地成为了小组的leader。感小组成员把主要精力集中在方案解决上，感大家对我的信任和支持！在各公司的小组面试，我认识了一帮朋友，至今还一直保持联系。wish all of us！）
总体思路确定后，接着讨论具体的执行方法和步骤（有时案例题目较难，涉及很多方面的资源，困难和影响，一时难想到总体思路时，可以大家轮流发言，一起解读案例材料，然后慢慢思路成型。但这种方式，会出现各说各的，耗费很多时间，却没有形成系统的思路。这个
时候，需要leader记录和总结好各人的讲话要点，及时提炼出思路，并让大家在这个思路上进一步讨论）。
在讨论具体执行方案时，leader的任务不是提点子，而是鼓励团队成员一起讨论，并在这个过程有效控制讨论流程，让讨论总围绕着总体思路，一步步向目标进行。在这过程，要跟组员互动和反馈（比如，“你说的是降低成本吗？”，“那通过什么方式降低成本呢？”；“你讲的是重视员工培训和提高生产效率这两点吗？”，“其他同学的意见呢？”等等，多用疑问句，及时总结和综合团队成员的意见，也让组员积极反馈你）。
leader还要注意的是，机会分配问题。要结合个人的专业优势，恰当地引导组员发挥自己的特长，为解决方案提专业的意见。（比如，“****你觉得从营销学上来看这个问题，你觉得应该怎么处理呢？”“****你学化学的，你觉得应该怎么避免环境污染问题呢？”等等。如果某个同学不怎么说话，或者争取不到说话的机会，leader可以说“还有其他意见吗？要不我们听听****同学的意见。”）总之，发挥每一个小组成员的能力和知识优势，在规定的时间，整合出完善的解决方案，这是leader的最大贡献方向。
leader开发的交流，宽容，同理心（能理解组员的点子和心理变化），总结能力等，在群面中，都是非常重要的。
最后谈谈，何谓leadership？
leadership并非意气指使，也不是所谓在其位谋其政，而是用自己的热情来拉动整个团队的前进，用良好的安排来确保团队计划的进行，以及用自己的知识和充分的分析来促成团队有效的讨论。leadership，永远脱离不了团队，永远在团队利益最大化中贡献最大。
2. Time-keeper
大家不要小看time keeper咯，在很多场群面中，我发现time keeper都pass了。为什么？因为time keeper的团队合作和团队贡献很容易突显。但是，担当一个好time keeper，却不是简单计算一下时间，那么容易的事情，里面有着学问在。下面谈谈，群面中，如何做一个出色的time keeper。
time keeper 第一任务是时间管理。所以，time keeper 拿到案例题目和时间规定后，浏览一下案例，根据案例解决的困难所在，合适把时间段分块（面试前，通过交谈，可以初步判断那个同学可能是leader，在面试时坐在他旁边，对时间分块前后，跟leader商量一下，争取做到时间分块与总体思路进展相匹配，这是一种比较稳妥的方法）。然后把自己的想法，跟组员说说（比如，“我们要讨论的是一个****问题，可能在解决****和****问题上，会遇到困难。我建议，在讨论前，我们先根据题目的情况，把面试时间这样分块，大家看看怎样?好吗?”，“大家先用3分钟来独自思考，写下大概方案，然后我们轮流讲一下自己的想法，每人一分半钟，一共是12分钟，接着，我们用20分钟来讨论，得到综合完善的方案，最后我们选出代表总结述，并给5分钟给他整理思路和准备总结。整个过程是3+12+20+5＝40分钟，而面试一共是45分钟，我们有几分钟的机动时间。这样时间分块，大家觉得可行吗？”，“可行的话，好！那现在我们就开始吧！”）
（也见过有同学说，“我带表了，计时方便，我来计时吧！”，通过这种方式做成了time keeper，简单直接，呵呵。但是如何做好，还是一件认真的事情。）
time keeper 在讨论过程中，要严格按讨论好的时间规划来管理时间，适当打断发言超时的同学（“时间到了，同学请先停一下，到下一个发言同学了。），也适当引导大家谈话简洁扼要（“****你能用几个词总结一下你刚才的话吗？”，“简要一些，就说你思考的结论是什么呢？”，还可以通过赞扬的方式，比如“****讲到****这个问题，很有见地，现在的重点是解决****问题，大家觉得怎么办呢？”）
time keeper还有个重要责任是，配合好leader，引导组员在总体思路方向前进（这也是第二leader的一个重点）。当意识到leader需要时间和发言机会时，可以“下面，我们适当总结一下刚才谈话的容，听听****是怎样总结的。”，或者“刚才大家各说各的，我们先回到总体思路上。我们讨论到那一步了呢？”。（注意，time keeper 有时要唱黑脸，果断打断罗嗦或偏题的谈话，让讨论有效。放心好了，因为打断后，下一发言机会受益者不是你，所以大家不轻易对你反感的。当然，语气尽量婉转，巧妙。）
机动时间处理，也是time keeper 发挥的时候。
如果剩余时间充足的话，可以把团队往前推动一下（“现在还剩4分钟，我们想想方案还可以完善吗？”，“我们把问题解决了，现在还有4分钟，大家讨论一下，以后怎么避免同样的生产问题发生吧！”）。
总之，time keeper 是团队重要的一员，不仅关系到团队能否在规定的时间，充分讨论问题，并得到完善的解决方案（时间划块和协助leader方面），还关系到团队成员机会均等，并发挥各自最大贡献，以实现方案最优化（时间管理和引导发言方面）。
想pass 吗？time keeper 是不错的一个选择！
3. 记录总结员
当团队成员吵得纷纷扰扰时，还有一个女生在认真记录着没一个人的讲话，并不停用各种记号，标记讲话容的重点。这个女生就是群面中的pass王（做得好经常pass。当然男生也可以担当。总的适合女生多一些）。
我尝试用男生的思维，来讲述一下这份适合女生的工作：群面中，如何做一个好的记录总结员。
(1)记录清晰，重点标明
根据团队时间划块的安排，把一纸分成几部分，在每一个部分的顶头，写清楚该时间段的要解决的问题和目标。讨论时，要快速而准确记下每个同学的发言（名字和发言容，不一定全部逐字记录，但完整意思一定要记下，包括好点子和坏点子。）并结合团队整体解决思路，把相关的发言重点，用记号标明。
(2)配合leader，解决盲点，推进讨论（当然，能坐在leader身边就最好）
及时把关系到重要问题解决的发言，有创意的点子，重点清晰地指给或传给leader看。如发现某个重要问题还没讨论结果，就被叉开时，在恰当时提醒队友再讨论一下，也可以通过leader来引导大家再讨论。当团队成员讨论无目的时，要站出来，讲述清楚我们刚才讨论到那一步骤了，接下来讨论那个步骤。
(3)恰当总结发言，争取做代表来总结述
在讨论收尾时，拿起本子，向着每一位组员，“大家的发言，我都记录在这个本子上，下面，我跟大家说说我记录的重点吧！”，当大家都看着你的时候，你一定要思路清晰地，重点突出地，把你整理出来的方案要点，逐条逐条讲出来，并在这个过程，恰当点名赞扬一下某个同学的点子。最后“这是我们的讨论结果，记录在这里，下面哪个同学去做代表述，我把这个本子给他。”。其他组员肯定说，不用选了，就你了去说吧（呵呵，女生的优势充分发挥啦！)
当你没争取到代表述机会时，你也知道怎么发挥你本子的作用，是吗？
最后谈谈记录中的坏点子（如何判断坏点子，跟公司的文化和办事风格不匹配，跟解决问题的大局目标相冲突，或是节外生枝，不在本案例的讨论围之等等）吧。如果某个同学只提出一次的话，不占用太多讨论时间的话，就可只记下来，而不跟大家点明。如果再次被提出来，并引起大家的讨论的话，就要明确表态，参与引导讨论方向了。
无领导小组讨论案例分析
一些结论和经验
●一开始就要有人提出计时，合理安排每部分讨论的时间规划。
●在讨论过程中出现的一些无意识的小动作应该尽量避免，像转笔之类。
●在讨论过程中观点不同时如何更好地顺大流，又不让人看出你是人云亦云。
案例1
题目如下：现在发生海难，一游艇上有八名游客等待救援，但是现在直升飞机每次只能够救一个人。游艇已坏，不停漏水。寒冷的冬天，刺骨的海水。游客情况：
1.将军，男，69岁，身经百战；
2.外科医生，女，41岁，医术高明，医德高尚；
3.大学生，男，19岁，家境贫寒，参加国际奥数获奖；
4.大学教授，50岁，正主持一个科学领域的项目研究；
5.运动员，女，23岁，奥运金牌获得者；
6.经理人，35岁，擅长管理，曾将一大型企业扭亏为盈；
7.小学校长，53岁，男，劳动模，五一奖章获得者；
8.中学教师，女，47岁，桃满天下，教学经验丰富。
请将这八名游客按照营救的先后顺序排序。（3分钟的阅题时间，1分钟的自我观点述，15分钟的小组讨论，1分钟的总结词）
说实话，真正实战的时候，发现三分钟很短。在“面试官”提示还有一分钟的时候，我只决定先救大学教授，经理人，校长和老师，同时肯定地让运动员垫后，而医生，大学生，将军始终难以抉择。在最后的收官阶段，脑海中概念还是比较模糊。因此当silent询问有谁想先讲的时候，我犹豫了。而机会，落在了JL身上，她在第一次的小组讨论中就展现出非凡的实力和经验，在这样的情况下，她很好地抓住表现的机会。
排序需要标准，当游戏规则确定之后自然就可以玩。她的标准有两个：
一：对社会的贡献。二：自救能力。在这样的标准下，教授，大学生，教师等排得较前。而我在听完的述之后就觉得，这样的排序，跟我自己的答案有许多相似的地方，而前两个标准，也是不谋而合。因此，为了表示和她的不同，我加上了年龄以及性别的第三个衡量标准。但自我感觉在述的时候十分紧，排序是排出来了，理由也稍微有点到，但一种展示的姿态无法较好表现。
RN的结论几乎跟我们相反，大学生排在最前，运动员也得以位列第三。而教师则垫底。当然，她也有自己的标准，而标准，也是对社会的贡献。可见，标准相同的时候，由于细节方面没有考虑，结论也会大相庭径。
以下，是我们小组大概的讨论过程：
JL一开始就提出利用其中前三分钟进行标准的重新确定，这是最重要的，而且也是必须的。在订立标准的时候，其实难度不算大，在这样的问题下，“对社会的贡献”是我们的首选，而“自救能力”也毫无意外紧跟在后面，最后考虑的是年龄以及性别等因素。
RN提出可以将里面的人进行分类。这也是接下来应该做的步骤。我们的讨论结果是：教授
和大学生属于“科技类”，经理人归入“经济类”，医生当属“医学类”，而“教育类”的则有校长，老师。最后，将军和运动员并入“无人认领领域”，当作例外进行考虑。
在对社会的贡献的大前提下，再将分类进行排序：
科技，经济，教育，医学，例外。（原因阐述：科学技术是第一生产力；经济是上层建筑的基础，发展才是硬道理；建国军民，教育为先，国家要发展，还靠新一代；医学，例外，屈后）
科技，教授和大学生。教授先救，原因：1.他老（讨论中忘记提及年龄）；2.他正主持一个项目研究（也许是解决全球变暖的严峻问题），对人类有较大贡献。而大学生虽有潜力，但他正值壮年，自救能力应该较强。
经济，经理人，无人相争，毫无地意外当选。
教育，先救女教师再救男校长。原因：优秀的教师对教育的良性促进作用更来得直接些，况且是女教师，应当先救。
医学，就救医生。
将军，运动员。因为拿过奥运金牌的年轻运动员，其身体素质应该会比正常人强，生存能力和自救能力方面都会比已经69岁的将军更有优势，因此运动员最后才救。
综上，排序为：教授，大学生，经理人，教师，校长，医生，将军，运动员。
在小组讨论中，由于人数少，而且都比较熟悉，因此在讨论过程中跟第一次的讨论一样无重大分歧，很和谐地解决问题得出答案。由于在标准的订立方面比较清晰而且迅速，因此在得出结论并反复检查之后，我们还是提前了5分钟.
从以上的答案我们可以发现一个问题：69岁的将军，居然放在了倒数第二的位置，在伦理方面是不合逻辑的。你说他身经百战，自救能力应该比较高似乎有些牵强，毕竟已是69岁高龄。而对社会的贡献方面，你是考察他过去的贡献，还是现在抑或将来可能作出的贡献？因此，把将军放在第七位，纯属无奈之举。而如果把他放在最前面，又不符合我们的第一标准，难以自圆其说。
而在讨论过程中我们也出现了一些毛病，譬如之前我所说的年龄以及性别的标准，在讨论过程中几乎没有再次提及，而社会贡献这个最重要的标准似乎也没能够让silent这个面试官印象深刻。
由于我们提前得出结论，因此三个人都分别做了总结词。出现了一些必须解决的问题：1.总结的时候，由于紧或者是对讨论资料的不够熟悉，在总结的时候死死盯着材料照念，动作机械，缺少与面试官的眼神交流。这一点较为致命。
2.词汇单调，总结不出彩。在英语写作中我们尚且知道要用不同的句式，丰富的连接词来让整篇文章鲜活起来。但在中文总结上却犯了无意识的错误。容固然重要，但总结也需要灵活使用恰当词汇来增强语言表达的效果。一个劲地“然后然后最后”，说者心虚，闻者心烦。
无领导小组讨论（LGD）最全资料附带九大经典案例，提示篇评分篇角色篇案例篇 一、精要提示篇： 1、得分最高者一定是那个以沉稳的语调提出深刻见解的最后发言者 2、评价者来观测考生的组织协调能力、洞察力、口头表达能力、非言语沟通能力(如面部表情等)，辩论的说服能力以及自信程度、进取心、情绪稳定性、反应灵活性。分析问题能力，沟通表达能力，团队合作能力，专业知识运用能力，情绪控制能力，领导力 3、目的就在于考察应试者的表现，尤其是看谁会从中脱颖而出，成为自发的领导者 4、小组面试或者小组讨论的实质是一个了解场景、交流想法、分析问题、提出解决方案、相互尊重、相互妥协、达成结论的一个过程。 5、不是发言越多越好，如果没有独到、深刻的观点，那么发言太多反而会被扣分。而认真倾听他人观点、不紧不慢表现从容的发言者，往往会获得较高的评价。 6、在面试小组中，每个人最直接的印象就是别人的风度、教养和见识。这三者都要靠个人的长期修养才能得来。在面试中这三者是通过发言的时机、发言的内容、何时停止、遭到反驳时的态度、倾听他人谈话时的态度等表现出来的。 7、在交谈中，谈话者要注意自己的态度和语气。 8、考生应该有自己的观点和主见，即使与别人意见一致时，也可以阐述自己的论据，补充别人发言的不足之处 考生应注意，在交谈中表示出诚意来： 1 发言积极、主动 2 奠定良好的人际关系基础 3 把握说服对方的机会 4 言词要真诚可信 5 要抓住问题的实质，言简意赅 6 论辩中要多摆事实，讲道理 7 可以运用先肯定后转折的技巧，拒绝接受对方的提议 8 广泛吸收，以求取胜 ———对自己充满信心。无领导小组讨论虽然是求职竞争者之间的“短兵相接”，但也不是特别难对付的可怕事情，因为各个应试者都是一样地公平竞争。 ———放下包袱，大胆开口，抢先发言。对于每个小组成员来说，机会只有一次，如果胆小
（一）无领导小组讨论的类型 无领导小组讨论的讨论题一般都是智能性的题目，从形式上分，可以分为五种： 1.开放式:例如，您认为什么样的领导才是好领导？ 2.两难式：例如，您认为能力和合作精神哪个更重要？ 3.排序选择：例如，若母亲、妻子、儿子三人同时落水，该先救谁？ 4.资源争夺：例如公司只有500万奖金，不同部门应该如何分配？ 5.实际操作：针对存在的问题设计一个实际操作的方案。 一、开放式无领导小组讨论题目 开放式无领导小组讨论题目的答案范围很宽泛，几乎无法确定参考答案，只能凭借考官的主观判断结合考生的横向比较来给出评价，所以给考官带来一定的操作难度；但同时却给了考生极大的想象空间，考生回答问题时只需要考虑答案是否全面、是否有针对性，思路是否清晰、是否有新的观点和见解等，除此之外，考生可以自由发挥、自由想象。对考官来讲，这种题容易出，但不容易对考生进行评价，因为此类问题不太容易引起考生之间的争辩；对于考生来说，这些问题的特点就是没有固定的答案，而且回答者容易产生共鸣。考生之间也不容易因为以上问题产生过多的争辩。正因为此类题目所测查考生的能力范围较为有限，所以在无领导小组讨论面试中此种类型的题目采用较少。 考查核心：主要考查考生思考问题时是否全面，是否有针对性，思路是否清晰，是否有新的观点和见解等。 答题策略：此类问题没有标准答案，考生完全可以以自己的知识积累进行回答，只要言之有理，条理清晰就是不错的答案，如果再能有新观点、新思路一定是优秀的答案。 二、两难式无领导小组讨论题目 两难式题目是让考生在两种互有利弊的答案中选择其中的一种。主要考查考生分析能力、语言表达能力以及说服力等。此类问题对考生而言，既通俗易懂，又能够引起充分的辩论；对考官而言，不但在编制题目方面比较方便，而且在评价考生方面也比较有效。但是，此种类型的题目需要注意两种备选答案具有同等程度的利弊，不能存在其中一个答案比另一个答案有很明显的选择性优势。比如：你认为一个单位是给你良好的发展机会对你有吸引力？还是给你比较可观的薪水更能吸引你？又如: 如果给你吃葡萄，你会选择先吃已经有点发坏的葡萄还是选择好的葡萄先吃？为什么？这类问题的特点就是无论你选择哪个答案都不会错，关键是看考生的个性和分析问题的能力与别人有什么不一样。无论选择哪个答案都要有自己
移动半结构化无领导小组面试案例 【案例】 假设你是可口可乐公司的业务员。现在公司派你去偏远地区销毁一卡车的过期面包（不会致命的，无损于身体健康）。在行进的图中，刚好遇到一群饥饿的难民堵住了去路，因为他们坚信你所坐的卡车里有能吃的东西。这时报到难民动向的记者也刚好赶来。对于难民来说，他们肯定要解决饥饿问题；对于记者来说，他是要报道事实的；对于你业务员来说，你是要销毁面包的。现在要求你既要解决难民的饥饿问题，让他们吃这些过期的面包（不会致命的，无损于身体健康），以便销毁这些面包，又要不让记者报到过期面包的这一事实？请问你将如何处理？ 说明：1、面包不会致命。2、不能贿赂记者。3、不能损害公司形象。 案例分析： 1、案例角色：业务员、记者、一群难民、可口可乐公司 2、利益分析： 单方利益分析: 1）对于难民来说，他们肯定要解决饥饿问题，绝不会放过这辆卡车上的食品； 2）对于记者来说，他是要报道事实的，寻求新闻价值最大化的； 3）对于业务员来说，你是要销毁面包的；同时要维护公司信誉形象的。
双方利益分析: 1）难民与业务员：难民吃掉一卡车面包，不仅解决了自己的饥饿问题，也帮助业务员完成了销毁过期面包这个任务，因此在难民与消费者之间不存在利益冲突。 2）难民与记者：记者寻求的是新闻价值最大化，而难民一直是记者挖掘新闻的素材；难民呢，也希望通过新闻媒体的报道，能够引起社会的关注，能够得到一些人道援助。 3）业务员与记者：前面分析过了，难民是不会轻易放过这两卡车的。业务员与记者的最大利益冲突在于，如果难民吃了过期面包，那么事实的报道将有损于公司的形象。 3、问题界定： 通过以上的利益分析我们发现问题主要发生在业务员与记者之间的利益冲突。因为记者是刚刚赶来的，所以他还不知道车上的面包是否过期，而一旦难民吃了面包，那么他就知道事实了。难民一定是要吃的、记者一定是要报道的，业务员面包是一定要销毁的。业务员要么不给、要么给。案例中由于对“一群难民”的概念还是模糊不清，到底是100呢还是1000个难民呢，到底能不能保证一群难民全部消费掉这辆卡车上的食品呢？这些都不清楚，因此给的话，对公司形象将大大不利。不给的话，时间持续下去，难民势必会哄抢食品，这就造成了一起突发事件。所以最终我们将问题界定为一起危机事件的处理。 4、解决方案： 通过对以上的问题界定，我们讨论出以下的解决方案： 1）业务员不能主动给难民过期食品，而应僵持下去，让他们自动哄抢食品。在难民哄抢食品并开始吃的时候，业务员应大声疾呼，果断“伪叫”，假装阻止难民哄抢过期面包，同时大喊记者过来一起制止，这样可以向记者表明，业务员的本意即他根本就没有打算让难民吃过期的面包。
一、无领导小组讨论面试评分规则 （一）沟通能力 语言表达准确简洁、流畅清楚，能很好表达地自己的意思，善于运用语音、语调、目光和手势。 （二）分析能力 分析问题全面透彻、观点清晰、角度新颖，概括总结不同意见的能力强。 （三）人际合作能力 能够尊重别人，善于倾听他人的意见，善于把众人的意见引向一致。 （四）计划性能力 解决问题的思路清晰周密，逻辑性和时间观念强，准确把握解决问题的要点。 （五）自信心 能够积极发言，敢于发表不同意见，善于提出新的见解和方案，在强调自己的观点时有说服力。 （六）组织协调能力 善于消除紧张气氛并创造一个大家都想发言的气氛，能有效说服别人，善于调解争议问题。 二、无领导小组讨论考察个人加分项 （一）仔细倾听别人的意见并给予反馈 在倾听别人意见的同时记录对方的要点，抬头聆听对方并适时地给以反馈，比如一个点头示意等，表明自己在倾听其他成员观点。 （二）对别人正确的意见予以支持 团队中每个人都具有标新立异的能力，但不意味着每个人都有支持别人的魄力适时支持其他团队成员有助于团队按时完成任务，支持是相互的。 （三）适时地提出自己的观点并设法得到小组成员的支持 在团队中清晰简明地提出自己的观点和意见，并理性地证明自己的观点的优点和缺点，以期得到别人的支持。 （四）对别人的方案提出富有创造性的改进点 有时候很多成员会发现，前面发言的人有很多点可以说，但是轮到自己的时候可论点已经所剩无几，这时，可以对前面的某些论点予以补充和改进，这样可以拓展某些问题的深度和广度，会给考官感觉你不止停留在表面，而是挖掘了很多深层次的元素
（五）在混乱中试图向正确的方向引导讨论 有时候小组讨论非常混乱，无中心、无目的、无时间概念。这时应以礼貌的方式引导大家向有序、理性的方向讨论。包括提示大家"时间"，当前最需解决的问题，以及是否应进入下一个讨论阶段等。即便引导最终没有成功，但是考官会欣赏你有这样的意识。 （六）在必要时候妥协以便小组在最终期限前达成结论 小组讨论通常都会有一个明确的目标，比如在什么场景下，遇到什么问题，运用什么资源，提出什么方案，达成什么结论，这是一个有特定任务和时间限制的团队项目。所以在任何情况下，只要有一丝可能都要尽量在最终期限前小组成员达成一致，得到共同结论。结论没有十全十美的，这时妥协就成了达成结论的必要手段。妥协的实质是"大局观"，在紧迫的时间点上，妥协的魄力同样会被考官赞赏. （七）具有时间观念 工作中的团队对时间观念非常在意，能否在最终期限前给予计划是很重要的。能够在自己陈述观点、倾听别人观点或是讨论中表现出时间观念是有加分的。 （八）能够对整个讨论进行领导 通常这是一把双刃剑。领导需要得到大家的支持，如果大家反对或无人配合，则自告奋勇的充当领导者角色会成为败笔。领导同样可以通过比较隐形的驾驭方式表现出来。 三、无领导小组讨论个人的扣分项 （一）完全忽略别人的论述 通常表现为在别人发言时埋头写自己的演讲稿，对于别人的论述一无所知，并片面地认为只要表达自己的观点就足够了。 （二）不礼貌地打断别人 当别人在论述过程中，听到了与自己相左的观点便打断别人，开始自己的长篇论述。通常正确的做法是记下这些有异议的观点，待对方发言完后或讨论过程中再适时提出（三）啰嗦 繁冗的陈述会令团队成员生厌，并表现出毫无时间观念。 （四）过激的语言表述 当不同意对方的观点时，尽量避免使用"我完全不同意XX的观点"或"XX的观点是完全错误的"等表达方式。更合理的表达可以为，"XX的观点虽然比较全面地分析了……，但是在某些方面可能还有改进的地方……"。这里涉及到了沟通技巧的一些问题，需要平时的锻炼。 （五）搬出教条的模型以期压服别人
无领导小组讨论总结 一、关于无领导小组讨论中讨论阶段的普适性技巧及需要注意的一些问题 1.不要很突兀的打断别人，如果team member确实发言冗余或者偏离主题，可以友善地说“不好意思，我打断你一下，我觉得…” 2.表达个人观点之前，可以特意对别人的观点表示赞同，以获得别人的好感。另外别人发言时，自己也是可以在适当的时候非常简单地表示赞同，比如插上一句“嗯，我同意”。 3.多做笔记整理别人思路，这样可以有机会最后做总结发言 4.在轮到你第一次发言时尽量把你的最精华部分抛出，不能等到下次再说，因为如果等到下次很有可能别人会把你打算说的都说了 5.了解不同的管理理论知识，比如营销“4C”，“波特五力模型”，“swot分析”，方便在case分析时，为大家提供讨论的大框架。但是也要切忌生搬硬套管理理论，引起队友和评委反感。 6.虽然在真实的讨论中，一开始头脑风暴法是最能集思广益的；但是在我们的根本目的是为了让HR赏识你，对你有印象，那么一开始有清晰的思维框架就能够使评委眼前一亮。虽然框架在一定程度上限制了special ideas，但是往往这样的方式的优势仍然是大于劣势的 7.对case一定要准确理解，不要因误解问题而提出一些低质量的问题，这要求加强自己的快速阅读能力 8.抓住case的核心问题，理解问题的本质，在一个较高的高度提出问题的解决方案，而不要过于局限于细节 9.了解leader、记时员、记录人的角色和任务，应便应对各种情况 10.尽量增加自己在团队讨论过程中的贡献和影响力 二、作为team leader需要掌握的技巧（以排序问题为例） 1.掌握40分钟无领导小组讨论的四个阶段： 1)第一轮发言，每个人发言一次，表达自己初步的观点。Leader 需要知道第一轮发言主要是确定小组讨论的大体框架，比如说如果是排序问题，则先要确定排序的标准，而不是第一轮就纠结细节对具体项进行排序。所以leader要引导大家去构建讨论的大思路和框架。这一轮大概十分钟左右，所以Leader要控制每人的讲话尽量在两分钟内。 2)第二论讨论确定排序的原则和标准，对所有排序项目划分大类。一般是确定三四个排序的标准，leader一方面要带领大家讨论出这三四个排序标准，另一方面需要确定标准的优先次序。排序首先要根据最高的标准，对所有的排序项进行分大类，接着要根据次要的标准对每个大类中的具体项目进行排序。如果leader在前一项中做得比较出色的话，讨论排序的原则和标准大概只需要10分钟左右。 3)第三轮讨论确定每个大类中项目的具体排序。Leader需要注意，无领导小组讨论最重要的不是讨论的结果，最重要的是整个讨论是如何良好进行的。所以，对于排序的结果只要不是出现非常大的错误，一般没有唯一答案。所以这一轮讨论leader要引导大家按照次要原则和标准对具体项目进行排序，但是对某个具体项目排序出现争执很很严重时，leader 需要采用一定的技巧引导大家达成一致，比如说提议“投票”，或者干脆告诉大家结果不一定需要非常精确，没有唯一答案，我们能够形成大致的方案就可以了。这一轮大概10分钟左右。 4)总结陈词。对大家讨论的结果进行汇总，团队得到一致的排序结果。一般的无领导小组最后都会由leader来进行总结汇报，但是如果前期leader已经表现很多，很强势，对
无领导小组讨论案例及其分析 【答案不是固定的，只是一种思路，最后的结果是和你讨论的团队共同决定的】 一、我们现在看到的是一个星级饭店所出现的问题，如果你是经理的话，你认为最需要解决的问题是什么？给下面的选项一个你认为适当的排序，然后给出你的理由。并且将你的意见在整个小组中进行讨论，最终需要你们小组得出一个统一的答案。先阐述自己的观点，然后说出理由，之后和小组人员讨论并统一结果。 A.酒店大堂的钟表除了北京时间，其他各国时间均不准确，并有较大出入。 B.大堂服务人员不热情，上班时间打私人电话。 C.酒店客房服务人员不到位，有问题无法及时反馈。 D.酒店卫生不彻底，有蟑螂。 E.酒店水温不稳定，毛巾消毒不彻底。 F.酒店餐厅的饭菜水平较低，自助餐分量不够。 G.酒店娱乐休闲设施档次不够，有宰客行为。 每个人先给出自己的排序并陈述理由，时间两分钟。然后小组讨论30分钟，最后达成一致意见，并给出理由。 【命题解读】这个问题需要每个考生能够充分说出自己的理由，并且需要去说服别人，让别人也同意自己的观点。这个过程必然会发生辩论，每个考生都会认为自己的排序是最有说服力的。所以，要让其他考生能够听取自己的建议和意见是 需要技巧的，一方面论据要有说服力，要能打动大部分人，另一方面还要注意沟通技巧，不要贬低别人，抬高自己。 【参考答案】我认为酒店出现的问题中最主要的是人事层面的问题，尤其是队伍建设问题。所列各项中，最先需要解决的问题是B、C两项，因为作为服务行业，大堂服务人员是酒店的形象，其服务质量是客人选择入住的第一影响因素，B项中大堂服务人员不热情，上班时间打私人电话，这说明酒店的队伍建设存在很大问题，会给客人留下不好的印象，严重影响酒店的声誉，C项也是同一问题，都是服务人员的服务质量存在很大问题，这说明酒店的队伍建设已经到了非抓不可的地步了，所以要最先解决该问题。其次需要解决的是酒店的服务细节问题，即A、D、E三项，A项国外时间不准和D项卫生不彻底以及E项水温不稳定都是服务不注重细节的体现，会给客人留下不好的印象。客人入住酒店的第一要求就是要住的舒服、安全和卫生，在这种情况下，我想客人是不会再次光顾的。搞好 服务的关键因素在人，所以应该在加强服务人员队伍建设的基础上，解决服务细节的问题。再次需要解决的问题是F项和G项。这两项属于酒店的配套服务设施建设，也是体现酒店服务质量的重要方面，因此在解决好上述问题之后，也要重点解决这两个问题。 【答案评析】考生如果能够给出这种风格的答案，显然表明考生有很强的组织纪律观念，重视人事管理工作，强调队伍建设。抓人事管理队伍建设工作，虽然短 时间内不会取得立竿见影的效果，但却是干好一切工作的必要条件。从长远的角度看，这是解决酒店所有问题的基础，因为人的因素是最为基础最重要的。考官通过对这种风格的答案分析评判，可以判断这种类型的考生往往适合从事人事管 理或组织队伍建设工作。
【小组案例】无领导小组面试真实案例解析 2013年2月20日，国务院常务会议明确了五项具体政策措施，又称“国五条”，大致内容如下： （一）完善稳定房价工作责任制。各直辖市、计划单列市和除拉萨外的省会城市 要按照保持房价基本稳定的原则，制定并公布年度新建商品住房价格控制目标。建立 健全稳定房价工作的考核问责制度。 （二）坚决抑制投机投资性购房。严格执行商品住房限购措施，严格实施差别化 住房信贷政策。扩大个人住房房产税改革试点范围。 （三）增加普通商品住房及用地供应。2013年住房用地供应总量原则上不低于过去五年平均实际供应量。 （四）加快保障性安居工程规划建设。配套设施要与保障性安居工程项目同步规划、同期建设、同时交付使用。完善并严格执行准入退出制度，确保公平分配。2013 年年底前，地级以上城市要把符合条件的外来务工人员纳入当地住房保障范围。 （五）加强市场监管。加强商品房预售管理，严格执行商品房销售明码标价规定，强化企业信用管理，严肃查处中介机构违法违规行为。推进城镇个人住房信息系统建设，加强市场监测和信息发布管理。 问题：谈谈2013年“国五条”带来的影响。 【案例解析】 该类型案例并无标准答案，正所谓“仁者见仁，智者见智”，但需要对你的观点 提供足够的证据作为支持，只要言之有理，就会获得面试官的认同。 要想讨论好案例，Leader的任务可谓非常关键，如果能有一个较好的框架．解决 这类题目就非常简单；如果没有正确的框架，所有的小组讨论就会成为一个大杂烩， 各种观点汇集，毫无主线可言，这导致了许多小组“灭团”。 针对本案例Leader应首先拟定一个框架，一个案例可以有多种框架形式，下面以对房地产市场的影响、对经济和相关产业的影响、解决方法三个方面来展开讨论。 1．对房地产市场的影响
无领导小组面试技巧方法 无领导小组讨论中，是对广大考生综合能力的测查。那么在参加无领导面试时都有哪些技巧呢?下面就和一起来看看吧。 对于一名公务人员来说，吸收归纳别人的观点，并在此基础上形成自己的观点，这样的能力实最基本的要求。所以，在无领导小组讨论过程中，倾听别人的观点是整个讨论过程的基础。在倾听别人___时，能够别人见解的优良之处或者是不足，会给我们带来一些思路和方向。例如讨论大学生就业难的原因，如果有同学提出是自身方面学业不精导致的就业难。那么我们可以根据这个思路展开我们答题的一个方面，或者用另辟蹊径的方式来总结自己的独特思路。这都是在倾听的过程中完成的。 我们都知道：①阶段性的小节是可以起到引领下一个环节讨论的作用，那么适当的小结无形中我们就引领了讨论的节奏;②在讨论接近尾声时我们也可以以小结的形式提醒组员我们围绕小组任务所展开的讨论已经很全面了，进而加速讨论的结束，也起到了一个非常有效的推动作用;③在多方就某一问题争执不下的时候，如果我们能恰当的总结双方的观点并指出讨论相持不下的问题所在，无疑给我
们的表现增加亮点。而倾听他人的观点也是我们做总结归纳的前提，所以认真的倾听与总结有利于我们成为讨论进程的引领者。 同时我们要认清一点，无领导小组讨论从一定程度上测查个人的思维能力，但是并不一定是标新立异就能够占优势。在考试过程中，还需要有支持别人见解的能力，更好的适应整个团队的节奏，关键是要有助于按时完成任务。 在无领导小组讨论面试中，并不是说话多就有绝对的优势，关键是要能够说到点子上。积极主动的发言是增加有效有效发言次数的基础，但是断断不可为了显现自己而想办法用发言次数来弥补发言质量，这是极其不明智的，反而会过多的暴露自己的缺点，适得其反。在语言表达的过程中，切记不能使用不规范的用语，切记 ___空话、废话。这在一定程度上也考查广大考生的语言表达的`规范性，所以想要在无领导面试中能够取得绝对的优势，发言次数是前提，要在合适的情况下争取较多的话语权，同时还需要能够体现出语言的规范性，这样才能达到想要的效果。所以在备考的过程中，考生要积累一定的规范语言的积累。 在无领导小组面试过程中，了解考试过程中的关键节点也是至关重要的。在合适的时间说合适的话，这是我们在面试中取得先机的关键。往往在无领导小组讨论面试中，有些考生在整场面试中说的
关于无领导小组讨论，各类面试教材和网上有很多资料，可以总结归纳一些相关的技巧，由于我并没有亲身参与过无领导小组讨论，因此，一些认识和理解仅供参考，希望能有所裨益。 一、讨论实质上和结构化面试一样，通过观察考生的表现来发现、确认考生的能力和素质，重点仍然是考察考生分析问题解决问题的能力、语言表达能力、沟通协调能力、逻辑思维能力、应变能力，比无结构多的一项是团队工作能力。 二、重点仍然要放在关于讨论主题的准备上，对主题——现象的认识、问题的归纳、原因的分析、对策的提出、理论的梳理、政策的引述、辩证的看待等等，所以备考重点建议仍然放在这一方面。对比较重要的社会热点、考试重点以及有关政策、理论、哲学认真梳理、学习。 三、关于讨论技巧，网上有很多，可以百度一下，我的认识: 发言宜提前，比别人早说可说的内容多，不宜等待，容易被动；发言要有条理，仍然要1234的摆明自己的观点；发言时既要和各位考生有目光交流，适当的也可以看看对面的考官，使大家感受到你的气场；其他考生发言时，一定要用心倾听，而且用笔记录，不管你记什么，至少能让其他人看到你是专心的、尊重他人的；发言要言简意赅，时间少，次数多，一次发言不要占用太多时间，发言次数可适当增加，不要一次讲完就不再说了，要能在开始、中间、最后都有发言，个人感觉整个面试有3到5次的发言是比较理想的，太多了也不好；特别注意其他考生的发言有没有偏离主题，一旦跑题一定要主动把话题拉回来；注意整个发言的效率，提醒大家节约时间，讨论尽可能多的内容；发言时对别人的观点以肯定为主，不要否定，但如果对方是明显的知识或者政策、立场的失误，一定要在他发言后第一时间予以纠正，纠正的语气用提醒的方式。 如有可能或者能力，最好能掌控讨论的主题和节奏，比如可在一开始向团队成员提出建议：“我们今天的讨论可不可以重点围绕某个或者某几个方面来讨论”；在对某个问题讨论的差不多的时候，可以建议讨论下一问题，比如：“关于问题的表现我们大家讨论的很热烈很深入，也总结的差不多了，如果没有同学补充的话，我建议我们大家思考一下为什么会产生这么多问题呢，原因是什么，我个人认为....”；比较间接一下的，如，“关于这个问题，我有一个例子，这个例子不仅说明....,而且说明（引导到问题的另一个方面）”，“我很赞同你的观点，。。。的确很严重，但是我们也要看到”，等等，用比较好的方式进行讨论主题的切换，让考官看到你不仅对问题有认识，而且能够在合适的时候引导主题的讨论更深入、更广泛地进行。 四、关于套路 1、开头发言时：“很荣幸能够参加这次无领导小组讨论，有机会向大家学习。下面，我就抛砖引玉，简单谈几点我个人粗浅的认识，请大家指教” 第一次阐述结束时：“以上是我对这个问题的初步认识，不当之处，请大家批评指正”
【案例+分析】无领导小组讨论经典案例及分析 背景材料：2002年5月17日，有一架飞机在沙漠中发生意外，你和一部分的生还者，面临生死存亡的选择……事发在当天上午10点，飞机要在位于美国西南部的沙漠紧急著陆。著陆时，机师和副机师意外身亡，余下你和一群人幸运的没有受伤。出事前，机师无法通知任何人有关飞机的位置。不过从指示器知道距离起飞的城市120公里；而距离最近的城镇，是西北偏北100公里，该处有个矿场。该处除仙人掌外，全是荒芜的沙漠，地势平坦。失事前，天气报告气温达华氏108度。你穿著简便：短袖恤衫、长裤、短袜和皮鞋。口袋中有十多元的辅币、五百多元纸币、香烟一包、打火机和原子笔各一支。请你将这些物品按照对生存的重要性进行排序，并说明理由。 你可以在以下物品做出选择： §0.45口径**** §大砍刀 §每人4公升水 §薄纱布 §当地航空图 §化妆镜 §太阳眼镜 §塑料雨衣 §降落伞 §每人伏尔加酒4公升 §指南针 §长外套 §食盐片一瓶（1000克） §《沙漠可以食用动物》的书 §手电筒 专家的答案 在第二次世界大战期间，一位专家曾在撒哈拉沙漠工作，研究在沙漠求生的问题。 他搜集了无数事件和生还者的资料，给出以下答案，并详细解释其理由: 1 化妆镜在各项物品中，镜子是获救的关键。在白天用来表示你的位置，是最快和最有效的工具。镜子在太阳光下，可產生相当与五到七万支烛光；如反射太阳光线，在地平线另一端也可看到。如没有其他物品，只有一面镜子，你也有80%获救的机会。 2 每人外套一件如失事的位置被获悉，在拯救队未到前，便要设法减低体内水分的散发。人体内有40%是水分，流汗和呼吸会使水分消失，保持镇定可减低脱水的速度。穿上外套能减低皮肤表面的水分散发，假如没有外套，维持生命的时间便减少一天。 3 每人4公升清水如有上述（1）、（2）两项物品，可生存三日。水有助减低身体内脱水的速度，口渴时，最好喝水，使头脑清醒。尤其是在第一天，要制造遮蔽的地方。当身体开始脱水时，喝水也没有多大效用。 4 手电筒（4个电池大小）在晚上，手电筒是最快和最可靠的发讯号工具。有化妆镜和手电筒，24小时都可以发出信号。电筒也有其他用途：日间可用电筒的反光镜和玻璃做信号及点火引燃之用；装电池的部分可用来挖掘或盛水。 5 降落伞（红色和白色）可用做遮荫和发信号，用仙人掌做营桿，降落伞做营顶，可降低
无领导小组讨论经典案例（附讨论全过程） 一， 题目如下：现在发生海难，一游艇上有八名游客等待救援，但是现在直升飞机每次只能够救一个人。游艇已坏，不停漏水。寒冷的冬天，刺骨的海水。游客情况： 1.将军，男，69岁，身经百战； 2.外科医生，女，41岁，医术高明，医德高尚； 3.大学生，男，19岁，家境贫寒，参加国际奥数获奖； 4.大学教授，50岁，正主持一个科学领域的项目研究； 5.运动员，女，23岁，奥运金牌获得者； 6.经理人，35岁，擅长管理，曾将一大型企业扭亏为盈； 7.小学校长，53岁，男，劳动模，五一奖章获得者； 8.中学教师，女，47岁，桃满天下，教学经验丰富。 请将这八名游客按照营救的先后顺序排序。（3分钟的阅题时间，1分钟的自我观点述，15分钟的小组讨论，1分钟的总结词） 说实话，真正实战的时候，发现三分钟很短。在“面试官”提示还有一分钟的时候，我只决定先救大学教授，经理人，校长和老师，同时肯定地让运动员垫后，而医生，大学生，将军始终难以抉择。在最后的收官阶段，脑海中概念还是比较模糊。因此当silent询问有谁想先讲的时候，我犹豫了。而机会，落在了JL 身上，她在第一次的小组讨论中就展现出非凡的实力和经验，在这样的情况下，她很好地抓住表现的机会。 排序需要标准，当游戏规则确定之后自然就可以玩。她的标准有两个： 一：对社会的贡献。二：自救能力。在这样的标准下，教授，大学生，教师等排得较前。 而我在听完的述之后就觉得，这样的排序，跟我自己的答案有许多相似的地方，而前两个标准，也是不谋而合。因此，为了表示和她的不同，我加上了年龄以及性别的第三个衡量标准。但自我感觉在述的时候十分紧，排序是排出来了，理由也稍微有点到，但一种展示的姿态无法较好表现。 RN的结论几乎跟我们相反，大学生排在最前，运动员也得以位列第三。而教师则垫底。当然，她也有自己的标准，而标准，也是对社会的贡献。可见，标准相同的时候，由于细节方面没有考虑，结论也会大相庭径。 以下，是我们小组大概的讨论过程： JL一开始就提出利用其中前三分钟进行标准的重新确定，这是最重要的，而且也是必须的。在订立标准的时候，其实难度不算大，在这样的问题下，“对社会的贡献”是我们的首选，而“自救能力”也毫无意外紧跟在后面，最后考虑的是年龄以及性别等因素。 RN提出可以将里面的人进行分类。这也是接下来应该做的步骤。我们的讨论结果是：教授和大学生属于“科技类”，经理人归入“经济类”，医生当属“医学类”，而“教育类”的则有校长，老师。最后，将军和运动员并入“无人认领领域”，当作例外进行考虑。【我认为大学教授与大学生也是教育领域，可见即使有相同的标准，也会导致不同的分类，进而导致不同的排序。】
目录： 无领导小组面试1——group interview介绍 无领导小组面试2——过关技巧 无领导小组面试3——成功应付小组面试的几点建议 无领导小组面试4——小组面试论辩技巧 无领导小组面试5——重点提下小组面试的态度 无领导小组面试6——小组面试的评估 无领导小组面试7——小组面试实战记录 无领导小组面试8——小组面试案例实战练习 无领导小组面试9——hr看小组面试 无领导小组面试10——小组面试题目案例 无领导小组面试11——小组面试出题举例 正文： 无领导小组面试1——group interview介绍 什么是小组面试？ 小组面试俗称“群面”，比较科学的说法是叫做“无领导小组讨论”[就是传说中的“群殴”]。小组面试是近年来被越来越多外企、名企采用的面试方式，而且公务员招考中也正渐渐引用这种面试方式。小组面试的好处，一是节约时间，二是可以让应聘者在相对放松的环境中较为自如地发挥，从而全面考察应聘者的语言能力、思维能力和在团队中适合扮演的角色。 小组面试的方式，一般是若干应聘者组成一个小组，共同面对一个需要解决的问题，小组成员以讨论的方式，经过汇集各种观点，共同找出一个最合适的答案。小组面试的步骤一般是：一，接受问题，成员各自分别准备发言提纲；二，小组成员轮流发言，阐述自己观点；三，成员交叉讨论，渐渐得出最佳方案；四，解决方案总结并汇报讨论结果。 小组面试的常见问题 无领导小组讨论的试题从形式上而言，可以分为以下五种： （1）开放式问题 其答案的范围可以很广，很宽。主要考查考生们思考问题是否全面、是否有针对性，思路是否清晰，是否有新的观点和见解。例如：你认为什么样的领导是好领导?关于此问题，考生
无领导小组讨论技巧总结
（一）无领导小组讨论的类型 无领导小组讨论的讨论题一般都是智能性的题目，从形式上分，可以分为五种： 1.开放式:例如，您认为什么样的领导才是好领导？ 2.两难式：例如，您认为能力和合作精神哪个更重要？ 3.排序选择：例如，若母亲、妻子、儿子三人同时落水，该先救谁？ 4.资源争夺：例如公司只有500万奖金，不同部门应该如何分配？ 5.实际操作：针对存在的问题设计一个实际操作的方案。 一、开放式无领导小组讨论题目 开放式无领导小组讨论题目的答案范围很宽泛，几乎无法确定参考答案，只能凭借考官的主观判断结合考生的横向比较来给出评价，所以给考官带来一定的操作难度；但同时却给了考生极大的想象空间，考生回答问题时只需要考虑答案是否全面、是否有针对性，思路是否清晰、是否有新的观点和见解等，除此之外，考生可以自由发挥、自由想象。对考官来讲，这种题容易出，
但不容易对考生进行评价，因为此类问题不太容易引起考生之间的争辩；对于考生来说，这些问题的特点就是没有固定的答案，而且回答者容易产生共鸣。考生之间也不容易因为以上问题产生过多的争辩。正因为此类题目所测查考生的能力范围较为有限，所以在无领导小组讨论面试中此种类型的题目采用较少。 考查核心：主要考查考生思考问题时是否全面，是否有针对性，思路是否清晰，是否有新的观点和见解等。 答题策略：此类问题没有标准答案，考生完全可以以自己的知识积累进行回答，只要言之有理，条理清晰就是不错的答案，如果再能有新观点、新思路一定是优秀的答案。 二、两难式无领导小组讨论题目 两难式题目是让考生在两种互有利弊的答案中选择其中的一种。主要考查考生分析能力、语言表达能力以及说服力等。此类问题对考生而言，既通俗易懂，又能够引起充分的辩论；对考官而言，不但在编制题目方面比较方便，而且在评价考生方面也比较有效。但是，此种类型的题目需要注意两种备选答案具有同等程度的利弊，不能存在其中一个答案比另一个答案有很明显的
08年底找工作的时候有幸得到一位牛人指导，记得这位牛老师讲课第一张幻灯片上展示了自己获得offer的公司：渣打、汇丰、中移动、麦肯锡等等对于我来说只能仰望的名字悉数在列。 08年底-09年初半年之内，自己参加的面试有50余场，内容涉及结构化面试、电话面试、小组讨论、角色扮演、电梯推荐；语言有中、英、日文（虽然日文听不懂）；职位有管培、销售、研发、公务员、咨询、证券研究分析等等，五花八门，不一而足。虽然自己也是久经沙场，但依然是这位牛老师的徒弟。我把他的指导好好的记在笔记本里，一直带着。 经得牛老师的同意，特将笔记和视频找来，在此分享如下： 无领导小组讨论（群面/AC）过关的基本原则：踩着竞争对手的肩膀上岸 AC的3个特点 1 环节相对固定：自我介绍+案例讨论 2 过程重于结果：案例的结果没有原则性的对错之分，面试官更看重讨论的过程 3 相对位置重于绝对得分 AC中自我介绍的特点： 1、内容的改进： AC是一个动态博弈的过程，除了在家里精心准备之外（参照《一对一面试》视频），还要根据前面同学发言的内容来调整自己所准备的东西，同时要通过观察其余同学在自我介绍时HR的反应来判断HR的好恶 2、争当第一个发言者： 第一个发言的同学表述的不好也不会有大多的扣分，但如果通过精心准备发挥的不错的话会给后面的同学树立了一个很高的标杆，一旦后面的同学说的没有你好，他们的扣分就会都加在你身上。在介绍完毕坐下的时候可以顺势跟旁边的同学说“不如按照顺时针的顺序，你下一个介绍吧（声音不要太大，但要确保HR听的到）”在多数同学比较腼腆的小组中帮助HR 解决发言顺序问题的同时，体现自己的领导能力 3、中英文版本的切换： 不要在HR没有规定自我介绍语言的情况下第一个使用英文，会得罪之前之后的所有同学，尤其是紧接着你后面发言的同学 小组讨论的基本礼仪： 1、四不原则： 不打断别人 非原则性的问题不要去否定别人 非原则性的问题不要去质疑别人 不要去补充别人（在最后的展示环节尤其不要去补充小组的结论）
结构化面试和无领导小 组讨论总结 HUA system office room 【HUA16H-TTMS2A-HUAS8Q8-HUAH1688】
结构化面试个人总结 实验中担任的角色：考官 在这次的实验中，我担任的是考官一职，对应聘者进行提问以及考核，综合应聘者的各方面表现来选择最终招聘的人员。考核分为：综合分析能力、应变能力、组织协调与计划、情绪控制、举止仪表、人际交往、语言表达能力、创新能力、审美观察能力这几个方面。从这次的面试中，我受益匪浅。 一、举止仪表。人的举止，在日常生活里时刻都在表露着人的思想、情感以及对外界的反应，虽然它可能是自觉的，也可能是不自觉的。从应聘者进门开始必须全神贯注，注意细节，从穿着到应聘者的言行举止都得去观察细微。有些应聘者进门时走路姿势随意，发言时身体的小动作多，整个人就会显得浮躁；而有的应聘者进门时步伐沉稳，坐姿端正，没有任何多余的动作，整个人就会显得端庄沉稳，给人以好印象以及信任感。 二、语言表达能力。应聘者是否能清楚流畅地表达自己的思想、观点，说服动员别人，以及解释、叙述事情。内容是否有条理、有逻辑性，这是极其重要的一点。 三、情绪控制、应变能力。在较强刺激情境中，表情和言语自然，思维反应敏捷，考虑周到是非常重要的。有的面试者在面对考官提问时，当他不知道该怎么回答，就会显得坐立不安，情绪控制不好，以至于所说出的话先于思考，从而答非所问，面试失败。 四、创新能力、审美观察能力。创新能力是运用知识和理论，在工作中不断提供具有经济价值的新思想、新理论、新方法和新发明的能力。而观察力是人类重要的认知能力。观察力在人的认知能力中占有十分重要的地位。它既是认知活动的源泉，又是认识事物、
无领导小组讨论案例与分析 一、无领导小组讨论的概念与流程 何谓无领导小组讨论？ 人的行为和工作绩效都是在一定的环境中产生和形成的，对人的行为、能力、个性等素质特征的观察与评价，不能脱离一定的环境。所以要想准确地测评一个人的素质，应将其纳入特定的环境中，观察、分析测评对象在该环境下的行为表现。于是，无领导小组讨论(LGD)应运而生。近年来它逐渐成为各种招聘选拔考试的新宠，特别是在外企和一些大型企业，它已成为招聘选拔中的一种重要评价手段。 无领导小组讨论是将7～9名地位平等的测评对象编为一组，他们须在规定时间内就某一问题展开不指定角色的自由讨论，评委通过对测评对象在讨论过程中语言及非语言行为的观察来对他们的某些能力做出评价。这种测评形式具有标准的讨论流程，可操作性比较高；讨论问题时高度模拟工作情景，应聘者的掩饰性大为降低，评委能够很好地观察人们的行为表现，从而保证了测评结果的有效性。 规范的无领导小组讨论大致有以下几个阶段(如图所示)： 具体程序，如下案例 测评开始前2分钟进场，工作人员带领测评对象进入测评场地，请其随机就座。 考官：现在我们要依据上级传达的精神召开一个讨论会，现场的各位现在就组成一个专题工作小组。我们要对下列问题进行讨论、分析并做出最终决定 请大家讨论时，充分表达自己的想法，也就是个人观点陈述，并拿出小组的意见来，大约20分钟，测评对象可以自由安排发言次序，每人发言时间不得超过3分钟。之后自由讨论时间共有40分钟，请大家充分利用时间，尽快做出决定。讨论一旦开始，考官将不再回答你们提出的任何问题，也不会干预你们下面的讨论。
问题： 你认为什么样的领导是好领导?以工作为中心还是以人为中心。 自由讨论结束后，测评对象选择一名代表汇报小组达成的讨论结果，大约5分钟时间。讨论结果汇报结束后，主评委宣布小组讨论活动结束，工作人员引导测评对象离开测评现场。评委进行讨论评分 报告样例 考号：146 姓名：汪洋性别：男年龄：23 组织行为77 洞察力88 倾听能力80 说服力61影响力55 合作倾向91 成熟度66 及时点评 这名考生： 1 具有良好的组织意识，表现出较强的组织能力。善于给他人施加影响。 2 对问题有良好的洞察力，能比较深入地把握事物的关键属性，作出客观正确的反应。 3 沟通能力强，善于与人合作，人际关系倾向较好。 4 在行为举止上，心理成熟度一般，还需进一步加强。 二、无领导小组讨论的形式 这样的案例内容也很多，如老师上课时出过的“海上自救”。方式也是千奇百怪的，如自选题目进行讨论，文件筐测验试题。 具体如下： 案例1海上自救 情境：你们正乘一艘科学考察船航行在大西洋的某个海域，考察船突然触礁并迅速下沉，队长下令全队立即上橡胶救生筏。据估计，离你们出事地点最近的陆地在正东南方向100海里处。救生筏上备有15件物品，除了这些物品以外，有些成员身上还有一些香烟、火柴和气体打火机。 问题：现在队长要求你们每个人将救生筏上备用的15件物品按其在求生过程中的重要性进行排列，把最重要的物品放在第一位，次重要的放在第二位，直至第15件物品。请你们一起讨论，在25分钟内定出一个统一方案。 附：排序用的物品指南针小收音机(一台) 剃须镜航海图(一套)
无领导小组讨论技巧一般而言，在无领导小组讨论中，每个人都会隐性地扮演某种角色，不过有些考生对自己扮演的角色是自觉的，而有些考生对自己扮演的角色是不自觉的。在无领导小组讨论中，一般有五种角色可供考生进行有意识地扮演，这五种角色分别是破冰者、领导者、协调者、时间控制者和总结者。 破冰者指的是在无领导小组讨论中，第一个发言的人。因为在无领导小组讨论中，从头到尾都是要求考生自己进行组织的，而一般来说考生之间又是互不相识的，因此第一个发言往往需要一定的勇气。而破冰者因为在沉默中第一个站出来，往往会引起考官的注意，具有一定的加分的作用。但是，破冰者也具有一定的风险，因为破冰者是第一个发言的，因此也是最引人注意的。所以，破冰者表达流利、逻辑清晰会引起考官的注意，而如果破冰者表达不流利、过于紧张或者逻辑不清晰的话，那就相当于高调地暴露自己的缺陷，这时必须要引起注意的。 领导者一般是对讨论的整个过程起到一种引领的作用。要扮演一个成功的领导者，不仅是对别人发号施令这么简单，而必须要靠自己的能力和魅力来征服自己小组的成员和考官。在无领导小组讨论中，有些考生以为只要自己对别的考生发号施令就是领导者了，这就大错特错了。因为如果自己的能力不是很强，或是不够尊重其他的考生，那么不但其他的考生会不服气，会不配合甚至拆台，而且也不会受到考官的青睐。因此考生如果有意要扮演领导者的角色，一定要对自己的能力和魅力有充分的自信，并且还有对其他考生有足够的尊重才行。 协调者一般来说在无领导小组讨论中起一种协调的作用。协调者发挥作用往往是在出现分歧的时候。在出现了分歧时，如果大家争执不下，不但不利于最终结论的形成，而且争执本身也会给考官留下不好的印象。这时候，就需要有一个协调者，努力缩小对立双方的差距，促使小组形成一个统一的结论，而不能任由分歧影响结论的达成。 时间控制者的作用主要是提醒时间的进度。因为每个阶段都有一定时间的限度，而在整个过程中考官都不会提醒考生。因此对时间进行提醒就成了一项必要的任务。这个角色相对简单。但还是要注意，时间提醒不能频繁，提醒也应该是有效提醒，应该有实质性地效果才行。 最后一个角色是总结者。总结者要求思路清晰，表达流利。不但要对小组的结论进行一个总结，还要对讨论中出现的分歧做一个必要的说明。而且对讨论的过程也应该做一个总结。总结者一定要牢记的是，总结者代表的是小组，而不是个人。所以所总结的一定要是小组讨论的结果，而不能是自己与小组相悖的观点。 一、发言要积极、主动 面试开始后抢先亮出自己的观点，不仅可以给主考官员留下较深的印象，而且还有可能引导和左右其他应试者的思想和见解，将他们的注意力吸引到自己的思想观点上来，从而争取充当小组中的领导角色。自己的观点表述完以后，还应认真听取别人的意见和看法，以弥补自己发言的不足，从而使自己的应答内容更趋完善。对自己充满信心。无领导小组讨论虽然是求职竞争者之间的"短兵相接"，但也不是特别难对付的可怕事情，因为各个应试者都是一样地公平竞争。所以希望每一位考生或者应聘者都要放下包袱，大胆开口，不怯场，抢先发言。对于每
无领导小组讨论感想 今天下午的实训内容主要是无领导小组讨论，老师要求我们写关于无领导小组讨论的感想，对此我感慨万千。 首先，我对无领导小组讨论这个知识点有了更加具象而实际的认识，以前在书本中都只是学到一些理论性的概念，根本就没有如实训这般可操作性的参与感。俗话说，“纸上得来终觉浅，欲知此事要躬行”，将抽象的书本知识转化为实践，收获了有用的经验。 再者，就我在无领小组讨论的这个过程中，也是感慨万千。首先，就小组的整体表现来看，大家都表现出热烈的参与积极性，讨论极其热烈，同时各自发表极有创意与自主性的想法与建议。但是，最后我们小组也正是因为各自太有想法并不可妥协而导致不能形成统一意见，最终确定了两套方案。第一套方案是考虑到案例中的时间因素，假设下山时间需要两天，为此确定了一套短期内的下山装备；第二套方案是假设下山时间为五天，主要考虑到事物与保暖装备的持久性。基于此，在最终进行报告总结时，实训指导老师说我们的两套方案只能算作是没有完成无领导小组讨论任务，因为没有最终形成统一意见。为了完成任务，通过小组成员一致决定，大家最后确立将第一套方案作为最终讨论成果，完成无领导小组讨论。 就我个人而言，我从中明白了在小组讨论中每个人都要积极参与进来，并清楚明白准确无误地表达自己的意见与看法，阐明自己的观点，为小组讨论贡献自己的力量，积极增进讨论氛围。尽量能够有自己的想法，即使与其他组员的观点相对，但也要勇于提出来并列出自
己的理由，不要随声附和，这样对自己没有任何的好处。与此同时，阐明了个人观点以后，还要说服其他成员认同并通过自己的建议，不然永远达不成意见一致。但是不要和其他组员发生争执，这应该是小组讨论的一个大忌，即使避免不了的时候，也要学会谦让与协商，没有必要争个输赢。再者，争取能够对其他组员的观点进行补充与总结，但也不是那种纯粹的整合，最好融入自己的想法，这样对组员来说会感觉到新颖容易接受。在与小组成员的沟通过程中，争取能够善意地和其他组员进行配合，但不要有明显的喜欢偏好而孤立他人，只有 尊重他人的人才能够受到他人的尊重。并且要擅于倾听，不论其他组员的话语多么枯燥，也要认真倾听，最好能有一个善意的互动。 其实每一次经历，都是一次成长，在经历过后，只要仔细加以总结，都是在积累财富。通过这次的无领导小组讨论，我也认识到自身的不足，比如说话逻辑性有待提高,平时要训练自己说话的力度和条理性.要有目的性的加快自己的语速。希望下次能够在小组讨论中表现得更令自己满意。