论法的本质
法是实现所有公民在法律面前人人平等的最重要保障。法是统治阶级意志的体现。——这样的说法是错误的，自古以来统治阶级意志都不是体现在法之上，因为大禹治水而有了中国真正意义上的第一个国家，所以法的本质应该是——疏而不堵。法的内容是由统治阶级的物质生活条件决定的——法的内容应该是由国家的管理者根据物质生活的实际
情况而决定的，是为了营造和谐，文明，可持续性健康发展的社会环境而创造出来的，根据实际情况加以修改而创造而成的。法是约束和调整个人行为的社会规范，法是化解人民内部矛盾的社会规范，法是出自国家管理的社会规范，法是规定权利和义务的社会规范，法是由国家保证实施的社会规范。马克思主义哲学认为，本质与现象是一对范畴。任何事物都有本质和现象两个方面，本质是事物的内部联系，现象是事物的外部联系。这两个方面是密不可分的，本质总是通过一定的现象表现出来，而现象总是本质的显现。把这一辩证法的原理运用于法学研究，可以说“法的本质”与“法的现象”是一对范畴，它们分别从法的内部依据和法的外部显现两个方面来把握法律现象。法的现象是法的外部联系和表面特征，是外露的、多变的，通过经验的、感性的认识就能了解到。而法的本质则深藏于法的现象背后，是法存在的基础和变化
的决定性力量，是深刻的、稳定的，不可能通过感观直接把握，需要通过思维抽象才能把握。剥削阶级法学家和思想家或者看不到这一点，习惯于停留在表面现象就法论法；或者把法的现象等同于法的本质；或者是到虚无飘渺的“宇宙精神”、“自然命令”或人的心灵世界寻找法的本质，所以，他们从未真正地发现法的本质。马克思主义创始人对法学的主要贡献在于，依据唯物史观科学地揭示了法的本质及其发展规律。总结马克思主义对于法的有关论述，我们可以把马克思主义定义为不成熟的观点，对于法的理论中国最著名的法学家商鞅变法才能真正体现出法的意义。法的本质归结为以下几方面：第一，法是“意志”的体现或反映。意志的形成和作用在一定程度上受世界观和价值观的影响，归根到底受制于客观规律，几点相辅相成。意志作为一种心理状态和过程、一种精神力量，本身并不是法，只有表现为国家机关制定的法律、法规等规范性文件才是法。所以说，法是意志的反映，意志的结果、意志的产物。正因为法是意志的产物，所以才可以说法属于社会结构中的上层建筑。第二，法是“统治”阶级意志的反映。所谓“统治阶级”就是掌握国家政权的阶级。虽然统治阶级意志由统治阶级的根本利益和整体利益所决定，但其形成和调节也必然受到被统治阶级的制约。统治阶级在制定法律时，不能不考虑到被统治阶级的承受能力、现实的阶级力量对比以及阶级斗争的形势。统治阶级上升为国
家意志、被奉为法律之后，在其实施过程中还会遇到来自被统治阶级的阻力。我们应当清楚地看到，在任何情况下，被统治阶级的意志都不能作为独立的意志直接体现在法律里面。它只有经过统治阶级的筛选，吸收到统治阶级的意志之中，转化为统治阶级的国家意志，才能反映到法律中。所以，归根到底，在阶级对立社会中，法是统治阶级意志的体现。第三，法是统治“阶级”的意志的反映。马克思主义认为，法不论是由统治阶级的代表集体制定的，还是由最高政治权威个人发布的，所反映的都是统治阶级的阶级意志，代表着统治阶级的整体利益，而不纯粹是某个人的利益，更不是个别人的任性。当然，统治阶级的共同意志并不是统治阶级内部各个成员的意志的简单相加，而是由统治阶级的正式代表以整个阶级的共同的根本的利益为基础所集中起来的一般意志。第四，法是“被奉为法律”的统治阶级的意志。马克思、恩格斯说，法是“被奉为法律”的统治阶级的意志，这意味着统治阶级意志本身也不是法，只有“被奉为法律”才是法。“奉为法律”，就是经过国家机关把统治阶级的意志上升为国家意志，并客观化为法律规定。这里，他们之所以用“法律”，是由于法律是法的“一般表现形式”。但通观法的历史，法的表现形式并不是只有法律这一种。除法律之外，还有最高统治者的言论，由国家认可的习惯、判例、权威性法理、法学家的注解等。所以可以把马克思、恩格斯所用的“法律”普遍化
为所有法的形式。这样就可以说，统治阶级的意志只有表现为国家有权机关制定的规范性文件，才具有法的效力。（二）法的内容是由统治阶级的物质生活条件决定的把法的本质
首先归结于统治阶级的意志，开始触及到了统治阶级对立社会的法的本质。但如果认识停止于此，仍摆脱不了唯心主义。要彻底认识法的本质，认识法产生和发展的规律，还必须深入到那决定着统治阶级意志的社会物质生活条件之中。社会物质生活条件培植了人们的法律需要，同时又决定着法的本质。社会物质生活条件指与人类生存相关的地理环境、人口和物质资料的生产方式，其中，物质生活条件的生产方式是决定性的内容。生产方式是生产力与生产关系的对立统一，生产力代表人与自然界的关系，生产关系代表生产过程中的所发生的人与人的关系。马克思和恩格斯的伟大功绩之一，就是发现了社会物质生活条件中生产方式因素的决定意义。生产方式之所以是根本因素，在于它一方面通过生产力和生产关系使自然界的一部分转化为社会物质生活条件，使生物的人上升为社会成员，创造了社会；另一方面，生产过程发生的人与人之间的关系是根本的社会关系，其他一切关系包括法律关系在内都是从这里派生出来的。地形、气候、土壤、山林、水系、矿藏、动植物分布等地理环境因素和人口因素一般说来只有通过生产关系才能作用于法。除了物质生活条件以外，政治、思想、道德、文化、历史传统、民族、科技
等因素也对统治阶级的意志和法律制度产生不同程度的影响。非马克思主义法学关于法的本质的学说法的本质是法的根本性质，是指法这一事物自身组成要素之间相对稳定的内在联系，是由法本身所具有的特殊矛盾构成的。（1）神意论。理性论。规范论。意志论。自由论。事物性质论。民族精神论。利益论。社会控制论。马克思主义法学关于法的本质的学说法的本质所揭示的并不是某个惟一的、终极的要素，而是法内在的一种矛盾关系。这一矛盾关系包括两个相关的方面：其一，从主观方面看，法是国家意志和统治阶级意志的体现；其二，从客观方面看，法的内容是由一定的社会物质生活条件所决定的。前者是法的国家意志性和阶级意志性，后者是法的物质制约性。法的物质制约性和法的阶级意志性是法的不同层次的本质属性，法的这两个方面是矛盾的统一体，两者具有辩证统一的关系，不能把二者割裂开来、截然对立起来。若片面强调法的阶级意志性，则可能导致法律的“唯意志论”；若片面强调法的物质制约性，甚至以物质制约性否定阶级意志性，则将导致法律的“宿命论”。只有全面理解它们之间的矛盾关系，才能正确理解法的本质。折叠编辑本段主要特征以马克思主义的法定义为依据，总结以往法学研究的成果，我们可把法的特征概括为以下四个方面。一、法是调整人的行为的社会规范首先，在社会体系中，法属于社会规范的范畴。作为社会规范，法既区别于思想意识和政
治实体，又区别于非规范性的决定、命令，如法院判决。其次，人的行为是法的调整对象。也可以说，法的调整对象是社会关系。这两种说法意思是一致的，因为社会关系不过是人与人之间的行为互动或交互行为。没有人们之间的交互行为，就没有社会关系。法调整人的行为，同时也就调整了社会关系。作为法的调整对象的行为是指人的外在行为。二、法是出自国家的社会规范法是由国家制定或认可的，它就必然具有国家意志的属性，因此具有高度的统一性、普遍适用性。这种统一性是建立在国家权力和国家意志的统一性基础之上的。法的统一性首先指各个法律之间在根本原则上的一致；其次是指除特殊的情况外，一个国家只能有一个总的法律体系，且该法律体系内部各规范之间不能相互矛盾。从法的统一性又可以引申出来法的普遍适用性，即法作为一个整体在本国主权范围内具有普遍约束力，所有国家机关、社会组织和个人都必须遵守法。任何人的合法行为都无一例外地受到法律保护，任何人的违法行为也都无一例外地受到法律制裁。三、法是规定权利和义务的社会规范法是通过规定人们的权利和义务，以权利和义务为机制，影响人们的行为动机，指引人们的行为，调整社会关系的。权利意味着人们可以作或不作一定行为以及可以要求他人作或者不作一定行为。法律通过规定权利，使人们获得某种利益或自由。义务意味着人们必须作或者不作一定行为。义务包括作为的义务
和不作为义务两种，前者要求人们必须做出一定的行为，后者要求人们不得做出一定行为。正是由于法是通过规定权利和义务的方式调整人们的行为，因此，人们在法律上的地位体现为一系列法定的权利和义务。四、法是由国家保证实施的社会规范任何一种社会规范都具有强制性，都有保证其实施的社会力量。法的强制性不同于其他规范之处在于，法具有国家强制性。法是以国家强制力为后盾，由国家强制力保证实施的。法的国家强制性，既表现为国家对违法行为的否定和制裁，也表现为国家对合法行为的肯定和保护；既表现为国家机关依法形式权力，也表现为公民可以依法请求国家保护其合法权利。是否具有国家强制力，是衡量一项规则是否是法的决定性标准。必须指出，法依靠国家强制力保证实施，这是从终极意义上讲的，即从国家强制力是法的最后一道防线的意义上讲的，而非意味着法的每一个实施过程，每一个法律规范的实施都要借助于国家系统化的暴力。也不是说，国家强制力是保证法的实施的惟一力量。总而言之，任何主义都是一家之言，只有实现言行自由，法律平等，人格尊严不受侵犯的社会环境，才能算是真正意义上的依法治国。法的本质是什么？其实真的不重要，最重要的是使国家可以和谐，文明，健康发展，以实现物质文明和精神文明建设的共同进步
惯性制度论 作者：李斌发表时间：2004-11-13 16:24:49 责任编辑：未知 《红河学院学报》 一、问题的提出 让我们先来看发生在社会日常生活和国家政治生活中的两个例子。在社会的日常生活中，我们不难观察到如下现象：当一群人站在装有红绿灯的十字路口，想要到马路的对面去时，常常会有一部分人在红绿灯指示向左转或向右转时就迫不及待的穿过了马路。这种行为起初可能只是一小部分人有急事赶时间时而偶尔为之，然而当其他人看到这种行为可以节约时间而不会受到惩罚时，他们中的大部分就会相互追随。如此一来，久而久之，剩下的一小部分遵守交通规则的人就会被推至一个吊诡的境地，即一方面是自己因遵守交通规则付出了比别人更大的成本而感到心理不平衡，另一方面则还可能因为自己的“特立独行”的行为而遭到来自旁人的讥讽。这种境况如果得不到相应的改观，那么下一步将意味着这少数遵守交通规则的人也会加入到违反交通规则的那个阵营中去。这只是社会生活中的一个极为普通的且非常常见的一个个案。类似的个案还不胜枚举。在政治领域同样存在着这样的情况：现代国家的制度设计的一个基本的理论预设就是想把德才兼备的人给遴选出来，放到最恰当的国家治理的岗位上去。因此，从理论上而言，那些为民办实事，有真才实学的真正干出政绩来的人应该获得升迁。然而，实际的情况可能恰恰是因为这部分人只埋头干实事，而忽略了跟上级搞好关系，因而往往得不到应有的升迁和奖励。而那些靠搞些“面子工程”、“政绩工程”的人反倒青云直上，在政坛上如鱼得水。长此以往，“实践出真知”，“现实生活处境是人类最好的老师”，那些真正干实事的人由于得不到上级的承认，其价值没有得到公正合理的评判，因此也会相应调整工作重心，把精力花到如何为自己创造更多的升迁机会上来。同样的，如此一来真正为民干事的人就会越来越少，即使有那么几个，也无法在一个与自己的行为格格不入的 环境中得到重用。 如果说上述个案只是作为一种现象而存在的话，那么把这种现象上升到理论的高度，我们就会发现问题的实质和严重程度。“如果社会上一部分人的非正义行为没有受到有效的制止或制裁，其它本来具有正义愿望的人就会在不同程度上效仿这种行为，乃至造成非正义行为的泛滥。”[1][P1]这是慈继伟教授建构其正义理论的一个切入点和突破口，也可以用来对上述个案进行理论总结。然而，本文的目的却不在于或主要不在于讨论正义的问题，因此还得把该理论进一步分析下去。本文想要指出的是：一种行为方式（不分正义或非正义）如果长期被人们所遵行而没有遭到来自国家力量的反对，或者说是国家方面的力量没有能够彻底制止这种行为方式的继续存在，让这种行为方式得以在较大的空间范围内扩张和较长的时间范围内延续，并且在频率上得以重复，继而使得这种行为方式已经成为了特定领域或行业中人们的一种惯性，那么这样的行为方式就成为了一种惯性
论经济法的理念 内容摘要：经济法理念是经济法的基本范畴，通过界定经济法理念，明晰当中的内涵，探索其内在价值及实现方式，有利于深化经济法基础理论的研究，进一步揭示经济法的本质，提炼经济法的基本原则。经济法理念的确定在经济法实施过程中，尤其是在执法和司法机关的法律适用过程中有着重要的指导作用。 关键词：经济法经济法理念社会本位 一、经济法理念的基本界定 （一）法理念诠释 汉语当中的“理念”一词出现较晚，最初是由日本人从德语Idee翻译（意译）而来的，是指在一定世界观主导之下的某种基本观念。罗马法学家西塞罗说过：“法律是人性中所蕴含的最高理性，告诉人们所应做之事，禁止人们所不应做之事。”因此，法律不能仅限于条文的表面含义，应该注重法律的思想内涵。“理念”，作为西方哲学史上一个十分重要的范畴，指的是“一个理想的、永恒的、精神性的普遍范型”。1在历史上，不同时期的西方哲学家也给理念赋予了不同的含义。在理念论中，柏拉图剔除了“理念”一词的感性色彩，以此来表述存在于彼岸世界的每一类事物及其特性的原型、渊源，它是事物最真实的存在和极致状态，而我们所看到的此岸世界的各种事物不过是它的影子，这些事物因“分有”了理念而存在。2亚里士多德认为理念并不与事物相分离，而是与质料相结合，存在于具体的事物当中。康德认为理念是指“纯粹理性的概念”，“它在感官中是不能有任何与之重合的对象的……它们把一切经验知识都看作是由诸条件的绝对总体性所规定的。它们不是任意虚构出来的，而是由理性的本性自身发出的，因而是与全部知性运用必然相关的。最后，它们是超验的，是超出一切经验的界限的，所以在经验中永远不会有一个与先验理念相符合的对象出现。”3黑格尔认为理念可以理解为理性，也可以理解为主体——客体；观念与实在，有限与 1《中国大百科全书哲学》，中国大百科全书出版社1987年版，第465页。 2严存生：“论法的理念——兼论法哲学的研究对象”，载郑永流主编：《法哲学与法社会学论丛》（二），中国政法大学出版社2000年版，第3页。 3[德]康德：《纯粹理性批判》，邓晓芒译，人民出版社2004年版，第278—279页。
山东交通学院 《思想道德修养与法律基础》课程结课论文中国法治建设的成就与存在的问题 姓名学号备注 李述群140611229 邱国富140611230 组长 赵世达140611231 董昊亮140611232 张庆元140611233 杨元栋140611234 姜程文140611235 于泳哲140611236 2014年 12 月
中国法治建设的成就与存在的问题 近些年来，中国法治建设取得了有目共睹的辉煌成绩，但离人民群众的期待还有一定差距。要想分析中国法治建设的成就与存在的问题，我们首先应明确法治的起源、概念；社会主义法治的概念与特征等。 法治的起源：法治作为一种法律学说、法律理论和法律实践，是经过漫长的历史积累而逐渐形成的，它来自于世界上各民族，特别是西方各民族在其生存的过程中权利与权力的广泛的持久的张力，来自特定的法律思想与社会实践的频繁的积极的互助共生。 法治的概念：古希腊学者亚里士多德在《政治学》一书中指出：“法治应当包含两层含义：已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该本身是制订的良好的法律。”:而现在一般说的法治是指：法律至上，权力在法律之下；法律公开；依法行政；司法独立；保障权利和自由；实行正当程序。 社会主义法治概念的提出：早在1949年1月，时任最高人民法院院长的谢觉哉同志就在司法训练班的一次讲话中指出“我们不要资产阶级的法治，我们需要我们的法治。” 社会主义法治理念的基本内容包括依法治国、执法为民、公平正义、服务大局、党的领导五方面内容。 社会主义法治的特征：1、以非人格化的权威及规则否定人格化的权威；2、法律规则的肯定性、明确性和普遍性、连续性、稳定性；3、法律体系的完备和统一；4、法律职业的中立性；5、司法过程的公开性、程序性6、维护自由、平等、正义，协调公平与效率的关系，实现公共权力和个体权利的平衡；7、在对“传统性”和“西化”的突破上寻找适合自己的道路。 新中国法治建设的过程经历了下列几个阶段。1954年，第一届全国人民代表大会上通过首部《中华人民共和国宪法》，从此我们走上探索和实践法治的道路。毛泽东同志从他早年的“民本”思想，到他晚年的“群治”思想等，使得社会主义法制建设在1978年以前在“现代性”上没有实质性的突破。1978年，十一届三中全会，党中央提出“健全社会主义民主，加强社会主义法制”的目标。在邓小平的“民主立国论”和“法制权威论”民主法治思想指导下，社会主义法制建设取得了巨大进步；1997年7月中共十五大提出“依法治国，建设社会主义法治国家”的治国方略；1999年，“依法治国，建设社会主义法治国家”被正式写入宪法；2012年，党的十八大报告明确指出，要“全面推进依法治国”。党的十八大报告从党和国家工作的大局和全局着眼，高屋建瓴、言简意赅地对过去的民主法治建设成就做出了评价，并提出了到2020年全面建成小康社会的民主法治建设目标。未来中国法治发展的总体思路，应当努力实现四个基本转变，即从法治到社会主义宪政的转变、从法律体系构建到法治体系建设的转变、从注重立法到加强宪法和法律实施的转变、从法治的表面“维稳”向深层次解决社会公平正义和权力腐败问题的转变。全社会应当尽快把对中国法治状况的认识和评价统一到中央关于全面推进依法治国、加快建设社会主义法治国家的战略部署上来，在新的历史起点上为中国民主法治建设事业做出新贡献。2014年，十八届四中全会提出，全面推进依法治国，总目标是建设中国特色社会主义法治体系，建设社会主义法治国家。中国的法治建设这些年取得了巨大的的成就。2014年12月4日，中国迎来了国家宪法日。国家宪法日的设立，意味着宪法在中国政治生活中的地位进一步凸显，我国法治建设又向前迈进一大步。65年来，尤其是实行改革开放的35年来，新中国法治建设取得了辉煌成就：在中国共产党的领导和中华儿女的努力下，法治观念日益深入人心，民主法治理论不断丰富，社会主义法治实践不断发展，依法治国基本方略得到重视和实施，中国逐步走上了建设社会主义法治国家的道路。中国的法治建设开创了一条建设中国特色社会主义法治的成功道路,
法律的本质和特征 一、法律的本质 法律是奠基于一定社会的上层建筑，有什么样性质的社会，就有什么样性质的法律。我国社会主义初级阶段法律的性质、特点和发展规律，归根结底都是由我国的社会性质及其发展程度所决定的。 现阶段我国法律的性质所以是社会主义的，并同资本主义法律在性质上根本不同，首先在于初级阶段的法律是建立在以生产资料公有制的基础之上，它的内容和发展方向主要是由社会主义公有制所决定的。 （一）法律是统治阶级意志的体现，这是马克思关于法律本质的基本观点，是纵观人类社会历史和运用唯物史观进行阶级分析所得出的正确结论。 （二）法律是一定经济基础上的上层建筑。法律所表现出来的统治阶级意志的内容是有统治阶级的物质生活条件决定的。 （三）法律是实现阶级统治的工具。在阶级对立的社会中既然法律是统治阶级意志的体现，那么统治阶级制订法律的根本目的就是建立、维护和发展有利于自己的社会 关系和社会秩序，从而顺利的实现统治，巩固统治。 "阶级性"是法律的本质属性，法学带有阶级性，法学政治化，给中国法学带来了深刻的影响，这种影响从积极方面看： 第一、有利于提高人民群众的觉悟，认清剥削阶级法的本质，推动人们反抗旧的制度，摧毁旧的法学体系，建立全新的法学体系。 第二、法学具有阶级性，在一定时期内，有利于镇压反革命，巩固社会主义制度，维护广大人民群众的权益，在一定程度上调动了广大人民的积极性，增强了人民的法制意识、法律意识。 因而，阶级性在一定时期内对我国法学发展有着巨大的促进作用，它曾使中国法学在1949年-1957年间出现了短暂的繁荣，为中国能成功消灭剥削制度提供了法律保障，同时也为社会主义法制的健全奠定了基础。然而，过分的强调阶级性，也对我国法学发展造成了极其不利的影响，它严重阻碍了中国法学的发展。 二、法律的特征： 我们把法律的一般特征归纳为四个基本方面，即：调整行为关系的规范，由国家专门机关制定、认可和解释，以权利义务双向规定为调整机制，依靠国家强制力保证实施。 （一）、凋整行为关系的规范 （1）行为关系是法律的调控对象 法律不是通过对人们思想的调整来调整社会关系的。在法律上，行为是极为重要的。马克思说过："对于法律来说，除了我的行为以外，找是根本不存在的，我根本不是法律的对象Ⅲ这就是说法律一般不以主体作为区分标准，而是以行为作为区分标准。法律是针对行为而设立的，因而它首先对行为起作用，首先调整人的行为。对于法律来说，不通过行为控制就无法调整和控制社会关系。这是法律区别于其它社会规范的重要特征之一。比如道德规范是通过思想控制来调整和控制社会关系的，政治规范是通过组织控制或舆论控制来完成社会调整的。概而言之，法律是以行为关系为调整对象的规范。
趋势的本质是惯性 趋势一旦露出苗头，就会延续下去，即使是再次转向，也需要一定的时间来完成。这就是惯性——趋势的本质！市场也是如此，如果说日K线的走势有些杂乱无章的话，那么代表平均价格变迁的多日均线就体现出了变化的过程。60日均线明显比20日均线要变化缓慢，20日均线又要比5日均线变化缓慢。这就是大小上的差别——时间大小的差别！ 交易者常常会迷失于短期的杂乱无章的走势，很多人想从这种散步中寻找出规律，但他们失望了。无论如何费尽心思，涨跌概率是一半对一半，这就是随机漫步，或者准确的说是混沌。 但在一个大范围内，走势具有极强的惯性，或者说连续性。当中长期均线开始转向的时候，庞大的体系惯性将使它延续这种趋势。即便是马上开始调头，也需要一段时间。所以，这就是市场中的确定性，精明的交易者就是利用市场的惯性来赚钱的！交易别无它法，顺着市场惯性，止损，止盈！ 讲到趋势，趋势的惯性，不得不讲到赌博。赌博是彻底的随机漫步。因为赌博的背后没有任何实质的东西支撑，几粒骰子，几张扑克牌就可以了。而且今天的赌局和明天的赌局，日日翻新，当中丝毫没有连贯性。企图从赌博中寻找出趋势来，是不可能的！ 市场中的外在因素只有两个——价格和时间。价格沿着时间轴变化，短期的价格是无序的微小的波动，而长期的价格则表现出了一切庞大体系共有的趋势变化以及惯性延续。因此，长期的
上涨趋势出现时，每一次的下跌幅度都是短暂而有限的；长期的下跌趋势出现时，每一次的上涨幅度同样是短暂而有限的。精明的交易者不会在多头市场中放空，同样不会在空头市场中做多。逆势操作所需要冒的风险要比获利大很多，得不偿失！也许这一次的上涨是真正的多头市场的拐点，中长期趋势由此开始转跌向上，但为了确认这一次的真正转向可能需要尝试先前的数次失败。因此在趋势没有得到确认之前，将转向点的利润留给自持技术高，胆子大，肯割肉的交易者去吧，我们会在后面等着。这是趋势交易的精髓。
经济法的本质和应用 经济法是国家及政府经济领导部门和经济组织的领导者运用法律手段管理和协调经济活动、维护社会市场经济秩序的重要保障。经济法的理论中贯穿着国家能动性与法律、社会生活的互动性观念，体现出对传统法治本质论的发展。 （一）经济法是社会本位法 经济法社会本位性的实质，是强调政府从社会公共利益角度对整个经济生活的介入，以消除自由放任经济和极端个体权利本位以及国家权力本位对整个社会经济发展所造成的消极影响，解决市场主体个体营利性和社会公益性的矛盾，促进经济和社会的良性运行和协调发展。 所谓“社会本位”不能简单理解为“社会（公共或整体）利益本位”或者“社会责任本位”之一，它的内涵有机地包括了后两者，又远比后两个概念机械的叠加要来得深远。 一方面，“社会利益”是相对于“个人利益”和“国家利益”而独立提出的概念，是为了调和市民社会和政治国家对立的需要而出现的，与个人利益和国家利益并非处于矛盾状态。首先，社会利益不是经常以社会公共利益面目出现的国家利益之代名词，国家（政府）并不是社会利益的惟一和终极代表。事实上，众多的经济法主体都可以成为该种利益的代表者和实现者。其次，社会利益也并非社会所有个体利益的简单集合，其实现需要政府主体和经济个体的经济行为在法治秩序下的“合力”推动。不过仅强
调经济法是“社会（公共或整体）利益本位”法尚未完整揭示经济法的本质，它解决了经济法的存在基础和价值取向问题，但还不能完全界定经济法与社会法的区别、“社会公共利益”与“国家利益”的区别，以及社会（公共或整体）利益的实现途径和标准。 另一方面，“社会责任本位”则强调：对经济法主体而言，社会的存在不仅意味着主体可以得到在社会环境中进行经济行为的权利，还意味着它们要同时承担起对社会负责的义务，这里的“责任”在经济法律制度中占有优先的地位，已非传统意义上的“行为责任”和“事后责任”。不过单纯说经济法是“社会责任本位法”，同样不够严谨和科学。因为它并未说明经济法主体应承担的的社会责任从何而来？以及怎样保障主体承担其社会责任的积极性？实际上，从法律规范假定、处理、法律后果的结构分析角度看，经济立法中虽然存在大量的否定性法律规范以加强主体的社会责任，也存在着众多带有奖励性质的肯定性法律规范，以鼓励主体通过经济行为实现社会整体利益。我们认为，相对而言“权责本位”的提法更加完善，也更不容易让人产生误解。 总之，“社会本位”的内涵应主要包含以下方面：以社会整体利益为基础并偏重“社会公利性”，主体权利义务的设定以其应承担的社会责任为准则。经济法主体在市场经济环境下通过经济行为实现自己利益的同时，其合力能够首先实现社会整体利益；而
论中国法制现代化 中国于二十一世纪初年加入世界贸易组织,意味着中国经济真正开始融入经济全球化的世界潮流.“入世”与经济全球化给我国的法制建设尤其是经济法制建设带来巨大的冲击,也给中国法制建设提出了实现中国法制现代化这样一个全新的概念、课题和目标.党的十六大在界定全面建设小康社会目标时,修订了原来的"小康"和"四化"概念,提出了"新的四个现代化"概念.(注1)和建设社会主义政治文明等一系列的与时俱进的新的理论观念.经济基础的现代化变革必然引起上层建筑的变革.体现现代市场经济的新的意识形态和法律制度的法制现代化的出现和建立是必然的趋势和要求,也是唯一的选择.从实践上看,一九七八年党的十一届三中全会确立的保障人民民主、加强社会主义法制,民主制度化法律化的基本方针已经打开了中国法制现代化的帷幕.邓小平是中国法制现代化道路的开拓者和奠基人;一九九八年党的十五大确立的依法治国,建设社会主义法治国家的党领导人民治理国家的基本方略,使中国的法制现代化建设进入更加"自觉"的阶段；二零零一年中国加入世界贸易组织,又进一步使中国的法制现代化建设及全球大多数国家的惯例相比较,中国有了更多的机会借鉴外国法制建设的成功经验并且进行交流.世界贸易组织的基本原则及两万多条规则已经成为中国在世界贸易关系中必须遵循的信条,必将极大地影响和决定中国法制现代化的进程和方向.我们已别无选择,而且时间紧迫.探讨中国法制现代化的内涵、外延、实现途径、特征,成为摆在我们面前必须解决的理论问题和实践问题.本文仅就此进行若干基础性的探讨分析,作为引玉之砖抛出,以求引起争鸣,请求斧正. 一.什么是中国法制现代化 解析中国法制现代化这个概念的内涵,可以从"法制"和"现代化"两个不同的侧面进行.从法制侧面是三层意思:法制化,法制现代化,中国法制现代化;从现代化侧面看也是三层意思:现代化,法制现代化(或现代法制化),中国法制现代化.从法制化侧面解析,基本上(就是说不完全是)从法制发展的历史脉络这个纵的方面来研究的;而从现代化侧面解析,则是社会现代化和现代政治文明的各个方面,从横的方面来进行研究的.从两个方面均可切入正题. (一)从法制化角度解析 用历史角度看,法制化是与市场经济的建立、形成、发展、现代化、国际一体化而出现的国际公认的新概念。自给自足的自然经济时代虽然也有法律和制度,但由于没有形成市场经济,基本上是无序的，没有现
第30卷 第1期河南师范大学学报(自然科学版) Vol.30 No.1 2002年2月 Journal o f Henan Normal Univer sity (Natural Science ) Feb.2002 文章编号:1000-2367(2002)01-0050-05 惯性的经典效应、量子效应及起源的研究 ① 宋海珍,肖绍武 (南阳师范学院物理系,河南南阳,473061) 摘 要:惯性的经典效应是惯性力,量子效应是Unruh 效应,惯性起源于加速引起的真空变化.关键词:惯性;经典效应;量子效应 中图分类号:O142 文献标识码:A 对惯性溯本求源,可知惯性不是个别物体的性质,而是整个时空的性质.牛顿引力理论刻划的仅仅是静止源的引力场,两个静止源的相互作用是万有引力;广义相对论刻划的是一般的作任意运动的引力源所产生的变化引力场,作任意运动的引力源所产生的变化引力场对质点的作用在某种程度上表现为惯性力,惯性的经典效应是惯性力.考察引力场及惯性力场的量子效应时,发现引力场的量子效应是Hawking 效应,惯性力场的量子效应是Unruh 效应.进一步研究知道,Hawking 2Unruh 效应起源于真空能级的变化,惯性力与万有引力有着相同的本质和起源,它们起源于真空能级的变化.惯性效应的实质是一个起源于加速引起的真空“形变”的局域效应,惯性力是物体与“形变”的真空之间的相互作用,惯性力的反作用力作用在“形变”的真空上,惯性作用是以光速传播的. 1 惯性的经典效应是惯性力,惯性力是运动的引力源所产生的变化的引力场 的一种表现 1.1 弱引力场下的推迟势 在弱引力场下度规可表示成g μν=ημν+h μν,h μν是一级小量,可认为是平直时空背景ημν下的引力势,定义 Φμν=h μν-12 ημνh 其中h =h αα=ηαβ h αβ (1) 其逆变换 h μν=Φμν-1 2ημ νΦ(2) 对坐标加上谐和条件Φ′α μν=0的限制,场方程化为 Φ′α μν ,α,=-16πG c 4T μν (3) (3)的解是推迟势 Φμν(γ→ ,t )= 4G c 4 ∫ T μν(γ ′→ ,t -γ c ) γ d 3 x ′ (4) γ表示源点γ′→ 到场点距离,推迟势Φμν是以光速传播的.1.2 弱引力场下粒子的运动方程 ① 收稿日期:2001-11-12. 第1作者简介:宋海珍(1963～),女,河南唐河人,南阳师范学院讲师.
新中国法治建设的主要成就的论文 60年来，尤其是改革开放30年来，新中国法治建设取得巨大成就：法治观念日益深入人心，民主法治理论不断丰富，社会主义法治实践不断发展，依法治国基本方略得到重视和实施，在中国共产党的领导下，中国人民经过革命、建设、改革和发展，逐步走上了建设社会主义法治国家的道路。 一是确立了依法治国基本方略。 实行依法治国，建设社会主义法治国家，成为国家基本方略和全社会共识。以依法治国为核心内容、以执法为民为本质要求、以公平正义为价值追求、以服务大局为重要使命、以中国共产党的领导为根本保证的社会主义法治理念逐步确立。全社会法律意识和法治观念普遍增强，自觉学法守法用法的社会氛围正在形成。 二是全民接受依法治国理念，弘扬社会主义法治精神。 法治观念的转变和更新，是60年法治建设取得成功的重要条件：“从人治到法治”、“从法制到法治”，依法治国的精神理念得到传播和弘扬。依法治国在改变中国社会的同时，也改变着中国人的观念，法治、民主、自由、人权、公平、正义等理念正在潜移默化地影响着人们的价值观念，融入人们的生活方式。 从1985年起，全国人大常委会先后通过了5个在全民中普及法律知识的决定，并已连续实施了4个五年的普法规划。目前，“五五”普法正在如火如荼地进行中。 普及法律知识的对象是全体公民，重点是国家公务人员。对普通公民，普及法律知识的目的不仅是要让每个公民知法守法，更重要的是让广大公民学会运用法律的武器维护自己的合法权益；对国家公务人员，要求他们牢固树立社会主义法治观念，更加自觉地依法办事；对于全社会，则要求弘扬法治精神，培育法治文化，形成良好的法治氛围。 中国始终强调普及法律知识与依法治理相结合，广泛开展“依法治省”、“依法治市”等活动，使法治建设融入各地方、各部门、各单位的日常工作和公民的生产生活之中，努力提高全社会的法治水平，实现学法和用法的结合。当今中国，普及法律知识已经成为全社会共同参与的行动。 党的十六大以来，中共中央政治局先后组织了20多次有关法治的集体学习，对推动全社会特别是国家公务人员学习法律知识、树立法治观念，起到良好示范作用。全国人大会常委会、国务院常务会议、全国政协常务委员会组成人员举行了一系列法治学习，各级党组织和国家机关集体学习法律知识已形成制度。 三是国家坚持以人为本，尊重和保障人权。 1982年宪法突出了对公民基本权利的保障，将“公民的基本权利与义务”从1954年宪法第三章改为第二章，放在更加显著的位置。2004年修宪，将“国家尊重和保障人权”载入宪法，成为宪法原则，体现了中国特色社会主义制度的本质特征。 政治权利是公民参与国家事务管理的权利。宪法规定，国家的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人大和地方各级人大。宪法和法律规定了公民的选举权和被选举权。法律规定县、乡两级人大的代表由选民直接选举，全国人大代表和省、自治区、直辖市的人大代表由下一级人民代表大会选举。各级人大代表、地方各级人大常委会副主任和人民政府副职领导人员，一律由差额选举产生。为了加强对国家机关及其工作人员的监督，公民对于任何国家机关工作人员，有提出批评和建议的权利，对于其违法和失职行为，有向国家机关提出申诉、控告或者检举的权利。 人身权是关于人身、人身健康、人身自由和人格尊严等的权利，是享有其他基本人权的前提。宪法明确规定，公民的人身自由不受侵犯。任何公民非经人民检察院批准或者决定或者由人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕；禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或
第六部分法律——第二十六章法的一般原理 第六部分法律 第二十六章法的一般原理 本章知识点 【知识点一】法的概念、本质和基本特征 【知识点二】法律规则的逻辑构成和分类 【知识点三】法的制定和法律解释 【知识点四】法的功能和效力 【知识点一】法的概念、本质和基本特征 建议关注法的类型、本质、基本特征。 （一）法的概念 1.法是由一定物质生活条件决定的，体现统治阶级意志，由国家制定或认可并由国家强制力保证实施的，以维护、巩固和发展一定的社会关系和社会秩序为目的的具有普遍效力的行为规范体系。 2.法的类型 （二）法的本质 1.法的阶级性：法反映的是整个统治阶级的整体利益和共同意志。 2.法的国家意志性：只有通过合法的程序，上升为国家意志的那部分统治阶级意志才能成为法。 3.法的物质制约性：法最终决定于构成物质关系的社会物质生活条件。 （三）法的基本特征 1.法是一种特殊的社会规范：特殊强制性。 2.法由国家制定或认可。 3.法以权利和义务为内容。 4.法由国家强制力保证实施：是法区别于其他社会规范的重要标志。 5.法在国家权利管辖范围内普遍有效，具有普遍性。 6.法是具有严格程序规定的规范。 【经典例题】 【例题·单选题】（2016年）根据马克思主义的观点，法的本质可以概括为阶级性、国家意志性和物质制约性等多个方面，但作为一种上层建筑，法最终决定于（）。 A.社会物质生活条件
B.统治阶层的意志 C.国家的意志 D.多数公民的意志 『正确答案』A 『答案解析』本题考查法的本质。法最终决定于构成物质关系的社会物质生活条件。 【知识点二】法律规则的逻辑构成和分类 建议关注法律规则和法律条文的区别、法律规则的分类。 （一）法律规则的逻辑构成 【例如】酒类经营者不得向未成年人销售酒类商品，并应在经营场所显著位置予以明示，违反规定的，给予警告，责令改正；情节严重的，处两千元以下罚款。 2.法律规则与法律条文的区别 （1）法律规则是法律条文的内容，法律条文是法律规则的表现形式。 （2）并不是所有的法律条文都直接规定法律规则。 （3）不是每一个法律条文都完整地表述一个规则或只表述一个法律规则。 【例如】当事人协商一致，可以变更合同。 （二）法律规则的分类
经济法的本质 2010级中德班李明雨2010300080113 经济法，是国家经济调节中有关人们的行为规范，包括各调节主体实施经济调节行为和各被调节主体有关的经济行为和经济管理行为的规范；是调整在国家在调节社会经济过程中发生的各种社会关系，促进社会经济实现国家意志预期目标的法律规范的总称；是国家及政府经济领导部门和经济组织的领导者运用法律手段管理和协调经济活动、维护社会市场经济秩序的重要保障。 经济法通过对国家调节社会经济过程中人们行为的规范，调整在国家调节中有关人们之间的社会关系，即国家经济调节关系2，确立国家经济调节中有关主体间的权利义务关系，形成国家经济调节法律关系。 从法律组成的形式讲，经济法是一系列单行经济法律规范的总称，是一种带有综合性特点的法律；从法律内容上讲，经济法同社会经济的关系更为密切，与经济基础更为直接，是一种具有经济性特点的法律；从调整对象的特殊性讲，经济法同科学技术、自然规律的关系十分密切，是一种具有效益性特点的法律；从经济法的功能与作用讲，经济法具有明显的限制性和促进性两种功能，贯彻惩罚和奖励相结合是一种带有指导性特点的法律；从实施上讲，经济法的实施是由国家经济行政部门和司法部门共同负责的，遵循经济司法与经济立法相结合，实体法和程序法相结合，奖励与惩罚相结合的原则。 对于经济法的本质，众多专家学者看法众多一下列举几种。 “人们常讲的‘本质’有三种：一曰阶级本质论，即讨论经济法的阶级本质。二曰社会本质论，即讨论经济法的社会本质。三曰根本属性论，即讨论经济法所固有的，决定经济法性质、全貌和发展的根本属性。”在根本属性论中，王保树教授进一步指出：“经济法的本质只能概括为‘确认和规范政府干预之法’，而不是概括为‘确认政府干预经济之法’，更不是概括为‘政府干预经济之法’。”（王保树教授《经济法原理》） “经济法是属于法的体系中的一个部门，它首先具备法的本质属性，此外它还具有不同于法体系中其他法的特质……经济法是由国家制定或认可，并由国家强制力保障实施的、在国家经济调节中人们的行为规范；它调整国家经济调节中的社会关系，保障国家调节目标及这种国家意志的实现；这种国家意志是由因生产社会化引起经济调节机制变化这种特定‘物质生活条件’决定的。以上便是经济法的本质属性，是经济法所以为经济法而不为其他事物（包括不为其他种类的法）的根本性质所在。以上经济法的本质属性，按其最显著的特征简要概括，可以说，经济法是国家调节社会经济之法；或者说，经济法是规范和保障国家经济调节之法。‘国家调节’是经济法各种基本属性的引发点和集中体现，也是人们研究经济法的本质及其他各种理论问题的‘牛鼻子’。……本书后面要论及的如经济法的调整对象、调整原则、法律关系和经济法体系构成等等问题，无不与国家调节这一根本之点密切相关。”（漆多俊教授《经济法基础理论》） “经济法是经济性与社会性的有机统一，本质在于为保障社会整体经济利益，在市场经济运行中，平衡各种利益、协调经济关系，使整个国民经济健康协调发展。……‘国家干预’不过构成经济法的表象形态，经济法的最深层本质仍然在于‘社会性’。”（程宝山教授《经济法基本理论研究》） 所以冯果教授认为，经济法的社会性和经济性两属性作为经济法的基本范畴，具有理论逻辑上的周延性和完整性，以此作为探询经济法的本质的起点，构建经济法的整个理论体系是完全可行的。经济法两属性至少有以下意义：一是经济法区别于其他法律的根本特征;二是成为构建经济法基本理论范畴的基石和渊源。关于经济法的概念、原则、制度体系、调整手段，诉讼方式等理论问题都以此两属性为基础演绎而来。法律制度的基本范畴是制度规范和价值追求，借助此两个基本概念构建经济法法律制度体系和理论体系具有逻辑上的完整性，不会如盲人摸象般地只见一端，而这恰恰是经济法理论显得孱弱不足的原因。我们此前的很多关于经济法的基础理论研究往往没有自己的独立体系构建思考，基本上都是在嫁接民法的理论框架上做文章，而历史已经证明民法的理论框架承担不了经济法这一极具现代性的新兴部门法律规范的理论体系的构造任务。回归到用来分析法律制度最原始的基本理论要素范畴，以经济法的两个本质属性为起点分析该部门法的理论问题，可以为我们的经济法学理论研究打开一条新的思路。
经济法简答题 1．经济法的调整对象 经济法调整一定范围的经济关系，即主要调整社会生产和再生产过程中，以各类组织为基本主体所参加的经济管理关系和一定横向范围中的经营协调关系。具体包括： （1）国家经济管理关系，即纵向经济管理关系，包括国家对企业、事业单位等社会组织的宏观经济管理关系以及企业等社会组织自身的微观经济管理关系。（2）经营协调关系，即经济法调整的那部分横向经济关系，包括经济联合关系、经济协作关系和经济竞争 关系。（3）组织内部经济关系，即在企业等组织内部各组织之间发生的一些重要的纵向经济关系和横向经济关系。（4）涉外经济关系，即具有涉外因素的经济管理关系和经营协调关系。（5）其他应由经济法调整的经济关系。 2．经济法的地位 中国经济法是社会主义法律体系中的一个独立的法律部门，是在宪法之下，与民法、刑法、行政法等法并列的一个基本法。经济法是商品经济充分发展时期的法，是市场经济向其高级阶段发展时期的法；是在人们对市场经济规律有了比较充分认识条件下，人们力求掌握市场运行规则的需要中产生的法。经济法的本质确定了经济法的地位，市场经济越发展，越需要经济法；社会经济越发展，越需要经济法。 3．经济法的本质 经济法的本质有两层含义，一是指一般意义上的阶级性。中国经济法作为社会主义法律体系的组成部分，总体上体现我国工人阶级和广大人民的意志和利益。二是指经济法不同于其他法律部门的法律属性，即不同于其他法律部门的本质和功能。中国经济法是综合、系统调整法，对经济关系就其全过程进行系统调整；中国经济法是平衡协调法，平衡协调国家所代表的社会整体的意志、行为和利益与企业组织所代表的社会个体意志、行为和利益之间的关系；中国经济法是“以公为主、公私兼顾”的法，协调国家与企业利益；中国经济法是经济集中与经济民主对立统一的法，大力发扬社会主义经济民主，同时仍保持国家有效的宏观调控和必要的经济集中；中国经济法是“社会责任本位”法，以社会责任为最高准则，在对社会共同尽责的基础上，处理和协调国家与企业之间的关系。 4．经济法与民法的区别 （1）两者调整范围不同。经济法调整以生产经营管理为中心、纵向的与一定范围的横向的经济关系，还调整经济组织内部一些重要经济关系。民法调整平等主体之间以交换为中心发生的财产关系。 （2）主体构成不同。经济法主体体系广泛，包括法人、不具有法人资格的其他组织和内部组织，具有一定的必要的层次性。民法主体分自然人与法人两类，只讲平等性。 （3）主旨思想不同。经济法是“社会责任本位”。民法是“个体权利本位”。 （4）调整手段不同。经济法采取民事、行政以及刑事手段综合调整。民法主要采取民事手段。 5．经济法与行政法的区别 （1）性质不同。经济法调整的经济管理关系本质上是一种物质利益关系，不是单纯的行政管理关系。 （2）主体的地位以及主体之间的权利义务联结状态不同。经济法调整的经济管理关系中主体的地位虽有上下层次之分，但彼此却都互为权利主体和义务主体。 （3）主旨不同。经济法调整的经济管理关系中的经济行为和经济活动从根本上服从经济规律。行政活动首先服从的是长官意志。
浅谈中国法治社会的建设 作为一名“90后”，“依法治国”、“法治社会”这样的字眼似乎从小就一直听到大人们挂在嘴边，而真正对这些概念有些许认识，是直到上了初中高中；上了大学，没有了政治课，这些似乎又离了自己。下面我只能以自己平时看新闻和老师上课讲的一些内容来谈谈中国社会的法治建设。 先来说说我国社会法治建设的优势。从时间的角度来说，其实，我国法治建设的历史渊源是很深远的。早在春秋战国时期，秦国的商鞅变法中就有关于国家律例的措施；而百家争鸣时则有以韩非子为代表的法家流派，他们主张君主以严刑酷法统治国家，并得到秦始皇的采纳，尽管与我们现代社会所主张的法治大相径庭，但这在当时已是一大进步了。而此后，我国的历朝历代都有相应的国家律例，可见，我国的法治社会的建设是历史悠久的。而自中国共产党执政以来，一直都十分重视法治社会的建设，尽管这中间也有走弯路的时候，但都能及时纠正，并不断地推进普法教育，使得我国法治建设稳步发展。至2011年，中国特色社会主义的法律体系已经基本形成，我国已拥有完备的法律体系，这也为法治社会的建设打下了一个坚实的基础。我们的人民，随着新中国的建立，法律和法制意识也不断提高，相信我们的法律在不久的将来一定能够渗透到我们日常生活的方方面面。 然而，我们不得不承认，尽管我们已经在建设法治社会的进程上取得了不少进步，我们仍存在着许多的问题和不足。首先，还是从历史的角度说起，我们的法治渊源的确很悠久，但古代的法跟我们现在的法差异极大，再者，中国古代几乎没有民主可言，人民的呐喊和法律的力量终究敌不过君权的日益强大；第二点，我国的政治体制以及相关的历史传统使得司法独立的实现有很大的难度，行政的干预对法律的真正实施是一大阻力；其次，尽管我们的中国特色社会主义法律体系已经基本建成，法律中存在着漏洞这是在所难免，我们还得不断根据实际情况进行修改调整，再者，在实际应用中，我们依然存在许多不足。对于一个案件的审理，法官首先考虑的似乎是各方的利益，而非法律中的各项规定，某种程度上来讲，法律简直是形同虚设。最后，普通群众的法律意识依然比较淡薄。先是我们对于国家的法律并不了解；还有，当权益受到了侵犯时，我们想到的不是通过法律途径去解决，而是私下了解或者通过一些非同寻常的手段；而从历史原因来
论物理学中的惯性 XX （重庆文理学院电子电气工程学院，重庆 402160） 摘要: 惯性，是物质固有的力，是一种抵抗的现象。经典力学中区分了：个别研究对象的性质与存在的性质，保持某种状态的性质与改变某种状态的性质；惯性作为存在的一种显现，并无大小可言，它只是存在之状态的表达以及惯性教学中的特性与审美性。 关键词:惯性；存在；自然之美 The discussion of inertia in physics Zhang Yu (Chongqing University of Arts and Sciences of electrical engineering college, Chongqing 402160) Abstract: Anertia, is the inherent force, is a kind of resistance phenomenon. In classical mechanics to distinguish: the nature of the individual object of study and the nature of existence, maintain a certain state and change the nat ure of the nature of a certain state; Inertia as there is a show, and with no size, it's just a state of existence of the ch aracteristic and aesthetic expression and inertia teaching. Key words: Inertia; Exist; The beauty of nature
经济法本质新论三
经济法本质新论三 三、社会利益本位――经济法本质分析 辩证唯物主义认为：“本质就是事物的根本性质，是组成事物基本要素的内在联系。事物的本质是由它本身所固有的特殊矛盾所决定的。一事物的根本性质对于该事物来说，就是它本身的特殊本质;对于它事物来说，就是它们之间的本质区别。”并且，依系统论的观点，事物的本质是有层次性的，在小系统内，A事物与B事物的根本区别是本质的;在扩大至中系统，A 与B变成具有同一本质的事物与另外小系统内之C事物之间的根本区别又是上一层次的本质;对扩大到大系统中，A、B与C变成具有同一本质事物与另外中系统的D事物之间的根本区别又是更上一层次的本质。因而，经济法的本质也是一样的，经济法作为上层建筑，与经济基础是有本质区别的;经济法作为法律，与其他上层建筑是有本质区别的;经济法作为法律体系中的部门法，与其他法律部门是有根本区别的。经济法本质，从一般意义上理解，应该是指经济法不同于其他法律部门的本质属性与特点。而不应该以上一层次的“法”的本质或更上一层次的“上层建筑”的本质代替经济法本质，这样反应不出经济法的特有本质。 “关于经济法的本质问题，学者们基本上还是持两种观点，即‘国家干预(调节)论’和‘平衡、协调、结合论’。”只是在具体表述上有所不同罢了。“国家干预(调节)论”，代表性观点是认为“经济法最本质的属性是对有关全局性的，社会公共性经济关系的干预。”或认为“经济法是国家调节社会经济的意志的体现，是在国家调节社会经济过程中人们行为的法律规范。它是国家调节社会经济之法，是国家调节即‘国家之手’有效运行的法律保障。”“平衡、协调、结合论”则认为，经济法是平衡协调法，是经济集中与经济民主对立统一的法，是社会责任本位法，是以公为主、公私歉顾的法，以及从机制功能上说经济法是综合调整法，是系统调整法……这些都是从不同方面揭示经济法的本质功能的。“以上两种基本观点，已经比较接近经济法的本质了，但还欠周到准确。”国家干预(调节)论，“揭示了经济法的主要作用方式，
牛顿第一定律的实质地位和作用 高焜（安庆师范学院物理与电气工程学院安徽安庆246011） 指导老师：江燕燕 摘要：文章研究了牛顿第一定律的实质及在牛顿三个定律中的地作用。澄清了对牛顿第一定律的一些模糊认识对认识牛顿三定律之间的关系和理论的完备性和逻辑性提出了不同的看法。文章指出：牛顿第一定律的实质是给出了一个不受力或所受合力为零不存在加速度的系统,即通常所说的惯性系而不是力的定义,定律成立与否来定而牛顿第二、第三定律只对惯性系才成立。惯性系也不能用牛顿义。 关键词: 牛顿第一定律; 惯性系; 力 13世纪的约翰·布里单提出了“冲力”（impetus）的概念，他把冲力设想为初始推动者传给物体的一种推动力，并赋予了冲力一种永恒的质，认为它将一直持续下去，除非被外部阻力所减弱或者耗尽。在没有外力作用的情况下，冲力的初始量将保持不变，并且他暗示，如果将运动的所有阻力撤出，那么物体一旦开始运动，很与可能将永远沿直线匀速运动下去，他没有任何理由改变自己的运动方向或者初始速度。[1] 牛顿在1687年出版的名著《自然哲学的数学原理》一书中提出了三条定律做为动力学的基础。这三条定律统称牛顿运动定律,以牛顿运动定律为基础建立起来的力学理论叫做牛顿力学。牛顿所述的三条定律的中文译文为: 第一定律:任何物体都保持静止或沿一条直线做匀速运动的状态,除非作用在它上面的力迫使它改变这种状态。 第二定律:运动的变化与所加的动力成正比,并且发生在这力所沿的直线的方向上。 第三定律:对于每一个作用,总有一个相等的反作用与之相反;或者说,两个物体之间对各自对方的相互作用总是相等的,而且指向相反的方向。 牛顿定律提出已经三百多年了,人们已经非常熟悉了。可是纵观许多物理学的教科书,对牛顿第一定律的实质的认识,它在三个定律中的地位和作用,却很少给出合理的解释和定位。下面就一些”物理学”教科书中对第一定律的不尽合理的解释和定位逐一给予说明 。 1 牛顿第一定律的本质并非描述物体具有惯性 几乎所有的“物理”教科书中都强调:牛顿第一定律描述了物体具有惯性,所以把第一定律也称作惯性定律。其中具有代表性的:如北京大学顾建中先生编写的《普通物理学简明教程》力学部分[2] 就明确指出:“第一定律中包含两个重要的概念。(1)如果没有其他物体的作用,则所研究的物体将保持其静止的或匀速直线运动的状态;这种性质称为该物体的惯性……因为第一定律包含惯性这个重要概念,所以又叫惯性定律。(2)……。”
论经济法体系的基本构成与核心 【作者】王健只有经济法体系的基本构成被界定清楚了，才能反映经济法的真实存在，经济法也才能最终被人们所认同。而与此相联系的经济法体系的核心问题由于最集中、最突出地体现着经济法的本质［①a］，因此在经济法基础理论研究中也占据着重要地位。一、经济法体系的基本构成学者 们较普遍地认为，经济法体系是由经济法的调整对象决定的。对调整对象的不同分类可组合成不同的经济法体系。目前，对如何划定经济法体系的基本构成有三种学说： 1. 结构说。结构说认为，经济法是调整特定的经济关系的，而特定的经济关系有着其自身的结构。特定经济关系的结构决定了经济法体系的基本构成［②a］。 2.干预领域说。干预领域即调节领域。该说主张建立经济法体系应突出干预领域，淡化干预方法原则［③a］。国家干预经济领域的不同决定了经济法体系的基本构成。 3. 干预（调节）方式说。该说认为，划定经济法体系的基本构成应该从国家干预（调节）方式入手［④a］。国家干预方式的不同决定了经济法体系的基本构成。笔者认为，结构说是一种比较模糊的学说，而且由于其本身没有经济学理论的支持因而显得不够严谨，带着很大的随意性，让人捉摸不定。实际情况也如此。比如，同样是结构说，有的学者认为经济法调整的特定经济关系可分为宏观调控关系与市场规制关系［⑤a］;而另有学者则认为经济法调整的特定经济关系包括企业组织管理关系、市场管理关系、宏观经济调控关系与社会经济保障关系［⑥a］。于是，前者认为经济法体系的基本构成是宏观调控法和市场规制法［⑦a］;后者认为经济法体系的基本构成是企业组织法、市场管理法、宏观调控法和社会保障法 ［⑧a］。至于干预（调节）领域说，实指国家干预（调节）国民经济的领域。也就是说，一个国家国民经济体系的基本构成决定了经济法体系的基本构成。而国民经济按不同标准可作不同的分类。例如，国民经济既可分为微观经济与宏观经济，也可分为国内经济与涉外经济。相应地，经济法体系的基本构成既可以是微观经济法和宏观经济法，也可以是国内经济法和涉外经济法。很显然，这种分法不仅标准各异，而且互有交叉，易产生一些把握上的混乱，实不可取。关于干预（调节）方式说，笔者持赞同态度，即主张用干预（调节）方式的不同来确定经济法体系的基本构成，因为这种学说最能反映经济法的本质特征。众所周知，经济法产生于资本主义经济从自由竞争到垄断阶段过渡时期。在自由竞争时期，强调政府完全不干预私有经济，用无形之手调节经济即可。但由于市场经济有着固有的缺陷——缺乏完全竞争、外部效果和不能有效提供公共产品，而且有着盲目性、滞后性等特点，使得无形之手的调节时常不那么有效，这在资本主义经济进入到垄断时期后愈加明显。于是，人们企盼着能有另一只手伸出来协助，以有效地调节社会经济，这便是“国家之手”。国家之手强调政府对社会经济进行各种干预、调节和组织活动，以弥补市场机制的不足。同时，这种调节（干预）需要法律保障，这种法就是经济法。可见，经济法的本质特征在于“干预”（调节）两个字，即经济法是国家干预（调节）经济之法。用国家干预（调节）经济的方式不同来构筑经济法体系的基本构成，国内外均有所见。如日本一学者据此认为经济法体系由直接的市场规制与间接的市场规制构成［①b］;我国一学者则认为经济法体系的基本构成是宏观调控法和市场管理法［②b］。这是十分可喜的事情，表明已有学者认识到了经济法的本质特征在于国家干预，不过，上述两学者的见解也并非十全十美。他们虽然认识到了用干预方式来构筑经济法