保证保险合同若干法律问题研究
关键词：保证保险合同/保险法/汽车消费贷款
内容提要：保证保险一般作为分期付款消费的一种履约担保，由于当前没有调整此类合同关系的相关法律规定，审判实践中做法各异，相同类型的案件常常在不同法院中出现不同的判决结果。对此，有必耍对保证保险合同的性质、法律适用、合同的独立性和各合同主体的诉讼地位等实践中争议较大的法律问题进行比较分析，以期为当前法院审理车贷案件提供理论上的参考。
1998年中国人民银行颁布《汽车消费贷款管理办法》后,各商业银行开始开办汽车消费贷款业务。因汽车消费贷款的银行风险很高，各商业银行要求贷款者提
供可靠的贷款担保。针对这一情况，各财产保险公司于1998年纷纷推出汽车消
费贷款保证保险，俗称“车贷险”。伴随着汽车消费需求的增长，车贷险速度迅猛增长，2001年和2002年达到了高潮。广州地区的汽车贷款99%是以保证保险
为担保方式。[i]2002年下半年开始，形势急转直下，车贷险经营风险凸现，部分
地区车贷险的赔付率高达100%, [ii]2003年下半年开始，北京、上海、广州、深
圳等地的部分保险公司相继停办了车贷险业务。2004年1月15日，中国保监会
下发了《关于规范汽车消费贷款保证保险业务有关问题的通知》，从2004年3 月31 F1起废止原来的车贷险条款和费率。[iii]2004年4月份开始，车贷险全面停办。随着大量购车者逾期支付银行贷款，各地的银行纷纷起诉保险公司，要
求保险公司依保证保险合同的约定赔偿借款人尚欠的银行贷款本息。各地法院受理了大量此类案件，如深圳市两级法院从2003年开始至2005年11月共受理
了近500宗车贷险纠纷案件。由于当前没有明确的法律、法规规范保证保险合同法律关系，对子保证保险的法律概念、法律性质和法律适用认识不同，不同法
院的处理结果存在很大差异。本文拟结合审判实践，对有关保证保险的法律问题
进行探析，以期对此类案件的正确审理提供一些帮助。
一、保证保险合同的概念及合同关系主体
(一）概念
汽车消费贷款保证保险属于财产险中保证保险的一种业务，法律意义上是一种
为
债务人的债务提供保证担保的保险。保证保险合同最早出现于18世纪末、19
世纪初的英国、美国等商业信用发达的西方国家,在我国属于一项新的业务。我
国的第一批保证保险业务是中国人民保险（集团）公司所属的中保财产有限责
任公司于1997年依中国人民银行《关于保证保险业务的批复》〔银复（1997)
48号）所开办的。但至今我国的《保险法》及其他现行法律、法规仍没有提出
保证保险的概念。关于保证保险的名称，最早仅见于国务院于1983年9月1
日
颁布的《中华人民共和国财产保险合同条例》，该条例将保证保险列为财产保
险
的一个险种,但该条例己于2001年10月6日被国务院废止，目前仍没其他相关
法律提及保证保险。最高人民法院在《关于审理保险纠纷案件若干问题的解释(征求意见稿）》（以下简称“征求意见稿”）中对保证保险有所解释，但该“征求意见稿”因争议较大至今未获通过。
对于保证保险合同的概念,有学者认为:是指保险人向被保证人提供担保而成立的保险合同。[iv]
最高人民法院“征求意见稿”第34条认为：“保证保险合同是为保证合同债务的履行而订立的合同，具有担保合同的性质。”本文讨论的保证保险区别于与之相似的信用保险。前者是投保人（债务人）为别人（债权人）投保，投保人与被保险人非同一人；后者是投保人（债权人）为自己投保，投保人与被保险人是同一人。两者的保险标的都是信用，保险人承保的危险都是信用危险，[v]在担保领域都发挥着相同的功能，但信用保险适用的领域相对狭小。
保证保险有广义和狭义之分。广义的保证保险合同包括针对雇主和雇员忠诚担保的诚实保证保险合同和针对合同履行担保的确实保证保险合同。狭义的保证保险合同仅指以被保证人为投保人，被保证人的相对人即债权人为被保险人的履约保证保险合同。[vi]本文讨论的仅限_7'狭义的保证保险合同。从现行保险公司开办的保证保险业务来看，笔者认为保证保险合同的法律概念可概括为:作为保证人的保险人为作为被保证人（债务人）的投保人向被保险人（债权人）提供担保的保险，在债务人不按约定履行债务时，债权人有权依保险合同的约定向保险人请求赔偿因债务人未履行合同所造成的损失。
(二）保证保险合同关系的主体
根据前述概念，保证保险合同的关系主体应包括投保人、保险人和被保险人，投保人是保证保险合同相对应的基础合同中的债务人，被保险人则是债权人。在车贷险中被保险人是借款合同中的债权人，即发放汽车消费贷款的银行。但是,中
国保监会在其文件中却将被保证人（债务人）界定为被保险人。在其向最高人
民法院的《关于保证保险合同纠纷案的复函》中称：“保证保险是财产保险的一种，是指由作为保证人的保险人为作为被保证人的被保险人向权利人提供担保的一种形式，如果由于被保险人的作为或不作为不履行合同义务，致使权利人遭受经济损失,保险人向被保险人或受益人承担赔偿责任”。该复函并称：“保证保
险合同的当事人是债务人（被保证人）和保险人（保证人），债权人一般不是保证合同的当事人，可以作为合同的第三人（受益人）”中国保监会认为被保险人
是债务人而非债权人，并将债权人排除在合同当事人之外。个别学者也采纳了上述观点。[vii]笔者认为这种界定是不准确的，认为债权人不是保证保险合同的
当事人也是错误的。这将引起谁具有保险利益、谁享有保险金的请求权的争议，对于审判实践中如何确定诉讼主体将造成很大困难。
笔者认为，保证保险合同中的被保险人应该是债权人。理由有三：
1.汽车消费贷款保证保险条款通常都约定:投保人（借款人）未能按汽车消费贷款合同约定的期限偿还欠款的视为保险事故发生；保险事故发生后3个月，投保人仍未按约定履行还款义务的，保险人负责偿还投保人所欠的贷款本息。[viii]
由此约定可见,保证保险所保障的是债权人的利益，虽然银行一般未在保证保险
合同中签字盖章，但银行是保险合同的关系人，是约定的受益人。因而，银行
应该
是享有保险金请求权的被保险人。此外，某些保证保险合同格式条款中更加明
确
列明“为投保人提供机动车辆消费贷款的金融机构均可作为本保险合同的被保
险人” o [ix]
2. 我国《保险法》第22条规定，被保险人是指其财产或者人身受保险合
同保障，
享有保险金请求权的人。在保证保险合同中虽然债务人是投保人，但受合同保
障
的却是债权人，享有保险利益的也是债权人,因此,保证保险的被保险人应该是债
权人。如果将被保证人（债务人，保证保险中一般也为投保人）视为被保险人，
那么依法享有保险金请求权的就只能是债务人，而作为保证保险合同保障对象
的
债权人却无法向保险人行使保险金的给付请求权,那是荒谬的。
3. 将投保人即基础合同的债务人界定为保证保险合同的被保险人会引起对
投保
人的误导。
投保人认为既然他是被保险人，那么保险合同保障的应该是他的利益，因为按
照
法律的规定,被保险人是指其财产或人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人会认为其缴纳保费后反正有保险公司承担赔偿责任，何必积极履行
基
础合同。这就是当前车贷险纠纷案件中债务人通常故意不履行按期返还借款而
引起纠纷的原因。
4. 审判实践中,法院通常都支持债权人（车贷险中的银行）作为被保险人的
诉讼
主体地位,大量的车贷保证保险纠纷案件的原告都是银行，很少有借款人作为原
告起诉保险公司，作为被告的保险公司也绝少引用中国保监会复函中的观点来作
为银行没有诉权的抗辩。
对于一般的保险合同，通常认为其当事人仅有投保人和保险人两方，而被保险人
或受益人仅仅是保险合同的关系人。[x]笔者认为保证保险合同具有区别于一般保险的特殊性，其当事人除投保人和保险人外，还应当包括债权人（被保险人）。保证保险作为一种新兴的保险，其与《保险法》所调整的一般保险有所不同。该
特殊性表现在，作为债权人的被保险人是积极地参与保证保险合同关系的，也可
以说,保证保险合同正是因债权人的需要而签订的。债权人需要债务人提供可靠的债务担保以保证其能兑现其债权，而保险公司的保证正是信用度最高的保证。
保证保险单中，虽然债权人不一定在上面签字，但保证保险条款中一般都会明确
约定债权人的权利（保险金请求权等）和义务（审查义务、通知义务等），保证
保险单通常都会注明被保险的债权人，而且会特别注明其保险的基础合同。在当
前的车贷保证保险业务中，保险公司和发贷银行通常都另外签有“合作协议”，约定保险人和被保险人双方的基本权利和义务。即使没有“合作协议”，银行在向贷款申请人发贷前，都会要求保险公司向其出具“发贷确认书”或出具投保人“真实购车证明”。因此，笔者认为，保证保险合同关系的当事人应该包括作为保证人的保险人、作为债务人的投保人（被保证人）和作为债权人的被保险人(受益人）。也有人指出“保证保险具有保证法律关系中存在的债权人、债务人和保证人三方主体”。[xi]我国台湾学者袁宗蔚也认为保证保险与仅有两方
当事人的一般保险不同，存在三方当事人:担保人即保险人、被担保人即义务人、权利人即受益人。[xii]
二、保证保险合同的性质及其法律适用
关于保证保险合同的性质，是当前争议最激烈，也是车贷险纠纷中有关法律适用的最根本问题。对保证保险合同进行定性，关系到诉讼各方当事人的权利义务分配和风险承担。
学界一般认为，保证保险合同在性质上属丁?保证合同，“只不过采用了保险的形
式”，“是一种由保险人开办的担保业务”[xiii]。我国台湾学者袁宗蔚也认为保证保险不是保险，他提出四点理由:一、保证保险有三方当事人（如前述），而
普通保险仅有两方当事人；二、保证保险对被担保人的义务之履行有约束力，而
普通保险对被保险人无任何约束；三、确实保证中并无预想的损失，保费是利
用
保险公司的名义的手续费，而普通保险非但有预想的损失，而且据以为保费的
计
算依据；四、保证保险中的被担保人对担保人（保险公司）给付权利人的补偿
有偿还的义务,而普通保险的被保险人无任何返还的责任。[xiv]
司法界也普遍认为保证保险实质上属于保证。最高人民法院经济审判庭编写的《经济审判指导与参考》就指出：“保证保险法律关系从本质上分析是一种保证
法律关系，与单纯的保险法律关系不同。” [xv]保险法司法解释的起草小组成员
郭玉涛也认为“保证保险本质上不是保险,而是担保性质”，“如果认为类似车
贷险的保证保险业务是一种单纯的保险业务，在逻辑上是行不通的”。[xvi]国
外的司法界也普遍认为保证保险是担保的一种，如意大利最高法院1985年1
月
26日于其第285号判决书中写道：“至于与保险企业缔结的保证保险，实质上
具
有担保性质，其目的不是转移被保险人的风险，而是担保主合同的债的履行利益，
所以它是担保合同而不是保险。”米兰法院于其1986年4月7日的判决中也认为：“保证保险不是保险，而是一个担保的非典型合同。”[xvii]最高人民法院
关于保险法司法解释的“征求意见稿”也采纳了“具有担保合同性质”的意见。
然而，保险界大多不赞同保证保险具有担保合同性质的说法。在2004年3月
26
日最高人民法院和中国保监会召开的主要由保险公司和保险法专家参加的司法
解释论证会上，多数代表对“征求意见稿”中规定的保证保险具有担保合同性质
明确表示异议。中国人民保险公司的李玉泉、邹志洪两位博士在其《保险法司
法解释的修改建议》中建议删除“征求意见稿”中“具有担保合同的性质”的
规定,理由是：“目前理论上和实务上争议很大，尚无主流意见，建议暂不作这
一
具有倾向性的规定”。[xviii]有部分学者撰文支持上述观点，认为“保证保险
合同不等于保证担保合同”，[xix]我国也有部分法官主张保证保险不是保证。[xx]
笔者认为，保证保险从表面特征上讲是一种财产保险，形式上与一般保险一样具有保单的表现形式，其主体也有相应的保险法律称谓如保险人、投保人、被保险人和受益人等，其内容中也通常附有保险人的免责约定，即免赔条款。但从其法律特征上分析，保证保险实质上应是一种保证合同，是一种有着特殊约定的保证合同，笔者从以下几个方面进行分析：
1. 从订约目的上看，保证保险是投保人向债权人提供债的保证的需要，也正是其
基础合同得以履行的保障，它是一种履约保证。在车贷保证保险中，是借款人基
于银行的要求而向保险公司购买的提供给银行的有偿担保，目的在于促使银行同意放贷。
2. 从合同主体上看，保证保险的参加者是三个当事人，即作为担保人的保险公司，作为被担保人的债务人（投保人），作为被保险人和受益人的债权人。保证保险当事人之间的法律关系符合保证的一般特征。
3. 从风险性质上看，保证保险中是以投保人（债务人）未履行债务而给债权人造
成的损失作为保险人的责任承担范围的,这种损失的风险是与投保人的主观意志息息相关的，是可以人为控制的，这与保证责任的风险性质是相同的。而普通保险中的风险一般都是客观存在的，人为难以控制。
4. 从保证人的追偿权利看，保证保险中的保险人具有追偿权，保证保险合同中通
常都会约定，在保险人向被保险人（债权人）履行了保险责任（赔偿责任）后，有权向投保人（债务人）追偿。保证人对债务人具有追偿权是保证法律关系的最基本特征之一。而一般的保险业务中,保险人承担保险责任后无权向投保人追偿。
5. —般保险业务的开设是以大数原则作为理论基础和计收保费的依据，但保证保险并不以大数原则为理论基础，保险公司收取的保费在一定程度上是其提供保证的手续费,保证保险并不改变债权人与债务人之间的权利、义务关系，也不因此免除债务人的责任。
另外，如果将保证保险定性为保险并适用《保险法》，将存在以下两个法律障碍:
1. 关于保险利益原则。我国保险法要求，投保人对保险标的应当具有保险利益。在保证保险中，保险的标的是“债务人履约”，投保人是债务人。但事实上,他们投保对S己没什么好处，逾期还款后，虽然保险公司代为还款，但可以向投保人追
偿，所以债务人的债务并没有任何减免。因此从严格意义上讲，保证保险的投保人对丁?保险标的不具有保险利益。如果适用我国《保险法》第12条的规定，此类保险合同都可以被认定为无效。当然，有人主张投保人对保证保险合同的保险利益应作扩大解释，即包括了投保人可获得债权人的债的利益，具体表现为在车贷险中，投保人投保后可获得银行的贷款，因而具有保险利益。这种解释有些勉强，因为，保险法中要求的投保人的保险利益，是“对保险标的的利益”而非对基础合同的利益。
2. 保险人可援引保险法的特别规定拒赔。按照保险第28条的规定，投保人、被
保险人或者受益人故意制造保险事故的，保险公司有权解除保险合同，不承担赔偿或者计付保险金的责任。在保证保险中，“债务人不按约定时间履行合同”即
视为保险事故发生，而作为投保人的债务人故意不向债权人履行约定的债务的，如车贷险中借款人拒不向银行还款的，算不算“故意制造保险事故”？从逻辑上讲应该是的。但能否据此支持保险人的拒赔抗辩？适用该条法律来处理保证保险合同纠纷其结果无疑是不合理的，对于无辜的债权人来讲是非常不公平的。
因此，将保证保险定性为保险而仅适用保险法的规定来处理保证保险合同纠纷会造成不合理的结果。将保证保险定性为保证符合当事人的真实意思表示，有利于确定各方当事人的权利义务法律关系，有利于法律的正确适用，也有利于纠纷的公平解决。
中国保监会也认为:保证保险是财产保险的一种,是指由作为保证人的保险人向权利人提供担保的一种形式。[xxi]最高人民法院（1999)经监字第266号复函也认为:保证保险虽是保险人开办的一个险种,其实质是保险人对债权的一种担保行为。[xxii]最高人民法院于2001年7月25日对中保保险青岛分公司与中国银行山东分行、青岛惠德工艺品有限公司追索信用证垫付款纠纷二审案的判决书中认定，惠德工艺品有限公司以中国银行山东分行为受益人向中保保险青岛分公司投保的《进口付汇履约保证保险单》，在保险公司与惠德公司、银行之间形成了保证关系，对这一关系应适用《担保法》及相关的司法解释予以调整。最高人民法院在2003年底的“征求意见稿”中规定：“保证保险合同是为保证合同债务的履行而订立的合同，具有担保合同的性质。”
虽然保证保险的实质是保证担保，但保证保险作为保险公司开展的一项业务，其外在表现形式仍是一种保险，是一种由特定保险公司所经营的财产险，其条款的设计和保费的收取应征得国家保险监督机构的审批，保险人享有行业特有的权利和责任豁免。保证保险作为保险形式，有其区别丁?一般的保证合同的特殊性，根据特殊性优于一般性原则，在适用法律上，应先适用保险法，担保法辅之。
最高人民法院在保险法司法解释“征求意见稿”第36条规定：“人民法院审理保证保险合同纠纷确定当事人权利义务时,适用保险法；保险法没有规定的，适用担保法。”笔者认为该规定是正确的,具有实践指导意义。
另外，笔者认为，保证保险合同作为一种民事合同,在合同的订立、效力认定和责任承担上还应当适用《合同法》的一般性规定，充分尊重当事人的特别约定。还应通过修订《保险法》或用司法解释限制保险人在保证保险合同中滥用拒赔权(如援引《保险法》第28条），并防止当事人随意主张合同无效（如援引《保险法》第12条）。
三、保证保险合同是否具有独立性
保证保险合同的独立性是指其与基础合同（如银行与借款人签订的借款合同）
是否存在主从合同的关系。确立保证保险合同独立性的意义在于，基础合同无效是否导致保证保险合同无效。
对于保证保险合同的独立性，学界存在两种意见。一种意见认为:基础合同与保
证保险合同存在主从合同关系。保险合同从属于主合同，无主合同，两者无从
谈
起，成立、履行上具有从属性。[XXiii]主合同不能成立，从合同就不能有效成立; 主合同转让，从合同也不能单独存在；主合同被宣告无效或撤销，从合同也将失
去效力；主合同终止，从合同也随之终止。另一种意见认为:两者不存在主从性质。保证保险合同虽然以被保险的债权合同为存在前提，但这只是当事人签订保
证保险合同的动因，他的效力不受产生被保险债权的合同效力的影响；[xxiv]保证保险合同与相关的买卖（借款）合同并存于经济生活中，后者虽是前者的依据, 但并不影响两者之间的独立关系和关联性,保证保险合同法律责任有且应有的独
立性决定了保证保险合同具有独立性。[XXV]
审判实践中也存在两种意见。最高人民法院法官贾纬在审理中国银行湖南省分行与湘信进出口公司、中保财产保险有限公司湖南长沙朝阳支公司借款保证合同案中提出：“保证保险合同具有从属性，本案即从属于主合同借款合同”。[xxvi]但是，最高人民法院在其审理的神龙汽车有限公司与华泰财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案中却认为保证保险合同具有独立性。在其2001年3月
14日作出的（2000)经终字第295号民事裁定书中指出：“在保险合同法律关系中,其他民事合同的权利义务虽是保险人确定承保条件的基础，但其不能改变两个合同在实体与程序上的法律独立性,其他民事合同与保险合同之间不存在主
从关系。”
最高人民法院 f 2003年底公布的“征求意见稿”中规定:基于无效的合同而订立的保证保险合同无效，保险人不承担保险责任；但保险人明知合同无效而承保
的，应当承担相应的赔偿责任。因而，最高院的征求意见还是倾向否定保证保险
合同的独立性。
笔者赞同保证保险合同是债权合同的从合同的观点。理由如下：
1. 保证保险合同的性质决定。我国的《保险法》及其他法律、法规并没有规定保证保险合同与其他合同的关系，基于前面的观点，保证保险合同性质上属于保
证担保合同，因而，依照《担保法》第五条的规定,担保合同是主合同的从合同。主合同无效，担保合同也无效，担保合同另有约定的除外。主张保证保险合同具
有独立性是与保证保险的保证性质相矛盾的。
2. 保证保险合同中风险均衡的需要。附有保证保险的借款合同，银行的风
险转移到了保险公司，银行的收贷风险很低。保证保险合同中银行和保险公司之间的经
营风险是不均衡的。将保证保险合同作为借款合同的从合同更有利于保护保险公司。保证保险合同中，作为保证人的保险人的保证责任风险远高于普通保证合
同中保证人的风险。在一般的保证合同中,对债务人提供保证的保证人与债务人之间通常存在一定的利益关系，保证人对债务人的信用状况一般是清楚的，主债
权合同的履行情况也是能掌握的，因而债务人与债权人不容易进行恶意串通，保
证人的风险较小。但保证保险的保证人是保险公司，保险公司和投保人之间一般
不存在利益关系，银行也不会主动向保险公司通报债务人的资信情况，保险公司
对于银行和借款人之间借款合同的履行情况是很难完全知情的，借款人恶意逃债
的情况经常产生，这也是当前产生大量车贷保证保险合同纠纷的主要原因。将保
证保险合同的效力依附于借款合同的效力之上，银行与保险公司之间就会形成一
种共同的利益关系，如果由于银行自身的审查原因造成借款合同无效，保险合同
作为从合同而无效，保险公司因而可以减轻其相应责任。这样，银行在放贷时就
会认真审查借款人的身份及其资信状况。如果认定保证保险合同独立有效，放贷
银行因有保险合同的保障，就必然会随意放贷，这对保险公司来讲是非常不公平
的。
四、保证保险合同纠纷中各合同主体的诉讼地位
在审判实践中，如何确定当事人的诉讼地位，特别是对于债务人是否必要诉讼参
加人，存在很大的争议，处理结果也多有不同。
典型案例中，债权人在其债权未获清偿的情况下都会同时起诉债务人和保险人，请求债务人清偿债务并由保险人承担连带清偿责任。如中国法院网上登载的一个典型案例：中国农业银行徐州市贾汪支行作为原告，在借款人王世猛连续6个
月未履行还款义务的情况下，将借款人王世猛作为第一被告，保证保险人中国人
民保险公司徐州市贾汪支公司作为第二被告向徐州市贾汪区人民法院提起了诉
讼，请求判决第一被告王世猛一次性偿还尚欠本息，第二被告保险公司对第一被
告的债务的90%承担连带清偿责任。法院判决支持原告的诉讼请求。该案是一典型的车贷保证保险合同纠纷案，原告同时起诉了借款人和保险公司，法院认定
银行和借款人之间的借款合同与借款人和保险公司之间的保险合同是两个不同的法律关系，但两合同的权利义务关系密切相关,故合并审理，并依合同法和保险
法对该案进行了判决。
对于投保人在保证保险合同纠纷中的诉讼地位，保险法并无明确规定，根据保证
保险合同是保证合同的性质，在确认投保人（债务人）的诉讼地位时，可以适用
《担保法》及其司法解释的规定。根据最高人民法院《关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第125条的规定，一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起
诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。第126条规定，对于连带责任保证，债权人也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。因
此,不管保证保险合同中保险人承担的是一般保证责任还是连带责任保证，债权人均有权将债务人（投保人）和保险公司列为共同被告提起诉讼。
在实务中，车贷保证保险合同纠纷案件中，恶意逃债的借款人多数下落不明,银行
起诉时，为了避免法院公告送达，常选择不诉借款人，而直接起诉保险公司请求其赔付保险金。如深圳市罗湖区人民法院2004年8月份受理的交通银行深圳红荔支行诉中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（下称人保财险深圳分公司）三宗车贷保证保险合同纠纷案件,原告交通银行仅起诉保险公司而没有起诉三个借款人，罗湖法院一审依保证保险合同（保险单）直接判令保险公司偿还借
款人尚欠的借款本息。[xxvii]
对于债权人仅起诉保险人，法院是否应该追加投保人（借款人）为一方当事人参
加诉讼，是作为共同被告还是无独立请求权的第三人参加，法律规定不明确，审判
实践中也存在很大争议。
中国应用法学研究所的杨洪逵认为保证保险合同的保险人一般具有类似于一般保证下保证人的先诉抗辩权，在被保险人尚未向基础合同的对方当事人即被保证
人提起诉讼并被依法强制执行的情况下,不得先向保证保险合同的保险人提起诉
讼。但是，他同时又认为，当保证保险合同约定在基础合同债务履行期届满后，作
为债务人的被保证人未向被保险人履行债务，得由保险人负责向被保险人赔偿的
情况下，被保险人即可直接依保证保险合同向保险人提起理赔诉讼。作为基础合
同的被保证人在该诉讼中顶多只有充当证人，不能成为该诉讼中保险人一方的共
同当事人,也不是诉讼第三人。[xxviii]
基于保证保险是保证合同的性质认定，笔者赞同杨洪逵先生分不同情况处理的意
见。
1. 对于当事人在保证保险合同中约定了保险公司具有先诉抗辩权（或穷尽债务人的财产后才补充清偿）的情况，应当认定保险公司提供的保证保险为一般保证
性质。根据担保法，不管债权人是否先诉了债务人,根据不告不理原则，法院均不
应该直接追加债务人作为共同被告或第三人参加诉讼。对于债权人没有举证证明其已向债务人提起过诉讼或仲裁且债务人已无可供执行的财产的情况，应该栽
定驳Ini其起诉并告知其先诉债务人。对丁?有证据证明债务人已无可供执行的财
产的情况，法院应当直接审理债权人对保险公司的索赔请求，将债务人列为共同
被告或第三人已无必要。
2. 对于保证保险合同中约定了保险公司为连带责任保证方式的，或者保证方式没有明确约定的情况。依《担保法》第19条的规定,当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。因此，这些情况均应认定保证
保险合同为连带责任保证合同。权利人仅对保险公司提起诉讼的，依最高人民法
院《关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第126条的规定，债权人可单独对作
为连带责任保证人的保险人提起诉讼,法院不应该将债务人追加为共同被告参加
诉讼,一般也不应该追加债务人作为无独立请求权的第三人参加诉讼。
3. 在特殊的情况下,法院也可依职权将债务人追加为第三人。如果保险人主
张据
以签订保证保险合同的主债务合同无效，或者法院在审理保证保险合同纠纷过
程
中发现债权合同可能无效，由于合同无效的法律后果直接关系到债务人，债务
人
对案件的处理结果就存在法律上的利害关系，人民法院就应该依《民事诉讼法》
第56条的规定，允许或追加债务人作为第三人参加案件的诉讼。但是，当前法
官
在错案追究责任制度的影响下，当面临可追加可不追加的情况时，会选择追加
当
事人，因为这样可避免被上级法院以漏列当事人为由发回重审，减少责任风险。
最高人民法院“征求意见稿”第39条规定:权利人依据其与债务人（投保人）
之间的合同起诉投保人的，不得将保险人列为第三人或者共同被告；保险事故发生后，权利人依据保险关系起诉保险人的，人民法院可以将投保人（债务人）列为第三人。该规定的第一段符合不告不理原则，实践中争议不大。但第二段的规定太过原则，可操作性不强,不能解决所有争议。建议区分不同情况作具体规定。建议将第二段与第一段并列为第二款,修改为:保险事故发生后，权利人依据保证
保险关系仅起诉保险人的，不得将债务人列为共同被告；若债权人与债务人之间的合同可能无效的，或者没有债务人参加诉讼无法查明案件事实的，法院可列债务人为案件的第三人进行审理。
注释：
[i] 参见蒋江敏、邓瑞燕：《汽车贷款履约保证保险门槛提高》，金羊网2003 年2月20日。
[ii] 参见《保监会人士就汽车消费贷款保证保险问题答疑》，中国新闻网
2004年2月6日。
[iii] 参见我国保监会新发的保监发（2004) 7号文件。
[iv] 邹海林.保险法[M].北京:人民法院出版社,1998. P354
[v] 徐卫东.保险法学[M].北京:科学出版社，2004. P281
[vi] 邹海林.保险法[M].北京:人民法院出版社，1998. P359
[vii] 徐卫东.保险法学[M]l北京:科学出版社，20041. P279
[viii] 参见中国人民保险公司制定的《机动车辆消费贷款保证保险条款》格式文本条款第三条。
[ix] 参见中国人民保险公司制定的《机动车辆消费贷款保证保险条款》格式文本条款第二条。
[X]…见徐卫￥主编：《保险法学》，科学出版社2004年版，第59-74页；唐德
华、高圣平主编《保险法及配套规定新释新解》，人民法院出版社2004年版，第
87-88页；邹海林：《保险法》，人民法院出版社1998年版，第65-73页。
[xi] 贾纬.保证保险等法律关系的认
定[C] 1经济审判指导与参考:第2卷
[C]l北京:法律出版社，20001. P213
[xii] 袁宗蔚.保险学一
危险与保险[M]l台湾:三民书局，19941. P619
[xiii] 邹海林.保险法
[M].北京:人民法院出版社，1998. P354
[xiv] 袁宗蔚.保险学一
危险与保险[M]l台湾:三民书局，19941. P619
[xv] 李国
光编.经济审判指导与参考:第2卷[C] 1北
京:法律出版
社，2000. P213
[xvi] 参见郭玉涛：《保证保险是什么》，2004年12月18日。
[xvii] 参见梁冰、周洪生：《保证保险合同若干法律问题探析》，2004年
12
月13日。
[xviii] 参见《中国保险报》2004年3月31日。
[xix] 参见建克胜、席月民：《案例回放:保证保险合同不等于保证担保合
同》，载于《中国经济周刊》2004年5月17日。
[xx] 参见南京市雨花台区人民法院法官郑冰：《论保证保险的法律特
征》，2004年12月13日；广西平南县人民法院法官潘声贤：《保证保险合同问
题探讨》，中国法律教育网。
[xxi] 参
见中国保险监督管理委员会1999年8月30日“保监发（1999) 16
号”文件
[xxii] 参见最高人民法院2000年8月28日的《关于中国工商银行郴州市
苏
仙区支行与中保财产保险有限公司湖南郴州市苏仙区支公司保证保证保险合同
纠纷一案的请示报告的复函》》
[xxiii] 徐卫东.保险法学[M]l北
京:科学出版社，20041. P281
[xxiv] 参见褚红军：《保证保险合同三议》，载于《人民司法》，2000年第12
期。
[xxv] 参见张平：《保证保险合同的独立性》，载于《人民法院报》2001年8
月23日。
[xxvi] 贾
纬.保证保险等法律关系的认定[C] 1经济审判指导与参[C]l北京:法律出版社，20001. P213
[xxvii] 分别参见广东省深圳市罗湖区人民法院（2004)深罗法民二初字第
1168、1169、1171 号判决书。
[xxviii] 参见杨洪逵：《保证保险合同纠纷能否先起诉保险人》，载于《人民
法院报》2004年7月19日。
保险合同的法律特征有哪些 ⒈保险合同是双方或者多方的当事人意思表示一致的法 律行为。⒉保险合同是当事人借以达到一定的经济目的的协议。⒊保险合同是当事人的合法行为。4.保险合同是双务合同。5.保险合同为有偿合同。6.保险合同是要式合同。 一、保险合同具有一般合同的共同法律特征 ⒈保险合同是双方或者多方的当事人意思表示一致的法律 行为。保险合同不是单方的法律行为，即不能由当事人与自己签订合同。一般保险合同是由一个投保人与一个保险人订立的。但任何一方都可以是多数。保险合同还必须是双方的意思表示一致才能成立。合同当事人双方的法律地位一律平等，任何一方不能把自己的意志强加给对方。第三者对保险合同当事人的意思表示也不能进行非法干预。 ⒉保险合同是当事人借以达到一定的经济目的的协议。投保人签订保险合同的目的是在于取得对意外损失的经济补偿，或特殊需要时的经济补救，保险人之所以承保危险的目的是通过危险分担取得经营利润和社会效益。
⒊保险合同是当事人的合法行为。当事人在订立保险合同时其合同内容及程序均必须合法，才能得到国家法律的保护。在合同成立生效后，双方必须依约定履行，否则要承担相应法律责任。 二、保险合同与一般合同相比有其不同的法律特征 ⒈保险合同是双务合同 合同当事人双方的权利义务关系区分，可分为双务合同和单务合同。双务合同是指当事人双方均享有权利，同时承担义务的合同。一方的权利就是另一方的义务，权利与义务相对应。反之，只有合同一方享有权利，而他方仅负有义务的合同叫单务合同。保险合同是双务合同。在保险合同成立生效后，投保方与保险方均须履行约定义务。投保方的义务是支付保险费，防灾防损，危险增加的通知等，保险方的义务是提供经济保障，发生约定事故时履行赔偿责任，协助被保险人防灾防损等。 但是保险合同这种双务合同性质与一般合同的双务性质不同。①在一般双务合同的当事人一方，可因对方当事人不履行给付债务而拒绝自己债务的履行，也称“同时履行”原则。但保险合同中投保人不能因为保险人没有履行给付责任而拒绝交纳保 险费。因为保险人只承担经济保障的义务，是否发生给付责任须具备一定的条件。又在人寿保险中，保险人一方虽履行提供经济保障义务，但不能以诉讼请求对方交付保险费，如对方拒绝交付保险费，保险人只能变更、解除或终止合同。②在一般双务合
医疗合同法律问题研究 [摘要]医疗合同意识的缺失在一定程度上导致过度医疗的泛滥，过度医疗直接助长了医疗费用的高涨；医疗合同得不到重视是由于在倍受关注的医疗事故责任的追究上，侵权行为法总体上更有利于患者利益的保护；但规制过度医疗，从合同法的角度显然更现实些；一般情况下，医疗合同不是单个合同，而是一系列合同组成的集合。 [关键词]医疗合同；过度医疗；义务；合同法；侵权行为法 “看病难，看病贵”已成为困扰老百姓的一大难题，也是2012年全国“两会”上代表、委员关注的热点之一。看病难主要是由于看病贵造成的。 导致看病贵的因素广而复杂，一方面的原因是，随着医学生物技术的进步，医疗成本本身在逐步加大；另一方面是医疗保险制度加上人们“价高质优”的心理倾向使得有些患者过度消费医疗服务。 一、医疗合同意识的缺失是医疗费用高涨的一个重要原因 规制过度医疗可以从医疗体制、药械市场、法律、医学和法学的沟通等多角度进行探讨。目前医疗合同在我国未被给予应有的重视，和医疗合同相关的法律法规也有所欠缺。虽《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）中没有医疗合同的规定，但结合我国《合同法》第124条的规定，一些学者提出按照委托合同或者承揽合同等来处理医疗合同纠纷；这使得医患双方尤其是患者并不十分明确双方的权利义务。这种医疗合同意识的缺失，使得医方可以肆意侵犯患者的医疗知情权、自主选择权，造成过度医疗，推动医疗费用节节攀升。 我国学者论述医疗合同时，多把其目标指向于因医疗事故引起的医疗纠纷的处理，很少涉及因过度医疗引起的医患纠纷。但过度医疗是普遍的现象，其几乎对每一位患者造成了较小危害并且不明显的财产损失；医疗服务的特殊性使患者在一般情况下很难举证证明自己所受的伤害，也没有办法提起诉讼。可学界这方面系统的研究成果很少，可明确适用的法律、法规也几乎空白。本文论述医疗合同，则把其目标指向于因过度医疗导致医疗费用高涨而引起的这场最大医患纠纷的遏制。 二、对医疗合同没有受到应有重视的分析 按照《合同法》第2条的规定,在一般情况下，患者到医院看病，医患双方就疾病的诊疗和报酬的支付等达成协议，双方成立合同关系。在诊疗过程中，医方可能会因过错造成患者财产损失、人身伤害、精神损害，如前文提到的医疗事故、过度医疗等；这时按照《合同法》第60条的规定，可以追究医方的违约责任；同时，依据《民法通则》第106条的规定，患者也可以向医院主张侵权行为损害赔偿；也就是说，此时存在侵权责任和违约责任的竞合。在涉及医患纠纷的审判实践上，一般是按照侵权法来审理的，人们对医患纠纷中的违约之诉知之甚少。对于这一纠纷，我国大部分学者依据《合同法》第122条规定，认为原告在发生违约和侵权责任竞合时有选择对自己有利的诉讼方式和案由的法定权利。但是，该竞合的情形有两种，即违约性侵权行为和侵权性违约行为；①《合同法》第122条的规定显然属于违约性侵权行为的情形,并不包括侵权性违约行为；而医疗事故是医方侵犯了患者的人身权等同时违反了医疗合同的义务,当属侵权性违约行为；也就是说,一旦发生医疗事故,患者并没有选择违约诉讼或侵权诉讼的
[经典案例] 这是一则在保险界引起很大震动的案例，从中我们可以看出部分保险从业人员对《保险法》的理解存在不少误区。 原告：世都百货有限责任公司。 被告：中国平安保险股份分公司。 原告世都百货有限责任公司（以下简称世都百货），因与被告中国平安保险股份分公司（以下简称平安保险）保险合同纠纷一案，将后者起诉至市西城区人民法院。 原告世都百货诉称：1999年11月2日，我方原总经理胡向被告以支票转账方式分别支付保费2020000元和480000元，分别投保“平安团体新世纪增值养老保险”，同日，平安保险分出31份保单和3份保单，同时承诺被保险人凭个人明和保单可以退保；次日，平安保险分别开具“新契约保费”收据。 2000年2月，平安保险分别向29位和3位被保险人退还保费，方式是由平安保险将保费分别存入被保险个人储蓄存折，每个被保险人获退保费10000元、260000元等不等数额，该两份保险合同是我方原总经理胡违反公司法和公司章程的规定，未经股东会决定，超越职权围擅自为自己及公司少数员工申请投保的商业性养老保险。 平安保险违反国家有关法律法规，置《保险条款》于不顾，承诺被保险人个人可以退保。现要求法院判决我方与平安保险之间的保险合同为无效合同，平安保险分别向我方返还保险费2020000元和480000元；本案诉讼费由平安保险负担。被告平安保险辩称：双方签订的保险合同是双方真实意思表示，且容合法，应为有效经济合同，若对方接受调解，我方愿全额退还保费，否则请求法院驳回世都百货的诉讼请求。 [判决要旨] 市西城区人民法院认为：养老保险合同的根本目的是待被保险人达到法定年龄后，由保险公司向其支付相应的保险金以解决养老之需。 世都百货与平安保险在签订保险合同之初已为如何退保做出约定，并在领取保单后三个多月时，29名和3名被保险人同时退保获取保费。这种以签订保险合同为形式，实际占有保费为目的迂回做法，不但避开法律的规定，从而也改变了该项资金的使用目的及保险合同的性质，损害了公司和国家的利益。该保险合同系虚假合同，亦为无效合同。 尽管本案在审理过程中被保险人全部如数将收取的保费返还给平安保险，仍然不能改变合同的性质。对合同的无效，双方均有过错，应承担相应的责任。平安保险因该合同而扣留的手续费属不当利益应连同保费一并返还予世都百货。综上所述，依据《中华人民国合同法》第52条第3项、第58条之规定，判决如下： 一、原告世都百货与被告平安保险签订的保险合同为无效经济合同。 二、被告平安保险于判决生效后10日返还原告世都百货款2020000元和480000元。 案件受理费共29280元，由被告平安保险负担于本判决生效后7日交纳。 [焦点问题] 1、在什么情形下保险合同可能被认定无效？ 2、保险合同无效，保险公司是否承担责任？ 3、谁有权提出解除保险合同（谁有权退保）？ [法律评论] 一、在什么情形下，保险合同无效？
编号：_______________本资料为word版本，可以直接编辑和打印，感谢您的下载 保险合同成立生效 甲方：___________________ 乙方：___________________ 日期：___________________
我国保险法第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立，保险人应及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，并在保险单或者其他保险凭证中载明当事人双方约定的合同内容。经投保人和保险人协商同意，也可以采取前款规定以外的其他书面协议形式订立保险合同。”第十四条规定："保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”在我国保险法理论与实践中，对保险合同的成立与生效问题争议颇多，- 方面是合同的成立与生效本身内涵有待澄清，另一方面则是涉及到构成二者的要件问题多与保险费交纳、保险单签发等实际I可题密切相关，尤其是在保险实务中往往因立法的技术问题而使标准难于统一，造成许多赔付的纠纷。震惊全国的广州信诚保险公司理赔案就是典型的一例。因此，我们有必要从立法意旨出发对保险合同的成立与生效这一基本问题作一个大致的分析，以便对之有一个正确的判断标准。 一、关于合同成立与生效之分析
保险合同成立及成立要件 我国〈〈保险法》第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定权利义务关系的协议。”也就是说当事人双方就保险合同的内容协商达成一致，保险合同即告成立。从保险合同订立的程序看，保险合同的订立要经过要约与承诺两个阶段，又称投保与承保, 一般来说，投保是一种要约；承保是保险人同意承保的意思表示，是一种承诺。承诺生效时保险合同成立。按照合同法理论，所谓合同的成立是指合同因符合一定的要件而客观存在，其具体表现就是将要约人单方面的意思转化为双方一致的意思表示。保险合同具备了成立的要件将宣告成立，但已经成立的合同必须符合一定的生效要件，才能产生法律约束力。保险合同成立解决了保险合同是否存在的问题，但并没有解决保险合同是否生效的问题。也就是说，即使保险合同已经成立，如果不符合保险合同规定的生效要件，仍然不能产生法律效力。 我国〈〈保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同
篇一：汽车保险合同 一、汽车保险合同是保险合同的一种，是指以汽车及其有关利益作为保险标的的保险合同。由于汽车保险业务在财产保险公司的所有业务中占据绝对地位，因而汽车保险合同是财产保险公司经营过程中的重要合同。 由于现行的汽车保险合同涉及的保险标的不仅局限于狭义财产保险范围，即基本险条款中车辆损失部分的保险标的涉及狭义财产保险的范畴，而在第三者责任险部分的保险标的则涉及责任保险的范畴，所以，汽车保险合同属于综合性财产保险合同。 责任保险：责任保险是指以被保险人依法应当对第三人承担的损害赔偿责任为标的而成立的保险合同。我国保险法第49条第2款规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”依照责任保险合同，投保人（被保险人）按照约定向保险人支付保险费，在被保险人致人损害而应当承担赔偿责任时，由保险人按照保险单约定承担给付保险赔偿金的义务。因责任保险以被保险人对第三人的赔偿责任为标的，以填补被保险人对第三人承担赔偿责任所受损失为目的，又被称之为第三人保险或者第三者责任保险 二、保险险种 投保车辆损失险（含不计免赔）、第三者责任险（含不计免赔）、机动车交通事故责任强制保险。 交强险的全称是“机动车交通事故责任强制保险”，是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（不包括本车人员和被保险人）的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。交强险是中国首个由国家法律规定实行的强制保险制度。其保费是实行全国统一收费标准的，由国家统一规定的，但是不同的汽车型号的交强险价格也不同，主要影响因素是“汽车座位数”。三、保险合同的特性 1、双务性：是当事人双方都享有的权利和承担义务。 2、射幸性 3、补偿性 4、条件性 5、附和性：当事人一方提出合同的主要内容，另一方只是做出取或舍的决定，一般没有商议变更的余地。 6、个人性：保障的是遭受损失的被保险人本人而不是遭受损失的财产。个人行为极大地影响到风险标的发生损失的可能性和严重性。 四、保险合同的主体 1、保险合同的当事人 投保人（中国网通（集团）有限公司山东省分公司）：与保险人订立保险合同的同时并按照保险合同负有支付保险义务的人 保险性（乙方）：与投保人订立汽车保险合同，对于合同约定的可能发生的事故因其发生造成汽车本身损失及其他损失承担赔偿责任的财产保险公司。2、保险合同的关系人 被保险人：本合同的被保险人即为投保人 保单所有人：对保单拥有所有权的个人或企业 受益人：保险事故发生后直接向保险人行使赔偿请求权的人 五、保险合同的客体 保险利益：投保人或被保险人对保险标的所具有的法律上承认的利益。这里保险合同保障的是被保险人（中国网通集团有限公司）对保险标的（汽车）锁具有的利益。篇二：4-1 汽车保险合同 龙岩技师学院教案纸 保存部门：教务处保存期限：五年编号：篇三：什么情况会造成汽车保险合同的解除
科研项目合作协议书 项目名称：_______________________________________ 甲方（负责单位）：________________________________________ 通讯地址：________________________________________ 项目负责人：________________________________________ 项目联系人：________________________________________ 联系电话：________________________________________ 传真：________________________________________ E-mail：________________________________________ 乙方（合作单位）：________________________________________ 通讯地址：________________________________________ 项目负责人：________________________________________ 项目联系人：________________________________________ 联系电话：________________________________________ 传真：________________________________________ E-mail：________________________________________ 本协议书适合于：①需要我院参与者提供组织标本、临床病例资料、特殊检 测/检查/治疗的设备或技术等的科研项目；②需要我院作为背景申报的重点学科 （群）、重点实验室、科研团队等。③医院相关规定或部门认定的其他情况。 一、本协议双方就共同参与 项目事项，经平等协商，在真实、充分表达各自意愿的基础上，根据有关法 律、法规和本项目下达部门的相关规定，达成如下协议，并由合作双方共同恪守。 二、合作内容 双方分工情况 甲方：（1） （2） 乙方：（1） （2）
保险合同的成立与生效 保险合同的成立。保险合同的成立是指投保人与保险人就合同的条款达成协议。《中华人民共和国保险法》第十三条规定：投保人提出保险要求。经保险人同意有限公司可，保险合同成立“，保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。”在实务操作中，当保险人审核投保人填具的投保单后并在投保单上签章表示同意承保时，即意味着保险合同的成立，但是，保险合同的成立并不一定意味着保险责任的开始。 保险合同的生效。保险合同的生效是指依法成立的保险合同条款对合同当事人产生约束力。《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力的约定附条件或者附期限。”一船合同一经成立即生效，双方便开始享有权利，承担义务。但是，保险合同往往是附条件，附期限生效的合同，只有当事人的行为符合所附条件或达到所附期限时，保险俣同才生效。如保险合同订立时，约定保险费交纳后保险合同才开始生效，那么，虽然保险实践中普遍推行的“零时起保制”。就是指保险合同的生效时间是在合同成立的次日零时或约定的未来某一日的零时。 保险合同的有效与无效 保险合同的有效。保险合同的有效是指保险合同具有法律效力并受国家法律保护。任何保险合同要产生当事人所预期的法律后果，使合同产生相应的法律效力，必须符合有效条件，按照保险合同订立的一般原则，保险合同的有效条件包括： 合同主体必须具有保险合同的主体资格。在保险合同中，保险人、投保人、被保险人和受益人都必须具备法律所规定的主体资格，否则会引起保险合同全部无效条件包括： 主体合意。所谓主体合意主要是指签订保险合同的当事人双方要合意，而且合意是当事人双方必须具有主体资格基础上合意，是建立在最大诚信基础上的合意。任何一方对他方的限制和强迫命令，都可使合同无效。 客体合法。所谓客体合法是指投保人对于投保的标的所具，有的保险利益必须符合法律规定，符合社会公共利益要求，能够在法律上有所主张，为法律所保护，否则，保险合同无效。保险内容合法。所谓内容合法是指保险合同的内容不得与法律和行政法规的强制性或禁止性规定相抵触，也不能滥用法律的授权性或任意性规定达到规避法律范的目的。 保险合同的无效。保险合同的无效是指保险合同不具有法律效力不被国家保护。保险合同无效须由人民法院或仲裁机构进行确认。 导致保险合同无效主要原因有： 保险合意主体资格不符合法律规定。如投保人没有民事行能力或对投保标的不具有保险利益，保险人未取得经营保险业务的许可证超越经营范围经营保险业务等。 保险合同的内容不合法。如投保人以非法据有的保险标的投保：未成年人父母以外的投保人。为无民事行为能力人订立的以死亡为保险金给付条件的保险合同：以死亡为给付保险金条件的保险合同，未经被保险人书面同意并认可保险金额：保险条款内容反国家法律及行政法规等。 保险合同当事人意思表示不真实，即保险合同不能反映当事人的真意意志。如采取欺诈，胁迫等手段订立的保险俣同，重大误解的保险合同，无效代理的保险合同等。 保险合同违反国家利益和社会公共利益。如为非法利益提供保障的保险合同等。 保险合同无效可以分为全部无效和部分无效。保险俣同的全部无效是指其约定的全部权利协和义务自始不产生法律效力。如投保对保险是指其约定的全部权利和义务自始不产生法律效力。如投保人对保险标的不具有保险利益，或违反国家利益和社会公共益的保险合同。保险合同部分无效是指保险合同某些条款的内容无效，但合同的其他部分仍然有效。如超额保险中超额部分无效，保险金额以内部分仍然有效。
YF-ED-J5522 可按资料类型定义编号 保险合同成立不等于保险责任开始实用版 An Agreement Between Civil Subjects To Establish, Change And Terminate Civil Legal Relations. Please Sign After Consensus, So As To Solve And Prevent Disputes And Realize Common Interests. （示范文稿） 二零XX年XX月XX日
保险合同成立不等于保险责任开 始实用版 提示：该合同文档适合使用于民事主体之间建立、变更和终止民事法律关系的协议。请经过一致协商再签订，从而达到解决和预防纠纷实现共同利益的效果。下载后可以对文件进行定制修改，请根据实际需要调整使用。 20xx年4月29日，某公司为全体员工投保 了团体人身意外伤害保险，保险公司收取了保 险费，并于4月30日出具了保险单。保险单列 明的保险期间为自20xx年5月1日0时起至 20xx年4月30日24时止。20xx年4月30日 傍晚，该公司职工王某登山，不慎坠崖身亡。 事故发生后，王某亲属向保险公司提出索赔申 请，遭拒赔，引发投诉。 投诉人认为，事故发生时，保险公司已收 取保险费，并签发了保险单，保险合同依法成
立，对当事人具有法律效力，保险公司应当履行合同义务，给付保险金。保险公司说明：本案保险单明确约定，保险期间为自20xx 年5月1日0时起至20xx年4月30日24时止，而被保险人意外身故的事件为20xx年4月30日下午，不在保险责任期间内，保险公司不承担保险责任。监管点评： 本案的关键在于明确保险合同成立与保险合同生效的关系。保险合同自生效到终止的期间为保险期间，即保险人承担保险责任的期间。在保险期间发生保险事故，保险公司应当承担赔偿责任，反之，保险公司不承担保险责任。 《保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条
第一节保险合同的特征与种类 一、保险合同的含义 保险合同属于民商合同的一种，其设立、变更或终止是具有保险内容的民事法律关系。二、保险合同的特征 (一)保险合同是有偿合同 因为享有一定的权利而必须偿付一定对价的合同。保险合同以投保人支付保险费作为对价换取保险人对风险的保障。 (二)保险合同是双务合同 双务合同是指合同双方当事人相互享有权利、承担义务的合同。 (三)保险合同是最大诚信合同 保险的三大功能之间既相互独立，又相互联系、相互作用，形成了一个统一、开放的现代保险功能体系。 (四)保险合同是射幸合同 即合同当事人一方并不必然履行给付义务，而只有当合同中约定的条件具备或合同约定的事件发生时才履行。 (五)保险合同是附合合同 由一方当事人事先拟就，另一方当事人只是作出是否同意的意思表示的一种合同。 三、保险合同的种类 (一)单一风险合同、综合风险合同与一切险合同 按照合同承担风险责任的方式分类，保险合同可分为单一风险合同、综合风险合同与一切险合同。 1．单一风险合同。单一风险合同是指只承保一种风险责任的保险合同。如农作物雹灾保险合同， 2．综合风险合同。综合风险合同是指承保两种以上的多种特定风险责任的保险合同。[考试大整理] 3．一切险合同。一切险合同是指保险人承保的风险是合同中列明的除外不保风险之外的一切风险的保险合同。 (二)定值保险合同与不定值保险合同 1．定值保险合同。定值保险合同是指在订立保险合同时，投保人和保险人即已确定保险标的的保险价值， 2．不定值保险合同。 不预先确定保险标的的保险价值，仅载明保险金额作为保险事故发生后赔偿最高限额的保险合同。一旦发生保险事故，保险人需估算保险标的的实际价值，并以此作为保险人确定赔偿金数额的计算依据。实际损失大于保险金额，保险人的赔偿责任仅以保险金额为限；如果实际损失小于保险金额，则保险人仅赔偿实际损失。大多数财产保险业务均采用不定值保险合同的形式。 (三)补偿性保险合同与给付性保险合同 按照合同的性质分类，保险合同可以分为补偿性保险合同与给付性保险合同。 1．补偿性保险合同。 各类财产保险合同和人身保险中的健康保险合同的疾病津贴和医疗费用合同都属于补偿性保险合同。 2．给付性保险合同。 给付性保险合同是指保险金额由双方事先约定，在保险事件发生或约定的期限届满时，保险人按合同规定标准金额给付的合同。各类寿险合同属于给付性保险合同。
医疗服务合同的问题分析及对策 【摘要】以合同的方式处理医疗纠纷存在不少理论障碍，本文从医疗服务的特殊性入手，分析了现行合同法难以规制医疗服务行为的原因，提出了建立和公示诊疗规范制度、设立基本救治基金、完善多层次的医疗保险制度，从而明确 医、患双方的权利、义务，以实现合同法对医疗行为的规范。 【关键词】医疗服务合同；诊疗规范；医疗保险 【中图分类号】D913；R05 【文献标识码】A 【文章编号】1007—9297(XX)03—0174—06 Analysis and ty，100044 on problems in contract of medical service．ZHOU Jun．People’5 Hospital of Peking Universi 【Abstract】There are many academic obstacles existing in handling malpractices according with medical contracts．This article firstly analyzes the characters of medical
service and the reasons why there are difficulties in ruling conducts of medical service with current contract law．Thereafter，the author presents such a solving plan that we should develop and notify publicly the regulations of medical conducts，establish primary treatment fund ，perfect multilevel medical insurance system．Consequent— ly，we can ascertain the rights and obligations of both hospitals and patients in order to make the medical conducts be ruled by current contract law ． 【Key words1 Contract of medical service，Regulations of medical conducts，Medical insurance 法律与医学杂志XX年第ll卷(第3期) 顾名思义，医疗服务合同就是以提供医疗服务为合 同标的的民事合同。长期以来，关于医患之间的关系是否是平等民事主体之间的私法关系，医患之间是否存在医疗契约的问题，一直存在肯定与否定的两种观点，①随着我国经济体制和医疗体制改革的不断深入，越来越多的人对此持肯定态度。然而多数学者只是对医方提 供医疗服务、患方支付报酬这种普通服务合同都存在的
人身保险合同的成立与生效，是近年来保险理论界关注较多的问题，也是我国几起保险赔案争议的焦点所在。人身保险合同何时成立、生效，签发保险单与人身保险合同成立、生效的关系，投保人交费后保险人核保前保险合同的生效问题等一直困扰着我国保险理论界。本文将对这些问题进行理论探讨，以期对保险实务工作有借鉴意义。 一、人身保险合同的成立 (一)人身保险合同的成立时间 合同的订立一般要经过要约与承诺两个阶段，一方当事人提出要约，另一方当事人予以承诺，合同成立。人身保险合同的订立也要经过要约阶段与承诺阶段。在保险实务中，一般是由投保人提出要约(投保人填写投保书)，保险人予以承诺(保险人做出同意承保的意思表示)，保险合同即告成立。我国《保险法》第13条也规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。”对于人身保险合同，承诺之权大都在保险公司，保险公司通常在审查投保书、被保险人体检书、高额保单投保人的财务状况证明后，方决定承保与否，此即“核保”。各人寿保险公司内部大都设有核保部门，其在防止逆选择、降低企业经营风险等方面发挥了重要作用。保险人核保通过同意承保，保险合同成立。 (二)保险人签发保险单与人身保险合同成立的关系 在保险实务中，有的保险公司将“签发保险单”约定为保险合同成立的要件，即不签发保险单保险合同便不成立。如此约定是否合法有效? “保险单或其他保险凭证是保险合同存在及其内容的证明”已成为世界大多数国家的共识，保险人出具保险单或其他保险凭证是合同成立后保险人应尽的义务而非合同的成立要件。例如在美国，一般认为除非投保人与保险人达成协议采用特定形式，保险合同可以采用任何形式。日本商法第649条规定：“保险人须依保险契约人的请求，交付保险单”韩国商法第640条也同样规定：“保险者应根据保险合同者的请求，制成保险证券，向保险合同者交付。”我国《保险法》第13条规定“……保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，……”也表明了保险单或其他保险凭证只是保险合同成立后保险人应尽的义务，《保险法》第13条没有规定任意性条款则应视同是强制性条款，保险人不得以格式条款排除。另外，保险人将“签发保险单作为保险合同成立的要件”的约定属于格式条款，我国《合同法》第39条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公
第三章 第一节保险合同的特征与种类 一、保险合同的定义 合同（也称“契约”）是平等主体的当事人为了实现一定的目的，以双方或多方意思表示一致设立、变更和终止权利义务关系的协议。 保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 根据保险合同的约定，收取保险费是保险人的基本权利，赔偿或给付保险金是保险人的基本义务；与此对应，交付保险费是投保人的基本义务，请求赔偿或给付保险金是被保险人的基本权利。 二、保险合同的特征 （一）保险合同是有偿合同 保险合同的有偿性主要体现在投保人要取得保险的风险保障，必须支付相应的代价，即保险费；保险人要收取保险费，必须承诺承担保险保障责任。 （二）保险合同是保障合同 保险合同的保障主要表现在：保险合同双方当事人一经达成协议，保险合同从约定生效时起到终止的整个期间，投保人的经济利益受到保险人的保障。 1
（三）保险合同是有条件的双务合同 保险合同的双务性与一般双务合同并不完全相同，即保险人的赔付义务只有在约定的事故发生时才履行，因而是附有条件的双务合同。 （四）保险合同是附和合同 附和合同是指合同内容一般不是由当事人双方共同协商拟定，而是由一方当事人事先拟定，印就好格式条款供另一方当事人选择，另一方当事人只能作取与舍的决定，无权拟定合同的条文。 （五）保险合同是射幸合同 射辛合同是合同的效果在订约时不能确定的合同，即合同当事人一方并不必然履行给付义务，而只有当合同中约定的条件具备或合同约定的事件发生时才履行。 （六）保险合同是最大诚信合同 任何合同的订立，都应以合同当事人的诚信为基础。 三、保险合同的种类 （一）补偿性保险合同与给付性保险合同 按照合同的性质分类，保险合同可以分为补偿性保险合同与给付性保险合同。 1、补偿性保险合同：保险人的责任以补偿被保险人的经济损失为限，并不得超过保险金额的合同。 2
人身保险合同的成立与生效问题探析 人身保险合同的成立与生效，是近年来保险理论界关注较多的问题，也是我国几起保险赔案争议的焦点所在。人身保险合同何时成立、生效，签发保险单与人身保险合同成立、生效的关系，投保人交费后保险人核保前保险合同的生效问题等一直困扰着我国保险理论界。本文将对这些问题进行理论探讨，以期对保险实务工作有借鉴意义。 一、人身保险合同的成立 (一)人身保险合同的成立时间 合同的订立一般要经过要约与承诺两个阶段，一方当事人提出要约，另一方当事人予以承诺，合同成立。人身保险合同的订立也要经过要约阶段与承诺阶段。在保险实务中，一般是由投保人提出要约(投保人填写投保书)，保险人予以承诺(保险人做出同意承保的意思表示)，保险合同即告成立。我国《保险法》第13条也规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。”对于人身保险合同，承诺之权大都在保险公司，保险公司通常在审查投保书、被保险人体检书、高额保单投保人的财务状况证明后，方决定承保与否，此即“核保”。各人寿保险公司内部大都设有核保部门，其在防
止逆选择、降低企业经营风险等方面发挥了重要作用。保险人核保通过同意承保，保险合同成立。 (二)保险人签发保险单与人身保险合同成立的关系 在保险实务中，有的保险公司将“签发保险单”约定为保险合同成立的要件，即不签发保险单保险合同便不成立。如此约定是否合法有效? “保险单或其他保险凭证是保险合同存在及其内容的证明”已成为世界大多数国家的共识，保险人出具保险单或其他保险凭证是合同成立后保险人应尽的义务而非合同的成立要件。例如在美国，一般认为除非投保人与保险人达成协议采用特定形式，保险合同可以采用任何形式。日本商法第649条规定：“保险人须依保险契约人的请求，交付保险单”韩国商法第640条也同样规定：“保险者应根据保险合同者的请求，制成保险证券，向保险合同者交付。”我国《保险法》第13条规定“……保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，……”也表明了保险单或其他保险凭证只是保险合同成立后保险人应尽的义务，《保险法》第13条没有规定任意性条款则应视同是强制性条款，保险人不得以格式条款排除。另外，保险人将“签发保险单作为保险合同成立的要件”的约定属于格式条款，
[经典案例]：保险合同成立与生效 这是一宗近年在保险界影响很大的案例： 2001年10月5日，谢某向信诚人寿保险有限公司申请投保人寿险100万元，附加长期意外伤害保险200万元，并填写了投保书。10月6日信诚人寿向谢某提交了一份盖有其总经理李源祥印章的《信诚运筹建议书》。谢某按照信诚人寿的要求及建议书的规定，缴纳了首期保险费11944远。信诚人寿审核谢某的投保资料时发现，谢某投保投保高达300万元的保险金额，却没有提供相应的财务状况证明。为防范道德风险，保险公司一般对高保额保单要求投保人(被保险人)提供财务状况证明。因此，10月10日信诚人寿向谢某发出照会通知书，要求谢某10日内补充提供有关财务状况的证明，并按核保程序要求尽兴身体检查，否则视为取消投保申请，将向其退回预交保费。10月17日，谢某到信诚人寿公司进行了身体检查，但仍未提交财务状况证明。10月18日凌晨谢某在其女友家中被其女友的前男友刺杀致死。10月18日上午8时，信诚人寿接到医院的体检结果，因谢某身体问题，需要增加保险费才能承保。信诚人寿再次发出书面照会，通知谢某需增加保险费，提交财务证明，才能承保，请谢某决定是否接受以新的保费条件投保。谢某家人称谢某已经出国，无法联络。 2001年11月13日谢母向信诚人寿方面告知保险事故并提出索赔申请。 2002年1月14日，信诚人寿经调查后在理赔答复中称，根据主合同，同意赔付主合同保险金100万元;同时信诚人寿认为事故发生时其尚未同意承保(未开出保险单)，故拒绝赔偿附加合同的保险金200万元。 2002年1月15日谢母拿到信诚人寿声称按照“通融赔付”支付的100万元。 [法院判决] 2002年7月16日谢母将信诚人寿诉至广州市天河区人民法院，请求判决信诚人寿支付“信诚附加长期意外伤害保险”保险金200万元，以及延迟理赔上述金额所致的利息。2003年5月20日，天河法院对这宗国内最大的寿险理赔案件作出一审判决：保险人信诚人寿应该在按照主合同赔付100万元之后再追加赔付附加合同的200万元。 一审法院认为：由于谢某与信诚人寿的代理人共同签署了投保书，投保人谢某和信诚人寿的权利义务在上面列得清清楚楚，双方对此也达成了一致意见;加上谢某次日又缴付了首期保险费，也就是说，作为投保人在保险合同成立后应负的主要义务，谢某已经履行。因此，法院认为这份保险合同及其附加合同已成立、有效，谢某、信诚人寿均应按约定履行。关于涉及赔付金额达200万元之巨的“信诚附加长期意外伤害保险条款”，法院认为，因为这是信诚人寿在所有投保人投保前就预先制定好的、将重复使用于不特定投保人的格式合同条款，条款中“保险责任自投保人缴纳首期保险费且本公司同意承保后开始”的约定，没有约定信诚将在何时同意承保、用什么方式承保，表述不清，实属不明确，依法应作有利于投保人谢某的解释。 [法律评论] 一、关于保险合同的成立与保险合同的生效 根据民商事法学理论的一般原理和《中华人民共和国合同法》的有关规定，合同的成立与合同的生效本是两个不同而由关系密切的两个法律概念，但对由此引起的法律效果在实践中有时却分歧很大，本案就是一例。 “合同成立”是合同当事人对合同标的、数量、价款或者报酬等主要内容协商一致。一般说，当事人协商一致的过程，也就是不断邀约、邀约、再邀约，最后承诺的过程。合同成立的临界点就是承诺生效。承诺一旦生效，当事人就合同的主要内容协商一致，合同就成立了。此即《合同法》第25条规定的“承诺生效时合同成立”。合同成立的标志是合同订立的过程完结，合同客观上已经存在。
近年来，随着保险行业的逐步壮大发展，保险市场的逐渐繁荣发达，保险产品消费者权利意识的不断提高，保险合同纠纷案件呈逐步上升趋势，我院认真梳理了近四年来审理的保险合同纠纷案件，分析了保险合同纠纷案件的特点和形成原因，并提出了有针对性的对策建议。 一、保险合同纠纷案件的特点 一是数量逐年上升。从2005年至2008年上半年，我院受理保险纠纷案件65件，其中，2005年8件，2006年17件，2007年25件，2008年上半年15件。二是类型多样。保险纠纷案件类型多样，有五类。财产保险纠纷有28件，比例达％，财产保险纠纷中，机动车辆保险较多，有20件，占财产保险纠纷总数地％；涉及银行和保险公司的新型保证保险案件有11件，占％；代位权纠纷案件8件，占％，人身保险案件7件，占％；其他类型案件11件，占％。三是调解率、撤诉率低。近四年来，我院保险纠纷调解案件数量较少，仅有7件，占保险纠纷案件总数的％，2005年至2008上半年，分别是0件、1件、4件、2件。2005年到2008年撤诉案件数量分别为4件、4件、4件、1件，撤诉率分别为50％、％、16％、6%。四是保险公司拖延赔付多，被起诉多，败诉率高。保险公司拖延赔付情况大量存在，大量案件拖延赔付时间都超出一个月；保险公司被起诉多，近四年保险公司作为被告被起诉案件数为51件，占保险合同纠纷案件总数的％；保险公司败诉率较高，近四年来均占到了以判决结案数量的三分之二以上，其中2005年判决4件，保险公司败诉3件，败诉率75%；2006年判决6件，败诉4件，败诉率%，2007年判决13件，败诉10件，败诉率%；2008年上半年判决5件，败诉5件，败诉率100%。 二、成因分析 （一）保险代理人怠于履行告知义务和审查义务，导致保险纠纷案件数量逐年上升，也导致保险公司败诉率高。我国保险行业经营实行保险代理人制度，代理人的佣金直接与其销售的保单数量挂钩，保险代理人受佣金利益的驱动，在销售保单时，一方面片面夸大保单的保障性和分红性，对保单的免责条款轻描淡写，甚至根本不提及保单免责条款的内容；另一方面怠于履行对保险公司的忠实、勤勉义务，不审慎衡量保险标的风险，不深入审查投保人信用。这些问题在保险事故发生后都会直接引发保险纠纷，导致保险纠纷案件数量大幅上升，保险公司也因保险代理人告知不清和审查不严，而屡遭败诉。 （二）相关法律法规不健全，保险公司利用法律模糊之处而拖延赔付多。现行保险法没有系统、明确规定保险监管机构对保险行业的监管职责，在当前保险市场竞争激烈的背景下，监管机构缺乏必要的调查手段和明确的处罚手段。现行保险法对赔付期限没有具体规定，保险公司拖延赔付情况严重。《保险法》第24条规定，保险公司与被保险人或收益人达成赔付协议之日起十日内予以赔付。但是保险公司会积极利用其自身掌握的专业知识，压低赔付数额，甚至作出拒赔的规定，此时，“达成赔付协议之日起十日内予以赔付”的规定自然无从实施。另
医疗纠纷调解协议-案例分析 基本案情: 患者因“胃间质瘤肝脏转移介入术后2月余”入住被告医院，在局麻下行肝转移瘤肝动脉栓塞术。患者术后第8日临床死亡。 医方诊断考虑的死亡原因为急性肝衰竭、多器官功能衰竭。 医疗事故技术鉴定意见认定，患者在肝动脉栓塞术后出现急性肝功能衰竭是该手术的严重并发症之一，经救治无效死亡，属于现有医学技术条件下无法完全避免的不良后果，不构成医疗事故。 某医院与患方家属经区级信访办及区卫生局协调，先后三次签订调解协议，约定由医方向患方支付补助金共计273000元，双方就该医案再无争议。 某医院履行协议后，患者家属起诉请求撤销上述调解协议，判决某医院承担医疗损害责任。 裁判结果： 一审判决驳回原告的全部诉讼请求。原告不服提起上诉。 二审判决驳回上诉，维持原判。 司法实务中的观点： 医疗纠纷发生后，医患双方在自愿、合法、平等及协商一致的基础上达成调解协议的，调解协议具有法律效力，对医患双方有约束力，非因法定事由不得撤销。 作者分析 医疗事故技术鉴定的分析：
该鉴定由医疗机构所属的医学会组织，由医疗机构所在地区的临床高级职称医师进行鉴定，司法实务中不推荐患方申请。 调解协议的撤销理由: 重大误解； 订立合同时显失公平的； 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 调解协议的无效理由: 违反法律法规禁止性规定。 调解的优势： 较于诉讼，程序少，时间短。 调解的患方劣势： 缺乏法律和医疗知识，无法判断赔偿结果。 调解金额预判的关键： 1、医疗过错； 2、医疗过错导致的损害后果； 3、医疗过错与损害后果之间的因果关系； 4、自身疾病与损害后果之间的因果关系； 5、具体案件对应的赔偿项目和赔偿基数。 相关重要法条 《中华人民共和国合同法》第五十四条。
内容摘要 在我国保险法理论与实践中,对保险合同的成立与生效问题争议颇多,一方面是合同的成立与生效本身的内涵有待澄清,另一方面则是涉及到二者的要件问题多与保险费交纳、保险单签发等实际问题密切相关。尤其是在保险实务中往往因立法的技术问题而使标准难以统一，造成许多赔付纠纷，震惊全国的广州信诚保险公司理赔案就是典型的一例。 本文首先从合同的成立入手，分析了合同的成立要件与生效要件，合同具备成立的要件将宣告成立。成立后的合同具备生效要件，将宣告有效。合同成立是合同生效的前提，合同生效是合同成立的最佳归宿。 [关键词] 保险合同保险合同成立保险合同生效保险单保险利益 我国保险法第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立，保险人应及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，并在保险单或者其他保险凭证中载明当事人双方约定的合同内容。经投保人和保险人协商同意，也可以采取前款规定以外的其他书面协议形式订立保险合同。”第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”在我国保险法理论与实践中，对保险合同的成立与生效问题争议颇多，一方面是合同的成立与生效本身内涵有待澄清，另一方面则是涉及到构成二者的要件问题多与保险费交纳、保险单签发等实际问题密切相关，尤其是在保险实务中往往因立法的技术问题而使标准难于统一，造成许多赔付的纠纷。震惊全国的广州信诚保险公司理赔案就是典型的一例。因此，我们有必要从立法意旨出发对保险合同的成立与生效这一基本问题作一个大致的分析，以便对之有一个正确的判断标准。 一、关于合同成立与生效之分析 （一）保险合同成立及成立要件 我国《保险法》第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定权利义务关系的协议。”也就是说当事人双方就保险合同的内容协商达成一致，保险合同即告成立。从保险合同订立的程序看，保险合同的订立要经过要约与承诺两个阶段，又称投保与承保，一般来说，投保是一种要约；承保是保险人同意承保的意思表示，是一种承诺。承诺生效时保险合同成立。按照合同法理论，所谓合同的成立是指合同因符合一定的要件而客观存在，其具体表现就是将要约人单方面的意思转化为双方一致的意思表示。保险合同具备了成立的要件将宣告成立，但已经成立的合同必须符合一定的生效要件，才能产生法律约束力。保险合同成立解决了保险合同是否存在的问题，但并没有解决保险合同是否生效的问题。也就是说，即使保险合同已经成立，如果不符合保险合同规定的生效要件，仍然不能产生法律效力。 我国《保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。” 依照这一规定，保险合同的一般成立要件有三：其一，投保人提出保险要求。投保人提出保险要求即是投保人以订立保险合同为目的的意思表示，在实践中表现为投保人主动要求填写投保单，或经保险代理人的要约引诱而填写投保单，即投保人向保险人发出申请订立保险合同的书面要约。其二，保险人同意承保。保险人收到投保人所填写的投保单后，经逐项审查，认为符合保险条件，愿意接受投保人