当代艺术的死亡与新生系列22
“后历史”：艺术与哲学的双重灭亡
张羿
从西方到中国，乱象丛生的创作笼罩了当代艺术，当艺术取代宗教的梦想破灭之后，不甘寂寞的现代艺术最终走向了的哲学。
杜尚之后，尽管先锋艺术家标榜人人都是艺术家这样冠冕堂皇的口号，但他们并没有真正放弃自己的精英意识，至少没有放弃成为明星的渴望。正如安迪·沃霍尔把自己包装为一个流行艺术偶像一样，几乎所有艺术家都梦想成为一个明星。他们渴望成为明星的动机不是为了给人类贡献精神财富，而是出于金钱闪耀的吸引。
艺术与资本的联姻，已经成为不可改变的事实，市场成为衡量艺术价值的最重要的砝码之一。这无关乎堕落也无关乎崇高，事实上，这是资本社会的游戏规则。对于那些拒绝这种游戏规则的艺术家来说，实际上并不能证明自己更为纯洁或神圣。
走向哲学的当代艺术，从20世纪60年代就已经步入美国哲学家阿瑟·丹托所谓的“后历史”时期。这个阶段的特点是绝对的多元化、艺术与生活之间的界限消失，艺术成为一种哲学等等。尽管很多优秀的学者和批评家都认为，阿瑟·丹托所谓的“后历史”时期的艺术就是后现代艺术，但我们有理由坚定地认为，杜尚之后的世界艺术多元化格局，并不是真正的后现代艺术现象，而是现代艺术耗散阶段的表征。在人本主义的主导之下，现代艺术对新奇、美与崇高的追求最终归于无望，于是，艺术从英雄主义转向彻底的颓废，从架上绘画转向观念艺术、行为艺术和大地艺术。
步入阿瑟·丹托所谓“后历史”时期的当代艺术，无论是观念艺术、行为艺术，还是大地艺术的实践，无论在西方还是在中国，无论是世俗艺术还是某些基督教艺术，本质上都是哲学艺术。
作为当代西方最具代表性的美学家，丹托的艺术终结论影响深远。然而，他并没有揭示出艺术终结的根本原因，以及艺术终结后的当代艺术发展方向。
艺术的哲学化，在丹托看来，意味着现代艺术的终结。而我认为，艺术终结后的“后历史”艺术，其本质乃是人本主义倒塌而新的价值尚未建立之前的混乱状态，是体现晚期现代性的晚期现代艺术。因此，丹托所谓的“后历史”艺术，并不是现代艺术的终结，而是现代艺术的某种延续。
作为黑格尔主义继承者的丹托，其终极的追求正是始于柏拉图的哲学统治世界的梦想。因此，他乐于看到这种艺术终结的状态，并以为这是一种历史的选择。他从未期待艺术的重生，而只是为艺术的哲学化叫好。
丹托所说的艺术的终结，本质上是现代艺术熵的状态，是人本主义自我耗散的结果。人本主义
作为自我中心主义哲学，其发展的过程就是一种自燃的过程，虽然人本主义在自我燃烧的过程中，绽放出许多绚烂的火花，但同时也逐渐自我耗尽，而最终成为一种象工厂废气一样的精神污染。这是一种事实上的死亡而不是丹托所说的终结。
“后历史”艺术作为一种熵和精神污染，主要表现为美的消失、绝对的多元主义、艺术与生活界限的消失，甚至艺术家的消亡和艺术作品的消亡，总之，这是现代性的自我耗散，而不是什么后现代艺术。
现代性是一个诡计，现代历史是一段反叛的过渡的历史，而后现代则将持续到人类历史的终结。汤因比指出，现代历史就是科学取代宗教的历史，科学成为现代人的新宗教，它在促进人类发展的同时，也不自觉地扮演着魔鬼的角色。与科学扮演同样角色的还有现代哲学，当形而上学终结之后，哲学事实上也变成了科学。作为分析哲学实践者的丹托，科学主义这棵死亡之树无疑也成了它自我了断的地方。
作为一种晚期现代艺术，“后历史”艺术与哲学的媾和导致了它的无可救药。因为，东方哲学已经死亡，而西方哲学则充其量是一个晚期癌症患者。现代艺术无论与何种哲学结合，产生的都是死亡的果子。这是“后历史”艺术的根本境遇。
“后历史”艺术之熵是一种历史的必然。这是人本主义死亡之后，神本主义恢复之前的死寂状态。作为一种耗散结构，它并不意味着艺术的死亡。死亡的是现代艺术，而不是艺术本身。如果我们期待现代性或任何一种“新哲学”，包括形而上学来拯救现代艺术，无异于让死人来拯救死人。
哲学的死亡是无可挽回的事实，东方和西方都不可能再期待任何一种“新哲学”的诞生，能够拯救被现代性奴役的人类。哲学的本质是人的自我救赎，而人本主义则充分暴露了自我救赎的虚妄。因此，21世纪哲学的最终结局是转向神学和信仰，而这意味着哲学自身的消失。
现代艺术投身于哲学的坟墓，必然使自己成为一具尸体。因此，艺术的哲学化，意味着艺术与哲学的双重死亡。艺术与哲学的双重死亡是人本主义和现代性自我燃烧的结局。丹托所谓的“后历史”时期艺术终结后的艺术创作，只是晚期现代艺术的最后呻吟。
艺术的终结论最著名的当然是美国的丹图尔的最著名，不过早在黑格尔就已提出。。。
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/8d12773606.html, 哲学与哲学史 作者：吴昊 来源：《神州·上旬刊》2017年第05期 摘要：《哲学史讲演录》是德国古典哲学大师黑格尔的代表作之一，“哲学史”的开山之作。黑格尔一方面将哲学史纳入他的客观唯心主义体系的框架中，把哲学史归结为理念回归自身的绝对精神阶段；另一方面把辩证法贯彻于哲学史研究，深刻地揭示了哲学史的发展规律。本篇论文主要针对黑格尔《哲学史讲演录》第一卷中其“哲学史本身是哲学的”的哲学史观，以及其对中国古代哲学的评价两个方面品读黑格尔的这部巨著，并希冀借此叩开哲学殿堂的大门。 关键词：哲学；哲学史；哲学史观；中国哲学 正如恩格斯所言：“《哲学史讲演录》，黑格尔最天才的著作之一”。文德尔班也说过，只有通过黑格尔，哲学史才第一次成为独立的科学。同时，由于哲学思想的发展具有连续性，我们只有对哲学史有了深入的研究，才能充分把握哲学本身，所以哲学史对我们学习哲学无疑的重要性是不言而喻的。这部《哲学史讲演录》无疑是我们学习哲学史必读的经典著作，同时黑格尔著作中闪耀的辩证法的火花也是我们掌握哲学的金钥匙的金钥匙。 格奥尔格·威廉·弗里德里希·黑格尔（公元1770年8月27日—公元1831年11月14 日），是19世纪著名哲学家，德国古典哲学的集大成者与最高峰。代表作有《精神现象学》，《逻辑学》，《哲学科学全书纲要》，《法哲学原理》，《哲学史讲演录》等。他建立了世界哲学史上最为庞大的客观唯心体系，极大地丰富了辩证法，是整个哲学史上最为闪耀 的巨星之一。黑格尔的思想，标志着19世纪德国唯心主义哲学运动的顶峰，对后世哲学流派，如存在主义和马克思的历史唯物主义都产生了深远的影响。 了解黑格尔的哲学史观，就必须要了解其口中的绝对精神，是黑格尔哲学的核心概念。黑格尔把绝对精神看做世界的本原。绝对精神并不是超越于世界之上的东西，自然、人类社会和人的精神现象都是它在不同发展阶段上的表现形式。因此，事物的更替、发展、永恒的生命过程，就是绝对精神本身。黑格尔哲学的任务和目的，就是要展示通过自然、社会和思维体现出来的绝对精神，揭示它的发展过程及其规律性，实际上是在探讨思维与存在的辩证关系，在唯心主义基础上揭示二者的辩证统一。 书中，黑格尔首先指出，哲学史是一个具有必然性的体系，这个必然的体系具有如下特征：第一哲学史是“ 绝对精神思维自身”的内在逻辑在时间中的显现方式，是不变的绝对精神在流动的时间中的“现身”。哲学史中的个别哲学家的“特殊哲学”都是在与绝对理念自我意识的逻辑体系的关系中而获得其存在意义的：“个别部分之所以有其优良的价值，即由于它们对全体的关系”，“历史里面有意义的成分，就是对‘ 普遍’ 的关系和联系。看见了这个‘普遍’也就是认识了它的意义”。第二，哲学史中各个时代不同哲学的前后连接的次序是必然的：“哲学体系
西方政治学的历史演变： As we all know, politics is come from the ancient Greece. Most of all agrees that Aristotle is the founder of polotical science , because what he had written was the first system works on Political Science. There are four periods in the History of western political science : the ancient Greece period, the middle ages, the modern times and the contemporary period. First, the ancient Greece period is about 500 BC to 476 BC.It also called The classical political science area. The main research content is the city state.During the period,the representative researcher are Platon and Aristotle. Second, the medieval period is about 5 to 15 century.Christian theology dominate the era.Politics became the theological subjects.Magisterium and kingship becames the centra content of political research. The main topic is who should have the right to rule. Representatives of this period is Augustin and Thomas Aquinas Third, the modern period is from the Renaissance to the end of the 19th century .The Renaissance of 15 to 16 Century is a prosperous period of western politics, representatives of this period is Maki Japheth Leigh and Bodin . 17 -18Century is the capitalism development time. Scholars begin to demonstrates what power country should have, what is the purpose of the government and how to build the basis of the government power systematically. The main thought is the natural law ,social contract theory, freedom, equality and fraternity. The last is the contemporary era, it from the beginning of the 20 century to the 1960s.In the eary twentieth Century .The traditional politics turn to The political science whose representive is the behaviorism politics. it requires the use of natural scientific attitude, means and methods to study the political phenomenon, such as voting behavior, collective decision-making. from the beginning of the 60's, Behavioralism backward turn to behaviorism politics.tend to study political theory 西方政治学历史沿革的四个时期： （1）古希腊时期：大约在公元前500年-公元前476年前，这一时期被称为“古典政治学时代”，政治研究的中心内容是城邦政治，主要的代表人物是柏拉图和亚里士多德。 （2）中世纪时期（约５－１５世纪）：“神学政治学时代”，基督教神学思想占统治地位的时期，政治研究被神学视界观所笼罩，政治学成为神学的科目，教会与国家，教权与王权成为政治研究的中心内容。 （3）近代时期（文艺复兴至１９世纪末）：围绕着民族国家的主题，政治学理
晋国骊姬之乱原文 初，晋献公欲以骊姬为夫人(1)，卜之(2)，不吉；筮之(3)，吉。公曰：“从筮。”卜人曰：“筮短龟长(4)，不如从长。且其繇曰(5)：“专之渝(6)，攘公之羭(7)。一薰一莸(8)，十年尚犹有臭。必不可！”弗听，立之。生奚齐，其娣生卓子。 及将立奚齐，既与中大夫成谋(9)。姬谓大子曰(10)：“君梦齐姜(11)，必速祭之！”大子祭于曲沃(12)，归胙于公(13)。公田，姬置诸宫六日。公至，毒而献之(14)。公祭之地，地坟(15)；与犬，犬毙；与小臣(16)，小臣亦毙。姬泣曰：“贼由大子(17)。”大子奔新城(18)。公杀其傅杜原款。 或谓大子：“子辞(19)，君必辩焉(20)。”大子日：“君非姬氏，居不安，食不饱。我辞，姬必有罪。君老矣，吾又不乐。”曰：“子其行乎？”大子曰：“君实不察其罪，被此名也以出(21)，人准纳我(22)？”十二月戊申，缢于新城(23)。 姬遂谮二公于曰(24)：“皆知之。”重耳奔蒲(25)，夷吾奔屈(26)。 （以上僖公四年） 初，晋侯使土为二公子筑蒲与屈(27)，不慎，置薪焉。夷吾诉之。公使让之。士为稽首而对曰：“臣闻之，无丧而戚(28)，忧必仇焉(29)。无戎而城，仇必保焉(30)。寇仇之保，又何慎焉？守官废命(31)，不敬；固仇之保，不忠。失敬与忠，何以事君？《诗》云：‘怀德惟宁，宗子惟城(32)。’君其修德而固宗子，何城如之？三年将寻师焉(33)，焉用慎？”退而赋日：“狐裘尨茸(34)，一国三公，吾谁适从(35)？” 及难(36)，公使寺人披伐蒲(37)。重耳曰：“君父之命不校(38)。”乃徇曰(39)：“校者，吾仇也。”逾垣而走。披斩其祛(40)，遂出奔翟(41)。 （以上僖公五年） 六年春，晋侯使贾华伐屈(42)。夷吾不能守，盟而行。将奔狄，却芮曰(43)：“后出同走，罪也，不如之梁(44)。粱近秦而幸焉(45)。”乃之粱。 （以上僖公六年）[1] 注释 (1)骊姬：晋献公的宠妃。 (2)卜：用龟甲占卜。 (3)筮：用蓍草占卜。 (4)短：指不灵验。长：指灵验。 (5)繇（zhou）：记录占卜结果的兆辞。
西方哲学发展的历程 西方哲学史开始于公元前6世纪的古希腊哲学，到现当代西方哲学，可以分为四个时期：(1)公元前6世纪到公元5世纪西罗马帝国灭亡，约一千年，称为古希腊哲学；(2)公元5世纪到15世纪东罗马帝国灭亡，约一千年，称为中世纪哲学；(3)15世纪中叶到19世纪中叶，约四百年，称为近代哲学；(4)19世纪 中叶以来，称为现当代哲学。 古希腊哲学是从宗教信仰和神话的束缚下和科学同时诞生的，具有素朴辩证法的性质。古希腊哲学虽 然从主要方面说摆脱了宗教信仰和神话的束缚，但也有渗透着宗教神话的方面：如"物活论"思想，毕泰戈 拉学派之相信灵魂轮回，苏格拉底也曾明白宣称自己为神所引导；柏拉图分裂理念世界与感性世界的思想，亚里士多德把神看作是一切活动的目的因；斯多葛学派把德行生活看成是灵魂与上帝的关系；到了古代哲 学的后期，他们的哲学后来被基督教所利用。 随着基督教的兴起，中世纪哲学几乎完全受基督教教会的支配，哲学则是与宗教神学合为一体。中世 纪占主导地位的经院哲学主要是运用形式逻辑的方法，演绎、推论出事实，也在一定限度内起了维护理性、思维的作用。 由于资本主义的兴起和发展，哲学遂逐渐从宗教神学中分离出来而成为独立的学科。近现代哲学的特征之一是哲学与宗教、思维与信仰基本上处于分离对立的状态。近代哲学的第一个代表人物法兰西斯·培根明确主张哲学应当与神学分离，近代哲学大体上是哲学占主导地位，它们所讲的宗教和神大多理性化了或人 本化了：笛卡尔抛开一切外在权威，他所讲的神是建立在思维、推理的基础之上的；洛克等人的自然神论 是理性的宗教，康德所主张的神不过是理性的理想，是实践理性的公设；他所讲的信仰是建立在理性的、 道德的基础之上的；黑格尔企图调和宗教和哲学，但他主张哲学高于宗教；费尔巴哈把批判宗教作为自己 哲学的一个重要组成部分， 近代和现当代哲学与科学之间又仍然保持着紧密的联系，17-18世纪，自然科学进入了对自然界进行 分门别类的研究和对各种事物进行分析解剖的阶段，17-18世纪的哲学便以形而上学思维方式占主导地位。康德的星云假说打开了形而上学思维的第一个缺口，18世纪末19世纪初自然科学中的新发现和新成就都 表明自然界的现象是辩证地发生的，现当代西方哲学中的两大思潮科学主义和人文主义以不同方式表现了 哲学与现当代科学技术的高度发展和深刻联系。科学主义各流派主要以研究科学方法论、认识论和科学规 律性为己任；人文主义各流派一般反映了现当代科学技术和物质生产高度发展所带来的关于人本身的问题。 用马克思主义哲学解释“解放思想，实事求是” 实事求是是马克思主义世界观的根本观点和根本要求。这是承认和坚持物质第一性、意识第二性的唯 物论观点。“实事求是”根源于马克思主义的基本理论，是根源于马克思主义的唯物主义观点：马克思主义 哲学实践第一的观点；马克思主义的主观符合客观的能动的反映论的观点。其他如认识论、方法论相统一 的观点，对事物作辩证分析的辩证思维也与“实事求是”的思想路线有关。辨证唯物主义认为，世界上的一 切事物和现象，归根到底都是统一于物质的。物质是世界的本源，意识派生于物质，是物质的反映。根据 这个观点，我们在认识世界和改造世界时，要一切从客观存在的实际出发，认真研究客观事物自身的规律性，即从“实事”中“求是”，反对否认客观事物存在、一切从先验论出发的唯心主义观点。实践的观点是马克思主义哲学首要的和基本的观点。 马克思主义只有不断地创新和发展，才有生命力和战斗力。马克思主义从诞生到今天已经有一百五十多年，它之所以能够长盛不衰、永葆青春，就是因为它在不同的历史阶段都有所创新，有所发展。但是，创新和发展，决不能背离马克思主义的基本原理，决不能超越客观的历史规律，决不能违反实事求是的科学精神，而是必须把马克思主义的基本原理和新的时代特征以及本国的国情结合起来，研究新情况，解决新问题，开创新局面。在中国，马克思主义既得到了继承，又得到了发展，先后出现了毛泽东思想和邓小平理论这样两种形态。马克思主义的中国化虽然并非一帆风顺，但马克思主义的旗帜始终没有倒
历史比较制度分析（HCIA）方法：一个文献综述*……以Avner Greif研究成果为代表 （讨论稿） 钱滔 （浙江大学经济学院310027） 内容提要：历史(比较)制度分析是美国90年代以后兴起的研究方法。本文旨在综述其代表人物Avner Greif的理论研究。试图按制度在历史演进中所涉及经济问题的扩展秩序，来综述 Avner Greif的研究成果。首先是前现代社会中委托代理合约的执行问题，以及前现代社会交易 中存在的外地商人产权保护问题，Greif结合历史采用静态和比较静态的方法分析了制度的出现 与本质，即制度自我实施的特性。然后Greif采用动态方法结合历史研究制度的含义与制度变迁， 即制度自我加强的特性。为了更好地理解HCIA方法，本文进一步从方法论的角度述评HCIA之 前经济史的研究方法，在总结它们所取得的成就以及不足的基础上，展开分析HCIA的框架与方 法论上的突破。最后是对全文做出简单的小结。 关键词：Avner Greif历史比较制度分析context-specific model 一、引言 就形式而言，无论是在同一国家或地区的不同历史时期，还是在同一历史时期的不同国家或地区，经济问题是基本相同的，即如何把稀缺性的资源配置到各种各样的用途。但是，这些不同的社会却运用了不同的制度安排，去解决它们的经济问题，而这些不同的制度安排又和它们在经济史上的兴衰密切相关。这就需要我们通过制度的分析来增进对这种“兴衰”的理解。其实，这正是经济史所关心的基本现象与问题。 对于经济史的研究。在德国历史学派的归纳方法之后，是结合新古典经济学（neo-classical economics）理论，以价格（或利率）为分析对象来研究经济史，即历史计量学（cliometric）。但由于这种研究框架本身不能包含制度，以及分析工具的局限，故并不能对经济史的基本问题给出全面的解释。在科斯（1937）提出制度的重要性之后，又出现了结合新制度经济学（NIE）理论，以交易本身为分析对象来研究经济史。但这种方法也并不能对制度的运行给出满意的解释（如：前苏联和东欧国家都实行了私有化，但经济反而出现衰退的经济现象）。即为什么有些国家采用了理论上或在其他地区有效的制度，却不能获得经济增长。而且以上方法也没有解决理论的演绎和历史的归纳方法之间的二分性。 其实，历史演进过程是制度“生存检验”的现实环境，这其中存储着丰富的有关制度及制度变迁的“信息”，在此基础上进行针对制度本身和制度演进的研究会给我们带来新的洞见。A vner Greif就是通过前现代（pre-modern）经济史的研究，综合理论的演绎与历史的归纳方法来考察制度的历史演进，即制度的起源、本质及含义。进而试图解释市场与非市场的制度（non-market institution）之间关系这一经济史和制度分析的基本问题。1Greif通过两个 *本文主要是对Avner Greif研究成果的综述，若要对历史比较制度分析进行较全面的述评，则须进一步阅读其他学者的文献，才能作出更客观的评价。而本文对历史制度分析的评述和附录中的观点是仅在Avner Greif的文献基础上作出的。进一步的研究工作有待理论和实际两方面的深入与展开。 1对于市场需要制度基础，在学术界已取得基本的共识。但对于制度的定义以及如何进行制度分析，无论是在方法论上还是在分析框架上都存在很大的分歧。如果从逻辑的角度看，这些分歧可分类为：有些是采
亚里士多德哲学的历史地位、作用和影响 亚里士多德是古希腊非常受人关注的哲学家，被誉为“古代最伟大的思想家”，出身于古希腊北方的斯达奇拉，父亲是马其顿王阿穆塔的宫廷医师。亚里士多德建立了一个百科全书式的思想体系。他第一个以科学的方法阐明了各学科的基本概念，并把混沌一团的科学分门别类。他奠定了经验主义的基本原则，也提出了公理化体系的理想。他的形而上学使他荣膺“哲学家之王”的称号！ 一、亚里士多德的哲学理论 亚里士多德是第一位规定了“哲学”，也就是自称为“第一哲学”。在《形而上学》中指出，有一种科学在研究“作为存在的存在”。“作为存在的存在”即是指“一般的普遍的存在，是存在本身。而一切存在的中心点就是‘本体’”。在同书中他还指出，哲学的对象是“可以分离的本体”。这就是我们平时所说的“神学”，神学不但是首要的还是普遍的。 总体来看，他的意思是说哲学所研究的内容是为其他科学作为起点的最终本体，是汇集任何经验科学的全部。亚里士多德把哲学分为理论.实践.创造三部分，是因为各部分目的不同。广义上说，一切学问都离不开知识。然而狭义上说，理论部分目的在认识，以纯粹的知识为对象：实践部分目的
在动作，以人类的行为为对象：创造部分目的在造作，以有用或者美学的作品为对象。实践部分是伦理学与政治学的范围，创造部分是艺术的范围；两个范围却有相同之处，同处在于对象能变，人的行为能变，物方面的作品也能变。他认为人性本有理性部分与非理性部分。理性部分还可以分为两部分：（一）与不变的事物发生关系者，（二）与变的事物发生关系者。外在的世界既有不同的对象，内在的人性便也有不同的部分与之相应；知识之所以可能，只因人性中有与外界对象相应的部分。实践部分有伦理学与政治学，其实伦理学也是政治学的一部分。他的政治学分为论个人行为的和论国家行为的，前者是真正的伦理学，后者是通常所谓的政治学，他还把经济，战术，修辞等认为是政治学的附庸。 二、亚里士多德哲学的历史地位 亚里士多德就是我们所谓的人类导师，他与这个称号无疑是相对称的。诚如他的学派――逍遥学派的名称所表明的那样，他徘徊在古希腊的文化史中，游荡在天.地.人三界的广漠的知识领域中，攥写了百余部大著。亚里士多德在古希腊时期的地位是毋庸置疑非常重要的。最早便起源于早期欧洲文艺领域，即是所谓的“自然学派”、“心理学派”和“历史学派”，这些都以亚里士多德的理论学术作为他们学派的理论来源。他不仅在一方面阐述古希腊文化的最高理论，而且咋另外一方面建立起规范的理论知识。给西方文学方面有
高考晋朝历史知识点：西晋灭亡 八王之乱：太熙元年（公元290年），晋武帝死，其子司马衷即位，是为惠帝。惠帝是个白痴，皇后贾南风荒淫凶残，是个政治野心家。惠帝初即位，外祖杨骏辅政。贾后为了掌权，即召都督荆州诸军事楚王司马玮入京，杀掉杨骏。这是“八王之乱”的开始。杨骏死，朝廷推举汝南王司马亮和元老卫瓘（guàn灌）共同辅政。贾后因仍未掌权，心中不甘，又让惠帝密令楚王玮杀掉汝南王亮和卫瓘，贾后又以“擅杀”的罪名杀掉玮，从而夺得大权。此后，赵王司马伦又捕杀贾后，废掉惠帝而自立。齐王司马颙在许昌，成都王司马颖在邺（今河北临漳），河间王司马颙在关中，相继起兵讨伦。于是战火从洛阳迅速燃遍大河南北和关中地区。 在战争中，赵王伦、齐王冏、长沙王乂、河间王颙、成都王颖先后被杀。东海王司马越于永兴三年（公元306年）毒死惠帝，另立皇太弟司马炽为帝，是为怀帝。前后混战了十六年的“八王之乱”至此结束。 “八王之乱”是一场大破坏，再加上天灾不断发生，瘟疫流行，广大劳动人民或死于战火，或流离失所。 “五胡”亡晋：魏、晋时期，北方少数民族不断内迁至黄河中下游，四川、甘肃的民族也在川、甘、陕间移动。内迁的主要民族有匈奴、羯（jié杰）、氐、羌、鲜卑，史称“五胡”。内迁民族群众饱受汉官、地主的剥削和奴役，生活十分痛苦。在“八王之乱”时，他们又多被利用于争战，死亡很多，因之不断发动武力反抗。 惠帝元康四年至六年（公元294年至296年），匈奴人在谷远（今山西沁源）、氐和羌族在关中先后起义，众至数十万人。永康二年（301年），賨人在李特的领导下起义，大败晋军，攻占广汉，进围成都。太安二年（303年），李特自称益州牧，建立革命政权。李特战死，其弟李流率领部众继续战斗。李流病死，李特之子李雄为首领，攻下成都，自称成都王。永兴三年（306年），改称皇帝，国号大成。
西方哲学思想的逻辑进程 古希腊哲学是西方哲学的共同历史源头。 一、西方哲学史的历史分期 黑格尔：运用了“代”、“期”和“段”这样三级分期法。 罗素：基本上沿用了黑格尔的历史分期法。 对西方哲学史可作以下划分： 古代哲学(古希腊罗马奴隶社会哲学) 早期(前苏格拉底时期) 中期(苏格拉底至亚里士多德时期) 后期(后亚里士多德时期) 中世纪哲学(西欧封建社会哲学) 前期(教父哲学) 后期(经院哲学) 近代哲学(西欧资本主义社会哲学) 以意大利哲学为中心的发展时期 以英国哲学为中心的发展时期 以法国哲学为中心的发展时期 以德国哲学为中心的发展时期 现当代哲学(19世纪中期以来) 前期(19世纪中后期) 中期(20世纪前期) 当代(20世纪后期至今) 二、西方哲学史的主要进展 1．古希腊罗马哲学 从泰勒斯到苏格拉底之前是古希腊哲学的早期发展阶段。 米利都学派是古希腊最早的一个唯物主义哲学派别。泰勒斯：“水是万物的始基”。 阿那克西曼德：“无限”是一切存在物的始基。 阿那克西米尼：“万物的始基是无限的空气”。 毕达哥拉斯学派是一个具有唯心主义倾向的哲学派别。主要代表性人物：毕达哥拉斯。爱非斯学派是古希腊又一个唯物主义哲学派别。主要代表性人物：赫拉克利特。 爱利亚学派是欧洲哲学史上第一个典型的唯心主义哲学派别。 主要代表性人物：巴门尼德、芝诺 巴门尼德：“存在”概念是对一切事物所有具有的最一般、最普遍的存在属性的抽象。芝诺：论证存在的唯一和不东，否定“多”和运动。 古希腊哲学的繁荣：德谟克利特的原子来论哲学 克服了以往从具体感性事物中寻求本原的局限 恩培多克勒：“四根说”：水、气、火、土。 阿那克萨戈拉：“种子论”：“种子”是万物的本原。 德谟克利特：一切事物的始基是原子和虚空。 古希腊哲学的中期发展阶段，是从苏格拉底开始到亚里士多德为止的时期。 普罗泰戈拉认为：“人是万物的尺度” 苏格拉底：人成为与自然并列的哲学主题。
历史与哲学 历史总是多重意义的：时间意义上的过去的历史，成为了现在的历史事实——这首先是保存在人们的记忆中的历史，然后是指包括文化遗迹和史料中的历史，再就是由历史学家重写的历史，这就是一般意义的被表达的历史，最后是有关历史理论包括关于历史研究，史学观点和方法、关于历史的哲学思想等等，但这一切最终也是都是历史即人类自身的历史。 时间意义上的过去的历史是一个真正的哲学问题，过去的存在比现在的存在更令人困惑，在哲学上更加困难，比如海德格尔(1889-1976)对存在与时间的描述就给读者一种梦境中的挣扎般的印象，但是，虽然时间意义的存在问题如此困难，但至少现在的存在在理性的思想中却是确实的，笛卡儿（1596-1650）说：“我思故我在。”现在的存在因理性的思想而被自觉，或者说在理性的思想中因自觉而被证实，这句话是人类理性的自我意识最终从朦胧时代挣脱的句号，也是人类自身存在的理性自觉自身开始的问号，它宣告了人类从历史的觉醒进入到了思想自觉的时代。 对于历史来说，这意味着历史的真正意义不能离开历史的时间性本质，但是过去总是以被表达的重写方式成为有意义的历史，因此历史学家和历史哲学家相信有两种历史，基于时间的过去的历史即历史的存在和基于表达的历史即被历史学家重写的历史或称之为现在中的历史，他们留下了过去的存在问题去折磨哲学家们, 但是他们并不能逃脱历史哲学，因为基于时间的历史最终包括了现在，人们无法区别存在在历史时间之中的现在与在现在之中的历史存在，它的最高形式就是历史学家和历史哲学家在现实思想中的历史反思，在这个意义上历史就是历史的反思或反思的历史，这种历史存在的超越同时性是历史和历史哲学所透露的世界最重要的秘密之一。 人类的历史从不自觉的自身开始经过历史表达的自觉而趋向自觉的历史哲学，这正是人类自觉的一个组成部份，历史的特殊性正在这里，它即是历史的自身，同时又是历史的表达与反思，一方面，作为历史与历史的反思，它们在时间上具有同时性意义，即历史与历史反思的同一；另一方面，作为被表达的历史与对被表达的历史的反思，它们总是以相同的表达的方式实现的，即具有形式的同构性，历史的自身是这样，历史的反思也是这样，因此历史和历史的反思在同一中进行，在同构中重演，人们总是反复地重新理解、思考历史。或许有无数的具体的历史，有千百万历史学中的历史，但无论是时间意义的过去的历史还是表达或被表达的历史的过去，它们具有终级的一致性，否则就没有历史。——这也是一种历史观，也是一种哲学，即历史哲学。 历史哲学主要是关于对历史的本质的认识和对历史学的反思，它同样基于两个层次水平，第一是把历史看作一个整体或作为部份的整体而研究它的原因趋势，简单地说；历史为什么？它是历史哲学中的历史本体论，与以往的用某种观念来解释历史的哲学思想不同，现代历史学家和历史哲学家企图从历史的自身寻找答案而形成某种历史理论，即思辩的历史哲学。第二是把对历史的研究、重写、解释的本身的观点和方法看作为历史的自身，甚至看成是历史唯一有决定意义的部份，它实际上企图回答这样的问题：历史是什么？这时它就成为了历史哲学中的历史认识论，即分析的或批判的历史哲学。 历史哲学不等同于哲学，富有历史精神的中国哲学也不等同于历史哲学或者有一种中国历史哲学，历史哲学从历史表达和对历史的研究中抽象出自己，而中
逻辑学在科学与哲学中的作用 纵观古今，逻辑学包含几个分支学科。比较重要的是形式逻辑、普通逻辑和辩证逻辑。本文重点探讨形式逻辑和普通逻辑与科学和哲学的关系。 一、形式逻辑 1 亚里士多德三段论的逻辑。 形式逻辑的奠基人是亚里士多德。后人编辑的《工具》, 包括《范畴篇》、《解释篇》、《分析前篇》、《分析后篇》、《正位篇》和《辨谬篇》, 是他的逻辑学著作的汇编。它涉及以下五个方面的内容: 第一,研究命题形式和推理形式的三段论理论； 第二, 把三段论和归纳应用于辩论的辩证 推理理论；第三, 把三段论和归纳应用于科学推理的科学证明论；第四, 语法理论和语义理论；第五, 关于思维形式与存在形式的关系的本体论理论。其中最重要的是：(1) 三段论理论 研究命题形式和推理形式(大前提、小前提和结论) , 具体地说,，研究推理过程中从前提到结论的形式和规律。现在说的“形式逻辑是研究推理形式及其规律的科学” , 由此得来。三段论理论实际上就是演绎推理的形式与规律的理论。 卢卡西维茨《亚里士多德三段论》用现代的形式逻辑的方法把它整理成一个严格 的公理系统。 (2) 科学证明论 作为一门科学的出发点的原始命题必 须是真实的、必然的。原始命题有: 公理—事物的普遍规律, 如矛盾律、排中律；假设一假定基本术语所表示的事物是存在的,如点、线、面；定义—科学中的术语必须有定义, 否则这门科学就是不可理解的。科学证明从前提到结论必须是合乎逻辑的, 也 就是必须使用逻辑推理( 主要是三段论推理) 。科学证明论实际上就是建立科学理论的公理方法。由于亚里士多德第一个系统地探索了思维的形式和规律, 建立了第一个演绎推理的逻辑系统即三段论理论, 并在 此基础上提出了科学证明论, 所以他被称 为西方逻辑之父。在他那里, 逻辑被认为是获得知识的工具。 2.欧几里得几何学的逻辑体系。 欧几里得的《几何原本》, 把前人已有的几何学知识搜集起来, 是用公理方法建 立起演绎数学体系的典范: 从少数几个基 本假定( 定义、公设、公理) 出发, 通过逻辑推理, 证明一系列定理。因而它实际上就是几何学的逻辑体系。这个体系如下： ( l) 五条公理或基本概念, 如等量加等量总量仍相等、整体大于部分。 ( 2) 五条公设, 如两点之间可作一直线、所有直角彼此相等。 以基本概念与公设为大前提, 用三段 论证明几何学的467 条定理。 欧几里得几何学用公理化方法建立演 绎逻辑体系的道路, 不仅影响了西方数学 发展的进程、数学理论的性质、数学证明的特点, 而且影响了后来西方科学发展的进程。它的公理方法和逻辑体系具有数学方法论意义。在西方,《几何原本》的发行量几乎与《圣经》一样多, 在两千年中一直被用作教科书, 被认为是学习几何知识和培养 逻辑思维能力的典范教材。在我国, 最早在1607年由利玛窦和徐光启合译, 定名为《几何原本》, 他们只译了前6 卷(内容是初等几何)，,1857 年伟烈亚力和李善兰才将后9 卷(内容是数论和立体几何)译出。 3 爱因斯坦的评论 爱因斯坦认为: 西方科学的发展以两 个伟大的成就为基础, 即: 希腊哲学家发 明形式逻辑体系以及通过系统的实验发现 有可能找出因果关系。他称赞《几何原本》是西方科学摇篮中的奇迹, 因为它是第一 个典型的演绎逻辑体系, “这个逻辑体系如此精密地一步一步推进, 以致它的每一个 命题都是绝对不容置疑的, 如果它不能激 起你的热情, 那末你就不是一个天生的科 学家。”在这一段近2 0 0 0 年的历史时期内, 主要是形式逻辑与数学相结合, 对数 学的发展产生了巨大的影响。 二、科学的逻辑
马克思恩格斯以前西方哲学中的历史发展动力思想梳理 古希腊思想家们在探求宇宙存在发展之谜的过程中表达了他们对人类历史发展动力的看法，他们将自然与社会融为一体，以自然观点解释社会的生成变化。中世纪时期，宗教神学思想逐渐统治了人们的精神王国，饱受苦难的人们开始相信人世间的一切都是神的杰作，世事的沧桑变化、人间的冷暖沉浮都是全能的上帝的意旨。到了近代，资产阶级历史学家和哲学家们对社会历史发展做了更为深入的、系统的研究，贡献较为突出的有18世纪法国唯物主义者、19世纪空想社会主义者以及德国古典哲学家。 1 古希腊时期的历史发展动力思想 古希腊得天独厚的地理位置使其便于汲取东西方各种文明的精华，希腊神话、巴比伦算术、埃及的宗教观念等等成为古希腊哲学丰厚的思想源泉。希腊人的哲学思考始于对宇宙的好奇，宇宙为什么存在？宇宙存在的合理性是什么？宇宙存在是否遵循一定规律？这种规律是如何确定的？ 在希腊人的概念中，自然和人是不分离的，自然是大宇宙，人是小宇宙，人是自然的一部分，对人类社会发展变化的理解融贯在对宇宙之谜、自然之谜的探求过程中。在思考人类历史发展动力问题上，古希腊思想家们采取的是向外探索的方式，向外在的自然界求索人类社会历史发展的动力，用自然变化的原因来解释历史发展变化，将历史现象归因于某种自然现象或是某种自然必然性，认为整个世界由自然元素或某种物质发展而来，受自然物质的性质和运动的推动。这个时期，人们尚未认识到自然运动和人类历史发展的质的差别，单纯以自然原因来解释人类历史的发展。 古希腊时期，哲学家们眼中的万物始基就是事物运动的动力之义，因而对人类历史发展动力的探究也就是追寻万物始基的过程。无论是泰勒斯的水本原说，还是阿纳克西曼德的无定说，亦或是阿那克西美尼的气本原说，都将世界的始基界定为物质性的东西，而且指出了世界是生生不息、运动变化的。循着这一唯物主义的开端，赫拉克利特进一步追寻事物运动变化的原因，提出世界运动变化有其必然性，根本原因是逻各斯一团永恒的、不会熄灭的活火，火是宇宙变化之道。 由于当时生产力水平较低，人们对复杂多变的自然现象无法解释，对强大的自然力量无力控制，产生了对自然力量的惶恐。对自然的无知导致人们开始将人类的意识、欲望比附于自然界的对象之上，将自然界拟人化，将自然看成是人间事物的主宰，是掌控人类历史发展的神秘力量，古希腊时期许多神话故事中都存在着原始的自然崇拜思想，这种思想也反映到古希腊哲学中。 古希腊神话中，神是天地万物和人间世事的主宰，而神是从自然中产生的。传说，大地女神该亚产生于宇宙混沌之中，该亚生了天空神乌刺诺斯，大地女神与天空神结合生了十二位提坦巨神，而后又出现了众多的日神、月神、黎明神等，众神各司一职，掌管天地万物的生长变化。在这些神话中，神还不是超自然意义上的概念，而是作为自然力量本身的显现，是自然的代名词。把自然物神化为主宰人的力量，反映了人类对自然的依赖，同时也体现了征服自然的愿望。 西方哲学史上最早将神是万物运动的推动力这样一种观点以哲学形式表达出来的是亚里士多德。在对自然、世界的考察逐步深入的过程中，亚里士多德深化了前人的思想，把前人对世界本原的研究深入到对世界运动变化之源的探讨，认为整个自然、整个世界是不断运动变化的，是潜在的现实化过程，而产生运动的原因是四因：质料因、形式因、动力因和目的因。质料是事物构成的原材料、载体，是事物存在的基础，犹如构成铜像中的青铜，质料因解释了事物何以在运动中保持存在。
摘要：表达的历史(重写的历史)和表达历史的观点和方法都是对历史的反思，在这个意义上西方的历史总是"今天的历史"，它的最高反思形式是现代的分析历史哲学，即现实的批判的历史思想；中国历史是历史自身的同一性超越，它历史地形式化为中国文化，因此它是"历史的今天"，它的最高本质就是作为中国哲学的中国思想。对历史的自觉的思想是历史在人的思想中实现的历史的本质，分析的历史哲学由于最终实现了历史与史观的分析的统一，因而达到了与中国思想在历史问题上互补的境界。历史是一门既不同于自然科学也不同于社会科学的学科，它既是它的自身，又是自身的对象，它虽然与哲学似乎完全不同，但它所具有的反思性质即它自身的超越却与哲学无异。正是这种超越性使它具有超文化性，从而为不同的历史文化之间的比较提供一个共同的研究平台，历史的自身、历史的重写、历史研究、对重写历史与研究历史的观点和方法的反思即是性质上的同一，又是形式的同构，它暗示了不同的历史文化之间存在的共同基础，历史在认识论的意义上所达到的深度可以把中西哲学带到了一种互补的境界。一、历史与哲学历史总是多重意义的：时间意义上的过去的历史，成为了现在的历史事实--这首先是保存在人们的记忆中的历史，然后是指包括文化遗迹和史料中的历史，再就是由历史学家重写的历史，这就是一般意义的被表达的历史，最后是有关历史理论包括关于历史研究，史学观点和方法、关于历史的哲学思想等等，但这一切最终也是都是历史即人类自身的历史。时间意义上的过去的历史是一个真正的哲学问题，过去的存在比现在的存在更令人困惑，在哲学上更加困难，比如海德格尔(1889-1976)对存在与时间的描述就给读者一种梦境中的挣扎般的印象，但是，虽然时间意义的存在问题如此困难，但至少现在的存在在理性的思想中却是确实的，笛卡儿（1596-1650）说："我思故我在。"现在的存在因理性的思想而被自觉，或者说在理性的思想中因自觉而被证实，这句话是人类理性的自我意识最终从朦胧时代挣脱的句号，也是人类自身存在的理性自觉自身开始的问号，它宣告了人类从历史的觉醒进入到了思想自觉的时代。对于历史来说，这意味着历史的真正意义不能离开历史的时间性本质，但是过去总是以被表达的重写方式成为有意义的历史，因此历史学家和历史哲学家相信有两种历史，基于时间的过去的历史即历史的存在和基于表达的历史即被历史学家重写的历史或称之为现在中的历史，他们留下了过去的存在问题去折磨哲学家们,但是他们并不能逃脱历史哲学，因为基于时间的历史最终包括了现在，人们无法区别存在在历史时间之中的现在与在现在之中的历史存在，它的最高形式就是历史学家和历史哲学家在现实思想中的历史反思，在这个意义上历史就是历史的反思或反思的历史，这种历史存在的超越同时性是历史和历史哲学所透露的世界最重要的秘密之一。人类的历史从不自觉的自身开始经过历史表达的自觉而趋向自觉的历史哲学，这正是人类自觉的一个组成部份，历史的特殊性正在这里，它即是历史的自身，同时又是历史的表达与反思，一方面，作为历史与历史的反思，它们在时间上具有同时性意义，即历史与历史反思的同一；另一方面，作为被表达的历史与对被表达的历史的反思，它们总是以相同的表达的方式实现的，即具有形式的同构性，历史的自身是这样，历史的反思也是这样，因此历史和历史的反思在同一中进行，在同构中重演，人们总是反复地重新理解、思考历史。或许有无数的具体的历史，有千百万历史学中的历史，但无论是时间意义的过去的历史还是表达或被表达的历史的过去，它们具有终级的一致性，否则就没有历史。--这也是一种历史观，也是一种哲学，即历史哲学。[!--empirenews.page--]历史哲学主要是关于对历史的本质的认识和对历史学的反思，它同样基于两个层次水平，第一是把历史看作一个整体或作为部份的整体而研究它的原因趋势，简单地说；历史为什么？它是历史哲学中的历史本体论，与以往的用某种观念来解释历史的哲学思想不同，现代历史学家和历史哲学家企图从历史的自身寻找答案而形成某种历史理论，即思辩的历史哲学。第二是把对历史的研究、重写、解释的本身的观点和方法看作为历史的自身，甚至看成是历史唯一有决定意义的部份，它实际上企图回答这样的问题：历史是什么？这时它就成为了历史哲学中的历史认识论，即分析的或批判的历史哲学。历史哲学不等同于
“西方马克思主义”概念的历史演变“西方马克思主义”产生于本世纪20年代。它产生以后的很长一个时期内，只在学术圈子内存在和发展，对社会影响不大。但196年法国“五月风暴”以后，它引起了人们的广泛注意和研究。随着研究的深入，出现了各种不同的理解。为了准确地理解“西方马克思主义”的内涵，划清“西方马克思主义”与马克思主义的界限，以更完整、正确地理解马克思主义的精神实质，有必要对“西方马克思主义”概念的演变，以及它与“马克思学”、“新马克思主义”、“欧洲共产主义”的关系作一些考察。 “西方马克思主义”这个概念最早是由德国哲学家、革命活动家柯尔施提出的。1923年，卢长奇、柯尔施分别发表了《历史和阶级意识——马克思主义辩证法研究》、《马克思主义和哲学》两书。但发表以后，立即遭到第二国际特别是第三国际理论家的批判。为了对这种批判进行反击，1930年，柯尔施写 下了《关于〈马克思主义和哲学〉问题的现状 ------ 个反批判》。在这里，他第一次使用了“西方马克思主义”这个概念。他说，必须记住，尽管对俄国马克思主义和西方马克思主义的这种批评性对照来_今日俄国执政党的一个政治反对派，然而它的作者是一个正统的普列汉诺夫的信徒，一个在哲学上站在俄国马克思主义一边的人。然而，他的批评根本不是旨在反对“苏联的马克思主义”的一般历史结构，而是只反对它的最近的滑稽形式，这种滑稽形式使得“苏联的马克思主义”显得不是俄国马克思主义理论传统的一种“继续和发展”，而是一种“败坏和歪曲”。[①]当他谈到方法与内容是不可分割地联系在一起的，应当把侧重点从唯物主义转移到辩证法时这样写道：“在西方马克思主义中，这已经成了很时髦的做法。”[②]可见，柯尔施在《反批判》中不止一次地使用了“西方马克思主义”这个概念，而且还把“西方马克思主义”与传统马克思主义尤其是列宁主义的对立看作是“西方马克思主义”的基本特征。他说，自从20年代以来，关于马克思主义的争论，已经不再是在第二 国际的理论家和第三国际的理论家之间的争论，而是新老“正统马克思主义” 和“西方马克思主义”之间的争论。前者的代表是考茨基和列宁主义，后者的代表就是卢长奇的《历史和阶级意识》、柯尔施的《马克思主义和哲学》。 但是，柯尔施从思想路线的角度提出的这个“西方马克思主义”概念，在当时并没有引起人们的注意。直到1955年法国哲学家梅劳一庞蒂《辩证法的历 险》一书发表以后，这个概念才引起了较大反响并逐步为人们所接受。梅劳一庞蒂在《辩证法的历险》中，象柯尔施一样，也是从思想路线的角度论述“西方马克思主义”与列宁主义的对立，而且指出在这种对立中，只有前者才真正掌握真理，并且明确地把卢长奇称为“西方马克思主义”的创始人，把《历史和阶级意识》称为“西方马克思主义的圣经”。[③]尽管卢长奇本人抗议梅劳一庞蒂把他当作“西方马克思主义”的创始人，甚至想否认“西方马克思主
哲学的历史性与时代性 哲学思想的原创性既不在于重起炉灶、构造基础主义的所谓的“阿基米德点”，也不在于对现存的精神现象进行“非此即彼”的批判，而在于从对现存东西的批判理解中发现精神自身的内在历史性的生成机制。哲学的历史性昭示的是哲学自身的存在方式。在这种背景下，重新思考“哲学史就是哲学”这一命题的意义，很有必要。 标签：哲学史；历史性；时代性；知性逻辑；辩证逻辑 西方的“历史”观念出现得非常晚，在康德哲学中才刚刚萌芽，但在黑格尔这里就成为其思想的核心。黑格尔的一个巨大功劳，就是首先使哲学史成为一个哲学的学科，发现了哲学史研究对于哲学思想的产生具有重大意义，就是说，哲学不能离开哲学史。“哲学史”研究和阐述的是“历史”，是“前人”的哲学思想，但对这种“历史”的研究和阐述本身必须是“哲学的”，否则不能称之为真正意义上的“哲学史”。在这里存在着两种“哲学史观”，一种是把“哲学史”看做是“历史”上的一个个哲学家的思想按照时间先后顺序罗列出来的“历史”，另一种是把“哲学史”看做是按照某个哲学家的“哲学思想”重构出来的“哲学自身”的内在的、合乎逻辑的发展进程。当然，客观地说，这两种哲学史观都有它的问题，有其不合理的地方。前一种哲学史观的问题在于，它没有“哲学性”，即不把“哲学史”看做是“哲学”，而是把它看做前人哲学思想材料的外在的罗列和堆积，这是黑格尔所要批判的一种哲学史观，也是在我们的教科书中非常常见的一种论述形式。后一种哲学史观是黑格尔自身的哲学史观，它的问题就在于，往往为了“逻辑的内在发展需要”去甄别、评说前人的学说，从而有时导致牵强附会，有时会牺牲历史的真实。但尽管如此，若要在这两种哲学史观上作出一种选择的话，我肯定会选择后者。原因在于，第一，前一种哲学史观以非哲学的方式阐述哲学史失去了研究或讲述哲学史的基本目的。研究哲学史，是为了产生自己的哲学，讲述哲学史是为了使自己和学生(或读者)受到“哲学思维”的熏陶和训练，我想这一点是大家都能同意的。第二，黑格尔讲述哲学史的缺陷是可以克服的，并非按照他的哲学史观讲授哲学史就只有他那一种讲法。第三，更根本的理由，也是一般被人忽略的一点，黑格尔的哲学史观或者说“哲学史就是哲学”这一命题最深刻地揭示了人类精神发生、发展的内在机理，从而也就最深刻地揭示了“哲学自身”的存在方式。这是下面我要着重论述的主题。 一 对于“哲学史”，黑格尔说了很多，但无非就是从哲学史的“哲学性”和哲学的“历史性”这两方面的内在同一性来说的，这种说法最有意义的地方，就是把“历史性”作为哲学自身的存在方式。我们先来引证黑格尔自己的一些说法：“哲学史将不只是表示它内容的外在的偶然的事实，而乃是昭示这内容——那看起来好像只属于历史的内容——本身就属于哲学这门科学。换言之，哲学史本身就是科学的，因而本质上它就是哲学这门科学。”“通过哲学史的研究以便引