中国报业集团管理的十大悖论
邵培仁陈兵
[摘要]如何科学、合理地解决中国报业集团管理改革中的各种似乎矛盾、对立的难题和悖论，建设有生命力和竞争力的中国报业经济，是当下中国新闻媒介产业改革的重点。论文以唯物、辨证的方法，提出了中国报业集团管理改革中存在的用简单的管理学原理不能很好地加以解释的十大悖论：1、报业产权是公益事业还是文化产业？2、组建集团是市场行为还是行政意志？3、本质上是报业集团还是“翻牌公司”？4、报业的规模是越大越好还是越小越好？5、报业集团是先做大还是先做强？6、经营结构是个体理性还是群体非理性？7、组织结构是层峰制还是扁平制？8、战略取向是全球化还是本土化？9、发展策略是多元主义还是专业主义？10、市场定位是大众化还是小众化？对于这十个方面的困惑与难题，论文谨慎地运用媒介经济与管理理论和传播生态学的观点，从不同层面和角度进行了客观呈现、理性分析和科学解剖，并试图结合中国国情和媒介实际，寻找理解的方式和办法，探索解决的途径和措施，推动中国媒介产业和报业集团的良性发展。
在经济全球化和区域经济一体化浪潮的冲击下，在经济体制和政治体制改革的推动下，当前中国媒介产业正处在痛苦的转型过程中。各种媒介经营思想的纷繁杂陈，不同媒介改革观点的相互碰撞，新旧传播观念的激荡与调和，中外传媒体制的比较与权衡，再加上媒介要完成自身体制的转型与再造，面临国内媒介的竞争，应对国际传媒的进入，中国媒介陷入了前所未有的困境之中，给人以无所适从的感觉。这既是旧的媒介产业范式陷入危机的标志，也是新的媒介产业模式得以降生的先兆。正是在这一时代背景和媒介转型过程中，我们认为，首先需要将具有典型意义的中国报业集团管理改革中的各种似乎矛盾、对立的难题和悖论找出来，逐一加以分析研究，并探索解决的途径和办法，将有利于推动整个中国媒介产业的改革与发展始终沿着健康、正确地方向前进。
悖论一：报业产权是公益事业还是文化产业？
集团是企业发展到高级阶段的组织形式。而企业则是在追求经济利益的目的下、具有各要素的契约连接分工协作和管理协调性质的经济组织。在我国报业集团的性质问题上，一直就存在着困惑和争议，主管部门、报业集团经营者和学术界均没有完全达成共识。按照相关
的政策规定：作为具有中国特色的报业集团，不能完全按企业模式运作，其性质是“事业单位、企业化管理”。对此，原国家新闻出版署副署长梁衡一针见血地指出“这种说法有点羞羞答答”。他认为：“报业从宏观上讲，是一个产业，从微观上讲是一个企业。” [1] 作为一个企业，当然是以盈利为第一目标。但对我国的报业集团来说，政治效益却是第一位的。上级主管部门不得向报业集团下达经济创收指标 [2]。我国报业集团的最高决策机构是党委或社委会，一般不设董事会，也与一般的公司和企业不同。这就使我国的报业集团的性质变得模糊不清。
因为“事业单位”与“企业化管理”是两个性质完全不同的概念。“事业单位”的定性固化了报社的行政氛围、管理环境和工作模式，制约着报业经营的运作和走向。而“企业化管理”和市场竞争的客观需要，却要求报社成为真正的市场主体，按照市场经济的规律办事。承认报业是产业但有着“特殊”化，也就是说报业可以是产业，但不能“产业化”；报业集团实行企业化管理，但不能“企业化”。在经济学上，集团是企业的集合体，不企业化，集团因何而立？如果否认报业集团的企业性质，就会导致对报业集团的性质产生认识上的混乱。如
果说组建集团公司的报社不是企业，那么这与我国的《企业法》、《公司法》违背。不是企业又何必非得取名为“集团公司”？
这一与经济学原理或常识矛盾的悖论，首先反映在集团目标的公益化与商业化上面。公益化主要体现为对社会经济需要的满足和为社会经济服务所产生的效果两个方面。从传播生态系统来观照，在市场利益和商业逻辑的驱动下，报业集团往往在社会责任、伦理道德与巨额利润、读者知情权的选择中陷入困境。在一些西方报业集团看来，报业主要是一种商业（Business），最终目的不过是为了赢利。但这导致一些报业及其从业人员滥用新闻自由，热衷于暴力与色情传播；在倡导受众知情权、选择权、反论权、表达权的同时，却违背职业道德，做出许多违反传播生态的事情。公众在科技享乐主义(audience technical hedonism)的麻痹中，对公共论坛的缺失更是视而不见。古典经济学坚持认为，企业的存在就是追求利润最大化。但是，如果报业集团单纯追求利润最大，那么媒介产品就有可能丧失自身的品质。不过如果报业集团只重视公益化，过度强调社会效益和舆论导向功能，则可能导致集团利润下滑、亏损，最后难以为继，直至破产。
悖论二：组建集团是市场行为还是行政意志？
组建报业集团的直接动因，一是联合创造新的生产力，二是制度创新。这样可以优化资源，调整结构，将现有的资产、设备、技术、人力和信息资源等生产要素重新组合、合理配臵和优化利用，从而全面强化积累机制，提高资本增量的再投入能力，追求资产增值的最大化。这就要求居于核心地位的母公司首先要处于强势，然后再通过资本运作或兼并掉对自己扩张业务有用的公司或者对自己未来发展形成市场竞争的公司，慢慢形成产业集团。母公司可以调动其优秀的管理团队整合新收编进来的团队，用制度化的经营管理模式强行使新加入的子公司与其接轨，处于与母公司相同或相近的竞争状态。西方传媒集团的形成多是如此。为了达到在媒介市场上的扩张和利润最大化的目的，西方的媒体在“集团化”之后通常会立即采取更换总裁、裁减人员、合署办公、精简机构、资源共享、设施合用等措施，有时甚至采取停办媒介、解散员工等更加激烈的手段。
反观现阶段，中国组建报业集团的初衷是通过资源整合、结构优化来增强竞争力，本应该充分发挥市场机制这只“看不见的手”的作用。然而事实是，中国报业集团的形成多是行政意识这只“看得见的手”的产物，
走的是“试点——推广”的渐进式道路，以特许改革为基本特征，突出表现在对报业集团的严格的行政审批制上 [3]。这样做就有可能产生路径依赖性。所谓“路径依赖”，这是1993年诺贝尔经济学奖得主道格拉斯〃诺斯（Douglass C. North）提出来的，其中心思想是在于说明变革过程中，不彻底的路径选择有自我强化的惯性作用 [4]。以此来对照中国报业集团的重组，居于核心地位的通常是政治地位、行政级别较高的党报，因为有关政策规定组建报业集团必须以“党报为龙头”或“以党报为主”。而当今中国报界，党报的经济实力和经营状况通常不太好，而效益好的大多是都市报和晚报，即所谓“大报衰弱、小报兴旺”的独特现象。因此，现在的这种以党报牵头兼并晚报、都市报组建报业集团的模式，无异于“以弱凌强，以小吃大”。但是，由于有政策特许和制度特许，这种现象不但出现了，而且有蔓延之势。在新旧两种体制交替并行中的既得利益集团，他们会反过来力求巩固现有利益格局，阻碍进一步的媒介改革与发展。
当然，我们也不希望中国的媒介开放重蹈菲律宾和东欧国家媒介过度开放的覆辙，中国组建报业集团不能完全依靠市场机制，需要稳扎稳打，步步为营。我国现
有报纸为2000多种，政府希望能通过一些党报的“集团化”把这几年渐渐流失的权利重新收回来，加强行政的监管力量，削弱市场的“看不见的手”的影响。根据中国的国情，我们不难理解有关部门以“报党为龙头”组建报业集团，从而达到对媒体加强监管的用意。因为控制几十家报业集团总比控制上千家报纸要容易得多，还可以更好地发挥报纸的“喉舌功能”，有效地提升“舆论宣传的导向作用”。但是，这又导致“报业集团化”后的报业领导者均把“不犯错误”作为自己的头等大事和惟一政绩。结果“政绩”上去了，“业绩”下来了；领导高兴了，读者生气了。当为了提高工作效率、节约工作成本而需要大幅裁员和高层管理者再调配时，主管者常常会发现要么是根本无从选择而全盘保留，要么会成为一些势力团体“排除异己”的“良机”。[5] 这与组建报业集团的初衷显然是背道而驰的。
悖论三：本质上是报业集团还是“翻牌公司”？
在中国，集团的权威性表述是党的十五大提出的：“以资本为纽带，通过市场形成具有竞争力的跨地区、跨行业、跨所有制和跨国的大型企业集团”。那么作为报业集团，就应该是以报纸媒体构成集团核心竞争力的企
业集团，具有一般企业集团的性质和特征。
可是按一般集团组织形式和性质特征，目前已经组建的报业集团从体制架构到运行机制，可以说都不具备。它不是多个法人体；没有多种经济成分；没有多层次的经济结构；没有多功能的经营特征；组织形式不是真正意义上的以现代企业组织制度为内容构成的组织结构；经济实力一般 [6]。就其本质来说，目前中国的报业集团只是“拼舢板”，还不是“造航母”；只是“翻牌公司”，还不是真正的报业集团。
中国报业集团的资产是国家所有，目前政府以政治利益最大化作为对报业运作的第一要求，而没有像一般资产所有者以利润最大化作为对报业运作的第一要求。政府和集团之间没有明确责权利的关系，这就有可能使这部分国有资产管理悬空。报业集团在发展中遇到困难或制定战略，也不知该找谁解决或拍板，其经济效益无法从法人主体上得到保证。当然，我们可以说报业集团之所以不具备一般企业集团的组织形式和性质特征，是由报业集团自身的产业特点和发展的阶段特点决定的。但中国报业发展20多年，特别是组建集团后的实际运作现状是，国有资产的所有权（国家）同经营权（报社）
实际上已经分开，报社事实上已经作为一个企业，拥有并独立运营着这一部分国有资产，而且还有经营其它性质的资产所有制的经营权，实际上已经在按集团化的模式运作，只不过在法律上政府没有明确授权。因此，尽管报业集团表面已成型，但从资产构成集团核心内容的权属关系角度讲，它又是不成熟的。
悖论四：报业的规模是越大越好还是越小越好？
从上世纪80年代以来，西方经济界倡导“凡是小的就是好的”社会理念，他们强烈建议把大企业化整为零。理由主要是船小好调头，小企业比较善于适应信息社会的多样化、非标准化的要求。而进入90年代以后，企业利润出现危机，并购浪潮飙升，此时在一个行业里只有做得最好、最大规模的企业才能获得更大的生存和发展空间。因此，又有人提出企业只有做大才能降低成本、提高效率和抵御风险。
由于国内的报业集团在成立之初，并不是按照市场竞争的规律自然衍生出来的，总有一些先天的不足。但是这并不妨碍已经成立的和未来可能按市场规律产生的报业集团逐渐取得竞争优势，在激烈的市场竞争中占据
一席之地。但问题在于，究竟是规模小的报社还是规模大的报业集团有利于进入媒介产业的“游戏场”？如果按照传统逻辑关系，未来社会充满不确定性，受众也存在着众多不确定性，只有小型报社特有的灵活性才能与之适应并获得迅速发展的机会；但是，在报业全球化、国际化的大趋势下，似乎不成立报业集团，不仅同时代潮流不合拍，也不符合节约成本、资源共享、分散风险的经济原则。
那么，报业集团的规模究竟是越大越好，还是越小越好呢？大应该大到什么程度，小又可以最低小到什么样的规模？这是一个困扰着学界的问题。我们撇开争议，姑且将报业集团看成是一种企业，到经济学界找一找说法。著名的经济学家科斯(Coase，R.H.)，第一次提出了一个比较有说服力的理论，即交易成本理论（A Transaction Cost Theory of Politics)。通过交易成本，科斯系统的解释了企业的性质以及企业的规模问题，他认为这是企业和市场的边界问题。市场通过价格机制，通过谈判、讨价还价来决定交易，这样就涉及到交易成本；而企业通过企业内部的行政命令配臵资源，无须交易。故交易成本的多寡决定了企业和市场的边界。[7] 在1991年接受诺贝尔经济学奖的演讲中，科斯进一步补充
说：“谈判要进行，契约要签订，监督要实行，解决纠纷的安排要设立，等等。这些费用后来被称为交易费用。”
[8] 一般说来，随着一个组织的规模扩大到一定程度，管理费用的提高就不再是简单的线性增加，管理费用增长幅度可能会超过交易费用的节约。所以可以说，报业集团的规模是有一个合理的平衡点的。我们可以观察到世界上没有出现这样的情况：即在一国的报业集团大到全国只有一个报业集团控制的局面；也没有出现一国国内没有报业集团，而完全是市场作用的局面。
报业集团的规模大小的悖论，如同“美诺悖论”[9] 一样，即使不能够得到完美的诠释和消解，也不影响我们做大做强报业集团本身。放眼西方发达国家的传媒集团，这个悖论我们可以暂且搁臵，因为我们的报业集团无论从行业跨度还是经营规模都无法与之对比。
悖论五：报业集团是先做大还是先做强？
在加入WTO后，国际传媒集团迟早要进入中国市场，中国报业面临挑战，担负着在竞争中求生存、求发展的历史重任，而组建报业集团正好顺应了媒介市场发展的需要，也符合国家增强报业的综合实力和在国内外的影响力的大政方针。
早有学者指出，今后我国媒介仍将是带有行政配臵色彩的权力干预下的垄断竞争，走西方媒介市场经由纯粹自由竞争进入垄断竞争的道路，既不符合中国国情，也没有现实可能性。于是，政府主导的传媒集团化应时而动。而面对全球经济一体化的新形势，对于政府而言，这样一种改革路径的选择更是可作多方面的解读：其一，随着中国加入WTO和逐渐汹涌的全球经济一体化浪潮，中国传媒要在更大范围参与国际新闻舆论的竞争，必须“做大做强”，从而增强传媒实力，产生规模效应，形成强势媒体；其二，媒体是文化产业的先行者。为适应经济全球化和传媒发展的新形势，各国政府积极采取措施放宽和取消对媒体的一些限制，扶持本国传媒企业扩张，以此提高本国的文化竞争力，而我国文化产品在国际市场上占有率还非常低，特别是进入20世纪八九十年代，全球企业大兼并浪潮愈演愈烈，美国和一些发达国家的传播媒介也掀起新一轮的并购风。这些都会影响到我国传媒业的发展；其三，集团作为一种经济实体形式，具有其独特的经济功能，利于产业结构调整和优化资源配臵。
由此，报业集团化作为报业“做大做强”的基本形式成为必须的选择。但是“做大”和“做强”是不同的。
中国企业界素有“做大”情结，追求经济总量的扩张。传媒界也似乎有一种错觉，以为“做大”就是“做强”了，将几个媒体捆绑在一起，就以为成了“巨无霸”。殊不知“捆绑不成夫妻”，通过行政手段而非市场力量组建的媒体巨人的种种弊端，往往很快就暴露无遗，诸如“媒体能量由向外成长变成向内斗争”、“人心涣散，政客横行”、“管理部门走向肥大和层叠”、“管理效率和经济效益下降”。这种“虽大非强”的案例太多了。
“做强”，从经济学的基本价值判断来看，就是资源配臵的效率问题。中国的媒介集团要“做强”，一定要防止走入“行政干预式、急功近利式、竭泽而渔式、倒买倒卖式”等四个误区 [10]。如果在组建报业集团的过程中，不对媒介资源进行整合，不对媒介体制进行优化，甚至根本不按市场规律和竞争机制办事，只是依靠行政力量强行捏合起来的，那么结果往往适得其反，事与愿违。
悖论六：经营结构是个体理性还是群体非理性？
这几年，中国报业集团化和媒介集团化步伐很快，新闻主管部门和媒介研究专家学者也提供了不少对策。报业集团管理改革所形成的行业结构是社会讨论的重点
之一。这可以看作是一个重要的悖论，解决不当将会引起不良后果。
这一悖论实际上是个体的理性与群体合成的非理性。经济学上有一个原理，就是个体的理性有时会导致群体的非理性，即“合成谬误”。也就是说，作为市场经济主体的个体，固然有理性（即行为以自身利益最大化为取向），但是所有个体理性的加总，有时却会出现非理性的结果。由报业集团改革所带来的媒介产业结构调整，即每一个报业集团都对资源进行重新整合和合理配臵，应视为追求经济效益的理性行为。不过，假设我国每一个报业集团（实际上也包括广播影视集团、出版集团、发行集团等）都按照媒介市场信号的引导，采取理性的行为，追求经济效益，必然会出现每个报业集团结构趋同的现象，从整个社会群体来看，会产生媒介产品重复生产，报业价格战升级，最终是每一个报业集团的利润都会受损。一家报业集团看到了某种产品（如都市报）的潜在利润，投入生产后其他报社随之跟进；一家报业集团看到报纸降价可以有效提高发行量，降价之后其他报纸纷纷仿效；具备条件的成立了报业集团，不具备条件的也想方设法做成集团，等等。所有这些，都极易造成恶性竞争和资源浪费。这种跟风或模仿从理论
上讲是似乎是理性的，然而这种理性是有限度的，因为没有一家报业集团完全知道潜在利润消失的临界点。这显然是一种非理性的结果（即媒介产品超过了受众需求的状态），市场机制固然会对报业进行调整，如有的报社亏损严重退出市场，但是市场这双“看不见的手”其作用具有滞后性，即等到媒介社会资源失衡再产生作用，实际的损失已经形成。此时报业集团只能被动的接受这种群体非理性的结果。所以，在中国的报业集团管理改革中一定要注意防范这种本来是个体的理性行为，合成后却变成群体的非理性结果。
悖论七：组织结构是层峰制还是扁平制？
随着报业集团化的迅速发展，复杂的报业组织结构的难题浮出水面，摆在了决策者的面前。目前，中国报业集团在管理结构上存在着是层峰制还是扁平制的争论，由于它们优劣同现、利弊共存，也是一对让报业领导者和研究者十分头疼的悖论。
层峰制和扁平制的悖论，主要涉及两个问题。首先是管理的幅度问题。美国管理学家格丘纳斯
（V.A.Graicunas）在对管理层次进行分析时指出，当向经理回报的人数以算术级数增加时，它们之间的最大关系数是以几何数增加的[11]。计算公式是：C=N[2N-1+
（N-1）]。其中C是关系数；N是指下属人数。从计算公式不难看出，随着下属人数的增加，关系数的增加，带来了管理人员之间协调的不便。因此在确定报业集团的管理层次时，也必须考虑到有效管理幅度的制约。其次是管理层次的问题。一般来说，当组织规模一定时，管理幅度与管理层次成反比关系。用公式表示为：管理幅度×管理层次=组织规模 [12]。从公式可以看出管理幅度越大，层次越少，其管理的组织结构的形式呈扁平化；反之，管理幅度越小，管理层次越多，其管理组织结构的形式呈层峰制。
由此可见，若报业集团采用层峰制，每个层次的管理幅度就比较小，在作业人员一定的时候，需要增加许多中间层次的管理人员和基层管理人员。其结构特征主要表现为高而瘦，主管人员直接管理的下属人员比较少，能够进行有效沟通、指导以及对其工作进行严密的监督和控制，分工明确，纪律严明。但是，采用层峰制，管理层次多，协调任务重，容易导致产生相互扯皮等现象；随着管理人员和办公设备、办公用品、活动经费的增加，管理成本也水涨船高；媒体内部信息传输过程的增加也易造成信息的失真和决策的失误。
若报业集团采用扁平制，则可以弥补层峰制的某些缺陷，如降低管理费用，比较容易了解基层情况，有利于促进基层管理人员的成长。随着报业集团管理层次的减少，下属在决策中作用增强，发言机会增多，基层人员有了施展才华的机会；同时由于上级把主要的作业责任授权给下级，上层就会有较多的时间和精力进行战略方面的思考；纵向的沟通层次的减少，能加快信息的传递速度和减少信息的失真。扁平制的不足主要表现为：由于管理幅度增大，各级管理人员工作的负荷加重；由于管理角色由监督者向领导者转变，对各级管理人员的素质要求也随之提高；对基层员工的要求也相应提高，要求员工自主、自觉、自发、自律，否则比较容易出现失控的现象。实际在具体地运作过程中，报业集团究竟是采用层峰制还是采用扁平制，完全可以根据报业集团的规模和管理人员的素质作出合理安排，也可以扬长避短、两者兼顾。
悖论八：战略取向是全球化还是本土化？
早在上个世纪50年代，加拿大传播学家麦克卢汉（Marshall McLuhan）通过对媒体的研究预测到了传播全球化的趋势，提出了“地球村”的概念。近年来，随着交通工具和信息技术的飞速发展，全球化得到前所未
有的认同 [13]。其中跨国公司（Transnational Corporation）成为全球化的主体，它通过对外直接投资（Foreign Direct Investment）组建子公司或者合资公司来实现其全球化的目标 [14]。当前西方媒介巨擘纷纷准备登陆中国市场，中国报业集团也认识到了全球化所带来的巨大利益和潜在商机。面对风起云涌的全球化浪潮以及国外传媒企业的觊觎，全球化还是本土化这个悖论摆在了中国报业集团的面前。
全球化可以使得报业集团发挥“后发优势”、占有更多的市场，获取更多的利润，还可以学习和借鉴国外的报业操作模式以及管理经
验。同时全球化带来的挑战也需要中国的报业集团深思：首先要面对更为直接和激烈的国际竞争；面临规模的迅速扩张给报业管理带来的挑战；以及进入一个陌生环境以后所带来的文化上的震撼和文化的融合。由于世界上不同国家、不同地区、不同民族的人们，在心理需要、文化需求和审美意识等方面都存在着较大的差异性，文化因素也可能会成为媒介全球化的最大障碍。
本土化的战略因为是植根于自身的民族的文化氛围中，较少文化上的碰撞、磨擦和挑战，很容易给中国报业集团带来旺盛的生命力和巨大的利润点。即使在媒介
竞争非常激烈的今天，中国的报纸覆盖率也远远没有达到饱和的程度，只要报业集团能很快的识别和找到受众的潜在和压制的需求，并推出相应的适合受众口味的精神产品，就可以争得有更大的发展空间。但是,本土化战略所带来的隐患也值得报业集团深思。首先就是容易受到市场的限制，难以达到产业的多元化，以规避某些系统性风险；同时，在遭遇竞争时，当更强大的媒体推出同样的产品，采用同样的营销策略时，本土化传媒应对和抵抗能力就比较薄弱了。
鱼熊和掌不可兼得。到底是全球化还是本土化，中国大多数报业集团在这个问题上似乎还没有形成共识。但是有一点是可以肯定的，那就是全球化代表着时代发展的方向，而本土化也是报业集团生存的根本，是一块根据地。因此，如何正确处理全球化和本土化两者之间的关系，正在考验着中国报业集团领导者的智慧。
悖论九：发展策略是多元主义还是专业主义？
在我国的报业集团管理改革中，还存在经营上的多元主义和专业主义悖论，一些报业管理者和学者甚至认为，多元化战略能实现报业集团的快速扩张，是当前中国报业集团生存与发展的基本战略。多元化倡导者最通
俗的理由就是：“不要把全部鸡蛋都放在一个篮子里”，即追求成长以及降低与分散经营风险。而专业化的追求者却更欣赏马克吐温的叮嘱：“把所有鸡蛋都装进一个篮子里，然后看好那个篮子。”至少看一只篮子比看多只篮子的成本要低得多。
在报业经营管理中，多元化可分为相关多元化和不相关多元化。相关多元化在报业产品、技术上与报业主导业务相关，运作得心应手，比较安全；而不相关多元化则与报业主导业务无关，复杂又危险。在20世纪五六十年代，西方曾出现过多元化热潮，许多世界著名企业纷纷推行多元化经营，有的成功了，有的失败了。我们发现，在西方媒介经营管理实践中，相关多元化的成功率远远高于不相关多元化。
因此,中国报业集团要实施多元化战略，首先应该进行的是相关多元化战略,而不是先实施不相关多元化战略。只有在相关多元化已经完全确立了其不可动摇的市场地位以后，才能逐步进行不相关多元化。在实施不相关多元化战略时，必须在“营造核心竞争力”和打造“拳头产品”基础上，科学选择时机和切入点，然后集中资源，依照“延伸→扩张→再延伸→再扩张”模式循序渐
（一）电车难题（The Trolley Problem） 引用： 一、“电车难题”是伦理学领域最为知名的思想实验之一，其内容大致是：一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。但是还有一个问题，那个疯子在那另一条轨道上也绑了一个人。考虑以上状况，你应该拉拉杆吗？ 解读： 电车难题最早是由哲学家Philippa Foot提出的，用来批判伦理哲学中的主要理论，特别是功利主义。功利主义提出的观点是，大部分道德决策都是根据“为最多的人提供最大的利益”的原则做出的。从一个功利主义者的观点来看，明显的选择应该是拉拉杆，拯救五个人只杀死一个人。但是功利主义的批判者认为，一旦拉了拉杆，你就成为一个不道德行为的同谋——你要为另一条轨道上单独的一个人的死负部分责任。然而，其他人认为，你身处这种状况下就要求你要有所作为，你的不作为将会是同等的不道德。总之，不存在完全的道德行为，这就是重点所在。许多哲学家都用电车难题作为例子来表示现实生活中的状况经常强迫一个人违背他自己的道德准则，并且还存在着没有完全道德做法的情况。 引用完毕。 Das曰： 人，应当为自己的行为负责，这里的“行为”是什么意思？人为自己的行为负责的理论依据是什么？ 承认人具有自由意识——这是法律和道德合理化的基础。不承认自由意识存在，也就否认了一切法律和道德的合理性。如果一个人杀人放火是由于童年的遭遇、社会的影响、政府的不公正待遇等外界客观因素所决定的——罪犯本身的原因不是决定性因素——我们就没有权利依据任何法律对这个人进行惩罚。他杀人放火是由于其他原因，是他本身不可改变的，惩罚这个人显然是不合理的，惩罚他也于事无补、毫无用处。 人具有自由意识，可以做出自由选择，并且他应当对自己的选择负责任——这是一切法律和道德合理化的最根本基础。 那么，我们现在可以解释“行为”是什么意思：行为，是人在所有可能性中做出的一个唯一的选择。 今天早晨你可以选择吃包子，也可以选择吃油条。结果你吃了包子，这是你的行为、你选择的结果。问题是吃包子或者吃油条，这并不是“所有可能性”，你也可以选择什么也不吃，选择饿肚子减肥。作为一个理性人，你应当预见到饿肚子减肥可能造成身体伤害，你选择了饿肚子减肥这种行为，就应当为这种行为负责。 行为并不是行动，你什么也不干也是一种选择，因而也是一种行为。 我们将这个思想实验稍作修改，就可以看到什么也不干确实是一种实实在在的行为：加入电车的前方帮着5个人，你拉动一下拉杆就能使将电车驶向岔道——而岔道上什么也没有，不会造成任何危害。这时候你动不动拉杆呢？如果你不拉，你什么也不干，眼睁睁看着五个人被轧死，这显然是不道德行为——你本来有选择的余地，轧死五个人并不是唯一可能的结果，你只要举手之劳就能挽救五个人的生命，但是你选择了什么也不干，你就应当
《“四次”数学危机与世界十大经典数学悖论》 “四次”数学危机 第一次危机发生在公元前580～568年之间的古希腊，数学家毕达哥拉斯建立了毕达哥拉斯学派。这个学派集宗教、科学和哲学于一体，该学派人数固定，知识保密，所有发明创造都归于学派领袖。当时人们对有理数的认识还很有限，对于无理数的概念更是一无所知，毕达哥拉斯学派所说的数，原来是指整数，他们不把分数看成一种数，而仅看作两个整数之比，他们错误地认为，宇宙间的一切现象都归结为整数或整数之比。该学派的成员希伯索斯根据勾股定理（西方称为毕达哥拉斯定理）通过逻辑推理发现，边长为1的正方形的对角线长度既不是整数，也不是整数的比所能表示。希伯索斯的发现被认为是“荒谬”和违反常识的事。它不仅严重地违背了毕达哥拉斯学派的信条，也冲击了当时希腊人的传统见解。使当时希腊数学家们深感不安，相传希伯索斯因这一发现被投入海中淹死，这就是第一次数学危机。 最后，这场危机通过在几何学中引进不可通约量概念而得到解决。两个几何线段，如果存在一个第三线段能同时量尽它们，就称这两个线段是可通约的，否则称为不可通约的。正方形的一边与对角线，就不存在能同时量尽它们的第三线段，因此它们是不可通约的。很显然，只要承认不可通约量的存在使几何量不再受整数的限制，所谓的数学危机也就不复存在了。 我认为第一次危机的产生最大的意义导致了无理数地产生，比如说我们现在说的，都无法用来表示，那么我们必须引入新的数来刻画这个问题，这样无理数便产生了，正是有这种思想，当我们将负数开方时，人们引入了虚数i（虚数的产生导致复变函数等学科的产生，并在现代工程技术上得到广泛应用），这使我不得不佩服人类的智慧。但我个人认为第一次危机的真正解决在1872年德国数学家对无理数的严格定义，因为数学是很强调其严格的逻辑与推证性的。 第二次数学危机发生在十七世纪。十七世纪微积分诞生后，由于推敲微积分的理论基础问题，数学界出现混乱局面，即第二次数学危机。其实我翻了一下有关数学史的资料，微积分的雏形早在古希腊时期就形成了，阿基米德的逼近法实际上已经掌握了无限小分析的基本要素，直到2100年后，牛顿和莱布尼兹开辟了新的天地——微积分。微积分的主要创始人牛顿在一些典型的推导过程中，第一步用了无穷小量作分母进行除法，当然无穷小量不能为零；第二步牛顿又把无穷小量看作零，去掉那些包含它的项，从而得到所要的公式，在力学和几何学的应用证明了这些公式是正确的，但它的数学推导过程却在逻辑上自相矛盾．焦点是：无穷小量是零还是非零？如果是零，怎么能用它做除数？如果不是零，又怎么能把包含着无穷小量的那些项去掉呢？ 直到19世纪，柯西详细而有系统地发展了极限理论。柯西认为把无穷小量作为确定的量，即使是零，都说不过去，它会与极限的定义发生矛盾。无穷小量应该是要怎样小就怎样小的量，因此本质上它是变量，而且是以零为极限的量，至此柯西澄清了前人的无穷小的概念，另外Weistrass创立了极限理论，加上实数理论，集合论的建立，从而把无穷小量从形而上学的束缚中解放出来，第二次数学危机基本解决。 而我自己的理解是一个无穷小量，是不是零要看它是运动的还是静止的，如果是静止的，我们当然认为它可以看为零；如果是运动的，比如说1/n，我们说，但n个1/n相乘就为1，这就不是无穷小量了，当我们遇到等情况时，我们可以用洛比达法则反复求导来考查极限，也可以用Taylor展式展开后，一阶一阶的比，我们总会在有限阶比出大小。 第三次数学危机发生在1902年，罗素悖论的产生震撼了整个数学界，号称天衣无缝，绝对正确的数学出现了自相矛盾。 我从很早以前就读过“理发师悖论”，就是一位理发师给不给自己理发的人理发。那
当代世界十大小提琴家 在音乐的发展中，小提琴艺术已有３００多年的历史，涌现出不计其数的小提琴作曲家、演奏家和教育家。不同的小提琴艺术网络以及各种教学体系，使小提琴艺术百花争妍，并成为音乐王国中的佼佼者。进入２０世纪以来，小提琴艺术更有了突飞猛进的发展，尤以小提琴演奏家引人注意，因此要选定１０位小提琴家实为一件难事，好在表演艺术的演与听，本来就见仁见智。笔者在此介绍的当代世界十大小提琴家，其笔序是以出生年月为依据。 １、弗里茨·克莱斯勒 （ＦｒｉｔｃＫｒｅｉｓｌｅｒ，１８７５—１９６２） 弗里茨·克莱斯勒是２０世纪初叶最有影响的小提琴家。他生于维也纳的一个医生家庭，父亲是一个音乐迷，这对克莱斯勒产生重要影响。７岁时克莱斯进入维也纳音乐学院，１０岁毕业后又入巴黎音乐学院从师于法比小提琴学派的著名教授马萨尔，当他以毕业比赛第一名的优异成绩毕业时，年仅１２岁。因此，克莱斯勒的演奏兼有维也纳人的温暖人情味和法兰西式的贵族风度，这使得他的演奏风格新颖而独特，同时代的小提琴家几乎都受到过他的影响，如海菲兹、埃奈斯库、蒂博、大卫·奥伊斯特拉赫等等。克莱斯勒的演奏最重要的标志性风格，是对颤指（揉弦）的运用，他赋予颤指技巧以戏剧性的风格，无论是悠扬的歌唱性旋律还是快速音型的技术性段落，在此，颤指都已成为最有力的表情手段和增添色彩的手法，而这一点，正是他的前人们所十分谨慎从事的事情。 ２、乔治·埃奈斯库 （ＧｅｏｒｇｅｓＥｎｅｓｃｕ，１８８１—１９５５） 乔治·埃奈斯库是一位通才式的罗马尼亚小提琴家。他生于摩尔多瓦地区维尔纳弗县的利文镇。作为作曲家，其代表作管弦乐《罗马尼亚狂想曲》奠定了他作为罗马尼亚民族乐派代表人物的地位。对于他的钢琴演奏，连著名钢琴家阿图尔·鲁宾什坦都这样说：“他是一位就连我也要感到眼红的非常了不起的钢琴家。”而作为指挥家，他在世界各地受到了完全的尊重。埃奈斯库小提琴演奏的最重要特征在于，他将法比小提琴学派的演奏手法于他在童年时代就很喜爱的罗纪尼亚民间音乐中的吉普赛音乐（拉乌塔里，Ｌａｏｕｔａｒｉ）的表演传统有机结合在一起，形成了一种十分独特的演奏风格。由于他的包括作曲在内的多方面的音乐才能，使他的演奏给人们的印象不只是在拉琴，同时也是在即兴创作，他的每一次演奏都是新鲜的，都像是演奏新作。埃奈斯库在小提琴演奏的运弓方面有他独到之处，他喜爱弓幅宽阔的连音奏法，这使他的演奏充满了激情和旺盛的生命力
世界十大著名悖论。 来自: 哔。黑猫警嫂。(Dream maker, heart breaker.) 2011-11-30 18:34:34 十个著名悖论的最终解答 （一）电车难题（The Trolley Problem） 引用： 一、“电车难题”是伦理学领域最为知名的思想实验之一，其内容大致是：一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。但是还有一个问题，那个疯子在那另一条轨道上也绑了一个人。考虑以上状况，你应该拉拉杆吗？ 解读： 电车难题最早是由哲学家Philippa Foot提出的，用来批判伦理哲学中的主要理论，特别是功利主义。功利主义提出的观点是，大部分道德决策都是根据“为最多的人提供最大的利益”的原则做出的。从一个功利主义者的观点来看，明显的选择应该是拉拉杆，拯救五个人只杀死一个人。但是功利主义的批判者认为，一旦拉了拉杆，你就成为一个不道德行为的同谋——你要为另一条轨道上单独的一个人的死负部分责任。然而，其他人认为，你身处这种状况下就要求你要有所作为，你的不作为将会是同等的不道德。总之，不存在完全的道德行为，这就是重点所在。许多哲学家都用电车难题作为例子来表示现实生活中的状况经常强迫一个人违背他自己的道德准则，并且还存在着没有完全道德做法的情况。 引用完毕。 Das曰： 人，应当为自己的行为负责，这里的“行为”是什么意思？人为自己的行为负责的理论依据是什么？ 承认人具有自由意识——这是法律和道德合理化的基础。不承认自由意识存在，也就否认了一切法律和道德的合理性。如果一个人杀人放火是由于童年的遭遇、社会的影响、政府的不公正待遇等外界客观因素所决定的——罪犯本身的原因不是决定性因素——我们就没有权利依据任何法律对这个人进行惩罚。他杀人放火是由于其他原因，是他本身不可改变的，惩罚这个人显然是不合理的，惩罚他也于事无补、毫无用处。 人具有自由意识，可以做出自由选择，并且他应当对自己的选择负责任——这是一切法律和道德合理化的最根本基础。 那么，我们现在可以解释“行为”是什么意思：行为，是人在所有可能性中做出的一个唯一的选择。 今天早晨你可以选择吃包子，也可以选择吃油条。结果你吃了包子，这是你的行为、你选择的结果。问题是吃包子或者吃油条，这并不是“所有可能性”，你也可以选择什么也不吃，选择饿肚子减肥。作为一个理性人，你应当预见到饿肚子减肥可能造成身体伤害，你选择了饿肚子减肥这种行为，就应
几个有趣的悖论的数学辨析 数学悖论是数学发展过程中的一个重要的存在形态, 它是数学体系中出现的一种尖锐的矛盾, 对于这一矛盾的处理与研究, 丰富了数学的容, 促进了数学的发展。作为一名数学教师, 学习有关这方面的知识, 并进行研究, 既能提高自己的专业水平, 又能使授课容生动有趣; 作为学生了解这方面的容,不但能扩大知识面, 而且能提高学习兴趣 1 芝诺悖论 在西方的数学史上有一个非常有名的数学悖论——芝诺悖论。芝诺是公元五世纪古希腊埃利亚学派的代表人物。芝诺本人既不是一位科学家, 更不是一位数学家, 芝诺的老师是埃利亚学派的创始人巴门尼德。巴门尼德是个一神论者, 他认为世界的本原是“不生不灭、完整、唯一和不动的”。但世界显然是丰富多彩、复杂纷繁的,怎么会是“唯一” 的呢?一个完全不动的世界怎么可能呢? 于是引起同时代人的反驳。芝诺为了捍为他老师的学说, 提出了一些论述。其中最有名的有四个, 历史上称为芝诺悖论。作为巴门尼德的继承人, 他力图证明, 如果承认“ 多” 和“ 运动” , 就会招致更加荒谬的结果。限于篇幅, 在此只辑录其二。 二分法: 你不能在有限的时间穿过无穷的点。在你穿过一定的距离的全部之前, 你必须穿过这个距离的一半。这样做下去就会陷入无止境, 所以在任何一定的空间中都有无穷个点, 你不能在有限的时间中一个接一个地接触无穷个点。
阿喀琉斯追不上大乌龟: 阿喀琉斯是古希腊《荷马史诗》中一个跑得最快的大英雄, 他怎么会跑不过大乌龟呢? 假定他的速度是乌 龟的10倍, 阿喀琉斯与乌龟赛跑的路程是1千米, 让乌龟先跑1 10 千 米, 然后让阿喀琉斯去追。于是问题来了。当阿喀琉斯追到1 10 千 米的地方, 乌龟又向前跑了 1 100千米, 当阿喀琉斯又追到 1 100 千米时, 乌龟又向前跑了 1 10000千米, … …, 这样一来, 一直追下 去, 阿喀琉斯会追上大乌龟吗? 之所以说这两个论证是悖论, 是因为我们知道, 无论是谁, 不管身高身低, 只要一迈步, 都可以在有限的时间越过无穷多个点; 无论是谁, 都不会相信大英雄阿喀琉斯竟会跑不过大乌龟。然而在当时的人们的知识围, 却找不出芝诺的论证错在什么地方。 1 . 1 芝诺悖论的数学意义 芝诺的“二分法” 和“ 阿喀琉斯追不上大乌龟”的论证, 本意是要用结论的荒谬性来否定其前提关于时空的可无限分割的观点, 该两个论证与另外两个论证(“ 飞箭” 与“ 运动场” ) 组合得出了时空既是不可无限分割, 又是可以无限分割的矛盾结论。“ 芝诺悖论” 促进了以严格的思维规律为研究对象的逻辑学和以严格的求证思想为基础的数学的发展。芝诺论证问题的方法是我们今天数学中仍在使用的反证法。可以说, 这是对反证法的最早的运用。大家知道, 当一个数学命题无法直接证明时, 我们就求助于反证法。
音乐之父——巴赫( 德国) 音乐神童——莫扎特( 德国) 古今乐圣——贝多芬( 德国) 歌曲之王——舒伯特( 德国) 音乐神灵——韩德尔( 德国) 指挥之王——卡拉杨( 德国) 歌剧之王——威尔弟( 意大利) 音乐之王——斯卡拉蒂( 意大利) 小提琴之王——帕格尼尼( 意大利) 进行曲之王——苏萨( 美国) 流行歌曲之王——福斯特( 英国) 园舞曲之父一一老约翰·施特劳斯( 奥地利) 圆舞曲之王——小约翰·施特劳斯( 奥地利) 交响曲之王——海顿( 奥地利) 交响乐诗人——柏辽兹( 法国) 印象派大师——德彪西( 法国) 轻歌剧之王——奥芬巴赫( 法国) 管弦乐色彩大师——拉威尔( 法国) 钢琴诗人——肖邦( 波兰) 钢琴之王——李斯特( 匈牙利) 舞剧音乐大师——柴科夫斯基( 俄国)
伯牙：古代传说人物，生于春秋战国时代，相传琴曲《水仙操》、《高山流水》是他的作品。 师旷：春秋时代晋国音乐家，相传《阳春》、《白雪》、《玄默》三操是他的作品。 嵇康：三国魏著名文学家、哲学家、单乐家，以所弹《广陵散》知名。 雷海青：唐代著名宫廷艺人，精通琵琶，因反对安禄山被支解示众。 李龟年：唐代宫廷乐师，作《渭州曲》。 董庭兰：唐代古琴家，以善弹《胡茄十八拍》的两种传谱著称。 姜夔：南宋著名词人、音乐家，有《律吕新书》等音乐著作。 朱权：明代戏曲理论家、剧作家和古琴家。论著有《神奇秘谱》、《太和正音谱》等数十种。 王玉峰：清末民间盲艺人，以“三弦弹戏”模仿谭鑫培、龚云甫等京剧名演员唱腔知名。 华彦钧：现代民间音乐家，人称“瞎子阿炳”。所作《听松》、《二泉映月》、《寒春风曲》等二胡曲最为依妙。 刘天华：现代作曲家、民族乐器演奏家，所作《良宵》、《光明行》、《空山鸟语》等二胡曲发展了二胡的表现手法。 聂耳：我国无产阶级革命音乐奠基者，1933年加入中国共产党。作有歌曲《义勇军进行曲》、《开路先锋》、《大路歌》、《前进歌》、《铁蹄下的歌女》等三十余首及歌剧《扬子江暴风雨》。 冼星海：现代作曲家、人民音乐家。作品有大合唱《黄河》、《生产》等，歌曲有《到敌人后方去》、《在太行山上》等，交响曲《民族解放》、《神圣之战》、交响组曲《满江红》等。 张曙：现代作曲家，作品有《保卫国土》、《洪波曲》等二百余首。 麦新：现代作曲家，作品《大刀进行曲》、《游击队歌》，在群众中广泛流传。
世界上最著名的十大思想实验 思想实验，哲学家或科学家们常常用它来论证一些容易让人感到迷惑的理念或假说，主要用于哲学或理论物理学等较为抽象的学科，因为这类实验往往难以在现实世界中开展。这些实验看似简单，其间却蕴含着很多“剪不断、理还乱”的哲理。它们就像是一顿丰盛的精神盛宴，等待餐客前来饕餮。然而，这类盛宴往往菜式复杂，并非人人都能“饱餐一顿”。因此，我们列出世界上最有名的十大思想实验，并在哲学、科学或伦理方面对这些实验进行了阐释： 10. 电车难题（The Trolley Problem）
“电车难题”是十分有名的伦理学思想实验，其内容如下：一个疯子将5名无辜的人绑在一条手推车轨道上，而一辆失控的电车正向他们冲去。幸运的是，你可以拉动操纵杆将电车转至另一轨道。然而，该名疯子在那条轨道上也绑了一个人。此时此刻，这根操纵杆，你拉，还是不拉？ 深度解析： 这道“电车难题”由哲学家菲利帕·富特（Philippa Foot）提出，目的在于批判伦理学的主要理论，特别是其中的功利主义（utilitarianism）。此类理论认为，“将大多数人的利益最大化”才是最道德的。根据功利主义哲学，牺牲1个人可以挽救5个人，则毫无疑问应该拉动操纵杆。但这样做的问题在于，拉了操纵杆，你就成为杀死“1个人”的同谋，那么很明显你做了一件不道德的事，因为你对此人之死负有部分责任。同时，还有人认为，但凡遇到这种情况，你就必须有所作为，不作为同样会被视为不道德。简而言之，不管你做不做、怎样做，都无法让自己在道德的世界里无懈可击，而这正是问题之关键。很多哲学家都以“电车难题”来说明：在现实世界中，人们通常会让自己的道德标准不断妥协，因为真实而完满的道德，并不存在于这个世上。 9. 奶牛在田野（The Cow in the Field）
1、(英国)伯纳德·劳·蒙哥马利：英国杰出的军事家，英国陆军元帅，战略家，第二次世界大战中盟军杰出的指挥官之一。著名的阿拉曼战役、诺曼底登陆为其军事生涯的两大杰作。蒙哥马利是英国人眼中的“军事天才”。在第二次世界大战中，他指挥过许多重大战役，其中最引人注目的是阿拉曼战役，他率领第8 集团军彻底击败了号称“沙漠之狐”的德国名将隆美尔所指挥的非洲军团，赢得了北非作战的决定性胜利。此次战役中，蒙哥马利亲自导演了一出“沙漠战中迄今为止最为精彩”的欺骗敌人的活剧. 2、(德国)“沙漠之狐”隆美尔："沙漠之狐"隆美尔，这个德国装甲兵的战将，在第二次世界大战中是一位声名显赫的风云人物，他北非沙漠战场的一系列惊人战绩。美国历史学家认为，构成隆美尔传奇色彩的因素，首先是他矮小的身材、狐狸般的狡诈和诡秘的微笑，而更主要的是他在北非沙漠中指挥装甲部队时高超的军事指挥艺术，声东击西、神出鬼没，常使对手措手不及。世界各国研究和介绍他的著述甚多，其军事指挥艺术和用兵特点，在军界具有广泛的影响。 3、(俄国)朱可夫：朱可夫于1896年出生在一个贫苦的家庭里，1918年参加红军。早在当坦克团长的时候，就提出坦克战的新理论，主张建立坦克兵团，反对按传统办法将坦克分散配属给行动缓慢的步兵，以便发挥快速闪击作用。这一理论在哈勒欣战役中经受了考验。在德军包围列宁格勒，形势岌岌可危之际，他受命出任方面军司令。他一跨进斯莫尔尼宫，当即中止了正在研究撤退方案的会议，毫无留情地撤换了两个集团军司令，逮捕和处决了一些擅自撤退的军官。他迅速拟定了守城计划，建立纵深的防御配系，并以部分兵力出击德军侧后，终于打破了希特勒妄图夺取"十月革命的摇篮"的迷梦。 4、(美国)乔治·巴顿(GeorgeSmithPatton)：他是一位美国陆军四星上将，是第二次世界大战中著名的美国军事统帅。乔治·巴顿作战勇猛顽强，重视坦克作用，强调快速进攻，有“热血铁胆”、“血胆老将”之称。巴顿不仅是将军也是文人;是一个具有政治、军事、哲学头脑的人;更是一个最具个性和人性的人。使之成为第二世界大战中一颗耀眼军事明星。
这篇关于数学上的悖论谬论的论证的文章是由北大中文系Matrix67所写，读来感觉很有意思，和大家一起分享，来一场头脑风暴。 1=2？史上最经典的“证明” 设a = b，则a·b = a^2，等号两边同时减去b^2就有a·b - b^2 = a^2 - b^2。注意，这个等式的左边可以提出一个b，右边是一个平方差，于是有b·(a - b) = (a + b)(a - b)。约掉(a - b)有b = a + b。然而a = b，因此b = b + b，也即b = 2b。约掉b，得1 =2。 这可能是有史以来最经典的谬证了。TedChiang在他的短篇科幻小说DivisionbyZero中写到： 引用 There is a well-known “proof” that demonstrates that one equals two. It begins with somedefinitions: “Let a = 1; let b = 1.” It ends with the conclusion “a = 2a,” that is, one equalstwo. Hidden inconspicuously in the middle is a division by zero, and at that point the proofhas stepped off the brink, making all rules null and void. Permitting division by zero allowsone to prove not only that one and two are equal, but that any two numbers at all—real orimaginary, rational or irrational—are equal. 这个证明的问题所在想必大家都已经很清楚了：等号两边是不能同时除以a - b的，因为我们假设了a = b，也就是说a - b是等于0的。 无穷级数的力量(1) 小学时，这个问题困扰了我很久：下面这个式子等于多少？ 1 + (-1) + 1 + (-1) + 1 + (-1) + … 一方面： 1 + (-1) + 1 + (-1) + 1 + (-1) + … = [1 + (-1)] + [1 + (-1)] + [1 + (-1)] + … = 0 + 0 + 0 + …
战略管理十大悖论 一、理论VS创造性 战略思维的本质应该是什么？无论是战略实践者还是战略理论研究人员对这一问题都存在着截然不同的认识。有人认为，战略思维是一种最为复杂的分析推理方式，它表现出建立在严谨推理基础上的理性；而另一些人则认为战略思维从本质上来讲就是打破正统的信条和思维模式，进行富有创造性和非常规的思维。因此对战略思维的不同认识便产生了理性与创造性之间的悖论。 基于理性的战略思维的认知模式是分析性的，其推理过程依赖于正式和固定的规则，表现出了计算的性质，同时强调严谨和一致性，对于现实的假设是客观和可认知的，战略决策完全基于计划，因此从这些方面来看，战略可以被认为是一门科学。 而与此相对应，基于创造性的战略思维的认知模式是直觉性的，其推理过程依赖于非正式和可变的规则，表现出了想象的性质，它强调的是非正统和洞察力，对于现实的假设则是主观和可创造性的，战略决策完全基于判断，因此在这里，战略变成了一门艺术。 二、深思熟虑VS随机应变 第一个悖论体现了表现在个体上的战略思维过程，而第二个悖论则反映了组织中的战略是如何形成的，以及形成过程的本质是什么。一方面，有人认为组织是以一种深思熟虑的方式来制定战略，即首先制定明晰的、综合全面的计划，然后再逐一实施而也有人认为现实中的大部分战略是在一段时间中实时出现的，它们之间呈现出一种不连续变化，甚至更有人极端地提出组织中事实上存在着“战略缺失”。 视战略形成的过程为深思熟虑的一派认为，战略是刻意设计的，而战略的形成是计算出来的，因此形成的过程是规范化和结构化的，其步骤是先思考后行动，因此他们视战略为一系列决策，强调资源的最优配置和协调，对未来的发展视为可预测的，因此对于未来的工作是积极投入，做好准备，战略实施则强调程序化和组织的效率。 与此相对应，视战略形成过程为随机应变的一派认为，战略是逐渐形成的，而战略的形成是发现出来的，形成的过程则是非结构化和分散的，其步骤是思考和行动结合在一起，他们视战略为一系列行动，强调不断的试验和首创行动，对未来的发展视为不可知和难以预测的，因此对于未来的工作是保持战略的柔性而非积极投人，战略实施则强调学习和组织的发展。 三、突变VS渐变 随着科技的迅速发展、竞争程度的不断加剧以及消费者偏好等的快速变化，企业所处的环境日益呈现出动态化的特征，因此企业的战略也不得不进行动态调整和更新，战略更新的方式便成了一个重要的研究内容。战略更新应该在企业现有的状态上逐渐演变还是进行脱胎换骨的突变？战略更新应该是逐渐的、连续的还是大幅度的、不连续的？对于战略更新的形式和性质存在着不同的看法和观点。 一部分战略学者认为，企业中的战略更新应该以一种突变的方式推进，通过采取激进的、快速的和全面的措施来实施战略更新；而另一部分战略学者认为，战略更新应该通过渐变的方式加以实施，更多地强调持续性的学习和连续性的改善，因此采用的是一种持续变化的方式。由此产生了战略更新的突变和渐变之间的悖论。 采用非连续变化视角的观点视战略更新为破坏性的创新和转折，因此战略更新过程就是
世界十个著名悖论的最终解答 （一）电车难题（The Trolley Problem） 引用： 一、“电车难题”是伦理学领域最为知名的思想实验之一，其内容大致是：一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。但是还有一个问题，那个疯子在那另一条轨道上也绑了一个人。考虑以上状况，你应该拉拉杆吗？ 解读： 电车难题最早是由哲学家Philippa Foot提出的，用来批判伦理哲学中的主要理论，特别是功利主义。功利主义提出的观点是，大部分道德决策都是根据“为最多的人提供最大的利益”的原则做出的。从一个功利主义者的观点来看，明显的选择应该是拉拉杆，拯救五个人只杀死一个人。但是功利主义的批判者认为，一旦拉了拉杆，你就成为一个不道德行为的同谋——你要为另一条轨道上单独的一个人的死负部分责任。然而，其他人认为，你身处这种状况下就要求你要有所作为，你的不作为将会是同等的不道德。总之，不存在完全的道德行为，这就是重点所在。许多哲学家都用电车难题作为例子来表示现实生活中的状况经常强迫一个人违背他自己的道德准则，并且还存在着没有完全道德做法的情况。 引用完毕。 Das曰： 人，应当为自己的行为负责，这里的“行为”是什么意思？人为自己的行为负责的理论依据是什么？ 承认人具有自由意识——这是法律和道德合理化的基础。不承认自由意识存在，也就否认了一切法律和道德的合理性。如果一个人杀人放火是由于童年的遭遇、社会的影响、政府的不公正待遇等外界客观因素所决定的——罪犯本身的原因不是决定性因素——我们就没有权利依据任何法律对这个人进行惩罚。他杀人放火是由于其他原因，是他本身不可改变的，惩罚这个人显然是不合理的，惩罚他也于事无补、毫无用处。 人具有自由意识，可以做出自由选择，并且他应当对自己的选择负责任——这是一切法律和道德合理化的最根本基础。 那么，我们现在可以解释“行为”是什么意思：行为，是人在所有可能性中做出的一个唯一的选择。 今天早晨你可以选择吃包子，也可以选择吃油条。结果你吃了包子，这是你的行为、你选择的结果。问题是吃包子或者吃油条，这并不是“所有可能性”，你也可以选择什么也不吃，选择饿肚子减肥。作为一个理性人，你应当预见到饿肚子减肥可能造成身体伤害，你选择了饿肚子减肥这种行为，就应当为这种行为负责。 行为并不是行动，你什么也不干也是一种选择，因而也是一种行为。 我们将这个思想实验稍作修改，就可以看到什么也不干确实是一种实实在在的行为： 加入电车的前方帮着5个人，你拉动一下拉杆就能使将电车驶向岔道——而岔道上什么也没有，不会造成任何危害。这时候你动不动拉杆呢？如果你不拉，你什么也不干，眼睁睁看着五个人被轧死，这显然是不道德行为——你本来有选择的余地，轧死五个人并不是唯一可能的结果，你只要举手之劳就能挽救五个人的生命，但是你选择了什么也不干，你就应当为你的行为负责任，即使法律不去惩罚你，你的行为最
十大数学悖论 1．?理发师悖论（罗素悖论）：某村只有一人理发，且该村的人都需要理发，理发师规定，给且只给村中不自己理发的人理发。试问：理发师给不给自己理发？ 如果理发师给自己理发，则违背了自己的约定；如果理发师不给自己理发，那么按照他的规定，又应该给自己理发。这样，理发师陷入了两难的境地。 ???? 2．?说谎者悖论：公元前6世纪，古希腊克里特岛的哲学家伊壁门尼德斯有如此断言：“所有克里特人所说的每一句话都是谎话。”
如果这句话是真的，那么也就是说，克里特人伊壁门尼德斯说了一句真话，但是却与他的真话——所有克里特人所说的每一句话都是谎话——相悖；如果这句话不是真的，也就是说克里特人伊壁门尼德斯说了一句谎话，则真话应是：所有克里特人所说的每一句话都是真话，两者又相悖。? 所以怎样也难以自圆其说，这就是着名的说谎者悖论。?:? 公元前4世纪，希腊哲学家又提出了一个悖论：“我现在正在说的这句话是假的。”同上，这又是难以自圆其说！ ?????? 说谎者悖论至今仍困扰着数学家和逻辑学家。说谎者悖论
有许多形式。如：我预言：“你下面要讲的话是‘不’，对不对？用‘是’或‘不是’来回答。” 又如，“我的下一句话是错（对）的，我的上一句话是对（错）的”。 ????? 3．?跟无限相关的悖论： ????? {1，2，3，4，5，…}是自然数集： ????? {1，4，9，16，25，…}是自然数平方的数集。? 这两个数集能够很容易构成一一对应，那么，在每个集合中有一样多的元素吗？? ????????4.伽利略悖论：我们都知道整体大于部分。由线段BC上的点往顶点A连线，每一条线都会
… 十大数学悖论 1．理发师悖论（罗素悖论）：某村只有一人理发，且该村的人都需要理发，理发师规定，给且只给村中不自己理发的人理发。试问：理发师给不给自己理发？ 如果理发师给自己理发，则违背了自己的约定；如果理发师不给自己理发，那么按照他的规定，又应该给自己理发。这样，理发师陷入了两难的境地。 2．说谎者悖论：公元前6世纪，古希腊克里特岛的
哲学家伊壁门尼德斯有如此断言：“所有克里特人所说的每一句话都是谎话。” 如果这句话是真的，那么也就是说，克里特人伊壁门尼德斯说了一句真话，但是却与他的真话——所有克里特人所说的每一句话都是谎话——相悖；如果这句话不是真的，也就是说克里特人伊壁门尼德斯说了一句谎话，则真话应是：所有克里特人所说的每一句话都是真话，两者又相悖。 所以怎样也难以自圆其说，这就是著名的说谎者悖论。:
公元前4世纪，希腊哲学家又提出了一个悖论：“我现在正在说的这句话是假的。”同上，这又是难以自圆其说！ 说谎者悖论至今仍困扰着数学家和逻辑学家。说谎者悖论有许多形式。如：我预言：“你下面要讲的话是‘不’，对不对用‘是’或‘不是’来回答。” 又如，“我的下一句话是错（对）的，我的上一句话是对（错）的”。 3．跟无限相关的悖论： {1，2，3，4，5，…}
是自然数集： {1，4，9，16，25，…}是自然数平方的数集。 这两个数集能够很容易构成一一对应，那么，在每个集合中有一样多的元素吗 4.伽利略悖论：我们都知道整体大于部分。由线段BC上的点往顶点A连线，每一条线都会与线段DE(D点在AB 上,E点在AC上)相交，因此可得DE与BC一样长，与图矛盾。为什么 5.预料不到的考试的悖论：一位老师宣布说，在下一星期的五天
解读战略管理的十大流派 明茨伯格（H．Mingt zberg）、阿尔斯特朗（BruceAhl strand）和拉蒙珀（Joseph Lampel）等，将战略管理的各种理论梳理成十大学派，即设计学派、计划学派、定位学派、企业家学派、认识学派、学习学派、权势学派、文化学派、环境学派和结构学派。各学派的代表人物都从不同视角，对战略管理提出了各自的主张，见仁见智，莫衷一是。明茨伯格认为，战略管理的真谛其实就象一头大象，十大流派只是从不同的侧面看到大象的局部，只有综合集成各派的观点，才能对大象有整体的认识和体悟。 一、设计学派（Design School） 设计学派把战略形成看作是一个主观概念作用的过程，主张战略形成应当深思熟虑，严谨缜密；同时，战略应该简明清晰，易于理解和传达，便于执行、检验和不断改进。事实上，设计学派的代表人物安德鲁斯（K．Andrews）提出的著名SWOT战略分析模型，就很好地体现了这些要求。设计学派强调，战略管理者应当是整个战略计划的顶层设计者，应切实地承担起应尽的责任，但不必承担具体战略计划的制定工作。设计学派的代表作包括菲利浦·塞兹尼克（P．Selznick）1957年出版的《经营管理中的领导力》、阿尔弗雷德·钱德勒（A．Chandler）1962年出版的《战略与结构》，以及肯尼斯·安德鲁斯1965出版的《经营策略：内容与案例》和1972年出版的《公司战略概念》。 二、计划学派（Planning School） 计划学派认为，战略的形成应当是一个受到控制的、有意识的、详细具体而正规化的过程。原则上，决策者对整个过程承担责任，并尽可能详尽清楚地阐明这一过程形成的战略，以便具体地落实战略目标、预算程序和各种运作计划。计划学派继承了设计学派SWOT分析的思想，但克服了设计学派过于主观的分析方法，引进了以决策科学为代表的数量分析方法，提出了许多制定企业战略的数学模型和定量分析工具。计划学派代表人物安索夫（Ansoff）1965年出版的《企业战略》堪称经典，申德尔和霍夫的《战略管理》（1979）亦是重要文献。此外，在斯坦纳（Steiner）、艾考夫（Ackoff）等人的推动下，计划学派的理论与实践紧密结合，产生了如经验曲线、增长-份额矩阵、市场份额与获利能力关系PIMS（Prof it impacto n market share）（PIMS）等概念和研究方法，进一步丰富了战略管理理论。 三、定位学派（Positioning School） 波特1980年出版的《竞争战略》，以及随后于1985年、1990年分别出版的《竞争优势》（和《国家竞争优势》，不仅使他本人声名远播，赢得了定位学派掌门人和“竞争战略之父”的美誉，同时也正是由于波特的这“三部曲”，确立了定位学派在整个战略管理理论中的占优地位。定位学派把战略形成看作是一个分析的过程，强调外部环境分析的重要性。波特指出，企业在考虑竞争战略时，必须将企业与所处的环境相联系；行业是企业经营的最直接的环境；行业的结构决定了企业的竞争范围，从而决定了企业的潜
世界十大著名战役 世界十大著名战役 世界发展至今日，已经有很长的历史，世界格局在一次又一次的战争中也不断的发生变化。在过去几千年里，世界历史上的重大战役对后世有什么样的影响，只有去了解才能有深刻的认识。下面就去看看发生在世界各地的十次著名战争：一、古战场上升起不灭的圣火——马拉松大战。 一名战士成了奥林匹克马拉松竞赛的创始人，一个激动人心的“荷马史诗”的战争续篇。这次战役发生在公元前490年，是波斯帝国对雅典发动的侵略战争。雅典方面参战的一万一千人全部是重装步兵，他们按照惯例，在马拉松平原的西侧排出八行纵深的密集方阵。当时正值雨季，马拉松平原只有中间地势较高，两边都是泥沼地，雅典利用地形靠智谋获得胜利。 双方参战人数：希腊联军1.1万，波斯帝国约10万人。波斯军队阵亡6400人，雅典方面仅阵亡192人。双方阵亡数字的悬殊差距，充分体现了希腊密集阵对波斯方阵的压倒性优势。 此战对于希腊文明在之后三个世纪中所达到的辉煌成就而言，无疑是这一成就的最初台阶，这也是整个希腊第一次靠自己的力量击退波斯的一场会战。
二、惊天动地的空前大厮杀——长平血战。 两千多年前的黄土高坡上，一位古代名将用青铜剑拨开了世界上最大规模围歼战的序幕。公元前262年（周赧王五十三年），秦国攻打并占领了韩国野王（今河南沁阳），切断了韩国上党地区与韩国本土的联系。韩国国君韩桓惠王自知实力不济，不敢跟秦国较真，打算把上党郡让给秦国，以求息兵。上党地区军政一把手冯亭想利用赵国的力量抗击秦国，就写信给赵孝成王，表示愿把上党的十七座城池献给赵国。以为有便宜可占的赵孝成王派兵进驻上党，引发了此次战役。秦国名将白起率秦领军在长平（今山西省晋城高平市西北）同赵国的军队开展决战，赵军最终战败，秦军大获全胜进占长平。 参战双方兵对比：赵军包括支前民工超过45万，秦军正规军达60万再加上超过100万的平民。赵国被杀、和被俘后被坑杀40多万；秦军伤20多万。 长平之战赵国的军事力量基本损失殆尽，再也无力与秦国抗衡。而秦国则扫清了统一路上最大的绊脚石，因此可以说是秦国在统一中国的大决战提前了。 三、名垂史册的光辉一页——坎尼会战。 骑在大象上的战争，巧借东风赢得了地中海畔的“龙争虎斗”。该战役发生于公元前216年，是第二次布匿战争中的主要战役。此前迦太基军队主汉尼拨入侵意大利，并且屡败
数学悖论推理题 1=2？史上最经典的“证明” 设 a = b ，则a·b = a^2，等号两边同时减去 b^2 就有a·b - b^2 = a^2 - b^2 。注意，这个等式的左边可以提出一个 b ，右边是一个平方差，于是有b·(a - b) = (a + b)(a - b) 。约掉 (a - b) 有 b = a + b。然而 a = b ，因此 b = b + b ，也即 b = 2b 。约掉 b ，得 1 = 2 。 这可能是有史以来最经典的谬证了。 Ted Chiang 在他的短篇科幻小说 Division by Zero 中写到： 引用 There is a well-known “proof” that demonstrates that one equals two. It begins with some definitions: “Let a = 1; let b = 1.” It ends with the conclusion “a = 2a,” that is, one equals two. Hidden inconspicuously in the middle is a division by zero, and at that point the proof has stepped off the brink, making all rules null and void. Permitting division by zero allows one to prove not only that one and two are equal, but that any two numbers at all—real or imaginary, rational or irrational—are equal. 这个证明的问题所在想必大家都已经很清楚了：等号两边是不能同时除以 a - b 的，因为我们假设了 a = b ，也就是说 a - b 是等于 0 的。 无穷级数的力量(1) 小学时，这个问题困扰了我很久：下面这个式子等于多少？ 1 + (-1) + 1 + (-1) + 1 + (-1) + … 一方面：
世界最难演奏的十大钢琴曲 说起最难演奏的钢琴曲，尽管目前没有公认的标准（当然，似乎也没这个必要），但如果从一开始可以了解一些这样的曲子，对理解古典音乐还是很有趣的一个过程。下面小编带您一起盘点世界上最难演奏的十首钢琴曲。1. 拉赫玛尼诺夫| 《第三钢琴协奏曲》Rachmaninov: Piano Concerto No.3 in D minor, Op.30 - 3. Finale (Alla breve) Lilya Zilberstein;Berliner Philharmoniker;Claudio Abbado - Rachmaninov: Piano Concertos Nos.2 & 3 作品简介拉赫玛尼诺夫的《第三钢琴协奏曲》（简称“拉三”），完成于1909年9月，是作曲家为赴美演出而创作的一首大型作品，以其浓烈的情感表达和艰深的演奏技术而闻名于世。该作品在钢琴协奏曲文献中占有重要的地位，被称为“钢琴协奏曲之王”。该曲表现了最坚毅的俄罗斯精神与最强大的生命力，而作曲家本人的人格力量，也在这部作品中也得到最充分的展示：拉赫玛尼诺夫是用钢铁和黄金铸成的，钢铁是他的手臂，黄金是他的心灵。这正是拉赫玛尼诺夫的音乐最珍贵之处。作曲家简介拉赫玛尼诺夫（1873-1943），是一位出生于俄国的作曲家、指挥家及钢琴演奏家。他19岁时编写了著名的《升c小调钢琴前奏
曲》，成为他于乐坛上的代表作。他的作品颇富俄国色彩，充满激情、旋律优美，其钢琴作品更是以难度见称。作品难点拉赫玛尼诺夫本人作为钢琴独奏者在纽约首演时，曾把自己这首协奏曲戏称为“大象之作”，比喻其庞大与沉重。一位著名的音乐学者也曾形容演奏一次《第三钢琴协奏曲》在体力上的付出等于“铲十吨煤”，其难度可见一斑。澳大利亚的音乐家传记影片《闪亮的风采》描写过钢琴家因演奏拉赫玛尼诺夫的《第三钢琴协奏曲》而导致精神崩溃，我们可以籍此想象出这首钢琴曲所具有的情感震撼力。2. 普罗科菲耶夫| 《第二钢琴协奏曲》Prokofiev : Piano Concerto No.2 in G minor Op.16 : I Andantino - Allegretto Vladimir Krainev - Prokofiev : Piano Concertos Nos 1 - 5 作品简介普罗科菲耶夫《第二钢琴协奏曲》，创作于1913年，由普罗科菲耶夫主奏而首演。创作此曲是因为其挚友的英年早逝对他造成了极其深重的打击，普氏在一种神经质般的沮丧与压抑中完成了创作，写得难度如此恐怖是一种愤懑和抑郁的发泄。新颖的和弦和配器、具有浓重普氏风格的乐思，也是此曲的一大特征。作曲家简介普罗科菲耶夫（1891-1953），原苏联著名作曲家、钢琴家。自幼学习音乐，后入圣彼得堡音乐学院学习。1918--1936年寄居美国、法国，从事创作和演出，1936年回国。6次获苏联