一般资料
表1护士一般资料情况（n=500）
项目组别频数构成比（%）
性别女478
男 22
年龄段（岁）≤24 149
25～29 196
≥30 155
婚姻状况单身260
已婚240
护龄（年）≤5 270
6～10 115
≥11 115
学历中专19
大专222
本科251
硕士8
职称护士214
护师210
主管护师 69
副主任护师 7
月夜班次数0次 58
1～3次279
4次及以上163
个人年收入（元）＜4万154
4～6万196
≥6万150 科室专科199
非专科301
表5 不同年龄段护士专业生活质量得分的比较（X ±S ）
维度
年龄段(n=500)
F P
≤24 岁(n=149)
25～29岁 (n=196)
≥30 岁(n=155)
同情满意 ± ± ± 职业倦怠 ± ± ± 继发性创伤应激 ± ± ± *
专业生活质量总分
±
±
±
注：*
P <；1
表示与≤24岁组比较差异有统计学意义。
表3 不同组小鼠肝脏P-JNK 平均灰度值结果比较（x ±S）
分组
例数 P-JNK F P
A 组(正常组) 8 ± ＜*
B 组(模型对照组) 8 ±
C 组(DMSO 组)
8 ± D 组(低剂量SP600125组) 8 ± E 组(高剂量SP600125组)
8
±
,d
注：*
P ＜；a
与正常组比较，P ＜；b
与模型对照组比较，P ＞；
c
与DMSO 组比较，P ＜；d
与低剂量组比较，P ＜。
表3 干预组与对照组与减肥支持者沟通情况比较
项目
类别 干预组
(n=65) 对照组(n=63)
χ2
P
n
% n % 锻炼减肥支持者▲
父母
35 35
老师 1 3 同学 2 3 父母/老师 5 1 父母/老师/同学 18 15
其他
4 6 沟通频率▲
至少每天一次
22
17
至少每个星期一两次
22
19
至少每个月一两次
8 17
至少每年一两次
4 4
至少一年一次
9 6
沟通满意度▼不满意7 7
中立29 34
满意29 22
注：▲Fisher确切概率法，▼非参数检验。
表5 不同测量指标ROC曲线下面积比较结果
方法指标面积标准误
95%CI
下限上限
彩色多普勒RI
PSV
EDV
三维能量多普勒VI
FI
VFI
表1 两种治疗方法疗效评分比较
治疗时间
疗效评分(x±S)
t值p 药物+激光
(n=31)
药物(n=30)
1月±±
2月±±﹤* 3月±±﹤*┋┋┋┋﹤*注：a、b分别表示两种治疗方法第1个月的疗效评分与治疗前比较差异有统计学意义。
*
P<。
表13 Logistic回归变量含义及赋值说明
变量名称赋值说明
Y (同情疲劳分度) 无=0，轻度=1，中度=2，重度=3
X1 (年龄段) ≤24 岁=1= X11，25～29岁=2= X12，≥30 岁=3= X13
X2 (文化程度) 中专=1= X21，大专=2= X22，本科及以上=3= X23
X3 (护龄) ≤5年=1= X31，6～10年=2= X32，≥11年=3= X33
X4 (职称) 护士=1= X41，护师=2= X42，主管护师/副主任护师=3= X43
X5 (年收入) ＜4万=1= X51，4～6万=2= X52，≥6万=3= X53
X6 (科室) 非专科=0，专科=1
表14 无序多分类logistic回归分析结果
因变量▲自变量回归系数标准误Waldχ2P OR（95%CI）
Y=1 (轻度同情疲劳) 年龄段（参照组=≤24 岁）
25～29岁～≥30 岁～
文化程度（参照组=中专）
大专
＜*～ *
本科及以上
＜*～ *护龄（参照组=≤5年）
6～10年
～
≥11年
～
职称（参照组=护士）
护师
～
主管护师及以上
～
年收入（参照组=＜4万）
4～6万
～
≥6万
～
科室（参照组=非专科）
～
Y=2 (中度同情年龄段（参照组=≤24 岁）
25～29岁
～
疲劳)≥30 岁
～文化程度（参照组=中专）
大专
＜*～ *
本科及以上
＜*～ *护龄（参照组=≤5年）
6～10年～
≥11年～职称（参照组=护士）
护师～
主管护师及以上～年收入（参照组=＜4万）
4～6万～
≥6万*～*科室（参照组=非专科）～
▲：以Y=0 (无同情疲劳)作为参照组，拟合Y=1，2，3时的多分类logistic回归方程。
*：P＜。
表1 两组乳腺癌患者体温结果比较（x±S, ℃）组别例数术前1天手术日术后1天术后3天术后7天观察组30 ±±±*±*±
对照组30 ±±△±△±△±注：*与对照组比较，P<；△与术前1天比较，P<。
