如何限制监狱人民警察的权利
一.监狱人民警察的主要权力:1.日常监管权，是指罪犯在监狱中所有的衣食住，劳动学习等所有日常行为都必须在监狱警察的监督下进行。2.对罪犯的基本规范方面，生活，劳动，学习方面，文明礼貌方面等进行考核的权力。考核是监狱依照一定的标准和程序，对罪犯在一定时期内的改造表现进行的综合考查和评定。其中考核的主体是监狱，但是具体形式考核权的是广大的监狱人民警察。3.对罪犯减刑假释的建议提请审批上报权力。根据罪犯的日常表现，结合考核成绩，按照规定的组织程序进行的刑务活动。4.对罪犯处遇的评定和实施权。在特定服刑期后，根据罪犯的现实表现，按照监狱的处遇评定要求，对罪犯的处遇情况，包括每月可购买物品金额，数量，每月会见与亲情电话的使用等进行变更和实施。
二.监狱人民警察可能出现的权利滥用情况
对应权力可能会出现权力的滥用。
例如在日常监管中，个别民警打骂、体罚罪犯的情形仍然可能发生。在对罪犯考核中也可能出现徇私舞弊现象。在对罪犯提请减刑假释时，基层民警的建议权很重要，上级机关的审批权很关键，都有可能对罪犯的服刑时间产生影响。罪犯处遇，包括罪犯在监内的日常待遇，包括购买日常生活用品，会见亲属，通讯以及收发信件。
三. 限制监狱人民警察的滥用权利的意义
罪犯由于触犯了刑法，理应受到惩罚，而监狱既要行使对罪犯人身自由剥夺的权利，并要对罪犯的部分权利或权利的行使加以限制，也要对罪犯依法享有的权利特别是人权进行保障。《监狱法》也明确规定，罪犯的人格不受侮辱，以及人身安全，合法财产和辩护，申诉，控告，检举的权利。
四．用什么样的制度以及措施来对监狱人民警察的权力和行为进行规范，如何在确保执法公平公正公开的同时，使权力的行驶透明规范。主要有三部分限制的力量。
1.是内部的力量，也就是监狱以及监狱管理局对其自身权力的限制和规定。(1)所有的权利都是由各级刑罚执行机关的民警来施行的，加强对人的思想教育，警示教育，经常对他们的行为进行规范化的培训，是限制或者说规范权力行驶的根本途径。
(2)监规监纪是针对服刑人员制定的，同样的，我们也需要制定一整套针对监狱人民警察执行刑罚的纪律文件。最基本的大方向就是我们经常说的秉公执法，忠于职守，严守纪律，清正廉洁。具体的就有很多监管的规定和禁令。
殴打、体罚、虐待或者指示、纵容、默许他人殴打、体罚、虐待罪犯的行为是我国司法部和江苏省监狱系统明文禁止的，已经被列为基本的禁令予以教育宣传。对违反禁令的处罚也相当严苛。这些禁令就像是监狱人民警察的底线，触碰的后果很严重。
比如对监狱人民不得有的行为的规定：“（1）所要、收受、侵占罪犯及其亲属财物。”这一规定是为了防止钱款在流动过程中被挪用侵吞。我们如何在制度运行中杜绝或者说保护监狱人民警察不违规呢？我想主要措施是钱货分离。首先加强对罪犯在狱内财物的登记造册，严格罪犯在狱内钱款使用的程序，由基层分
监区按照规定给罪犯购买物品做出申请表单，由上级监区审批盖章，再由监区办公室审核后与供货商协商确定供货细节。钱款由分监区开票，报给监区财务科，监区财务科根据其真实的余额情况，审核后交给总部财务科，所有钱款由总部和供货商交接。这样的制度就限制了可能出现的财产侵占情况。对罪犯物品的保护比较简单，在罪犯入监与出监时，贵重物品的登记和比对发放，在罪犯出监后，如果有物品被侵占的举报，要认真对待，及时核实与处理，基本能确保其物品不被侵占。对监狱内狱务的规定与制度落实和执行是限制和保护监狱人民警察权力的重要方面。
对违反规定和禁令的处理，要有以儆效尤的作用。俗话说知法犯法，罪加一等。对警察的行为我们更加要严格要求，对违法和违规的警务人员，我们要一视同仁的依法处理，不仅是对他们个体的负责，也是对所有监狱人民警察的保护。
2.检察机关的监督作用
最高人民检查院专门出台了《人民检察院监狱检察办法》。其中规定了，人民检察院监狱检察的任务是：保证国家法律法规在刑罚执行活动中的正确实施，维护罪犯合法权益，维护监狱监管秩序稳定，保障惩罚与改造罪犯工作的顺利进行。职责是：对监狱执行刑罚活动是否合法实行监督；对人民法院裁定减刑、假释活动是否合法实行监督；对监狱管理机关批准暂予监外执行活动是否合法实行监督；对刑罚执行和监管活动中发生的职务犯罪案件进行侦查，开展职务犯罪预防工作；对监狱侦查的罪犯又犯罪案件审查逮捕、审查起诉和出庭支持公诉,对监狱的立案、侦查活动和人民法院的审判活动是否合法实行监督等。并且人民检察院在监狱检察工作中，应当依法独立行使检察权。监内的检察官信箱定期对监狱狱情进行了解，查访，回访等。都能有效的对民警的狱内行为起到规范作用。
3.社会对监狱情况的关注，社会舆情对监狱的监督作用
当今社会，老百姓越来越关注监狱以及看守所这些一直处于边缘地带的刑罚执行机关。一般社会舆论所关注的都是监狱中发生的不太正面的事情。比如云南晋宁县看守所发生的“躲猫猫”事件，一个因盗伐林木被关进看守所的青年，2009年2月8日在看守所内受伤，被送进医院，2月12日死亡。警方称其受伤的原因是放风时和狱友躲猫猫撞在墙上。这件事在社会上引起轩然大波，各大媒体报纸都表示强烈质疑，一系列的调查在社会舆论的压力下迅速展开，最后查明了真相。社会舆论在现代监狱系统的文明执法建设中，有着很好的监督和导向作用。
通过监狱自身的努力，与检察机关积极配合，并在社会广大群众的监督下，人民警察的权利一定能够在阳光下公平公正公开的运行。
警察执法权与公民权利的冲突(根据本事件做出判断，答对可获得10个学分)2016年07月25日18:03 警察执法权与公民权利的冲突 ——雷洋死亡案 肖君拥刘林波 案情呈现： 2016年5月7日，雷洋离开家后离奇死亡，该事件引起网络热议，并持续发酵。 5月9日、5月11日，北京市昌平区警方先后两次通报案件调查进展，涉事派出所副所长、足疗女均接受官方媒体采访，指认雷洋存在嫖娼行为。 5月13日，雷洋家属与京衡律师事务所律师陈有西、邓学平等签署授权委托协议，确定两名律师为雷洋案刑事附带民事诉讼代理人。 5月13日，雷洋尸体检验工作启动。14日凌晨，雷洋遗体解剖工作完成。 5月17日，雷洋家属向北京市检察院递交了《关于要求北京市检察院立案侦查雷洋被害案的刑事报案书》。 5月19日，北京市公安局官方微博“平安北京”发布消息称，北京市公安局对雷洋案高度重视，事发后立即责成昌平分局及时通报检察机关，并积极配合开展调查工作，相关人员接受调查。公安机关坚决尊重事实、尊重法律，坚决依法依纪处理，绝不护短。 6月1日，涉雷洋案的昌平区公安分局东小口派出所邢某某等5名警察、辅警被北京市检察院第四分院立案侦查，立案当日，对5人的强制措施由刑事拘留变更为指定居所监视居住。 6月8日，北京市检察院第四分院职务犯罪侦查局分别约见了涉案警务人员和雷洋家属聘请的律师，通报了检察机关对邢某某等5人立案侦查情况，听取和征求了相关律师对检察机关办理此案的意见和建议，收取了有关人员提供的相关材料。
6月25日，雷洋案涉案5名警察、辅警聘请的律师首次披露。邢某某的律师钱列阳、公孙雪向检察机关递交《法律意见书》，建议检察机关更换司法鉴定机构。 6月27日，北京市检察院邀请全国法医学、病理学知名专家就鉴定机构提交的雷洋尸体检验鉴定报告进行审查论证，并表示安排补充鉴定。 6月30日，北京市人民检察院第四分院向雷洋死亡案件涉案警务人员及其家属、雷洋家属及双方聘请的律师依法告知了雷洋尸检鉴定意见。检察机关对北京明正司法鉴定中心作出的鉴定意见进行了审查，组织了专家审查论证、文证审查，确定死者雷洋符合胃内容物吸入呼吸道致窒息死亡。检察机关将继续依法侦查，结合侦查工作依法判断事实和证据，准确认定行为性质和责任轻重。涉案警务人员在执法中存在不当行为，昌平公安分局东小口派出所副所长邢某某、辅警周某起主要作用，且在案发后有妨碍侦查的行为。根据其行为性质和办案实际需要，北京市人民检察院第四分院已报请北京市人民检察院批准变更强制措施，对邢某某、周某以涉嫌玩忽职守罪依法决定逮捕。 处理意见： 第一种处理意见：怒斥“恶警”滥用权力，如陈有西律师及雷洋家属认为应当定故意伤害（致人死亡）罪、滥用职权罪、帮助伪造、隐匿证据罪三项罪名。 第二种处理意见：警方是在执行公务中，过失造成了雷洋的死亡，应定玩忽职守罪。 第三种处理意见：警方是正常执行公务，并无不当，主观上也不存在过失，即使执法程序存在瑕疵，也不构成犯罪。如中国政法大学客座教授张捷认为“整个案件，警方最多是无罪有错，因为你要定罪警方人员，应当依法无罪推定，律师为何死磕有罪推定？” 我们认为，截至目前，虽然披露的案件信息仍不充分，但定玩忽职守罪较为合理。 专家意见：
警察执法权益受侵害的现状、原因和对策 2009年6月 第2l卷第3期 湖南公安高等专科学校学报 JournalofHunanPublicSecurityCollege Jun.2009 V o1.21Nn3 警察执法权益受侵害的现状,原因和对策 郑卫民 (山东警察学院,山东济南250014) 摘要:"-3前警察在执法过程中受到侵害的事件屡有发生,分析其产生的原因,找出应对的策略,采取切实可行措施,能 有效保障警察在执法活动中的合法权益. 关键词:警察;侵害;控制与防卫 中图分类号:D921文献标识码:A文章编号:1008—7575(2009)03—00121—03 1.引言 近年来,随着我国改革开放和市场经济的进一步发展,公 安机关的执法环境发生了重大变化.一方面,广大公安警察 坚持"立警为公,执法为民",赢得了广大人民群众的支持和配 合;另一方面,社会治安形势日趋复杂,警察在履行职务过程 中受到侵害的事件屡有发生.人民警察在执法过程中,"天天 有牺牲,时时在流血",减少警察的流血和伤亡,保证警察的生 命安全,已成为公安机关当前亟待解决的问题.作为研究警 察实战技能教学与训练的专业人员,笔者深入到济南市公安 局一线,就警察在履行职务过程中受到侵害的情况进行调研, 冀以找出原因,提出对策,为减少警察在实战中的伤亡,有效
保障警察在执法活动中的合法权益提供参考. 2.研究方法 第一是文献资料研究法.阅读,查阅了相关的着作,论文 和有关的统计资料.第二是案例调研法.对济南市公安局某支队在执行职务时遭遇不法侵害的案例进行了调研.第三是座谈访问法.利用给某区公安分局办培训班的机会,组织治安,防暴,巡警中队长和部分民警进行了座谈. 3.民警执法权益受侵害的现状 3.1基本情况 2006年至2008年6月份,济南市某支队共接处警43276 起,其中处置各类案件8184起,提供救助服务11879起,处 置纠纷17640起,其他警情5573起.在接处警过程中遇到 阻碍警察执行职务的问题253起,占接处警总数的0.58%. 在这253起案件里,从发生阻碍警察执行职务的形式看:持械袭击的5起,占2%,殴打撕扯的74起,占29.2%;人身威胁的64起,占25.3%;人身侮辱的6l起,占24.1%,撒野耍泼的49 起,占19.4%.从处理情况来看:依法追究刑事责任的5起. 占2%;治安处罚的13起,占5.1%;未作处理的235起,占92.9%.其中与警察有身体接触较为严重的阻碍警察执行职务的占31.2%. 3.2警察执法权益受侵害现状的常见形式和处置方法 3.2.1当事人借酒发疯,采取谩骂侮辱,殴打撕扯的方 式对警察进行人身攻击.2006年以来,这类阻碍警察执行职务的案件共248起,占总数的98%,是最普遍的问题.处置这类问题警察一般采取克制态度,对当事人的谩骂侮辱不予理睬,对其进行严厉警告,并告知其行为应承担的后果.对拒不改正或进一步攻击值勤警察的,采取强制措施带离现场,移交属地派出所进行约束,直至酒醒,然后根据其行为给予相应处罚.
从涉警事件谈警察权的限制和保护 近年来，涉警事件的增多引发社会的广泛关注，广东陆丰乌坎、贵州瓷安“6 .28”事件、上海闸北区“7.01”袭警等事件是典型代表。涉警事件的发生是多方面因素共同作用的结果，有些是警察权力违法行使或者行使不当造成公民权利的损害，有些则是公民对警察权力的公然对抗。涉警事件的发生，对警察形象造成严重的损毁，警察的权威被严重弱化，折射出社会转型背景下部分地区警察权和公民权的严重对立冲突。我国正处于法治社会稳步推进阶段，警察权和公民权保持基本的动态平衡，是一个国家法治水平的重要体现。本文拟从警察权和公民权两者之间关系入手，就警察权的限制和保护提出了几点建议。 一、警察权的基本概念 警察权是公权力的典型代表，是伴随着国家权力的产生而产生，是国家权力的重要组成部分。现代意义上的警察权是指“由宪法和法律赋予警察机关执行法律、法规，实施警务活动的权力”。警察权的特点主要表现为以下几点：一是法定性。警察权由国家法律赋予，警察权的配臵、行使要按照国家的法律来规范，并受到法律的制约。在警察权自由裁量的情况下，要符合法律原则和法治精神。二是强制性。警察权作为公权力，依靠国家强制力保障执行，可以限制或者剥夺公民的人身、财产和自由，对公民权利造成不利影响。三是公共性。警察权的创设是从维护公共利益、社会秩序和社会成员的共同福利出发，是公共的产物，不是服务于个人
或者部分人的利益，是作为保障性手段或者制度性工具而存在。四是双重性。公安机关具有治安管理和刑事案件侦查的双重职能，治安管理基本上是一种行政职能，而刑事案件侦查是一种司法职能，警察权兼具行政权和司法权性质。 二、警察权和公民权的关系 公民权是指一国公民在法律上所具有的一种能力或资格，是国家规定本国公民在国家和社会中所处的地位，是宪法与法律的规定范围内，维护公民应当享有的权益和尊严，包括政治、经济、文化等多方面的权利，是公民自由决定自己可以作为或不作为的私权利。公民权既包括法定的权利，也包括更广泛的非法定权利。当前，我国社会各界已经普遍认同这样的观点：保障公民权必须推行“负面清单”，即要遵循“法无禁止即自由”的原则，法律禁止的不能做，法律没有禁止的均可以做。公民权和警察权的关系表现为既相互统一，又相互对立，最为理想的一种动态平衡应是:公民权能够制约警察权的不当运行和肆意侵犯，同时警察权能够排除公民权的非法妨害。这种平衡是权力与权利之间基于法律的和谐，是一种利益的协调，而警察权与公民权的均衡，是维持社会正常秩序、经济社会协调发展的重要支撑。 （一）警察权和公民权的统一。根据自然法学和社会契约论的观点，权力来源于个人通过社会契约对自己权利的让渡, 在本质上权力是由权利组成的, 没有权利的让与就没有权力。我国实现人民代表大会制度，包括警察权在内的一切权力也都是人民通过立法赋予的，是为保障公民的基本权
今年发生了几期轰动的袭警事件，全国上下沸沸腾腾，一时间袭警成了热点。 警察的执法权威性现在正面临着前所未有的挑战。如何树立警察的权威性，如何平衡警察的权威性与服务性，已不是一个简单的加减乘除的问题。偏向任何一方面都会造成消极的影响。 警察，是一个古老的职业，自从有了国家便有了警察，警察是社会公众的保护神，是国家法律的执行者和扞卫者，可是“保护神”也是人，也需要被保护，如果警察的自身权益和权威都不能得到应有的维护，那社会的稳定从何谈起？保护我们13亿百姓生命财产的安全从何谈起呢？ 一、从保护人民和维护社会稳定看，人民警察权威必须维护 目前，世界发达国家警察与人口的平均比率达万分之三十五，而我国约为万分之十二，远远低于世界发达国家，甚至低于巴西、印度等发展中国家。可以说，我国公安机关以其他国家1/3甚至1/4的相对警力，在保障着国家经济社会的高速发展。警力不足导致的问题是多方面的，人均工作量不断增加，民警身心健康严重受损，极易导致疾病突发；办案人手不足，民警疲于应付，导致一些案件难以及时办理，同时影响办案质量；执法时特别是抓捕过程中力量单薄，形不成震慑力，诱发暴力对抗导致伤亡等。 从死亡人数上看，从上世纪90年代以来，因公牺牲的民警就有9000多人，平均每一天是1.2人，负伤人数20多万人，平均每天是20多人。在牺牲的民警中，主要集中在基层一线派出所、刑警、交警、治安等四个警种，可以说，这支队伍是天天有牺牲，时时有流血，是和平时期牺牲最多的职业群体之一。警察的职业目的是为了国家的长治久安和人民的安居乐业。正是因为有了这个职业目的，才有了“勇于牺牲”的职业道德。世上的职业没有高低贵贱之分，但忠实履行自己的责任，却是一种毋庸置疑的高尚行风。
人民警察现场执法权的那些事——支持公安民警依法开展执法活动是每个公民的应尽义务 公安机关是国家重要的行政执法和刑事司法力量，承担着维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动的任务，国家有关法律法规明确赋予人民警察以执法权。今天小编给大家介绍一下公安民警一些常见的现场执法权。 对一般违法犯罪活动的现场执法权 1 盘问、检查《人民警察法》第九条规定，为维护社会治安秩序，公安机关的人民警察对有违法犯罪嫌疑的人员，经出示相应证件，可以当场盘问、检查；经盘问、检查，有下列情形之一的，可以将其带至公安机关，经该公安机关批准，对其继续盘问： （一）被指控有犯罪行为的；（二）有现场作案嫌疑的；（三）有作案嫌疑身份不明的；（四）携带的物品有可能是赃物的。 2 传唤、强制传唤《治安管理处罚法》第八十二条规定，对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。《刑事诉讼法》第一百一十七条规定，对不需要逮捕、拘留的犯罪嫌疑人，可以传唤到犯罪嫌疑人所在市、县内的指定地点或者到他的住处进行讯问，但是应当出示人民检察院或者公安机关的证明文件。对在现场发现的犯罪嫌疑人，经出示工作证
件，可以口头传唤，但应当在讯问笔录中注明。《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条规定，对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的违反治安管理、消防安全管理、出境入境管理的嫌疑人以及法律规定可以强制传唤的其他违法嫌疑人，经公安派出所、县级以上公安机关办案部门或者出入境边防检查机关负责人批准，可以强制传唤。强制传唤时，可以依法使用手铐、警绳等约束性警械。 3 检查、搜查《治安管理处罚法》第八十七条规定，公安机关对与违反治安管理行为有关的场所、物品、人身可以进行检查。对确有必要立即进行检查的，人民警察经出示工作证件，可以当场检查。《刑事诉讼法》第一百三十四条规定，为了收集犯罪证据、查获犯罪人，侦查人员可以对犯罪嫌疑人以及可能隐藏罪犯或者犯罪证据的人的身体、物品、住处和其他有关的地方进行搜查。《刑事诉讼法》第一百三十五条规定，任何单位和个人，有义务按照人民检察院和公安机关的要求，交出可以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪的物证、书证、视听资料等证据。 4 先行拘留《刑事诉讼法》第八十条规定，公安机关对于现行犯或者重大嫌疑分子，如果有下列情形之一的，可以先行拘留：（一）正在预备犯罪、实行犯罪或者在犯罪后即时被发觉的；（二）被害人或者在场亲眼看见的人指认他犯罪的；（三）在身边或者住处发现有犯罪证据的；（四）犯罪后企图自杀、逃跑或者在逃的；（五）有毁灭、伪造证据或者串供可能的；（六）不讲真实姓名、住址，身份不明的；（七）有流窜作案、多次作案、结伙作案重大嫌疑的。对涉
信息社会背景下警察执法权威面临的 挑战及其重塑 摘要警察执法权威弱化是当前公安机关必须面对的现实。在信息社会大背景下，媒体影响力逐步“去中心化”，媒体关注点进入“丑警时代”，群众民主意识网络表达日益强烈，公安执法权威弱化趋势加剧。重塑信息社会警察执法权威，必须针对导致警察执法权威弱化的传统因素，树立警察执法的法理权威和职能权威，同时兼顾信息社会的媒介化的新特点，树立警察执法的舆论权威。 关键词：信息社会警察执法权威。 警察执法权威的强弱决定着公安机关社会治安控制的实际效果。重新审视信息社会背景下的警察执法权威状况，深刻把握警察执法权威发展趋势，认真思考并加强和改善警察执法权威，以确保警察执法权威与新形势相适应，对于加强公安机关社会治安控制具有重要的意义。 一、信息社会警察执法权威面临的挑战。 警察执法权威，是指作为国家法律的执行者和维护者的警察机关及其警务人员在执行国家法律、依法进行公务活动时所体现出的权力以及由此而形成的权威，它是警察机关及其警务人员在执法过程中产生效力的综合反映。近年来，受各种复杂因素影响，警察执法权威有逐步弱化趋势，这已经成为公安机关必须面对的现实，主要表现在：一是不法分子暴力袭警事件频繁发生。
2000年以来全国各地公安民警在打击犯罪和维护社会稳定工作中遭受暴力袭击死亡的人数居高不下，据统计，2000年全国公安机关因暴力袭击牺牲民警62名；2005年因暴力袭击牺牲民警27名；2008年上半年因暴力袭击牺牲民警23名。二是人民群众对警察信任度有所下降。个别地方公安机关和少数民警执法不严格不公正，甚至执法犯法、涉黑涉恶，严重影响了人民群众对公安机关的信任。2005年四川成都火车站警察与小偷“猫鼠同盟”案、2009年重庆市公安局原副局长文强等涉黑涉恶案和不久前“躲猫猫”、“俯卧撑”、“临时性强奸”等涉警舆论事件，均引发了群众对警察执法的信任危机。三是社会面涉警负面评价持续增多。从全国涉警舆情形势看，可谓“天天有新闻、周周有事件、月月有风暴”，其中涉警负面舆论占较大比例。在涉警负面舆情的影响下，社会各界对公安机关和公安民警的负面评价持续增多，在全国各地普遍开展的行风评议中，公安机关往往因此排名靠后，不但影响了民警的执法积极性，也损害了警察执法权威。 当前我国已进入以互联网和移动通讯网络为主要传播媒介的信息社会。这一社会阶段，呈现出社会媒介化的发展特征，媒体的影响力之大前所未有，从某种程度讲，媒体就是信息社会，其不仅具有监督职能，而且能够左右人们对问题的看法。各类涉警案（事）件经网上网下互动影响、虚拟现实交织碰撞，负面效应不断扩大倍增，对警察执法权威形成了巨大挑战。 （一）媒体影响力进入“去中心化”时代，将加剧警察执法权威的弱化。
论警察执法权的规范运作及法律保障 摘要：近年来，警察在执行公务的过程中受到执法对象的抗拒、阻挠和袭击的现象屡屡发生，不仅严重侵害了警察的人身权利，更是对国家尊严、法律权威的蔑视与亵渎。袭警行为多具有突破性侵害的法益具有双重性。袭警行为产生的根源是多方面的。对袭警行为，最有效的对策还是从警察自身与外界环境上着手提高警察的执法水平和执法能力，完善警察权益保障措施。 关键词：警察执法权；袭警；法律保障 近年来，暴力抗法行为逐年增加。且有愈演愈烈的趋势。多年来，警察机关一直强调为人民服务，强调“打不还手，骂不还口”。再加上相关法律规定的不科学、不明确，造成了面对群众的抗法行为干警们不知该怎样处置；即使有警械也不知道面对抗法的老百姓该不该用。种种原因造成了我们的干警面对抗法行为时只能忍辱负重。警察执法不是代表个人，而是代表国家维持秩序。是国家强制力的体现，公民有义务配合警察依法履行职责，袭击警察损害的是国家和法律的权威和尊严，阻碍执行公务和袭击警察是违法犯罪行为，应当依法制止并追究责任。 一、我国当前阻碍警察执法行为的特点 1、阻碍警察执行职务行为多发生在接“110”指令出警、约束醉酒或精神病人、处理交通违法行为、查处治安案件和执行抓捕等任务过程中。主要发生在派出所警察、交警、巡警、刑警执行勤务、抓捕违法犯罪嫌疑人的面对面的接触中。 从暴力袭警案件致警察伤亡的情况看，伤亡数量较多的警种依次是派出所警察、交警、巡警、治安警和刑警，案件大多发生在警察处置突发事件、处理交通违法行为、查处治安案件和执行抓捕任务过程中。 2、抗法行为的整体趋势是暴力程度不断升级，大规模、集体性袭警行为不断增多，有的地方出现有组织的集体抗法事件。诬告陷害、恶意伤害执法干警的投诉明显上升。 3、阻碍警察执行职务的方式多种多样，不仅包括一般性的言语辱骂、威胁恐吓、撒泼耍横和拳打脚踢，还出现了持械殴打驾车冲撞，甚至使用爆炸装置、枪支伤害警察等恶性案件，暴力程度不断升级。 4、以文化程度较低、法律意识淡薄的无业人员居多。行为人过量饮酒后暴
论人民警察执法公正 内容提要: 公正执法是人民警察执法活动的一条基本原则。目前，公安执法队伍良莠不齐，优劣并存，少数执法者的枉法、不法的行为，已成为我国民主法治建设的一大障碍。人民警察执法中存在的问题，已严重玷污了公安机关声誉，败坏了社会风气。本文针对上述执法不公的问题，依据相关事实和法律，分析了导致执法不公的原因。笔者运用有关的法律知识和管理知识，对解决执法不公的问题，提出一些对策和思考。 人民警察是一支执法队伍，肩负着依照国家法律打击和防范各种违法犯罪分子活动，保障公民权利，维护社会治安秩序的重任。人民警察在同各种违法犯罪行为作斗争、保障国家和人民合法权益不受非法侵害的过程中，执法公正显得尤为重要。 公正观念在人民警察的职业生涯中使用得相当广泛，如“秉公执法”、“公断是非”、“办事公道”等。公正是一个抽象的概念,其含义包括公平、平等、正当、正义等。具体来说,公正执法既要求执法人员在执法过程中遵循平等和正当的原则,也要求执法人员做出的各种决定体现公平和正义的精神。法律面前应该人人平等,执法面前更应该人人平等。无论行为人具有什么样的身份和地位,他们的违法犯罪行为都应该在执法机关面前得到正当平等的对待,因为他们都是执法活动的平等对象。这里所说的“正当平等的对待”,既包括违法必究的含义,当然也包括权利保护的含义。总之,公正执法应该是执法活动的一条基本原则。 人民警察除了具备熟练掌握法律、政策进行工作的业务水平外，做到执法公正，不偏不倚，不仅展示出人民警察的良好形象，而且也在一定程度上体现出我们这支执法队伍敢于并善于向国家、向人民负责任的道德责任感。人民警察执法公正，有利于正确处理人民内部矛盾，有利于保障人民群众的各种合法权益，而且有利于加快我国的民主政治建设。 人民警察所从事的工作有极强的法律性和政策性，容不得丝毫的偏差，如若执法不公，就会充斥大量“油水案、人情案、金钱美女案”、“冤、假、错”案，刑讯逼供层出不穷，警匪一家，人民怨声载道，社会秩序混乱无章。我国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家，人民警察在执法过程中出现的任何不公，就会在一定程度上轻视乃至忽略了工人阶级和广大人民的意志和利益。从总体上看，广大人民警察在各自的工作岗位上都能遵纪守法，严格执法，秉公办事，文明办案，自觉地维护法律的严肃性和权威性。但勿庸讳言，目前执法队伍良莠不齐，优劣并存，少数执法者的枉法、不法的行为，已成为我们建立社会主义法治国家的一大障碍。 一、执法不公是当前法制建设中亟待解决的突出问题 执法不公，是长期困扰公安机关正确执法的一个现实问题，它是市场经济中各种消极因素在执法活动中的综合反映，也是当前社会各界反映较多的一个热点问题。客观地说，全国的执法状况总体上是好的，维护了社会局势的稳定，保护了公民和全社会的合法权益。但也要清醒地看到，人民警察执法不公的现象在执法过程的环节都不同程度地存在着。执法不严、执法犯法的社会危害性，仅以其对社会和公民的合法权益所直接造成的有形损害来衡量是远远不够的，还应当对执法不公所引起的社会价值观念失衡及其不良影响有充分的认识。执法不严、执法犯法的危害主要在于： 第一，妨害国家法律的正确实施，使国家法律形同虚设，导致社会无序化的蔓延，极大地妨害了社会主义市场经济体制的确立和发展；第二，破坏了我国法制的尊严和权威，弱化与消减了公民的法制观念；第三，损毁了公安机关的威信，疏淡了警民、干群关系；第四，侵害了法律精神的根基——公正与正义。一次不公平的执法活动，其恶果甚至超过数次犯罪。因
原创：警察执法现场自我保护方法 欢迎转载，转载请注明出处。 写作本文目的是试图为各位论坛上的在职的一线警察提供一些切实有效的保障警察执法权力和自身安全、避免上访和诉讼发生在自己身上的方法，由于时间仓促，有遗漏或者错误之处请大家指正。 一、警察执法权力的法律保障 警察的执法权力来自于规定警察执法权力的法律法规以及政策，在实际操作中，我们经常遇到执法对象问你们凭什么对我怎么样的情况，从我实际工作和了解到的情况看，超过70%的警察在现场遇到这种情况除了说：请你配合我们的工作或者以拘留、强制带离为理由反复向执法对象陈述外，根本无法说出一条抽象的法律条款来回答对方，更不要说是具体的条款了。这难免给执法对象以及围观群众一种印象：这个警察自己都不懂法，还来执法。无疑让人对警察信赖感降低，通过群众的传闻效应，这种对警察不信任甚至是嘲讽的态度就开始为这个地区的警察执法带来一种微妙的但是又不可忽视的改变----群众认为警察都是一群饭桶而不愿意配合警察工作，一旦警察工作出现失误，群众就会群起而攻之，警民关系进一步恶化。 怎么办？我国现行刑法没有规定确认警权权威地位的袭警罪，对于警察的人身攻击（包括心理和生理上的攻击）的处罚的标准在于其行为的后果的严重性，打一个警察和打一个老百姓，在法律的处罚程序上没有什么不同，尤其是这种攻击警察的行为并没有严重到检察院认为已经构成妨碍公务罪的时候。也就是说，我们警察在执法时并没有因为警察的身份而在执法时享有代表国家法律权威的警察身份，而依然是自然人身份，执法对象如果是骂了你两句或者是打了你一下却没有造成你受伤，很多警察都选择了忍让。那么，是不是我们就没有办法了呢？ 《中华人民共和国人民警察法》第三十五条规定： 拒绝或者阻碍人民警察依法执行职务，有下列行为之一的，给予治安管理处罚： （一）公然侮辱正在执行职务的人民警察的； （二）阻碍人民警察调查取证的； （三）拒绝或者阻碍人民警察执行追捕、搜查、救险等任务进入有关住所、场所的；（四）对执行救人、救险、追捕、警卫等紧急任务的警车故意设置障碍的； （五）有拒绝或者阻碍人民警察执行职务的其他行为的。 以暴力、威胁方法实施前款规定的行为，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 与之相对应的《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条规定： 有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款： （一）拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的； （二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的； （三）阻碍执行紧急任务的消防车、救护车、工程抢险车、警车等车辆通行的； （四）强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的。 阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定： 需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。 公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传
维护民警执法权威之我见 XX县公安局纪委蔡新恒 一直以来，“铁肩担道义、热血铸警魂”是人民警察的真实写照。据资料反映，建国以来，全国公安机关有近两万多名民警以身殉职，二十余万民警光荣负伤，平均每天有一名民警牺牲，平均每天有十名民警负伤。可以说为了维护社会的安宁和人民群众的合法权益，民警付出了鲜血和生命的代价。然而近年来，以维护公民合法权益为己任的人民警察自身权益却受到诸多不法侵害，民警的执法权威受到严峻挑战。这一突出问题，严重挫伤了民警的工作热情，削弱了公安机关的执法权威，也制约了公安机关的健康发展。笔者作为工作在一线的公安民警，对此感受颇深，有幸借理论交流之平台，不揣拙笔对此问题作以浅析。 一、当前民警执法现状 近年来，民警在依法执行警务活动被围攻、谩骂、殴打、诬陷等新闻屡见报端。一些不法分子为逃避处罚、规避责任，不惜以纠缠、谩骂、殴打等方式干扰、阻碍民警正常执法，更有甚者，在未达到目的后竟然采取恶意投诉、告黑状等形式报复、打击民警。XX县为例，近年来，我局纪检、信访、督察等部门在受理来信来访的投诉中，其中查证属实的只占投诉总量的63%。同时，社会上一些居心叵测、曾经受过公安机关依法打击、对警察怀有敌意的人，利用民警在公共场所执行警务活动时，煽动被执行警务群众侮辱、谩骂甚至殴打人民警察。由于我们的民警身着警服加之各种规章制度的约束，对此只能忍气吞声、息事宁人。近期，我局在处置一起群体性事件中，一些不法分子借机起哄、殴打执法民警，导致我局多名民警被打伤或抓伤，连执法民警的衣服也被不法分子撕破，在社会上造成很坏的影响。这些侵权行为不仅给民警的心理、身体造成极大的损害，也大大挫伤了民警的工作热情,同时也严重干扰了公安机关的正常执法活动，削弱了人民警察的执法权威，在社会上造成了极其恶劣的影响。诸上事实证明，维护民警的合法权益，保证民警的执法权威，迫在眉睫，势在必行。 二、袭警案件多发的主要原因 （一）社会负面影响较多，少数当事群众法制观念淡薄。公安机关作为维护社会稳定的职能部门，经常处在调处各类社会矛盾和不安定因素的前沿，一些群众很容易将不满情绪转移到民警身上。特别是少数地方政府在工作中遇到了阻力，时常要求公安机关处理一些非警务活动，公安机关受“条块”领导机制的约束，不得已而为之，因此，更加容易引起群众的对立和反感，把抗拒、阻碍民警执法作为宣泄情绪、发泄不满的一种途径。个别群众对暴力阻碍民警执行公务的违法性认识不足，认为对民警骂两句、打两下“算不了什么”；有的群众本着“法不责众”的侥幸心理，趁机起哄。 （二）法律对民警依法执行公务的保障制度不健全。在人民警察法、刑法、治安管理处罚法的规定中，只对严重侵害公安民警人身安全行为作出了处罚规定。对一般的揪打民警，撕坏民警衣服、警衔标志，辱骂、唾吐、侮辱民警，诬告、诬陷民警的案件和事件，缺乏有力的法律依据进行处罚，对不法分子起不到威慑作用。 （三）个别民警自身素质不高，处置突发事件能力不足。一是少数民警执法不规范、不
浅谈公安民警的执法权益保障 浅谈公安民警的执法权益保障 摘要近年来，公安民警执法权益受到不法侵犯甚至暴力袭警的案件时有发生。这些现象的发生不仅与城市化进程中社会治安状况日益复杂、各类突发事件频繁发生、社会管理职能日趋扩大、公民对民警的期望增高等执法环境的各方面变化有关。也存在法律法规、执法对象、民警自身、机关内部问题、舆论导向等多方面因素。对此，本文试从执法环境角度入手，认为应该从改善公安工作外部环境、完善民警权益保障机制、加强公安机关自身建设、规范新闻媒体相关宣传等方面加强对公安民警执法权益的保障。 关键词公安民警执法权益执法环境 作者简介：殷文洁，行政管理硕士，铁道警察学院治安系助教，主要从事治安管理、警察管理、行政管理教学与研究。 中图分类号：D631文献标识码：A文章编号：1009-0592（2014）04-159-02 公安执法环境是公安系统赖以生存的土壤，也是公安民警从事治安行政管理以及预防、制止、惩治犯罪活动的基本保障。但是，近年来，公安民警执法权益受到不法侵犯的案件时有发生，甚至发展为暴力袭警，案件数量且呈日趋增多之势。因此，如何保障公安民警的生命安全、改善公安民警的执法环境，是政法工作者和专家学者亟待深入探讨的重要课题。 一、城市化进程中公安执法环境的变化 （一）社会治安状况日益复杂 现代性孕育着稳定，而现代化的过程却滋生骚乱。根据《中国统计年鉴》的统计数据，全国公安机关受理治安案件总数近三年平均增长率约为5.88%，分别为：2009年总数是11752475起、2010年总数是12757660起、2011年总数是13165583起。同时，传统的犯罪手段依然被广泛使用，新型的犯罪手段也层出不穷。不断翻新的犯罪手段给公安民警的工作带来了巨大的挑战。
维护民警执法权威之我见? XX县公安局纪委蔡新恒? 一直以来，“铁肩担道义、热血铸警魂”是人民警察的真实写照。据资料反映，建国以来，全国公安机关有近两万多名民警以身殉职，二十余万民警光荣负伤，平均每天有一名民警牺牲，平均每天有十名民警负伤。可以说为了维护社会的安宁和人民群众的合法权益，民警付出了鲜血和生命的代价。然而近年来，以维护公民合法权益为己任的人民警察自身权益却受到诸多不法侵害，民警的执法权威受到严峻挑战。这一突出问题，严重挫伤了民警的工作热情，削弱了公安机关的执法权威，也制约了公安机关的健康发展。笔者作为工作在一线的公安民警，对此感受颇深，有幸借理论交流之平台，不揣拙笔对此问题作以浅析。? 一、当前民警执法现状? 近年来，民警在依法执行警务活动被围攻、谩骂、殴打、诬陷等新闻屡见报端。一些不法分子为逃避处罚、规避责任，不惜以纠缠、谩骂、殴打等方式干扰、阻碍民警正常执法，更有甚者，在未达到目的后竟然采取恶意投诉、告黑状等形式报复、打击民警。XX县为例，近年来，我局纪检、信访、督察等部门在受理来信来访的投诉中，其中查证属实的只占投诉总量的63%。同时，社会上一些居心叵测、曾经受过公安机关依法打击、对警察怀有敌意的人，利用民警在公共场所执行警务活动时，煽动被执行警务群众侮辱、谩骂甚至殴打人民警察。由于我们的民警身着警服加之各种规章制度的约束，对此只能忍气吞声、息事宁人。近期，我局在处置一起群体性事件中，一些不法分子借机起哄、殴打执法民警，导致我局多名民警被打伤或抓伤，连执法民警的衣服也被不法分子撕破，在社会上造成很坏的影响。这些侵权行为不仅给民警的心理、身体造成极大的损害，也大大挫伤了民警的工作热情,同时也严重干扰了公安机关的正常执法活动，削弱了人民警察的执法权威，在社会上造成了极其恶劣的影响。诸上事实证明，维护民警的合法权益，保证民警的执法权威，迫在眉睫，势在必行。? 二、袭警案件多发的主要原因? （一）社会负面影响较多，少数当事群众法制观念淡薄。公安机关作为维护社会稳定的职能部门，经常处在调处各类社会矛盾和不安定因素的前沿，一些群众很容易将不满情绪转移到民警身上。特别是少数地方政府在工作中遇到了阻力，时常要求公安机关处理一些非警务活动，公安机关受“条块”领导机制的约束，不得已而为之，因此，更加容易引起群众的对立和反感，把抗拒、阻碍民警执法作为宣泄情绪、发泄不满的一种途径。个别群众对暴力阻碍民警执行公务的违法性认识不足，认为对民警骂两句、打两下“算不了什么”；有的群众本着“法不责众”的侥幸心理，趁机起哄。? （二）法律对民警依法执行公务的保障制度不健全。在人民警察法、刑法、治安管理处罚法的规定中，只对严重侵害公安民警人身安全行为作出了处罚规定。对一般的揪打民警，撕坏民警衣服、警衔标志，辱骂、唾吐、侮辱民警，诬告、诬陷民警的案件和事件，缺乏有力的法律依据进行处罚，对不法分子起不到威慑作用。? （三）个别民警自身素质不高，处置突发事件能力不足。一是少数民警执法不规范、不