龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/863219144.html, 浅谈土地公有制与私有制的利弊及与意识形态的关系
作者：刘璇
来源：《农村经济与科技》2018年第15期
[摘要]随着土地资源在社会经济发展当中重要作用的日益凸显，引起了人们对土地所有制度的深入思考。在总结各国（地区）土地公有制与私有制利弊的基础上，对其社会意识形态与土地所有制度的关系进行了简要分析，结果表明，要巩固各国（地区）的土地所有制度必须从社会民众的基础利益出发，不断完善土地制度政策；要得到人民的认同与拥护，政策制度的执行成本才会降低且有效期限更长远。
[关键词]土地公有制；土地私有制；利弊；意识形态
[中图分类号]F321.1 [文献标识码]A
土地承载着一切人类活动，是人类生存的基础。土地作为自然资源在土地适宜性上产生的差异影响人类对其进行不同的用途开发，其权属也是人们能否对它进行开发利用的关键所在。土地所有制是指国家在一定社会生产方式下认可的土地所有权归属的制度，它是各项土地制度和政策的核心和基础。当今世界上的土地所有制度大致可分為土地公有制与土地私有制，两者都有其优势也有不足，各国都需要遵循国情来制定相关的土地所有制度，同时也要从意识形态、历史文化传统、价值观念等方面进行考虑。
1 各国（地区）现行土地所有制度及其利弊分析
1.1 中国
我国《宪法》规定，“城市的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有。”从法定的角度来看，我国的土地所有制度属于土地公有制。
改革开放以来我国实行的社会主义土地公有制，能够调动农民积极性，提升土地的利用效率，推动农业发展，在总体上实现土地资源的有效配置；同时，振兴了城市土地市场，促进了产业结构的调整，为城市经济体制改革提供了条件。但多年来，土地公有制也造成了一系列问题，如资源利用低效和土地闲置等。一些政府盲目扩张城市建设用地，未考虑到资源的可持续利用；而部分开发商在用地的过程中也忽视了土地的立体开发，造成了土地资源的低效利用。农村中“一户多宅”的现象较为严重，而多年以来的农村居住习惯也导致单户建筑面积过大；随
政府利益最大化机制下的土地财政问题分析 摘要:本文简要介绍地方土地财政形成的的原因,详细分析土地财政形成的三种驱动因素：经济，政治，社会驱动因素。通过与国外的土地管理机制做对比，并对城市化背景下土地财政对政府的收入与支出进行分析，以及在此基础上,提出治理与完善地方土地财政与国家财政体制关系的具体对策建议,为构建地方政府可持续的土地财税收益模式奠定理论基础。 关键词:土地财政; 政治体制; 地方政府关系; 城市化 一、土地财政概述 “土地财政”是指中国现有的体制造成的地方财政过度依赖土地所带来的相关税费和融资收入的非正常现象，即一方面通过划拨和协议出让土地等方式招商引资，促进制造业、房地产业和建筑业超常规发展，以带来营业税、企业所得税等地方税的大丰收，另一方面通过招、拍、挂等方式收取土地出让金，并以土地使用权和收益权获得土地融资，以此带动地方经济发展。 这是因为，“土地财政”属于预算外收入，又叫第二财政。一直以来，土地收入作为财政收入来源中的重要一项，在各地方政府财政中占有很大份额。一些城市的城市G D P、官员的政绩、地方的建设与发展都与土地收入绑在一起，欲罢不能。在一些地方，土地财政早已成为第一财政，仅土地这一项所带来的收入已超过50%。据《财经》杂志调查，在许多发达县、市，由建筑业和房地产业创造的税收，是地方税收中增幅最大的两大产业，增幅高达50%至100%。这两项税收占到地方税收的37%以上，使得地方政府的“土地财政”模式发挥了明显的作用。 二、土地财政的成因——三种利益驱动 在地方政府主导城市化和城市外延扩张的进程中,政府通过土地出让、土地房产税收与收费、融资或土地金融的方式,扩大城市土地利用面积,并以此带动建筑业、房地产业等相关产业的,从而实现以增加本级财政可支配财力为最终目标。其形成驱动因素主要有如下三方面: (一)经济驱动因素———国家分税制改革与激励约束机制 1994年国家实施分税制改革,目的是为了提高中央财政收入在国民收入和财政总收入中的比例。在地方政府财政收入下降的同时,伴随着经济社会转轨期向公共服务型政府的转
意识形态与文化批评 ——西方马克思主义意识形态理论漫谈 一、意识形态 在当代中国语境中，“意识形态”多被当作某一阶级（政党）的政治思想观念或倾向来使用，以至于不少人总是将意识形态与政治观念混为一谈，却很少关注这一概念所依附的哲学史框架和社会文化语境。“意识形态”(ideology)一词在今天更多地与贬义（如神秘化、虚幻或欺骗）相关联，但它最初是作为启蒙主义理想中的一个重要的科学理性概念被提出来的。法国大革命时期的思想家托拉西(Destutt de Tracy,1754-1836)是第一个把“意识形态”(ideologie)概念引入西方哲学史的人，这个词的字面意思是“观念学”，即通过对观念进行唯物的、科学的精确描绘和研究而得到的知识。后来由于拿破仑将托拉西们污蔑地称之为“意识形态家（ideologue）”，才使这一概念蒙上了虚假、空洞的意涵。黑格尔在《精神现象学》中对于意识在不同社会发展阶段上的具体表现形式的探讨，揭示出这些意识形式对现实世界的异化和对主体的虚伪教化，这对“意识形态”涵义的转折产生了重要影响。随后的费尔巴哈对宗教这种最具异化特征的意识形式进行的彻底批判，都为人们揭示意识形态的社会根源提供了自信心和思想条件。 真正对意识形态概念发生革命性影响的人是马克思。他的名言――“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界”1[1]，昭示出马克思主义
探讨意识形态的两条理论途径。一条是通过理性批判对资本主义社会进行科学研究，最终发展成《资本论》那样的经济学－哲学专著；另一条则是通过对既有的占统治地位的意识形态的批判，创立新的意识形态观，以指导无产者进行工人运动或暴动的政治行动实践；前者更重视意识形态的真假认识价值，后者更注重意识形态的社会改造效果。 马克思的意识形态概念与马克思对社会结构的看法紧密相关。在《德意志意识形态》中，马克思将“一般意识形态”看成是某种社会为维持自己的存在和运转所必然带来的社会现象，属于“观念上层建筑”，是我们应该揭穿和批判的幻象。在《路易·波拿巴的雾月十八日》中，意识形态的内容被具体化，指的是创建于物质条件和社会关系之上的各种情感、幻想、思想方式和人生观。随着马克思唯物史观的建立和对政治经济学的研究日益深入，马克思不再将意识形态简单看成带有贬义色彩的虚假（歪曲）幻象，而更重视从唯物史观为意识形态定位，更重视揭示构成意识形态虚假性或歪曲性的社会关系根源。换句话说，就是不再纠缠于对意识形态想象是否真实的追究和批判，而更加重视揭露和消灭造成意识形态虚伪性的真实（物质）条件。马克思不但地揭示了意识形态生成和运作得以依赖的社会物质关系，而且进一步揭示了居于统治地位的意识形态为使自己的存在更具合法性而采用的种种话语策略和隐蔽手法。 马克思之后的革命哲学家列宁、卢卡奇、葛兰西等人以及法兰克福学派和法国的阿尔都塞也从不同程度发展了意识形态理论。出于建立新政权的需要，列宁开始将意识形态理解为描述性的概念（有别于马克思对意识形态的否定性批判观念），将意识形态看作配合阶级专政的附带内容，并将意识形态实践工作正式纳入到新社会制度的建设当中。而葛兰西却发现，意识形态在西欧社会远比列宁所
中国土地制度沿革 1、原始社会 氏族公有，集体耕种，平均分配 2、奴隶社会（夏商—春秋末年） 井田制，千耦齐耘 （1）实质：国王所有的贵族土地所有制 （2）表现：① “公田”：贵族占有；②“私田”：分授给农夫，只有使用权，没有所有权（3）内容：①一切土地名义上属于国家公有；②国王把土地层层分封给各级贵族世代享用，但不得转让和买卖；诸侯要向国王交纳一定的贡赋 （3）瓦解：齐管仲，相地而衰征；鲁初税亩，承认了私田的合法性； 秦商鞅变法，承认私人占有土地的合法性，允许土地自由买卖，推动地主经济的发展 3、封建社会（战国—1840） 私有制为主体的多种土地所有制 国有——“官田（公田）” 私有—— ①自耕农土地私有制 ②君主土地私有制 ③地主土地所有制（豪强地主、士族地主） 土地来源：占有公田转私，获赐，兼并买卖（主要） 租佃关系：战国产生,汉代普遍 ?? 自宋代始，租佃经营成为仅次于自耕农形式的重要经营方式 ?? 明清时期，租佃制普及全国，成为农村经济的主要形式 地租形态：劳役－实物（宋）－货币（明清）农民雇工自主权积极性提高 人身依附关系：东汉豪强地主形成田庄，田庄的劳动者与田庄主形成强烈的人生依附关系。之后依附关系越来越减弱，特别是明清时契约纳租方式确立后。解脱出来的农民，生产自主权提高，提高了积极性，促进了农业的发展。 4、清末民初（1840—1924） 封建土地所有制占主体（截止1952） （1）太平天国：《天朝田亩制度》农民个体私有，平均主义 （2）辛亥革命：平均地权（理念） 5、国民革命时期（1924—1927） 目的：为发动农民反对军阀 政策：耕者有其田（口号） 影响：有利于开展农民运动、反对军阀统治 1927年党的八七会议，井冈山革命根据地的创建，是由大革命失败到土地革命战争兴起的历史性转变。 6、十年对峙时期（1927—1937） 目的：为了满足农民的土地要求 政策：1927 打土豪，分田地； 1931土地革命，农民土地所有制 路线：依靠贫农,雇农,联合中农,限制富农,保护中小工商业者,消灭地主阶级,变封建半封建的土地所有制度为农民的土地所有制 影响：巩固了农村革命根据地；使广大贫雇农政治上翻了身,经济上分到土地,生活上得到了保障,调动了他们革命的积极性
意识形态领域 意识形态领域是意识形态方面、范畴、范围内的精神层次的概念，属上层建筑，重点在意识形态，而意识形态一般是指在一定的社会经济基础上形成的系统的思想观念，代表了某一阶级或社会集团（包括国家和国家集团）的利益，又反过来指导这一阶级或集团的行动，依据这个定义，它有三个特征：第一是群体性，即不是个别人的思想观念，而是已被某个群体（阶级或社会集团）所接受的思想观念，代表这个群体的利益并指导其行动；第二是系统性，即不是支离破碎的想法和观念，而是形成了体系；第三是历史性，即是在一定的社会经济基础上形成的。 中文名: 意识形态领域 核心内容: 价值观 范围: 意识形态方面、范畴 属: 上层建筑 目录 11概念内涵 22当前问题 33解决方法 44精神需求 概念内涵 意识形态的核心内容是价值观。意识形态有很多不同的领域，有政治的、经济的、文化的、社会的、知识论的、伦理的等等。 在社会研究中，政治意识形态是一组用来解释社会应当如何运作的观念与原则，并且提供了某些社会秩序的蓝图。政治意识形态大量关注如何划分权力，以及这些权力应该被运用在哪些目的上。比如说，20世纪中最具有影响力与最被清楚界定的政治意识形态之一就是共产主义，它是以马克思与恩格斯的学说为其基础。其他的例子有：无政府主义、资本主义、社群主义（communitarianism）、企业自由主义（corporateliberalism）、基督民主主义（christian-democracy）、法西斯主义、君主主义、民族主义、纳粹主义、保守主义、自由主义、社会主义、社会民主主义（social- democracy）。「系统意识形态」（systematic ideology）是指将意识型态当作意识形态来进行研究（而非研究个别的意识形态）。（参见条目资本主义#资本主义作为一种意识型态。）意识形态受欢迎的程度有部份原因是受到道德事业家（moral entrepreneur）的影响，他们常常是为了自己的利益而行动。政治意识形态是指提
我国土地财政弊端与问题浅析 摘要 早在上世纪八九十年代，我国就已经就土地有偿使用问题做过初步讨论，并存在认识上的分歧，不少人从增加政府财政收入的角度，主张土地有偿使用，他们侧重强调国家土地所有权在经济上的实现。但也有人认为，实行土地有偿使用，主要是为了发挥地租的调节作用，理顺经济关系。而当时的讨论，实际上是财政观点占了主流地位，发展到现在，并最终形成土地财政。 一．导言 土地财政是指一些地方政府依靠出让土地使用权的收入来维持地方财政支出，属于预算外收入，又叫第二财政。中国的“土地财政”主要是依靠增量土地创造财政收入，也就是说通过卖地的土地出让金来满足财政需求。 据数据显示，当今的我国政府，对土地财政的依赖程度已经远远超过前几年，在这种情况的背后，联结者农村大量的失地农民，城市过度扩张带来的各种城市病以及城市房地产价格过高等种种城市化进程当中的问题。 对于现在这种严峻的情况，本文将对土地财政现象及产生的原因做一个分析，并且就此现象提出自己的对策与建议。
二．土地财政的现状及分析 地方政府严重依赖土地出让金等相关收入，是为“土地财政”。 近10年来，我国各地土地出让金收入增长迅速。2001年，全国土地出让收入占地方财政收入的比重只有16.6%，而去年2011年土地出让金的收入已经超过3.15万亿，其中房地产出让土地的收益就2.7万亿，据相关资料显示，地方政府对土地财政依赖程度已达到86.75%。这组数据不能不让我们警醒。 从政府的土地财政收入来源看，主要分为两部分。 一为税收收入，主要为建筑税和房地产税。 二为非税收收入，主要为土地出让金。 这两个部分的收入，其实是有相互联系的，政府先出让土地，收取土地出让金，接着房地产商建设房地产，并且上交给政府建筑税和房地产税，又成为了这政府的收入，在这个环节看来，似乎对政府来说是个良性循环，政府可以靠出让土地获得大部分的财政收入。 但是，如果仔细想想就会发现，政府这一连锁行为的源头是要不断让出国有土地使用权，也就是不停出让土地来维持这一过程，这样就不可避免的要不断占用农业用地，因此，土地财政本质上是对于农业用地的不断征占与转变。 从另一个角度看，政府出让土地作为工业或商业用地，本质上是让出若干年的国有土地使用权，也就是向企业收取若干年的地租，而从现实中看，有很多中小企业是向银行贷款来支付这若干年的地租，也就是负债性质，那么若是在这期间企业破产或是倒闭，将会给银行带来一笔坏账，也会对这一整条资金链产生不利影响。
纯粹的抽象艺术超越意识形态 朱雨泽 中国现在处于商品经济高度发达的时代，这个时代最显著的特征是“从货物到文化均可现金交易”。艺术作为文化的分支，也难免其商品化的噩运，艺术与商品社会的合流致使其自身品格的堕落，并延及为既存社会现实进行意识形态操纵的工具。针对商业经济社会现实中艺术蜕变的事实，我们认为艺术只有具有抵制社会的拜金意识才能存活下去。 首先，艺术的社会性及形式自律性。20世纪西方艺术理论的最大特征就是形式 中心论，从俄国形式主义到英美新批评乃至神话一原型理论，这些理论派别都将艺术视为独立自主的实体，从而割裂了艺术同社会的关系。我们认为无视艺术品的社会性实质上是对社会压抑或控制的怯懦逃避，把艺术当成了逃避现实的精神寓所。因此，我们要对艺术的社会性进行普遍关注。 但是，我们都知道，传统马克思主义把艺术视为社会意识形态，是“更高地悬浮于空中的意识形态领域”。作为社会意识形态，艺术是对现实反映的产物，其社会性来自于其意识形态性。而如果把艺术的社会性视为意识形态性，就不可避免地会使艺术物化为传声筒、宣传品，沦为受社会意识形态操纵的工具，从而丧失其对于物化社会的批判性。所以，我们认为，尽管艺术作为一种精神生产劳动的产品，就其某一方面而言始终是一种社会事实。但作为社会事实，艺术是站在社会的反面批判社会的，“艺术等于是社会的反题，是不能直接从社会中推演出来的”。因此，艺术不是社会的附庸，不在社会的他律的支配之下，恰恰相反，艺术是异化于社会的。艺术处在社会语境之中，它是对异化社会的一种反应，所以“艺术应当是对现实的否定性认识”。同时，艺术否定社会的这种社会性，不在于它作为某种美化寄存社会意识形态的超验性载体，而在于它自律的形式所蕴含的同社会统治体系或现实的意识形态之间的张力。 艺术观念中的形式、内容不是对立的，内容不再是一种外在的意义，而是显现于形式的，艺术的核心与实质在于形式。正如马尔库塞所说，“美的不同涵义，似乎皆归之于‘形式’这个概念”。“我用形式指代那种规定艺术之为艺术的东西”。同时，艺术形式本身是自律的，艺术对于社会的否定和反抗，只能通过其具有自律特性的审美形式来展示，艺术正是因其形式的缘故才超越了现存现实，才在既定现实中与现实作对。艺术是自律的审美形式，是人类主体性的活动的观念分不开的，作为人类主体性活动的艺术，不应是他律的，而应是自律的。而艺术既然是否定、反抗异化了的现实社会的，它只有拒绝现实的经济体制及超越其意识形态才能固守其自律的本质。艺术自律的王国，是由审美形式建立起来的。 抽象艺术始自康定斯基，康定斯基和至上主义之后的半个多世纪中，尽管产生了许多流派和形式各异的艺术品，但大多还是未彻底抛弃绘画的主观性和相对造型，与创造的多姿多彩、变幻无穷的第一自然的客观世界相比，前期的抽象艺术所创造的图像仍然有很多能被人们明显看得出来的人为因素，这些人为因素依然与画面的整体和谐有相背之处。在后现代主义语境下的抽象艺术家所秉承的哲学理念，就是沿倚抽象符号的不确定性和语言的不及物性，以自然的艺术手法创造“第二
第八章政治文化与意识形态 一、政治文化的功能 1、影响社会政治体系，任何社会的政治体系都有着其特定的政治取向模式，这就是政治文化。意大利马克思主义政治理论家葛兰西在分析西方资本主义国家特点的时候指出，国家统治＝暴力＋文化领导权，其中，拥有文化领导权使其政治统治合理化。政治文化赋予政治体系以某种形式的合法性，而这一合法性支持正是政治系统有效运行的心理和观念基础。在传统社会，社会成员对政治系统正当性的信仰可能来自统治者的血缘世袭或宗教习俗，在这种社会形态中形成的政治文化常常带有明显的依附性特征，这种依附性反过来成为政治系统实现有效统治的基础；而在现代民主体制中，当权者的正当性则主要取决于他们在选举中是否获胜，他们在制定法律过程中是否遵守宪法程序，在这种政治体制下形成的政治文化成为该体制进行有效统治的基础。可见，政治文化的性质直接决定着政治统治的有效性和稳定性。 2、影响人们的政治行为, 既然政治文化表现为一种潜在的行为取向，那么，它必然会对人们的政治行为模式产生重要影响。例如，在顺从型政治文化环境中，人们除了被动地接受政府行动所施加的影响外，并不打算去影响政治过程，人们往往倾向于认为自己只是政治系统的依附者。而在参与型政治文化环境中，人们能够获得必要的政治知识和信息，并利用各种机会介入政治事务。在这种政治文化中的公民，往往认为自己可以对政治过程发生某种程度的影响，并能够利用自己所掌握的政治资源参与政治过程。可见，不同政治文化环境下人们的政治行为常常存在着明显的差异。 3、影响社会的政治发展, 政治文化环境的改变是政治发展的先导力量。政治变迁和发展总是与一个社会人们在政治心理、政治价值观以及政治思想等层面的改变相伴随。政治文化的变革往往预示了社会变革的来临。另外，社会成员政治价值观念以及政治态度的分布，也决定着政治变迁和发展的方向和速率。 二、自由主义所遵循的原则 1、个人主义原则,个人主义是自由主义的核心原则。它坚信社会生活中最具重要意义的是人类个体，而不是社会群体或集体组织。每个个体不仅具有同等的道德意义，而且具有独特的特性。自由的目标就是建立一种社会，使每个个人根据自己的判断尽其所能地去发展自己，追求自己的利益和幸福。基于上述观点，自由主义确立了一种中立的原则，给每个人以同样的机会做出他们自己的道德决定；它认为，人要得到自由的发展，不仅要排除人类活动的一切自然障碍，而且还要尽可能地排斥人为的干涉，而任其个人的本能自由发展和自我实现。 2、自由原则, 个人自由是自由主义的核心价值。它在正义、平等、权威等价值选项中具有优越性。自由优先原则建立在这样的信念之上：相信每个人都能够按其所愿做出自己的行动选择。自由主义认识到一个人的自由可能会威胁他人的自由，所以，它倡导“法律下的自由”。按照这种观点，自由也是一种许可，每个人都必须做出承诺，最大可能地享受与其他所有人一致的自由。
马克思的地租理论与我国土地国有化 马克思指出：不论地租有什么独特的形式，它的一切类型有一个共同点：地租的占有是土地所有权借以实现的经济形式[1]。不同性质的土地所有权，是不同土地所有制在法律上的表现。不同社会的地租，总是与该社会的土地所有制相联系的。无论是封建地租，资本主义地租，还是社会主义地租，都是地租的共性和个性的统一。 1马克思的地租理论 1.1地租是土地所有权借以实现的经济形式 马克思在考察地租时，特别注重对土地所有权的考察。马克思指出：为了科学地分析地租，即土地所有权在资本主义生产方式基础上的独立的特有的经济形式，摆脱一切使地租歪曲和混杂的附属物，纯粹地考察地租，是很重要的[1]。一方面，地租作为土地所有权在经济上的实现形式，是地租的共性。另一方面，由于土地所有权不同，地租的社会性质也就不同，这是地租的特性。马克思指出：一切地租都是剩余价值，是剩余劳动的产物[1]。可见，地租是剩余劳动的特殊转化形式。地租在自然经济中的本质是剩余产品，表现为实物地租；地租在商品经济中的本质是剩余价值，表现为货币地租。使用土地可以产生超额利润，土地所有权把这种超额利润从商品经营者手中转移到土地所有者手中而成为地租。 1.2土地所有权就是土地所有者对土地的垄断 马克思指出：土地所有权的前提是，一些人垄断一定量的土地，把它作为排斥其他一切人的、只服从自己个人意志的领域[2]。土地所有权及其在经济上的实现形式，属于社会生产关系一般。地租的特殊是由特殊生产关系所决定的，它是反映一定经济关系的历史范畴。地租一般反映一切社会生产方式所共有的一般范畴，土地所有权本身已经产生地租。地租一般表现为土地所有权的垄断；地租特殊表现为不同所有制条件下土地占有的特殊社会性质。因此，资本主义级差地租产生的原因，在于土地经营对象的垄断，它同土地所有权无关。资本主义农业中存在的对土地所有权的垄断，是产生资本主义绝对地租的真正原因。 2社会主义地租存在的必然性 2.1土地公有制在经济上实现的形式仍然是地租 新中国成立之后，结束了旧中国的土地私有制度，将土地收归国有，建立了社会主义的土地公有制。但是，长期以来，我国把地租与资本主义的剥削等同起来，否认社会主义经济中存在地租，其结果严重阻碍了我国土地经济的发展。马克思指出：同样，消灭土地私有制并不要求消灭地租，而是要求把地租虽然是用改变过的形式转交给社会。所以，由劳动人民实际上占有一切劳动工具，无论如何都不排除承租和出租的保存[2]。十分明显，社会主义社会虽然废除了土地私有制，但土地公有制仍然存在，因而土地公有制在经济上借以实现的形式仍然是地租。 2.2在经济上体现土地所有权垄断的是绝对地租 马克思当年在预示社会主义社会时认为，社会主义废除了土地私有制，绝对地租也就不复存在，从而也就不会存在土地所有权和使用权分离的问题。但是，由于许多主客观条件的限制，社会主义社会不仅存在着土地所有权，而且存在着土地所有权和使用权的限制。也就是说，在社会主义市场经济条件下，只承认级差地租是不够的，还必须承认绝对地租。作为级差地租实体的超额利润，是由使用土地为条件的自然生产力的差别所带来的。缴纳了级差地租只是解决了中、优级土地的有偿使用问题，还没有解决使用劣等地时对土地所有权的支付问题。在社会主义制度条件下，国家拥有土地的最终所有权，而在经济上体现土地所有权垄断的正是绝对地租。 2.3社会主义地租的本质是土地公有权在经济上的实现 社会主义地租就是社会主义土地所有权参加公共必要价值的分配，即社会通过土地公有权占有公共必要价值的一种经济形式。社会主义地租也是超额利润的转化形式，是市场价格
小孟镇小学支部 意识形态专题学习学习材料 2016.2.5 意识形态，属哲学范畴，可以理解为对事物的理解、认知，它是一种对事物的感观思想，它是观念、观点、概念、思想、价值观等要素的总和。意识形态不是人脑中固有的，而是源于社会存在。人的意识形态受思维能力、环境、信息（教育、宣传）、价值取向等因素影响。不同的意识形态，对同一种事物的理解、认知也不同。 意识形态是指一种观念的集合。孔狄亚克的学生特拉西创制了“意识形态”这一新概念，试图为一切观念的产生提供一个真正科学的哲学基础?[1]??。拿破仑称帝之际，发现欧陆的哲学家多数对他有所批评，高傲的拿破仑遂以“意识形态家”轻蔑地称呼他们，之后在言语的使用上，“意识形态”偶尔会表现出负面的意涵。在广义的意识形态概念的系谱上，其可追溯至柏拉图《理想国》中的“高贵谎言”（the noble lie）的思想。 意识形态可以被理解为一种具有理解性的想象、一种观看事物的方法（比如世界观），存在于共识与一些哲学趋势中，或者是指由社会中的统治阶级对所有社会成员提出的一组观念（这是马克思主义定义下的意识形态，参见本词条“作为一种社会再造工具的意识形态”一节）。 意识形态是与一定社会的经济和政治直接相联系的观念、观点、概念的总和，包括政治法律思想、道德、文学艺术、宗教（神秘特
殊的意识形态）、哲学和其他社会科学等意识形式。意识形态的内容，它是社会的经济基础和政治制度和人与人的经济关系和政治关系的反映。意识形态的各种形式起源于以生产劳动为基础的社会物质生活。随着经济基础的变化而变化，政治思想、法律思想、道德、艺术、宗教、哲学和其他社会科学等，各以特殊的方式，从不同侧面反映现实的社会生活。它们相互联系，相互制约，构成意识形态的有机整体。 意识形态按其阶级内容和它所反映的社会经济形态即生产关系可分为：奴隶主意识形态、封建主意识形态、资产阶级意识形态、无产阶级意识形态。 每个社会的统治阶级的意识形态，都是占社会统治地位的意识形态，它集中反映该社会的经济基础，表现出该社会的思想特征。每个社会的意识形态都是复杂的，往往存在3种不同的体系： ①反映该社会占统治地位的经济制度和政治制度并为其服务的占统治地位的意识形态。 ②反映已被消灭的旧经济制度和政治制度的意识形态残余。 ③反映现存社会里孕育着的新社会因素并为建立新的经济制度和政治制度服务的新的意识形态。 特征 1.现实性 意识形态是一种抽象的理论，但并不是纯粹空洞的东西。它有指向性，总是指向现实。无论是占统治地位的政治思想，还是居非
中美土地财政收入问题比较研究 ■张涵山东财经大学 [摘要]本文对中美两国的土地财政收入方面进行了异同点的对比，并分析造成这种差异的原因，从中得出我国可以从中借鉴的经验。 [关键词]土地财政财产税土地出让金 土地财政收入指的是与土地相关的税费等形成的财政收入。近几年，我国地方政府过度依赖土地财政收入，形成了学术界热衷研究的“土地财政”问题。而在美国地方政府的财政收入中，土地财政收入同样占据重要的地位。因此，本文对中美两国土地财政收入相关方面进行对比，从美国的土地财政发展状况得出我国可以借鉴的经验与启发。 一、美国土地财政收入状况概述 美国的土地财政收入出现过三种形式：一是将土地作为资产出售形成的资产性收益；二是以土地及其地上附属建筑物为载体形成的税收收入，如财产税、对土地和房屋征收的遗产税和赠与税；三是政府以非税收的形式征收的其他与土地有关的财政收入，如不动产出售收益等。 在不同时期，美国土地财政的形式以及归属有着不同的特点。从1776年到内战时期，美国的土地财政收入以土地出售收益为主，且基本上归联邦政府所有。而从内战至今，财产税成为主要形式。在内战结束后，土地财政收入是由州和地方共享的。后来随着州政府开始开辟新税种，将财产税下放给了地方政府，土地财政收入占州政府总收入的比重逐步下降，从1902年的52%，下降到1942年的10%。但其占地方财政收入的比重始终维持在较高的水平，财产税已经成为地方政府的主体税种。 二、中美土地财政收入的相同点 1.形成原因都为了解决财政困难 美国的土地财政开始于建国初期。那时的美国刚刚经历完独立战争，各级政府迫切需要筹集大量的财政收入来修复战争创伤，建设新国家，而当时的美国经济尚未恢复，税源狭窄，无法短期筹集到政府需要的收入。而我国在实行分税制以后，中央财政收入占总收入的比重大幅提高，财权上收，而地方政府的事权却没有相应减少。地方政府拿少数钱却要做多数的事，就必然导致地方政府的财政困难。将土地作为资产出售来获取收益，程序简单快捷，成本低，可以满足短时间内筹集到大量收入。因此，中美两国的地方政府都选择了采用土地财政方法解决财政困难。 2.土地财政收入都主要归地方所有 土地资源不易转移和隐藏，且具有很强的地域性，地方政府对辖区内的土地也更具有信息优势，因此由地方政府征收与土地相关的财政收入，成本更低，程序上也更加方便。美国的土地财政收入经历了从中央所有，到州与地方共享，最后到地方政府占用绝大部分的发展演变过程，在这一过程中，征收的效率是逐渐增强的。我国土地财政收入的形式有土地出让金、以及房产税、城镇土地使用税、耕地占用税、土地增值税等与土地相关的税种。土地出让金全部归地方所有，中央不参与分配。而上述税种也都属于地方税，收入归地方独享。由此可以看出，中美两国的土地财政收入在分配方面有相同之处，即都主要归地方所有。 3.土地财政收入都在地方财政收入中占有重要地位 美国在出售土地时期，土地财政收入在美国总财政收入中占据绝对优势地位，曾一度达到60%。后期的财产税占地方税收收入的70%。土地财政收入在美国财政中的地位可见一斑。我国土地财政收入的主要形式是土地出让金。从表一中可以看出，虽然土地出让金占地方财政总收入的比重波动较大，但平均在40%以上，可见我国地方政府存在过度依赖土地财政收入的问题，尤其是依赖土地出让金，地方财政面临较大的财政风险。 表 数据来源于《中国财政年鉴2011》 三、中美土地财政收入的不同点 1.出售内容不同 虽然两国都经历了出售土地换取资本收益的过程，但两国出售的内容并不相同。美国出售的是土地的所有权。美国先通过一系列法案，将西部的土地收归国有，然后通过出售和赠与的手段将土地转为私有，从而获得土地出售收益。在此过程中，虽然出售的价格和具体政策一直在变化，但交易土地所有权以换取财政收入的性质一直没有改变。我国的土地是归国家或集体所有的，不允许存在私有土地，因而出售的是土地的使用权。国家根据土地的用途，还对使用权的最高期限做了具体规定：居住地70年，工业用地50年，商业、旅游、娱乐用地40年等等。因此，土地出让金在某种程度上可以视为40—70年租金的一次性缴付。缴付土地出让金后换取的只是对土地的开发使用权，所有权始终由国家掌握。 2.获取土地财政收入的主要形式不同 2007200820092010全国土地出让金总额（亿元）12216.7296001590028197.7 全国财政总收入（亿元）51321.7861330.5368518.383080.3 地方财政收入（亿元）23572.6228649.7932602.5940609.8 土地出让金占全国财政总收入比重23.80%15.65%23.22%33.94% 土地出让金占地方财政总收入比重51.83%33.51%48.77%69.44% 162 《商场现代化》2012年10月（下旬刊）总第699期
浅谈意识形态与音乐——艺术的特殊性分析 （一）引言 关于意识形态，《简明不列颠百科全书》的解释较为祥尽，也较为客观，它解释为“社会哲学或政治哲学的一种形式。其中实践的因素与理论的因素具有同等重要的地位，它是一种观念体系，旨在解释世界并改造世界。最早采用‘意识形态’（ideology）这一名词是法国革命时代的一位名叫A．L．C．德斯图．斯．特拉西的哲学家，他用这个名词表示他所称谓的‘观念科学’，与那些解释性的理论，体系或哲学是有区别的，它是一种负有使命的科学；它的目标在为人类服务，甚至拯救人类，使人们摆脱偏见，而为理性的统治作好准务。”这当然是对意识形态较为狭义的定义。《简明不列颠百科全书》进而归纳出它五个方面的特点： 1、它包含一种关于人类经验和外部世界的解释性的综合理论； 2、它以概括、抽象的措词提出一种社会政治组织的纲领； 3、它认定实现这个纲领需要斗争； 4、它不仅需要说服，而且要吸收忠实的信徒，还要求人们承但义务； 5、它面向广大群众，但往往对知识分子授予某种特殊领导任务［1］。 广义说来，在现代社会中，任何一种社会中所盛行的、具有强势的思想形态都可泛称为意识形态，如形形色色的国家主义、民族主义、各种流派的社会主义。较之于古代、近代社会，现代社会中大部分争端，如中东、两伊纷争，东欧的民族争端，都可归并为意识形态之争［2］。意识形态的广义定义，似可暂定为：在一个社会中占主导的、被强化的思想形态。在社会中占主导的思想形态意指已形成稳定势态，在社会上已广为推行的思想，而且具有完整的一整套理论体系表述方式。它被强化的方式包括：通过各种传播媒介、教育机制、或采取极端的武力形式强迫接受等。在特殊情况下，诸如战争、灾害之时，意识形态起到凝聚人心的功用，这是其他一般思想形态所望尘莫及的，这种情况之下意识形态会起到良性作用。而在通常的、一般情况之下，意识形态作为一种强势的思想形态，负面的作用是：它也会强制渗透到社会生活，人群的意识深处等角落，从而对各类具有相对独立存在的价值体系造成极大侵害。从常识看，每一个社会中都具有相应的意识形态，它既可以来自于传统文化、思想，也可以从其他来源获得，它也是是社会赖以凝聚、团结的思想倾向、动力，但本文的意识形态除了包含这一点，更重要的是意指具有极权倾向的政治意识形态以及在现代社会盛行的经济意识形态。这两种意识形态经常跨越出自身界限，侵犹进其它领域。前苏联三十年代的大清洗运动、希特勒在法国掀起的排犹狂潮、美国的麦卡锡主义、法国六十年代的学潮运动某种程度上都可视作这一类强化的思想形态侵蚀、渗透到各个社会领域内所造成的后果。在我国，自1958年大跃进伊始，成为强势的政治意识形态一直在各种学术思想、社会思潮和艺术门类中占君临地位，它所造成的巨大破坏力早已有目共睹、无需多说。那么，这一类强化的意识形态必定有其历史的源头。 （二）意识形态的起源 英国数学、科学哲学家、罗素的老师诺斯．怀特海说过一句关于思想史极其精辟的一句话，大意是西方哲学都是一系列关于柏拉图哲学的脚注［3］。柏拉图的思想，尤其是政治思
法兰克福学派第二代最主要的代表人物尤尔根•哈贝马斯(Jürgen Habermas ,1929 - ) 在1986 年发表的、为纪念马尔库塞七十诞辰所写的长篇论文《作为“意识形态”的技术与科学》中也论述了科学与意识形态的关系问题,即在晚期资本主义社会中,科学技术成了意识形态。哈贝马斯认为科学技术在晚期资本主义社会成为意识形态,主要有以下原因: 第一,科学技术成为第一生产力,使得科学技术已成为剩余价值的独立要素,因此,“同这种独立的剩余价值来源相比较,马克思本人在考察中所得出的剩余价值来源,即直接的生产者的劳动力,就愈来愈不重要了。”这必然导致人们的阶级意识淡化,民众渐渐倾向于非政治化。 第二,由于科学技术已渗透到社会生活的方方面面,使得资本主义社会的生产关系和行政机构都取得了合理化的形式,政治让位于科学技术,“政治不是以实现实践的目的为导向,而是以解决技术问题为导向” ,从而使科学技术在当今社会具有了统治的合法性功能。 第三,科学技术的发展还起到了使公众舆论非政治化的目的,“它不管实践问题,因而也不管关于接受似乎只涉及民主的意识形态的标准的讨论”, “随着实践问题的排除,政治舆论也就失去了作用。”科学技术的发展使人们只关注技术问题,而不关心政治实践问题、人的解放问题,公众舆论只起着投票选举领导人的作用,而不开展对大政方针的公开讨论。 概言之,在哈贝马斯看来,科学技术为资本主义国家的合法性提供了意识形态论证,达到了为资本主义国家政治统治辩护的目的,因此,科学技术成了意识形态,成了理解一切问题的关键。哈贝马斯的科学技术是一种意识形态的理论,作为当代科技革命及其社会后果的理论反映揭示了这样一个事实:即科学技术在认识自然、改造自然,造福于人类的同时,也对人的理性观念和思维方式产生了重大的影响,尤其是科技进步导致人们将其变成了包括人文科学在内的精神领域的终极标准,造成工具理性横行,科学技术成为统治者对人进行统治的有效手段。 应当承认,哈贝马斯的这一理论提出了一些值得我们深思的问题,在一定程度上揭示了科学技术的消极影响,并提醒人们对此要有所警惕,这些是值得肯定的。但是,他把科学技术等同于意识形态则是错误的。 第一,哈贝马斯把科学技术等同于意识形态,混淆了科学技术与资本主义社会关系的关系。科学技术对意识形态的作用离不开一定的社会关系和社会条件。哈贝马斯把科学技术和意识形态混淆起来,把科学技术本身同资本主义社会对科学技术的运用混淆起来。在晚期资本主义社会,科学技术被用来为维护统治服务,成为社会对人进行压抑、操纵的有效工具,这是客观事实。但这一局面不是由科学技术本身的发展决定的,而是由其现实的社会关系决定的,晚期资本主义社会的统治和压抑,表面上看似乎来源于科学技术,而实际上它恰恰来源于现实的资本主义社会关系对科学技术的利用。 第二,哈贝马斯把科学技术等同于意识形态, 夸大了科学技术中价值因素的存在,用价值因素取代科学的真理性和客观性。科学技术与意识形态之间的确存在着某种关系。意识形态作为一种社会价值背景,会渗透到科学中,对科学研究和技术开发起着世界观、舆论等导引作用;另一方面,科学本身也向意识形态渗透,从而变革人们的思想观念和生活方式。但我们不能由此推断出,科学技术就是意识形态,不能用科学技术中的价值成分否认科学技术中的真理性和客观性。“真”是科学技术得以成立的首要条件。 第三,哈贝马斯把科学技术等同于意识形态,混淆了意识形态和社会意识形式两个概念。这
浅述地方政府“土地财政”的弊端与治理措施 摘要：近年来，地王不断出现，房价不断上涨，失地农民不断增加，房地产泡沫崩溃正处在临界点，究其根源在于地方政府无限制地出让国有土地增加地方财政收入，导致“土地财政”成为地方政府财政收入重要来源的情况越发突出。这一现象的形成势必会影响社会安定，经济发展延缓，文章将结合我国现状提出治理土地财政的几点措施。 关键词：土地财政；征收补偿；净收益 一、我国地方政府土地财政现状分析 “土地财政”是学界对以地生财的地方政府财政收入结构的戏称，通常指地方政府的财政收入主要依靠土地运作来增加收益。2009年，全国土地出让金高达1.6万亿元，占当年地方财政收入的48.8%。最近，有学者研究发现，如果计入土地出让金收入，2009年中国全口径政府收入实际已突破10万亿元，约占gdp的32%。10年来，各地土地出让金收入增长迅速。2001年，全国土地出让收入占地方财政收入的比重只有16.6%。到2009年，该比例已上升为48.8%。期间有几年，该比例甚至一度超过50%。2010年，全国土地出让成交总额达2.7万亿元人民币，同比增加70.4%，占地方财政收入的比重依然没有下降。地方政府严重依赖土地出让金等相关收入，是为“土地财政”。 二、土地财政的体制格局 第一，现行财政体制导致地方财政难以获得足额的制度内收入。
现行财政体制是在1994年分税制的基础上形成的。作为具有明显集权化倾向的分税制改革，直接导致了地方初次分配财力的急剧下降。地方财政收支缺口一般通过上级政府的转移支付予以弥补，但我国财政转移支付均等化功能很弱，使其很难承担这一职责。 第二，征收、补偿一体制。地方政府对一级土地市场的征收补偿一体制是土地财政的根源。它使地方政府能够低价征收土地，这种低成本征地是获得高额土地出让金的重要条件。地方政府既是国有土地征收的主体也是补偿标准的制定者，所以征收补偿一体制是“土地财政”愈演愈烈的根本保证。这就直接导致了土地市场上只有一个收购者和供应者，征用多少、以什么价格征用，供应多少、以什么价格供应全由地方政府说了算。为了增加地方财政收入，使地方可用财力最大化，一方面从农民手里低价征地，另一方面在土地市场上通过招拍挂制度而高价出售土地使用权，以赚取最大利润。而我国现行法律法规及各级政府文件没有明确的监管条例，这势必将导致恶性循环，“土地财政”在短期内是无法消除的。 第三，土地净收益分配机制不完善。土地净收益分配机制不完善，主要表现在两个方面：一是80%部分土地出让金收益留归地方，20%上划到省级财政，这是地方政府卖地冲动的主要。土地出让金已经成为地方政府财政非税收入的最主要来源。二是在土地收益分配中，农民所占份额很低。按照现行的《土地管理法》规定，政府征地，要向被征地农民集体支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费。土地补偿费为该耕地被征用前3年平均年产值的
现代绘画的审美变迁 摘要：在人类社会发展的进程中，每一次美术变异和发展的动力都是一场思想观念的革命。20世纪欧洲绘画出现众多现代思潮，在绘画精神、观念、内容、形式等方面繁衍出对世界理解的新方法和新观念，对于绘画的审美意识、审美趣味也随之变化。 关键词：审美变迁现代后现代革新 正文： 艺术是一种社会的意识形态，绘画作为其重要的组成部分，随着时代和人的审美意识、审美趣味的变化而变化,而社会生活的巨大改变则是绘画审美变迁的最根本原因。20世纪以来，世界上发生了一系列重大事件：资本主义国家之间为争夺劳动力、生产资源和市场发动了第一次世界大战；俄国社会主义革命产生巨大的影响，东方随之兴起；空前残酷的第二次世界大战以及之后美苏霸权和冷战；工业和科技的发展给人类带来的福利以及由此造成的新问题；否定传统思维给人类文化带来的可能性和由此产生的严重危机；各种新的哲学和美学思潮活跃了人们的思维又带来极大的混乱……人类社会政治、经济、文化的发展越来越迅速，使得绘画在自身的当代发展过程中出现了许多新的特点。 包括欧洲在内的西方20的现代美术大致可以划分为两个阶段。“第一个阶段是20世纪初至1945年第二次世界大战结束；第二阶段是自1945年之后至今。第一阶段，现代主义占主流地位，兼有其他传统的、学院的流派，现代主义中心在巴黎。第二阶段，从20世纪50年代起，出现一种与现代主义既有联系又有区别的艺术思潮和流派，人们将其称之为‘后现代主义’和‘晚期现代主义’，重心转移到纽约。”【1】 一．从古典到现代 在人类绘画史相当长的年代里，绘画语言建立在人们朴素的现实经验基础上。人们在欣赏绘画作品时，总是依据了日常生活中获得的感性经验来理解绘画语言。例如，由于人们朴素的视觉经验是建立在日常观看真实物象基础上的，所以写实性绘画往往易于被人们接受。古典绘画就是建立在这种日常经验之上，当
浅析土地财政的问题及解决方法 国贸131刘文荟 1323130102 土地财政，是指一些地方政府依靠出让土地使用权的收入来维持地方财政支出，属于基金预算收入，又叫第二财政，属于地方财政收入的一种。中国的“土地财政”主要是依靠增量土地创造财政收入，也就是说通过卖地的土地出让金来满足财政需求。现在在很多地方，第二财政早已超过第一财政。据国务院发展研究中心的一份调研报告显示，在一些地方，土地直接税收及城市扩张带来的间接税收占地方预算内收入的40%，而土地出让金净收入占政府预算外收入的60%以上。在“土地财政”上，这些地方政府最核心的做法是土地整理，就是政府运用行政权力把集体所有或其它用途的土地整合后，进行招拍挂，价格就会翻几番。土地财政，作为地方政府发展经济的一种工具，可谓利弊互见。 在中国，土地财政和土地金融的形成，大体是近十几年的事情。这十几年，中国城市建设突飞猛进，其奥秘就在城市政府通过经营土地，积聚了大量建设资金。城市经济飞速发展，市民生活质量不断提高，带动了周边农村经济的转型与发展，吸引了大量外地农民进城务工。其正面效应不容否定。但是，问题也由此而生。第一，土地财政恶化了国民收入分配，抑制了民间投资。第二，政府投资影响了产业结构调整，加剧了产能过剩。第三，更不能忽视的是资源、资金的严重浪费。第四，土地财政机制不改变，保护耕地、保护农民的合法土地权益，只能流于空谈。总的来看，在中国工业化、城市化的进程中，土地财政曾经发挥过重要的、积极的作用。但是，随着改革的深入，其制度弊端也越来越明显、突出，已经成为今后中国可持续发展的障碍。 究其原因，主要有以下几点：①现行财政体制导致地方财政难以获得足额的制度内收入，目前在构建省以下财政体制时，上级政府居于主导地位，完全有权决定与下一级政府之间的财力划分和支出责任，所以自然就会发生财权逐级上移、事权逐级下放、处于政权末端的县乡政府财政困难的局面；②现行土地制度的缺陷，法律没有对公共利益的内涵和外延这一征地的唯一条件作出任何规定，而是由政府进行解释；③土地收益现有分配机制助长了土地财政。这主要包括三个方面。一是中央政府不参与土地出让收益的分配，全部土地出让金收人留归地方。二是土地收益分配中，农民所占份额很低，三是代际分配的不公平。 那么，怎样解决土地财政所带来的问题呢？我觉得应该完善现有的财政体制，降低地方政府对土地财政的过度依赖。要明确约束地方政府的行为，改变政绩考核方式。其次还要改革完善土地入市交易制度，严厉打击囤地炒地行为。要建立公开透明的信息制度，清除房价中的“腐败成本”。然后还要适当调整供地结构，
浅析艺术的审美意识形态 艺术的本质是审美的意识形态，既有意识形态性，又有审美性。艺术是艺术家对客观现实生活的主观能动的审美反映，是对客观现实生活的再现与主观心理的表现的统一。艺术的意识形态性存在于审美性中，而艺术的审美性又总是表现一定的意识形态性，两者是辨证统一的，相互交织，相互渗透，共同形成一种新质——审美意识形态。 艺术的审美意识形态是双重的：一方面，它摆脱经验现实和效果网络即社会；另一方面，它又属于现实，属于这个社会网络。所以，艺术审美意识形态既有假定性，又有真实性。 所谓艺术的真实与否，实质上就是艺术家的这种审美放映与客观现实生活是否一致。在审美反映过程中，这种主客观矛盾的特殊性决定着艺术真实的性质。从根本上说，在这对矛盾中又是客观的一方起着主导作用，是矛盾的主要方面，是它决定着艺术真实的性质。即使是偏于主观表现的浪漫主义艺术，其真实程度也是由客观现实生活的基础决定的，只不过是这种审美反映与客观现实相一致是通过更加曲折的方式达到的。 著名画家毕加索说过： 艺术是一种使我们达到真实的假想。但是真实永远不会在画布上实现，因为它所实现的是作品和现实之间发生的联系而已。 毕加索是从艺术本性的角度来谈论艺术的假定性的，实际上把生活转移到艺术创作中去本身就意味着一种假定。没有假定也就没有艺术。 但是假定性如果不同真实性结合，那就成了虚假的了，那就没有价值了。艺术的真实性是意识形态的一个基本要求。 艺术真实性是艺术家创造出来的，艺术家在创造艺术真实时有认识又不止是
认识。艺术家在创造艺术真实过程中，投入了全部的心理动作——感知、情感、想象、回忆、联想、理解等。因此艺术真实既是客观的，又是主观的，既有理，又有情。简括地说，艺术真实性是指艺术作品的合情合理的性质。 所谓“合理”，是指艺术创作应符合生活发展的逻辑，有了这种合理的逻辑，也就可以被欣赏者理解，大家也就觉得它真实。对于艺术真实性来说，不在乎所创作的艺术内容是否在现实中真实存在过，而在于创作是否展现了整体的必然联系。 “合理”是艺术真实性的客观方面，艺术真实性还有主观方面，因此除了“合理”之外，还有“合情”。因为艺术审美意识不是直接用道理说出，而是主要以情感作为中介，所以“合理”必须与“合情”结合在一起，才能达到艺术真实。所谓“合情”就是指作品必须表现人们的真切的感受、真挚的感情和真诚的意向。真切的感受、真挚的感情和真诚的意向可以将合理的虚构升华为艺术的真实。 艺术创作是艺术家对现实生活的主观能动的审美反映，是客观再现与主观表现这两个矛盾方面辩证统一的审美的意识形态。所以艺术的审美意识形态主要体现在艺术创作上。 艺术创作是艺术家对社会现实生活的主观能动的审美反映。这种主观能动性一方面体现在对社会生活的现象与本质的集中概括上，另一方面则体现在作者对社会生活的这些现象与本质的理解评价和情感态度上。艺术家对社会生活的现象与本质规律理解得越深刻、越准确，政治倾向和道德评价越正确、越全面，情感态度越丰富、越强烈，艺术创作的艺术性就越高。在这儿，需要强调一下情感态度问题。单凭形象，有时难以把艺术这种审美意识形态与哲学、社会科学等其他意识形态完全区分开来，而情感则可以把二者严格区分开来。所以形象固然是艺术创作的一个重要方面，但从相对的意义上来看，情感对于艺术创作就更为重要。 就客观再现与主观表现这两个矛盾方面的辩证统一关系来说，艺术创作要求