关于中国开征遗产税的可行性研究
论文关键词:遗产税可行性贫富差距社会公平
论文摘要:遗产税是当今世界许多国家都在征收的一种税收。中国己基本具备了开征遗产税的相关条件。开征遗产税，有利于完善中国的税制体系;有利于调节社会成员的财富状态;有利于维护中国的税收权益;还能够增加政府的财政收入。
最早的遗产税征收行为可追溯到古埃及时期，最早的遗产税成文法律文件形成于古罗马。近代最早的遗产税由荷兰人于1588年开征，但当时的制度极不规范，变化也较频繁，并无明确标准。具有现代意义的遗产税制度于1696年诞生于英国，这一制度确定了遗产税的适应范围、课征对象及具体的征收办法，成为后来各国遗产税政策的模本，世界性的遗产税制度18世纪以后才开始在各国设立，如法国于1703年开征，德国于1900年开征，而较贫困的亚洲、非洲部分地区是在第二次世界大战以后开征的。迄今为止，世界上已有100多个国家和地区开征遗产税。
一、征收遗产税的理论依据
遗产继承权的存在和遗产继承的所得是属于不劳而获的性质，各国的学者们在对遗产征税这一点上是不存在什么分歧。但是，他们对于征收遗产税的理论依据有许多种不同的说法。具体地说，在西方财政、税收学理论中有以下几种关于征收遗产税理论依据的学说：
1. 国家共同继承说。这种理论以德国的布兰奇利为代表，主要流行于欧洲国家。该理论认为私人之所以能够积累起财产，并非个人独自努力的结果，还有赖于国家的帮助和保护，继承遗产并不是上天赋予的，对遗产的继承有赖于国家法律的保护和承认。因此，国家对死亡者的遗产拥有领地权、部分支配权，并通过税收征收遗产税实现这些权利。依据这种理论，遗产税的开征主要是为了实现国家的权利，将遗产税作为取得财政收入的手段,并限制继承者的权利。
2. 没收无遗嘱的财产说。这种理论以英国的边沁和穆勒为代表。边沁认为，遗产由其家属继承是遗产被继承人的意愿，对丁?无遗嘱的遗产应当由国家没收，这样还可减少由于继承分配而带来的矛盾。穆勒进一步发展了该理论，他认为，遗产取得权不一定同财产私有权相联系，即使是准许继承的遗产，也应该限于继承人独立生活所需费用的部分，其他部分则应当通过征税形式收归国有。一些国家的遗产税税率按继承人与被继承人的亲疏关系设置，其依据就源于此说。
3. 平均社会财富说又称为社会主义说。这种理论以美国的马斯格雷夫为代表。该理论认为，对遗产征税是平均社会财富的一种手段和工具。社会高收入阶层将遗产全部留给其子孙后代，往往会导致社会财富的分配不均，形成新的贫富差距和社会矛盾。征收遗产税可对社会财富进行一次再分配，有利于缩小贫富差距,维持社会稳定。
4. 溯往征税说。这种理论以美国的韦斯科特和法国的雪富莱为代表。该理论认为，遗产税不是对遗产的课征，而是对死亡者生前逃避的一切税收的追缴。
他们认为，在对纳税人征收所得税和财产税的时候，纳税人通常会通过各种办法逃税。所以，应在其死后无法逃税的情况下通过遗产税一次性追缴回来。
5. 享益说。这种理论是早期正统学派的主张,流行于欧洲。该理论依据劳务费说、劳务值说、继承权利说这三种学说建立。享益说跟现代西方的公共财政学说有异曲同工之处,它将国家政府视为营业机构，政府给予人们劳务以保护生命、财产等,人们就应付出相应的代价,这种代价就是税收。对遗产来说，国家法律保护了死亡者将遗产遗留给继承者,并保护其产权，这就给予了继承者以劳务或享益,继承者自然应该缴纳部分税收以作为代价或补偿。
6. 能力说。这种理论以美国的赛里格曼为代表。该理论把遗产税看作是一种对人税，是课征于继承遗产的继承人。既是对人税，就应当以纳税人的负担能力为标准。而衡量纳税人的能力标准主要有三种，即费用、财产和所得。由于这三个不同的标准，能力说又可分为三种说法:一是以费用为标准，主张以高税率课征于高遗产获得者;二是以财产为标准，主张以遗产税代替平时的财产税;三是以所得为标准，认为遗产税是一种特殊所得税，可采用累进税率，并要体现继承者的未疏关系。
7. 社会公益说。这种理论以德国的瓦格纳为代表。该理论认为，征收遗产
税会鼓励富有的人们把财产捐献给社会慈善事业、福利事业和公益事业,这样做，对个人利益无损害，还可以得到好名声，而且对社会发展有利。
二、中国征收遗产税的可行性条件
虽然中国耍开征遗产税在征管上还存在着如K问题:如个人财产登记和申报制度不健全，遗产数量难以确认，逝者信息难以及时获得、遗产在征收遗产税以前被分割或者转移，目前的征管环境和条件对形态多样的遗产难以做到综合性整体掌控，财产评估制度不完善、遗产价值确认困难、评估费用开支较大等一些阻碍遗产税开征的边缘性问题，但是，中国已经基本具备了开征遗产税最应该具备的基础的条件。参照国际上开征遗产税与赠与税的经验，衡量一个国家是否有条件开征遗产税，应该考虑以下三个基本指标:首先要看人均GDP，这是一个很重耍的指标;其次要看居民储蓄水平，若储蓄水平很低，那么遗产税与赠与税就没有开征的必要;第三要看高收入阶层在储蓄水平里所占比重，具体来说可以用两个指标来衡量，一个是银行指标，另一个就是基尼系数。以下是中国近期这几个指标的具体数据分析。
1. 人均GDP。2008年中国的人均GDP已经达到了 3 000美元。中国全国政协经济委员会副主任、国家统计局前局长李德水在全国政协十一届二次会议记者会上表示，2008年中国GDP总量为30. 067万亿元人民币,折合4. 3274万亿美元。按13亿人口计，人均GDP首度突破3 000美元，达3 266. 8美元；
2. 居民储蓄水平。中国的储蓄率一直维持在一个很高的水平。2005年国
内储蓄率高达51%，而同期全球平均储蓄率仅为19. 7%;截至2007年12月底，中国城乡居民人民币储蓄存款余额已经达到了 17.25万亿元，其中，占储蓄总数20% 以上的高收入阶层，他们的存款占总储蓄额的60%以上。据分析，在全国高收入家庭中，资产总量在100万元以上的家庭，全国大概有1 000万户以上。这说明了中国已有相当一批人进入了高收入阶层。2007年美国仍是百万美元资产家庭最多的国家，其次依次为日本、英国、德国和中国;2008年底，中国的百万美元
资产家庭数量超过了德国。
3.基尼系数。近几年的政府报告指出，中国的基尼系数一直在0.4的国际警戒线附近徘徊。但许多民间非官方经济学家指出中国的基尼系数早就已经超过了 0.4的国际警戒线。
中国人均GDP、居民储蓄水平、高收入阶层人数等反映收入财富占有差距的结构指标已显示中国社会的贫富差距确实在渐渐加大，这些都构成了开征遗产税的现实可行性条件。
三、国外遗产税给中国提供的借鉴
迄今为止，世界上己有100多个国家和地区开征遗产税，中国开征遗产税应在结合中国现实情况的基础上，充分借鉴国外的经验。
1. 在税制模式的选择上，选择总遗产税制。从各国的实践经验来看，总遗产税制实行源头课征，税源容易控制，操作简便，征税成本低，但是不考虑继承人的具体情况，所有的继承人同等负担税收。分遗产税根据继承人的具体情况，区别对待,包括税率高低、宽免额大小、抵免优待等,有利于使税收负担与负税能力相一致、比较合理，但是税制比较复杂，征管因难，难以控制税源，容易发生逃税、避税。混合遗产税看起来既能控制税源又能兼顾继承人的具体情况，但也进一步强化了税制的复杂性和征管的繁琐。具体选择哪种遗产税制主要取决丁?税制结构的目标和税收征收管理的水平，其中征管因素最为重要，它是实施税收政策目标的基础。
中国税制将形成以流转税和所得税为主体、其他税种为补充的税制体系，遗产税只能作为辅助税种之一。从征管水平看，中国目前征管尚不规范，征管手段相对落后，征管效率低，开征遗产税宜选择总遗产税模式，便丁?税源的控管，有利
于税收政策的施行，对丁?其中不合理的因素，只能留待条件成熟后再加以改进。
2. 在遗产税与赠与税的配合征收方式上，选择开征遗产税的同时开征赠与税，单独设立赠与税的方式。赠与税是对财产所有者生前赠与他人的财产征税，是遗产税的辅助税种，用于弥补遗产税的漏洞，防止纳税人利用生前的财产转移来逃避遗产税。故遗产税欲行之有效，必须与赠与税互相配合，同时为了防止纳税人进行避税，在赠与税的税率设计上不应低丁?遗产税的税率结构，从而使财产所有人不论以赠与方式还是遗产继承方式转移财产，其所承担的税负都是趋于均等，以堵住逃避税收的漏洞，最终发挥有效调节社会成员财产收入不均的作用。
3. 在征税依据的选择上，中国可采用世界上大多数国家采取的混合使用的方法，根据属人与属地相结合的原则，同时采用国籍标准、住所标准和财产所在地标准。
4. 在课税对象的确定上，中国也应参照国际通用的做法，将课税对象确定为财产，包括动产、不动产和其他具有财产价值的权利。对财产的估价采用市场价值，即以财产所有者死亡时的财产市价为标准。同时，在税基的设计上也宜采用宽税基，尽可能包括纳税人的各类遗产。
5. 在征税范围的选择上，本着征税面宜窄不宜宽的原则。中国征收遗产税不是以增加财政收入作为主要目的，而是以调节财富的分配、防止财富过度向少数人集中、促进共同富裕为目的，其调节对象是少数人的巨额遗产。
四、中国开征遗产税将产生的积极效应
1.开征遗产税可以完善中国现行的税制体系。遗产税历史悠久，适应范围
广泛，已经在大多数经济发达国家和一些发展中国家得到了较为普遍的应用。开征遗产税可以填补中国现行税制中的一项空白，有利于完善中国的税制。开征遗产税还有利于充实中国的财产税制，是逐步完善中国税制体系的一个重要环节。
1. 开征遗产税可以弱化贫富差距拉大的趋势。征收遗产税是将一部分富人的遗产转化为国家税收，用丁?满足社会基本公共服务的需要，可以调节社会成员的财富分配，防止收入差距进一步拉大,舒缓贫富悬殊的矛盾，对于创造和谐社会具有重要意义。
2. 开征遗产税有利于在对外交往中维护中国政府和中国公民的权益。目前的情况是,一些征收遗产税的国家对中国公民在其境内的遗产和本国公民在中国境内的遗产征收遗产税。而中国没有开征遗产税,等于0动放弃了对中国公民在中国境外遗产和外国公民在中国境内遗产的税收管辖权，将中国政府应征的税款无偿奉送给了外国政府。这种不平等的状况是不合理的，也不符合国际惯例。
3. 开征遗产税可以为政府增加一定数量的财政收入。遗产税在中国可以作为一项新的税源，虽然当前可能征得的税款不多,但是对于一些财力并不宽余的地方政府来说也不无小补。另外，从发展趋势来看，中国的遗产税是一个税源稳定并且具有一定增长潜力的税种。从国际上的情况来看，如果遗产税每年的收入能够占到全部税收收入的1%(纵观国际情况，遗产税收入占全部税收收入的比例一般都不高)，以2008年全国税收收入54 000亿元计算，则至少可以达到500亿元，远远超过目前中国许多小税种的税收收入。
4. 开征遗产税，有利于增强人们的法制观念,鼓励勤劳致富，限制不劳而获，增强人们的社会公共意识，鼓励人们向社会公益事业如科学、教育、文化、卫生、民政等捐赠。
任何一项新制度的引入都会产生积极与消极两个方面的影响，虽然中国目前还有一些制度不是十分完备，但我们不应该以这种客观现实的存在而将开征遗产税这种新的制度拒之门外，尤其是当我们具备开征遗产税的可行性条件的时候。
笔者认为从长期来看，中国开征遗产税是大势所趋，是一种必然趋势。
参考文献：
[1] 国家税务总局.外国税制概览[M].北京：中国税务出版社，1998.
[2] 潘雷驰.我国税收征管方式的博弈分析[J].中央财经大学
学
报，2006，(1).
[3] 刘佐.遗产税制度研究[M].北京:中国财政经济出版社，2003.
[4] 曹一鸣.我国遗产税立法问题研究[D].北京：中国政法大学，2006.
[5] 刘洪强.完善我国税收征管体制的国际借鉴[J].会计之友，2005，(10).
[6] 王庆华.我国城乡收入差距扩大的制度分析[J].山西财经大学
学
报,2006, (6).
[7] 邱凌.我国遗产税立法的探讨和研究[D].成都：四川大学，2005.
[8] 课题组.河北省农村社会养老保障制度建设[J].河北经贸大学
学
报，2005, (11).
[9] 陈宝森.西方财政理论研究[M].北京:经济科学出版社，2000.
[10] 杨元杰.税收学[M].北京:经济管理出版社，2002.
国外遗产税制与我国遗产税制的设计 遗产税是针对财产所有人去世以后遗留下来的财产而征收的一种税，迄今世界上已有100多个国家和地区征收遗产税。世界大多数国家之所以普遍征收遗产税，是因为它可起到避免财富过度集中、抑制浪费、平衡纳税人心理等作用。西方发达国家开征遗产税的时间较早，但在实施的过程中，由于各国的情况不同，因而在税制结构、税率设计、征收依据、税种划分、扣除减免等方面，各国也有所不同。 （一）从税制结构来看，大致有三种类型：总遗产税制、分遗产税制和混合遗产税制。总遗产税制是指只对死者的遗产总额征税，而不管遗产的继承情况和遗产将作何种方式分配，英国、美国遗产税制即属这一类。分遗产税制是根据继承人与死者之间关系的亲疏，以及继承财产的多少，进行分别课征的税制，法国、德国等采用此种税制。混合遗产税制是指先按总遗产税制办法征税，然后再根据继承人分得的遗产情况，如果分得的遗产超过一定限额，则按分遗产税制再征一道遗产税，采取混合遗产税制的国家有加拿大、意大利等。 从税制设计角度考虑，总遗产税制税率设计较为容易，税制简单；从征管角度考虑，总遗产税制税源可靠，管理简便易行，而分遗产税制因需考虑总体财产的具体分配，征管相对较难，且易增加偷逃的可能性；从组织收入角度考虑，如都采用同样的累进税率，总遗产税能提供更多的收入，因为它适用遗产总额而不是遗产分配额；从促进社会公平的角度考虑，分遗产税制在减轻财富分配不公方面比总遗产税
制有更多的作用，按继承财产规模累进征收的分遗产税，以“财产越分散，缴纳的税额越小”来鼓励财产在个人之间的分散。毕业论文混合遗产税制与前两者比较。相对兼容了两者的优点，但征两道税，不仅在税率设计方面比较复杂，而且也有重复征税的嫌疑。 （二）从征税依据看，大致有三种标准：国籍标准、住所标准和财产所在地标准。国籍标准是以财产所有者的国籍为依据；住所标准是以财产所有人的住所为依据；财产所在地标准是按财产的所在地划分税收征管权。 如今，世界上大多数国家采取混合使用的，而且主要是采取属人与属地相结合的原则。 从税率设计看，有累进税率和单一比例税率两种：实行累进税率有利于遗产税收入再分配目标的实现，比较公平，而单一比例税率则便于税收征收管理。，多数西方国家采用累进税率、如荷兰、西班牙等；少数国家实行单一比例税率，如新西兰、英国；另外尚有极少数国家兼用两种税率，如美国，其总遗产税实行累进税率，而隔代遗产税按比例税率征收。 （三）从遗产税与赠与税配合征收方式看，国际上主要有三种做法：第一，不单独设立赠与税，而是把一部分生前赠与财产纳入遗产税征收范围，如英国、美国等。此方式的优点是征收方法简便，易被纳税人接受，但在一定程度上削弱了赠与税的堵漏功能、限制了遗产税的作用。第二，分设两税，并行征收。即对生前赠与财产按年课征赠与税，对财产所有者死后遗留的财产课征遗产税。此方式的优点是
我国开征遗产税的必要性分析 摘要遗产税是以财产所有人死亡后所遗留的财产作为征税对象而课征的一种税。遗产税作为调节贫富差距，缓解社会不公的工具，在国际上广泛开征。随着我国改革开放的不断深入和国民经济的持续快速发展，使得社会财富迅速增加，与此同时收入分配不公、社会贫富差距扩大问题也逐渐显现出来，因此开征遗产税被提上了我国税收立法的日程。个人所得税与消费税虽然具有调整社会财富分配的作用，但二者的税制模式有一定的限制性，因此有必要开征更具社会公平的价值的遗产税，有效缓解社会贫富差距，避免两极分化加剧。加之我国开征遗产税的条件己经日渐成熟，经济的快速发展，法律环境和税收征管环境的完善等，都为遗产税的开征提供了极大的可能性。但是遗产税的税制复杂，涉及面广，具体开征问题也存在一些问题。因此，我国应该根据当前国情，借鉴其他国家和地区的经验，适时推出符合我国国情的遗产税制度。 关键词遗产税必要性可能性
Abstract Inheritance tax is a tax on property owners are left over after the death of the property as the object of Taxation on. Inheritance tax as regulating the gap between rich and poor, to alleviate social tools injustice, levied in many countries. With the sustained and rapid development of China's reform and opening up and the national economy, the social wealth is increasing rapidly, at the same time the unfair distribution of income, the widening wealth gap problem also gradually appears, schedule the inheritance tax has been put on the China's tax legislation. Personal income tax and consumption tax is to adjust the distribution of social wealth, but the tax system mode of the two has certain limitations, so the need for a more social equity value of the inheritance tax, effectively alleviate social gap between the rich and the poor, to avoid increasing the polarization. Coupled with the imposition of estate tax in China conditions has been increasingly mature, the rapid development of economy, the legal environment and the tax collection and management to improve the environment, to levy inheritance tax provides great possibility. But the estate tax is complex, involving a wide range, a specific problem also exists some problems. Therefore, China should be based on current conditions, learn from the experience of other countries and regions, to launch our inheritance tax system timely. Keywords inheritance tax necessity possibility
我国遗产税征收现状分析与对策研究 宋晓光,罗积善,王璐 (南京农业大学经济管理学院，江苏南京210000) 摘要：文章就遗产税的征收前景、征收必要性以及征收方式提出了相关的政策建议。 关键词：遗产；征收；遗产税；贫富差距中图分类号：A81文献标识码：A 文章编号：1006-8937（2010）03-0127-02 China ’s estate levy analysis and countermeasures SONG Xiao-guang,LUO Ji-shan,WANG Lu （ＳｃｈｏｏｌｏｆＥｃｏｎｏｍｉｃｓａｎｄＭａｎａｇｅｍｅｎｔ，ＮａｎｊｉｎｇＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｎａｎｊｉｎｇ，Ｊｉａｎｇｓｕ２１００００，Ｃｈｉｎａ） Abstract:This article on the prospects for the collection of estate duty,the levy and collection methods need to do put forward relevant policy recommendations.Keywords ：heritage;collection;estate;the gap between rich and poor 收稿日期：2009-12-04作者简介：宋晓光（1989—），男，河北衡水人，在校本科生，研究方向： 税收政策。 遗产税是针对财产所有人去世后遗留下来的财产而征收的一个税种，其征收目的在于抑制贫富分化和社会浪费。作为一个古老的税种，它起源于4000多年前的古埃及，迄今世界上已有100多个国家和地区开征遗产税。我国早在新中国建立伊始就将征收遗产税列入议程，但至今仍未实施。 这一明显带有劫富济贫倾向的税种施行在当前异常困难。目前，加拿大和澳大利亚已经取消，而香港和美国正在筹划取消，我国虽然早在2004年9月21日就颁布了中华人民共和国遗产税暂行条例(草案)，但是至今仍未真正开征，国家财政部副部长楼继伟表示，中国不准备征收遗产税，目前还没有征收遗产税的计划。 1 我国当前形势下，不适合征收遗产税的主要因素 1.1 个人信息无法做到透明化 要开征遗产税就要在很大程度上透明化个人信息， 而希望把个人信息，特别是将财产信息透明化不只在法律方面存在很大难度，在技术、操作方面的难度更大，要搞清楚到底有多少富人，富人有多少财产，并非不能做到，但是要充分考虑到了这样做的成本是相当大的，调查需要庞大的人员队伍，耗费大量时间、精力和财力，代价甚至有可能高于遗产税的收入。 1.2征收遗产税在我国存在过于强大的舆论阻力 在人们的传统思想观念中，中国历来重家族，轻个人。家族的发展是个人发展的前提和保证，而在这点上，西方与之截然相反，所以，为后代积聚财富，天经地义，这是传统，想在短期内改变传统，是一种极为困难的行为。当前国情下，我国一些富人仅是听到了要开征遗产税，就 急于将自己的财产所有权转让给甚至还没成年的子女，或者将名下的大部分财产转移到没有征收遗产税或者遗产税率很低的国家，这样以来就违背了征收遗产税的初衷，反而使穷人更穷、富人更富。 2遗产税征收的前景与社会意义 一项政策的好坏，是否该被推广不能只根据经济影 响因素来决定。对于遗产税，还应该看重开征遗产税在对社会风气、精神文化层面上的意义。增加财政收入只是其中的一方面作用，更为重要的是，通过税收的强制形式强化了财富的社会责任感，有利于形成一种健康的财富文化。而接受这种健康的财富文化熏陶，是中国财富走向良性发展和与社会协调并存的必备洗礼。 当前，我国财富的走向大致可归结为：拼命地挣钱，拼命地奢侈，拼命地继承。财富的现世志向是奢侈，所以在挣钱时往往不择手段权钱交易、破坏资源、肆意污染、事故频繁。这样的财富积聚严重影响到社会的可持续发展和整体资源利用效率的最大化；又因为拼命挣钱只为奢侈，或者巨额财富本就是不劳而获地继承而得，更加剧了社会富有阶层的奢侈之风，而对社会慈善事业鲜有关注，进一步加剧穷人的仇富心理。 而西方财富的理性走向却是：拼命地挣钱，拼命地省钱，拼命地捐钱。他们信奉“在巨富中死去是一种耻辱”，他们不愿子女不劳而获，巴菲特“不给孩子留一个子儿”，盖茨仗义疏财大搞慈善事业。所以，当布什宣布美国政府计划在2010年前逐步取消遗产税时，本该是受益者的美国富翁却联名上书，反对政府取消遗产税：取消遗产税将使美国百万富翁、亿万富翁的孩子不劳而获，使富人永远富有，穷人永远贫穷，这将伤害穷人家庭。 遗产税是一个有力的政策导向，它将社会财富与责任相联系。财富越多对社会的责任也就越大，有利于促进 第２９卷第３期Ｖｏｌ．２９Ｎｏ．３ 企业技术开发 TECHNOLOGICAL DEVELOPMENT OF ENTERPRISE ２０１０年２月Ｆｅｂ．２０１０
【摘要】遗产税是目前全球大部分国家在征收的税种之一，由于我国社会性质和社会条件的特殊性，遗产税在我国尚未实施。征收遗产税有增加国家财富收入，促进社会公平的作用。近年来，我国在开征遗产税的问题上做了大量探究工作。本文将从遗产税的性质出发，分析我国征收遗产税的可行性和必要性，并提出相应建议。 【关键词】遗产税财富分配税收制度 一、前言 遗产税产生的原因是通过对死者的遗产进行社会再分配，以防止社会贫富差距多大。遗产税的历史非常悠久，范围广泛，包括不动产、动产以及其他具有财产价值的权利等。我国最早在1950年的《全国税收实施要则》中规定开征遗产税，但是由于各种条件限制仅试行6个月就停征此税种。近年来，随着我国经济的发展和人民财富的积累，社会财富不均现象更加凸显，征收遗产税又被提上我国税收日程。目前，世界大部分国家会对财产所有者死亡后征收遗产税，遗产税在我国开展的必要性和可行性又是怎样的呢？ 二、中国开征遗产税的必要性分析 （一）完善我国税收制度 我国的税收制度经过多年的发展已经取得了较好的成绩。财产税是国家的重要税种，一个完整的财产税体系包括动态税和静态税，静态税是指对纳税人的财产在固定时点征收的税，动态税是指对纳税人的财产转移征收的税，如遗产税和赠与税等。我国税收制度存在很多不合理和漏洞，如税收收入调节作用不明显、个人所得税设计不合理等，使得税收制度设置的目的不能达到。缺乏对动态财产税的征收，因此，征收遗产税可以对我国的财产税制度进行完善。 （二）社会财富再分配 随着我国经济的发展和社会的进步，居民的收入不断增加，同时，社会的贫富差距也越来越大，因此，税收制度承担的社会财富再分配促进社会公平的责任也越来越多。近年来，我国针对税收制度作出了很多改善，如不断提高个人所得税起征点等。遗产的继承是不利于社会财富的再分配和社会公平的，财富的继承使得财富越来越多地积累到少数阶层中，社会贫富差距加剧。征收遗产税可以对社会财富进行再分配，有利于社会公平。 （三）增加我国财政收入 税收的一个重要职能是收入手段职能，因此税收有增加国家财政收入的作用。遗产税是一个税源较为稳定的税种，在历史上遗产税在增加国家财政收入中扮演了重要角色。随着税收制度的发展，遗产税只是多个税种的一种，且所占的比例也比较小，但是由于遗产税的特殊性，其可以作为国家财政收入的重要来源。世界上各国遗产税大约占税收总额的0.3%到0.5%，参考此对我国进行预测，2015年我国税收总额是110604亿元（已扣减出口退税），那遗产税税收收入约332亿元到553亿元，可以为我国财政收入增加一笔可观的收入。 （四）有利于公益事业发展 在征收遗产税的西方国家，很多财产所有者会在死前签署医嘱将自己的财富捐献给公益组织进行公益事业。死者捐赠财产属于社会公益活动，因此可以免征遗产税。社会公益事业的发展是需要社会财富的支持的，开征遗产税可以增加财产所有者捐献自己财产的可能性，减轻政府财政负担，促进社会公益的发展。 综上所述，我国开征遗产税可以完善我国税收制度、有利于社会财富再分配、增加我国财政收入，有利于公益事业的发展，因此，我国具有开征遗产税的必要性。 三、中国开征遗产税可行性分析 本文将从中国开征遗产税的有利条件和不利条件两个方面对可行性进行分析。 （一）开征遗产税的有利条件
中国遗产税百年发展史 https://www.doczj.com/doc/883296422.html, 2006年01月04日 16:58:51 编辑：王芳来源：江苏国税网 ■1912年■9,10月间，北京政府财政总长周学熙在向参议院报告财政施政方针的时候提出了开征遗产税的主张。 ■1912年■11月，北京政府实行第一次税制整理即将遗产税列为拟新设立的税种之一。 ■1913年■11月，北京政府国务总理兼财政总长熊希龄在向国会报告财政施政方针的时候再次提出了开征遗产税的主张。 ■1913年■11月22日，北京政府公布《划分国家税地方税法（草案）》，其中将拟开征的遗产税划为国家税。 ■1914年■外国顾问铎尔孟提出了《遗产税说帖及略例》，北京政府财政部次长章宗元拟出了《遗产税征收条例（草案）》。 ■1915年■夏天，北京政府召开的总统府财政讨论会上，讨论通过了倡办遗产税一事，并参照章宗元拟出的《遗产税征收条例（草案）》，拟定了《遗产税条例（草案）》。 ■1927年■国民政府定都南京以后，在整顿财政，税收制度的时候，再次提出了开办遗产税的问题。 ■1927年■7月14日，国民党中央执行委员会通过《国民政府财政部划分国家收入地方收入暂行标准案》，其中将拟开征的遗产税划为国家收入。 ■1927年■8月，财政部提出遗产税暂行条例意见书，并参照1915年拟定的遗产税条例草案，拟定了《遗产税暂行条例（草案）》及其施行细则（草案），报国民党中央政治会议审议。经国民党中央政治会议讨论，考虑到继承法、户籍法、财产登记法等相关法律没有公布，开征遗产税困难很多，决定暂缓施行。
■1928年■7月，《遗产税暂行条例（草案）》及其施行细则（草案）被提交第一次全国财政会议讨论，但是没有公布施行。 ■1928年■11月22日，国民政府颁布《划分国家收入地方收放标准》，其中将拟开征的遗产税收入划为国家收入。 ■1929年■6月中旬，国民党召开第三届中央第二次全体会议，会议通过的政训时期国民政府施政纲领中包括推行遗产税的内容。 ■1930年■2月26日，国民政府公布《财政收支系统法原则》，其中规定拟开征的遗产税为共享税。 ■1930年■10月，以美国顾问甘未尔为首的财政部设计委员会提出，中国现在不宜实行遗产税。 这些意见一度对于政府产生了很大的影响，以致几年之内再也没有人提议开征遗产税一事。 ■1934年■5月，鉴于中国和日本的关系日趋紧张，战争大有一触即发之势。财政部考虑到战时财政的问题，再次提出了开征遗产税的建议，并拟定了《遗产税法（草案）》，提交第二次全国财政会议议决。 ■1935年■7月24日，国民政府公布《财政收支系统法》，其中将拟开征遗产税列为中央税。 ■1936年■2月财政部根据第二次全国财政会议的决议，拟定了《遗产税原则》和《遗产税条例（草案）》，报行政院审议通过。 ■1936年■12月2日，国民党中央政治会议通过了《遗产税原则》。
遇到财政税收问题？赢了网律师为你免费解惑！访 问>>https://www.doczj.com/doc/883296422.html, 浅谈开征遗产税的必要性 「摘要」文章通过对遗产税来历和作用以及现阶段我国国情的分析，说明在我国开征遗产税时机已成熟，另外根据我国实际情况，对开征遗产税的具体模式进行了一些选择和设计。「关键词」遗产税；总遗产税制；赠与税 遗产税是指以财产所有人死亡时所遗留的财产为课税对象征收的一种财产税。遗产税是一个古老的税种，据史料记载，早在4000多年前古埃及就已开征遗产税，其作用主要是将征收的税金作为老弱士兵的养老金。近代遗产税起源于1598年的荷兰，此后，欧洲各国先后建立了遗产税收制度。现在，世界上大多数国家均已开征遗产税和与之配套的赠与税，如英、美、日、法、德、意等国，以及我国香港、台湾地区均有遗产税制度。 随着我国经济的迅速发展，一部分人先富了起来，并积聚了相当的财富，遗产税开征与否再一次引起人们的关注。下面笔者将从几个方面论述我国现阶段开征遗产税的必要性：一、遗产税的作用（一）开征遗产税，有助于形成良好的社会风气继承的遗产虽然属于合法所
得，但是属于非劳动所得，容易使后代不劳而获，不求上进。我国现阶段，就出现为逃避将来可能开征的遗产税而出现的“三岁少儿成房主”、“一元钱专利转让”等事件，都折射出当今教育观念的不成熟。众人皆知的世界首富比尔。盖茨早就声明，他的遗产大部分将捐给社会，两个孩子只能得到很少的一部分。在我国，由于长期受子承父业的传统观念的影响，子女对家庭和父母的依赖较大，自立能力较差，为提高我国人口素质，促进社会进步，有必要开征遗产税。通过开征遗产税，可以将遗留财产中的一部分重新参与社会分配，抑制财富过分地传代积聚。尽可能减弱以至消除人们对祖荫遗产的依赖，鼓励后代能够在国家政策的指引下继续勤劳致富，限制不劳而获。鼓励人们生前向社会捐赠、捐献，培养公民关心科技、教育、慈善事业，为公益事业服务的社会风尚。从而有利于推动社会的进步，为此各国都规定，凡向以上公共、公益事业的捐赠，不计入征税遗产（财产）总额，并给捐赠者留名，以鼓励个人向社会捐赠。 （二）开征遗产税，有利于适当平均社会财富随着我国经济的快速发展，人民生活水平不断提高，少数人占有多数财富的比例越来越大，收入分配不公平，贫富差距拉大，这不仅是一个经济问题，更是关系到稳定与发展的社会问题。对超过社会平均财富的个人财产征收遗产税，能够适当平均社会财富。如果富有者将大批财富留给后代，继承人就会由于继承行为的发生而拥有一大笔远远高于其他人收入 的私有财产，从而造成新的社会财富分配不均的现象。随着我国经济
班级：09行政管理二班 制作人：余志福、崔洪亮 学号：0903030050 0903030008 中国开征遗产税的必要性与可能性 遗产税是对财产所有人死亡时所遗留的财产净值征收的一种税。遗产税起源于古罗马时代，近代较为规范的遗产税制16世纪始于荷兰，此后不断有国家开征此税。目前几乎所有发达国家和较发达国家都已开征遗产税及其伴生的起补充作用的赠与税。我国改革开放后，经济快速增长，随着个人财富的不断增长，个人收入差距日益扩大，学术界、政府和百姓对开征遗产税的必要性和可能性进行了深入的探讨。早在2003年“两会”期间，许多代表就呼吁开征遗产税，由此可见，在我国开征遗产税已是指日可待。 随着我国经济的迅速发展，一部分人先富了起来，并积聚了相当的财富，贫富差距问题也在近年来凸显，究其根源，其实贫富差距的出现体现了社会财富的不合理分配。这种现象也反映出中国社会出现了一种社会阶层之间流动固化的问题遗产税开征与否再一次引起人们的关注。下面笔者将从几个方面论述我国现阶段开征遗产税的必要性： （一）开征遗产税，有助于形成良好的社会风气。遗产继承虽然属于合法所得，但是属于非劳动所得，容易使后代不劳而获，不求上进。我国现阶段，就出现为逃避将来可能开征的遗产税而出现的“三岁少儿成房主”、“一元钱专利转让”等事件，都折射出当今人们对自身财富分配的不理智和不成熟。众人皆知的世界首富比尔盖茨早就声明，他的遗产大部分将捐给社会，两个孩子只能得到很少的一部分。但在我国，由于长期受子承父业的传统观念的影响，子女对家庭和父母的依赖较大，自立能力较差，为提高我国人口素质，促进社会进步，有必要开征遗产税。通过开征遗产税，可以将遗留财产中的一部分重新参与社会分配，抑制财富过分地传代积聚。尽可能减弱以至消除人们对祖荫遗产的依赖，鼓励后代能够在国家政策的指引下继续勤劳致富，限制不劳而获。鼓励人们生前向社会捐赠、捐献，培养公民关心科技、教育、慈善事业，为公益事业服务的社会风尚。从而有利于推动社会的进步，为此各国都规定，凡向以上公共、公益事业的捐赠，不计入征税遗产总额，并给捐赠者留名，以鼓励个人向社会捐赠。 （二）开征遗产税，有利于适当平均社会财富随着我国经济的快速发展，人民生活水平不断提高，少数人占有多数财富的比例越来越大，收入分配不公平，贫富差距拉大，这不仅是一个经济问题，更是关系到稳定与发展的社会问题。对超过社会平均财富的个人财产征收遗产税，能够适当平均社会财富。如果富有者将大批财富留给后代，继承人就会由于继承行为的发生而拥有一大笔远远高于其他人收入的私有财产，从而造成新的社会财富分配不均的现象。随着我国经济实力的增加，一些个体经营者、私营企业者已富裕起来，名演员，名画家等收入很高，海外归国人员的财产以及原工商业者落实政策后的财产也较多，需要适当调节和控制。遗产税的开征可以通过税收杠杆对遗产进行社会调节，将部分高额遗
谢谢主席，对方辩友，大家好。 开宗明义，遗产税是以被继承人所遗留财产为征税对象，向遗产继承人和受赠人征收的税种，它针对的主要是社会上5%到10%的高收入阶层。早在新中国成立初期，遗产税就被提到了拟开征的税目名单之中，近些年，随着我国经济的发展，富人数目的膨胀，遗产税的征收已有了坚实的物质基础与充足的税源。同时，收入差距贫富分化加剧，这都使得大众对遗产税开征的呼声愈发高涨。 需要指出的是，我们今天的辩题，是一个应然层面的价值判断，因此，实际操作中的技术性困难与对推行效果的猜测都不是主要矛盾，不能作为决定性因素来考虑。 接下来，我方将从必要性与重要性两个方面论述当今中国应该征收遗产税。 一，在我国国情面前，遗产税的征收已非常必要。去年，我国基尼指数达到0.458，远高于0.4的国际警戒线。悬殊的贫富差距，一方面，不符合我们社会主义的本质，另一方面，更是增加了社会发展的不稳定性。这亟待我们提出有效的解决方案。正是基于这样的现实，遗产税的开征显得尤为必要。通过税收的调节，社会财富的分配会更加公平，优化资源配置，进而有利于社会经济的良性发展。当然，增
加财政收入也是一项可观的利处，可以用来增加社会公共事业的投资，达到中和调节的作用。但应该认识到，增加收入只是它的附带效益。因为遗产税作为一种平衡机制，其目的重在保持社会的平稳健康发展。 二，对文明的社会观念的树立，遗产税的作用同样非常重要。从个人角度而言，遗产税对当今的富二代将起到一种警醒与鞭策的作用。当他们可继承的财富减少，自我奋斗就成了必须的选择，不啃老，不依靠的意识，才能有更广阔的生长土壤。从社会角度看，遗产税会使财富继承的成本加大，引导更多的财富拥有者减少财富传承的行为，转而关注财富的社会慈善效益。如此，慈善会成为越来越多中国富豪的选择，社会慈善公益事业也可获得更多的支持。当慈善成为一种习惯，社会风气亦将焕然一新。 综上所述，我方认为，当今中国应该开征遗产税。
我国开征遗产税的必要性分析
2.3遗产税的课税理论依据 理论上对遗产税的征收有许多种不同的说法。中西方学者在应该对遗产征税这一点是达成共识的。在西方财税学说中，大体上有以下几种关于征收遗产税理论依据的学说: ①国家共同继承说 这一学说的主要代表人物为德国法学家布兰奇，主要流行于欧洲国家。该理论认为继承权并不是与生俱来的，私人之所以能够积累起财产，有赖于国家的帮助和保护。因此，国家对死亡者的遗产拥有领地权、部分支配权。依据这种理论，遗产税的开征主要是为了实现国家的权利，将遗产税作为取得财政收入的手段，并限制继承者的权利。 ②溯往征税说 这种理论以美国的韦斯科特和法国的雪富莱为代表。该理论认为，遗产税不是对遗产的课征，而是对死亡者生前一切逃避税收的追缴。他们认为，在对纳税人征收所得税和财产税的时候，纳税人通常会通过各种办法逃税。所以，应在其死后无法逃税的情况下通过遗产税一次性追缴回来。 ③没收无遗嘱的财产说 这种理论以英国的边沁和穆勒为代表。边沁认为，遗产由其家属继承是遗产被继承人的意愿，对于无遗嘱的遗产应当由国家没收，这样还可减少由于继承分配而带来的矛盾。 ④均富说 均富说，以美国的马斯格雷夫为代表。他认为高收入阶层将遗产留给后代，使得不同社会主体占有社会资源总量失衡，不利于不同主体间的公平竞争。遗产征税是平均社会财富的一种手段和工具。 ⑤能力说 这种理论以美国的赛里格曼为代表。该理论把遗产税看作是一种对人税，是课征于继承遗产的继承人。既是对人税，就应当以纳税人的负担能力为标准。而衡量纳税人的能力标准主要有三种:费用、财产和所得。 ⑥享益说 这种理论是早期正统学派的主张，流行于欧洲。该理论依据劳务费说、劳
谢谢主席，大家晚上好 开宗明义，遗产税是针对死者遗留财产征收的税种。现状下我国贫富差距大，代际传递效益强，代际固化严重。我方认为，针对这样的现状，当今中国应当开征遗产税。接下来我方将从调节社会分配，和影响纳税人经济决策两个方面来进行论证。 首先，遗产税可以调节代际传递效益，缓解贫富差距，促进社会竞争公平化。一方面，当今中国贫富差距大，2016年中国家庭的财富基尼系数为0.73，高于0.7全球平均水平。而根据我国十三五规划，2020年这个数值应该降到0.6才能保障社会公平。同时，前1％的富豪所占资产为社会总资产的三分之一，后27％的贫穷人口所拥有资产仅占社会资产的3％。另一方面，中国社会代际固化的特征十分明显，财富代际传递指数英国约为0.4，美国约为0.45，而中国则高达0.6。在中国，对于收入处于前20％的父代而言，其子代收入依然维持在前20％的概率高达53%，远高于英德法美等国。 也就是说，现状下少部分的富人占据了社会财富的绝大部分，并且由于缺少针对代际传递的调节，其子代也将轻而易举的继承巨量财富，富者恒富穷者恒穷，代代继承，使社会阶层固化。社会阶层固化，使得社会低层人民产生强烈的不公平感，影响社会正常发展。而据调查，有高达64.8%的社会底层群体曾在微博中对社会表现出了较强的“不公平感”。 征收遗产税，将会直接着手于财富的代际传递，更直接地改善贫富差距，尤其是改善代际固化问题，促进社会竞争的公平化，有利于社会稳定。 其次，遗产税可以通过免税条例增加富人慈善动因，促进公益慈善事业的发展。据中国民政部数据统计，我国存在至少7500 万绝对贫困人口和低收入人口需要帮助。但我国慈善水平很低，据统计，2015年我国十亿以上富豪数量达到世界第二，慈善水平却只有欧美国家的4%。浙江大学沈铁蕾教授在《遗产税的经济和社会效应研究》中指出，当税法设置有关于慈善捐赠的免税条款时，会对慈善有激励效应。当富人通过捐赠节税并且获取社会荣誉时，资本涌入慈善事业，促进慈善事业的发展。 因此，我方参考遗产税征收草案，提出以下政策细节： 1.开征遗产税与赠与税。采取总遗产税制，起征点80万，并采取20%到50%的4档累 进税率。 2.若生前有公益捐赠，捐赠数额可以抵扣应缴税的财产额度，并且适当降低其收税比 例。 3.循序渐进，先从具有完善登记制度的财产开始征收，逐步覆盖所有类型遗产。 综上，我方认为应当开征遗产税，实现社会财富更优分配。
我国是否开征遗产税的探讨 引言 本杰明.富兰克林曾经说过：“在这个世界上，除税收和死亡外，没有什么是确切已知的。”有趣的是，遗产税将死亡和税收这两样东西联系到了一起。国际上看，OECD（经济合作与发展组织）国家对遗产征税的比例达91%，而对遗产征税的国家多是当今最具效率和竞争力、科技领先的国家（如美国、德国、英国、法国等）。从国内看，建国后，我国曾多次酝酿开征遗产税，在1990年十三届七中全会通过的《关于制定国民经济和社会发展十年规划和八五计划的建议》中，就有对过高收入要通过税收，包括个人收入调节税、遗产和赠与税等，进行必要调节的语句。1994年，在税制改革所构建的体系中，遗产税被列为即将开征的税种之一。1996年，李鹏同志在《关于国民经济和社会发展九五计划和2010年远景纲要》报告中指出：国家保护合法收入，取缔非法收入，打击不正当竞争，要通过完善个人所得税，以及开征包括遗产税在内的税种调节过高收入。在党的十五大报告中，江泽民同志论述完善分配结构和分配方式时明确指出，要调节过高收入，完善个人所得税制，开征遗产税等新税种。在2000年，第十个五年规划建议中曾提出开征遗产税。2004年，财政部拟出台《中华人民共和国遗产税暂行条例（草案）》，但幷没有获得通过。2013年2月，国务院同意并转发国家发改委等部门《关于深化收入分配制度改革的若干意见》，称“研究在适当时期开征遗产税问题”，沉寂了10年的遗产税又一次引起了社会各界的关注。 一、背景 改革开放以来，我国实行先富带后富的政策，优先发展部分地区和部分行业，鼓励一部分人先富。这确实使得我国经济得到了飞速发展（国家统计局统计年鉴中1978 年国内生产总值3645.2 亿元，人均国内生产总值381 元，到2013 年国内生产总值568,845.21亿元，人均国内生产总值41,907.59元）。但仍然存在较多的贫困人口（2013 年城镇居民家庭基本情况调查中，最低收入户，占全国总户数10%，其中困难户3287，占全国总户数的5% ，而农村居民中等偏下收入及低收入户数占到了40% ）。这些数据表明我国有相当一部分人的生活比较困难，其基本的生活需要都尚未满足。所以经济增长的同时也应看到我国贫富差距的问题 根据国际一般标准，0.4以上的基尼系数表示收入差距较大。由于从税收政策角度调节社会收入和财富分配的差距问题的遗产税，具有能通过再分配财富实现社会公平，具有社会心理疏导、鼓励自力更生、抑制贪污腐败等良好的社会效应和辅助性的财政效应，富裕阶层的出现也为我国开征遗产税奠定了经济基础。因此遗产税的开征问题再次引发热烈讨论。二、我国应该开征遗产税 （一）遗产税的效应 1.财政收入效应 遗产税设立之初大都是为了筹集军费，增加政府财政收入。但是现代遗产税的财政收入职能已经随着时代的发展慢慢弱化了，被调节职能所取代。世界上开征遗产税的国家或者地区的情况表明遗产税和赠与税收入占税收总收入的比例普遍不大，且很多国家呈下降趋势。2012年我国税收收入为100614.28亿元。按照国际上的情况推测，如果遗产税收入能达到我国税收总额的0.3%-0.5%( 美国联邦遗产税收入约占联邦税收总额的1.4%，德国、西班牙、英国的遗产税收入约占全国税收收入的0.6% ，韩国约占0.9%，法国约占2% ，冰岛、葡萄牙、卢森堡约占0.3%)，那么我国遗产税收入则为301.84亿元至503.07亿元。这个数额远远超
国内的遗产税开征试行研究 遗产税是以财产所有者死亡时所遗留的财产净值为课税对象而征收的一种税，属于财产税。 目前世界上已有100多个国家开征了遗产税。遗产税的征收，有利于健全国家的税收制度，调节社会成员的财富分配，增加政府的财政收入，具有积极的社会和经济意义。随着我国经济和社会的发展，尤其是居民收入差距的持续扩大，目前理论界和政府部门对于我国开征遗产税的必要性已达成基本共识，但在遗产税开征的可行性问题上还存在较大争议。因此，有必要对我国遗产税开征的可行性进行分析研究。 一、当前我国开征遗产税的有利条件 遗产税税制复杂、征管难度大、涉及面广，遗产税的开征需要一定的社会经济基础。经过20余年的改革发展，我国已具备开征遗产税的许多有利条件。 （一）经济的快速发展为我国开征遗产税提供了必要的物质基础改革开放以来，我国经济总体上保持了持续、快速、健康发展的
良好势头，经济实力不断增强。1978年我国国内生产总值为3624亿元，2004年增加到136515亿元，与1978年相比增长了约38倍；从相对指标来看，1978年我国人均国民生产总值为205美元，2004年则增加到1269美元，增长了约6.19倍。如果按照购买力平价指标，据推算，2003年我国的人均GDP已经超过3000美元。与此同时，居民收入水平大幅度提高，1978年我国城镇居民人均可支配收入为343元，2004年增加到9422元，增长了约27.5倍。可见，经济实力不断增强，居民收入水平大幅度提高，为我国遗产税的开征提供了必要的物质基础。 （二）一部分先富起来的阶层为我国开征遗产税提供了必要的税源 改革开放以来，在“允许一部分人、一部分地区通过诚实劳动、合法经营先富起来”的政策指引下，我国已经出现了相当数量的拥有百万、千万甚至亿万资产的富裕阶层。根据2005年胡润财富排行榜，我国前400名富豪中资产最多的为140亿元，人均财富为15亿元。而美林集团公布的《2004年度全球财富报告》显示，我国拥有100万美元以上金融资产的人士已达到23.3万人，人均410多万美元。随着改革开放的不断深入，外商来华进行投资和经营活动日益增多，外商在华的财产数额已具有相当规模。截至2004年初，全国共有外商投资企业22.6万户，累计投资金额11173亿美元，平均每户投资
我国开征遗产税法律规范的可行性分析 [摘要]遗产税是以被继承人去世后所遗留的财产为征税对象，向遗产的继承人和受遗赠人征收的税，是当今世界许多国家征收的一种税收。开征遗产税，有利于进一步完善我国税制结构、增加国家的财政收入，有助于合理利用税收资源，实现社会公平，缩小贫富差距，有助于推进社会的和谐发展。文章拟从我国开征遗产税的必要性和可行性以及目前已经具备的一些开征遗产税的条件展开，探究我国开征遗产税制度设计建议以及相关配套制度建设。 [关键词]遗产税；征收；可行性 遗产税属于财产税的一种。遗产税的开征是再分配的过程，对创造机会公平、缩小贫富差距有一定的调节作用。本文旨在对我国遗产税制度的建设现状进行分析，提出针对我国开征遗产税仍需完善的地方。 一、遗产税的概述 遗产税是以被继承人去世后所遗留的财产为征税对象，向遗产的继承人和受遗赠人征收的税，是当今世界许多国家征收的一种税收。具体而言，遗产税的含义包括：（1）遗产税征收的前提是财产所有人死亡；（2）遗产税的征收对象为遗产；（3）遗产税通常包括被继承人的遗产征收的税收和对继承人继承的遗产征收的税收。著名的美国政治家本杰明·富兰克林曾说：“世界上有两种事情不能避免，一是死亡，二是税收。”遗产税即是将死亡和税收结合起来的产物。公民生前的收入虽然有个人所得税进行调节，但公民死亡后留下大量遗产通过继承或生前通过赠与进行财产再分配时，我国税收制度中还没有规定征收遗产税和赠予税，开征遗产税是历史与现实的需要，但现实条件还不完全具备，还需要创造开征条件。 二、我国开征遗产税的必要性及其重要意义 随着我国经济持续、稳步、迅速的发展，人民生活水平稳步提高，私有财产拥有量也明显增加，开征遗产税的条件也日趋成熟。在先富起来的一部分群体中，个人积累的财产已经相当巨大了，并出现很严重的财产差距悬殊问题。遗产税的开征，作为调节收入分配的一种手段，不仅具备了实现条件，更有其必要性。遗产税不仅可以弥补个人所得税的不足之处，可以在一定程度上缩小贫富差距，同时，开征遗产税也是社会主义精神文明建设的需要，意味着政府向人们传递一个明确的信息，即鼓励人们通过正当的劳动提高生活水平，不支持依赖遗产生活。 目前，世界上已经有一百多个国家开征了遗产税，包括绝大部分发达国家、较发达国家和部分发展中国家。①一些国家对中国公民在其境内的遗产和其本国公民在中国境内的遗产征收遗产税，然而我国却没有相应地开征遗产税，这种不平等的状况是很不合理的，也不符合国际惯例，这不仅造成了国家税收的流失，更重要的是我们国家主权受到无形的损害。因此，笔者认为，我国完全有必要开征遗产税。
遗产税是以被继承人死亡后所遗留的财产为征税对象，向遗产的继承人和受遗赠人征收的一种税。开征遗产税，对缩小我国贫富差距，调节收入分配不均起到重要作用，更好地在再分配过程中体现公平原则。 一、开征遗产税的意义 （一）有利于调节社会收入分配 在改革开放初期，国家为实现经济的快速增长，允许一部分人、一部分地区先富起来的战略目标。现在这个目标已初步实现，但随之而来的地区发展不均衡，不同人群、不同行业之间收入差距日益显现。从2000年开始，我国基尼系数已远超过0.4的警戒线，2006年升至0.496，2007年为0.48，目前可能在0.5左右。调节我国贫富差距已迫在眉睫。遗产税仅对少数富有阶层征税，防止财产过分集中于个人。国家将所征收的遗产税再分配至中低收入阶层，体现出公平原则。征收遗产税在一定程度上能缓解贫富差距的进一步扩大，进而避免分配不均导致的可能出现的社会矛盾。“遗产税课征的实质，是在承认公民个人私有财产的所有权的基础上，在保障私人财产权益的前提下，对私有财产的隔代遗传依法加以管制，借以平均财富与增进整个社会对财产的利用效益。”（朱大旗1998） （二）鼓励公益性捐赠，增强公民的社会责任意识。 遗产税对捐赠项目进行税前扣除，促使财产所有人更倾向于捐赠、慈善等公益性事业，使更多处在贫困环境的人得到帮助，同样达到了缩小贫富差距的目的。 （三）鼓励社会创新、抑制不劳而获 征收遗产税可以在一定程度上使社会成员展开公平竞争，鼓励继承者通过自身努力，不断创新，创造真正属于自己的财富，而不是不思进取、享受安逸。 （四）刺激消费，扩大内需 财产所有人与其去世后被征收遗产税，不如在生前进行大量消费，获得更大的效用。征收遗产税在一定程度上刺激消费，进而带动内需，拉动经济增长。 二、科学确立遗产税制度 （一）税制模式 遗产税的税制模式分为三种：总遗产税、分遗产税和混合遗产税。其中，总遗产税是被继承人死亡后对遗留财产的总额进行综合课征的遗产税；分遗产税是被继承人死后按照继承人与被继承关系亲疏和实际所得遗产的多少进行差别征收；混合遗产税兼具总遗产税和分遗产税的特点，先对遗产总额征一部分税收，再进行差别征收。 就我国目前的国情来看，我国适宜按总遗产税制进行征税。尽管分遗产税考虑到了关系亲疏以及继承遗产多少等因素，更能体现公平原则，但征收环节过多，对征收过程要求更为严格，造成征收成本过高。总遗产税不但税收环节少，成本较低，而且容易控制税源，防止偷税漏税行为。混合遗产税虽弥补总遗产税和分遗产税的不足，但征收环节多，过程复杂，而且会造成重复征税。 在采用总遗产税制的情况下，可以采用中央税,即在中央统一调度下合理分配遗产税。如果现阶段实行地方税，会造成东西部地区差异继续扩大，不能很好起到调节国民收入作用。排除了为逃税而导致官商勾结、滋生腐败的不良因素的影响。当然，在制度逐步完善时，可实行中央税与地方税相结合的方式，越发达地区地方税所占比例越小，中央税所占比例不得低于70%。 （二）征收对象 根据《中华人民共和国遗产税暂行条例(草案)》遗产税的征收对象是被继承人死亡时的所有财产，包括动产、不动产、无形财产等。为防止有提前赠与财产进而逃税的嫌疑，遗产税和赠与税需要同时征收。当然，被继承人去世后的所欠债务、应纳的税收、以及丧葬费等事项需在计算遗产税之前扣除。 （三）免征额与税率 由于征收遗产税的主旨在于缩小贫富差距，所以免征额要高，征税面要窄，集中在少数高收入者，避免给中低收入者造成税收负担。尽管各地经济情况不同，但是遗产税的起征点必须相同，防止产生由于人员流动性而出现“以脚投票”的现象。免征额可确定在500万。同大多数国家一样，采用超额累进税率，有利于实现税收的纵向公平。可实行10%、20%、30%、40%的四级超额累进税率。这样有助于减少收入分配不均，达到限制少数巨额资本代代相传、继承人不劳而获以及资本过于集中的目的。 关于我国开征遗产税的研究 刘美均 摘要：随着我国经济不断发展，我国的收入分配差距也逐渐增大。为了缓解收入差距进一步拉大，缩小贫富差距，我国应尽快开征遗产税。本文将阐述开征遗产税的重大意义以及遗产税的制度设计，分析征收遗产税的制约因素并提出相关问题的解决方法。 关键词：遗产税；收入分配；个人财产实名制；财产申报财产评估 刘美均：关于我国开征遗产税的研究 作者简介：刘美均，吉林大学经济学院08级财政系。 146 ··
浅析我国开征房产遗产税费的利与弊 [摘要]我国现今不具有对房产法定继承人的征税立法的条件。由于缺少相关制度支持等因素，我国开征房产遗产税的前景并不明晰。文章通过探究国外在征收房产遗产税方面的先例以及分析房产遗产税在我国征收的利弊，以期为我国房产遗产税的可行性论证提供有益参考。 [关键词]房产税；遗产税；税收；不动产；继承 一、问题意识 我国现今房产市场过热的状况，催生了人们对房地产的投资热情。除了婚嫁、拆迁等自住型房产的现实需求外，大批购房者持投机心理涌入房地产市场，一些人甚至以子女的名义买房。在“新国八条”、房产税等应对措施未产生明显效果之时，对房产进行遗产税征收的争论日趋热烈。 迄今为止，我国并未对法定继承人的房产遗产税进行征收。“国税函20041036号”的通知中，国家税务总局对继承土地房屋权属征收契税问题做出规定，即对于《中华人民共和国继承法》规定的法定继承人，包括配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母，继承土地、房屋权属时，不征收契税。《遗产税暂行条例（草案）》从2004年最先提出至今，仍在酝酿之中，其可行性有待商榷。其中最主要的问题乃是对房地产市场主要矛盾的把握、政府对税收管理的合理控制和相关制度的设计及市场清理。要认清当前开征房产遗产税的现实困境，需要对国外先例进行综合分析，并结合我国国情进行理性判断。 二、与房产继承相关的外国遗产税制度 （一）日本遗产税制度中的房产继承 1.日本房产遗产税制度 日本对其公民的全球财产征收遗产赠与税，主要针对遗产中的住房及存款。根据日本2003年的遗产税制度，对遗产税的征收从1000万到3亿日元分为六个档次，其中1000万日元以下为10%，1000万-3000万日元为15%，3000万-5000万日元为20%，5000万-1亿日元为30%，1亿-3亿日元为40%，超过3亿日元为50%。近几年来，日本的税改有不断降低最低标准的趋势，使遗产税的纳税比率不断上升。由此，日本人选择住小房子，且很少有人有第二套房，是因为房子价值越高，下一代继承时所需缴纳的遗产税越高。 2.日本房产遗产税制度对我国的借鉴意义 日本的土地所有制与我国存在巨大差异。日本百分之六十的土地属于个人及法人所有，即拥有完整的土地所有权。而我国实行国有和集体土地所有制，城市