论制度供给的滞后性与能动性
贾康，冯俏彬
已有的关于制度变迁问题的主要研究成果有：制度变迁是一种均衡—不均衡—均衡的动态反复过程；制度变迁的因素分析；制度变迁的方式分析等。在大多数讨论制度变迁的文献中，都使用了供求理论和成本收益模型的分析工具。其中，在使用供求理论进行制度分析时，一般的做法是将制度的供给和需求两方面分开进行讨论，但将双方联结到一起作时间维度的探讨还不充分。
诺斯在《制度变迁与美国经济增长》第三章中论及制度创新时说“我们所使用的模型是非常传统的经济学家常用的，即…滞后供给?模式的一个变形。在这个模式中，某一段时间的需求变化所产生的供给反应是在较后的时间区段里作出的。”R.科斯，A.阿尔钦·D.诺斯等.财产权利与制度变迁.上海三联书店，2003：296-279.但对这一思想的进一步的阐发还不多见。少数新制度经济学家在有针对性的分析中运用了诺斯的制度供给滞后的观念，如舒尔茨在《制度与人的经济价值的不断提高》一文中说：“人的经济价值的提高产生了对制度新的需求，一些政治和法律制度就是用来满足这些需求的，它们是为适应新的需求所进行的滞后调整”。R.科斯，A.阿尔钦·D.诺斯等.财产权利与制度变迁.上海三联书店，2003:251.我们认为制度供给滞后在理论上很有意义，有助于我们正确理解制度的演进过程和人类理性在其中的作用，本文拟对此进行一些探讨，并进而简要考察制度供给一旦形成便会产生的能动性。
一、制度供给滞后模型
这里我们讨论的前提有两个：一是范围为一个确定的社会，二是就本文中所考察到的正式制度而言，国家或政治决策者（集团）是唯一的制度供给者。这样做的目的是为了简化。其实，后面的讨论也适用于非正式制度。
第一，制度结构＝制度安排之和。本式的意义是：在一个特定时期内，一个社会完整的制度结构是由系统内全部的制度安排所组成。
第二，制度供给函数：St+1=f（Dt），其中，S为制度供给，D为制度需求，t代表制度需求产生的时间。本式可从两个方面来解释，一是在整个制度结构上看，本期的制度供给是上一期制度需求的函数，二是从一个个具体的制度安排上看，某一个制度是上一期相应的制度需求的函数。换一种说法，即一个制度安排是对上一个时期中某一种制度需求所作出的供给回应，该社会某一时期的整个制度结构可视为一个由方方面面的、相互之间存在某种联系的需求体系所引致的制度供给回应。
第三，制度需求是自然条件、要素相对价格的变化、技术状况、已有的知识存量、市场规模、与其他经济体的相互往来等等因素的函数。不同的需求引致不同的制度安排。这些因素既可能对制度变迁提供一种机会，也可能产生制约，从而内在地决定着制度变迁的走向。
第四，制度供给的过程。在静止的状态中，制度的供求状况均为零。假定第1个时期产生了对制度1的需求，根据前述公式，国家在第2个时期供给了制度1；第2个时期产生了对制度2的需求，国家在第3期供给了制度2……以此类推，一直到第n期，国家共供给了n-1个制度，供求滞后地达到均衡。
第五，下一轮的制度需求将产生于前述3中任一个因素的变化，这种变化往往被谋求效用最大化的个人（熊彼特意义上的“企业家”）首先识别到，进而扩散
至有共同利益的团体，团体通过成本收益的计算后，如果潜在收益将大于为此所付出的成本，就会采取行动，并最终通过政治行动将这种制度需求转为现实的制度供给。制度结构在从不均衡到均衡、再到不均衡的循环往复中实现制度变迁。
第六，总之，基于某种因素的激发，一个社会将产生对某种特定制度的需求，个人、集体、国家将通过三轮重点不同的成本收益计算渐次作出回应，如果可行，将最终由国家供给这种制度。
二、对制度供给滞后模型的检验——假想与经验
所谓制度无非是一组行为规则，它们的功用是提供某种约束和服务。舒尔茨曾据此种认识将制度分为四大类，一是用于交易费用的制度（如关于货币、期货市场），二是用于影响要素所有者之间配置风险的制度（如关于合约、分成制、公司、保险等），三是用于提供职能组织与个人收入流联系的制度（如关于产权、资历等），四是用于确立公共品和服务的生产与分配框架的制度（如关于学校、农业试验站等）R.科斯，A.阿尔钦·D.诺斯等.财产权利与制度变迁.上海三联书店，2003:253.，每一类的制度都是应经济增长中的某种需求而产生。在此，舒尔茨的分析视野仅限于经济制度，实际上，如此逻辑广泛适用于人类社会的一切制度，不仅适用于经济制度，也适用于政治制度和社会制度；不仅适用于整个的制度结构，也适用于某一具体的制度安排；不仅适用?法律、规定等正式制度，也适用于习惯法、传统、风俗等非正式制度。实际上所有的规则都是对某种需求的响应，马斯洛的“需求层次论”在制度演进中可观察到和表现为从反应自然条件，到反应不同时期相对最重要的生产要素、再到反应人的权利与尊严的路径。
1.制度起源中的供给滞后——从假想的状态开始分析。
正如经济学家们为了讨论的便利，将人类社会划分为“一个人的经济”和“两个以上人的经济”一样，我们也可以设想出“有制度的状态”与“没有制度的状态”两种情境，后一种情境类似于卢梭之“自然状态”。在这种状态下，人依据本能而行动，或游荡于原野之上，或觅食于山河丛林之中，或栖息于洞穴之内，行之所致，发乎自然，绝无约束，这是真正的纯粹意义上“自由”的人。不过，“自由人”面临着严重的生存危机：个体力量太小、食物不足、猛兽飞禽随时威胁着生命。到一定的时候，他可能会发现，如果与别的自由人一起较容易找到更多的食物，获得更大的生存可能性，于是合作的“人群”出现了。一旦实现从“人”到“人群”的跨越，制度状态就发生了从“没有”到“有”的飞越，因为根本上来说，制度是人类分工与合作的润滑剂和必要条件，只要在存在合作的人的社会中，制度便成为必须。在这里，正是“人群”内分工、合作的需要，促使了制度的产生。
因此，从逻辑的起点上讲，规则的产生滞后于需求。当然，这时的制度形态还比较松散随意，主要是一些习惯、风俗或禁忌等。
2.我国封建集权制度的产生——巨大环境压力下人类生存需要反应的一个案例。
我国自秦以后，就走上了高度中央集权的道路。后世对此多有批评和遗憾之意。为什么划土分疆的春秋战国不能长期存续？为什么中央集权能存在2000多年？我们可以从制度需求与供给的角度对此作出解释。
中华民族的发祥地黄河中下游地区，地理位置大约处于东经100度，北纬35度的区域。每年春夏之交，来自于南太平洋的副热带高压气流在此与来自西北的低压气流交汇，后者若在时间与强度上战胜前者，则长时间干旱无雨，反之，则洪涝遍地；黄河本身挟带大量泥沙，河床经常淤塞，引起堤防决溃，造成大量生命和财产损失；此外，北方游牧民族的长期袭扰也需要国家保持强大的军事力
量。在这种巨大的环境压力下，分散的小国既不能在上下游之间有力协调，兴建庞大的水利设施，在灾害发生以后也不能在大范围内调集救灾资源，更无力抵抗外来侵略。只有一个高度集权的、能在全社会范围内有效动员资源的中央政府，才能应对这种巨大的、分散形态下不可抗拒的环境压力。从这个意义上讲，我国长期的集权政治制度，是严酷环境给人类生存所带来的巨大压力在制度上作出的带有一定滞后性的回应，具有历史的合理性和必然性。
3.各类产权制度是对要素相对价格变化的滞后反应。
从中西方的历史上看，产权制度的演进有一定的共同性，都先后经历一个由“物权”到“人权”的过程，即先界定劳动力、土地、资本等物质财富的权利归属，进而发展到近、现代在“自由、平等、博爱”的大旗下争取因国因时而重点不同的公民权利。这一过程是与不同历史时期要素相对价格的变化紧密联系在一起的，或者说，产权制度是应要素相对价格变化而产生和发展的。
人类社会发展的早期，人少地多，各部落与各国之间主要的争夺对象是劳动力。与这种要求相适应，早期的产权制度界定的主要对象是劳动力，奴隶国家（包括西欧中世纪封建国家）都通过法律明确奴隶主或封建主对奴隶和农奴的人身所有权，奴隶成了“会说话的工具”。随着人类生产力和生活水平的提高，人类的平均寿命增加了，人口出生率提高了，中西方历史上都出现了不同程度的人口增长。人口压力改变了劳动力与土地的相对价格，土地变得稀缺起来，与此需求相适应的产权制度便主要在于界定土地所有权，如我国在公元前356年以秦国“商鞅变法”为标志，土地的私人所有制代替了从前的土地国有制这时，完全没有人身自由的奴隶被法律上自由的农民所代替。。进入18世纪以后，西欧国家大都走上了为交换而生产的道路，货币资本的价值远远超出了土地，一系列保护私有财产、组织与运用资本的制度渐次发展起来，典型的如股份公司制、银行制及各类合同法最早的商业法形成于罗马，这是与其时罗马帝国发达的商品交换需求相适应的。。进入20世纪90年代以来，随着知识经济的来临，人的经济价值的提高已产生了新的制度需求，一系列满足这类需求的制度已经或正在形成，如对从法律上保护公民平等受教育的权利已形成共识。
4.非正式制度如传统、风俗的产生，也源于对政治、经济、社会生活的不同需要的回应。
一个完整的制度体系是由正式制度和非正式制度两部分共同组成的。总的来说，非正式制度如风俗、传统、禁忌、道德和价值观等与其时社会需要有着密切的关系，表现为跟从和服务于当时的经济、政治需要。如我国封建社会的“三纲五常”、“名教伦理”等，就与保持中央集权的政治需要紧密相符；政府理财上“量入为出”的主流传统，则与整个封建社会期间经济结构和财政收支状况有关。人类日常的所?行为规范，都源于某一具体的需要。而所有这些规范，不论是写入国家法律的，还是存在于人们头脑之中的，其形成都晚于相应需求的产生。
三、制度供给滞后的原因分析
以上我们从不同的角度对制度供给的滞后性进行了逻辑和经验的检验。现在我们要问的是，制度产品究竟有何特殊性？为什么在一般商品和服务的供给中并不突出的滞后问题，在制度供求中会成为我们所强调的一条规律？
可以从两个角度来分析和寻找答案。首先从制度需求的产生上考察需求的非均质、非同一性。前面我们已提到制度的功能在于提供某种行为约束与规范服务，其产生必然源自社会生活中已出现了相关的需求，而需求的发生在时间上和空间上——即在社会成员和各利益集团之间需求形成的先后及强度分布，不可能均匀
同一。在某个社会中，有些人可能比另外一些人更早地认识到新的获利机会，比如他们可能拥有更多的信息、比别人受过更好的教育、或者他们相对于其他人来讲处于一种更不利的境地更强烈地要求和期待社会变革，更富于创新倾向，或者更强烈地要求和期待社会变革，等等。总之，现存的制度已经使他们处于无法改善的境地，需要突破某种制约，进入另一种制度状态，在那里，他们将凭借新制度安排获得比现在更多更大的收益。由于制度的公共性质，创新的个人面临着巨大的成本约束，或曰成本—收益在其个体上的极大不对称性，所以非得矛盾积累到不得不“揭竿而起”的程度义无反顾地采取集体行动而不能实现制度创新。我们可以在公共性和集体性这一个层次观察到，一个国家和社会，是由各式各样的利益集团所组成的，这些集团内部利益一致，但集团之间利益各异。即使某种制度创新能使所有的集团和个人普遍获益从而阻力最小，不同集团之间对新制度的认识或者说各自对制度需求的产生在时间上也是不可能一致的；对那些在全社会范围内“非帕累托改进”的制度创新来说，需求的分布、强度的大小更不可能均匀。利益对立的集团，对于某种新制度的需求更会迥然不同，并因此而常常表现为导致激烈的对抗与冲突、动乱与革命。制度需求的不均匀而引致的磨合与冲突（及冲突的解决）过程，是制度供给滞后的重要原因之一。
因此，与之相联的另一方面，制度供给滞后性的原因还在于以公共选择方式实施规则来达到均质、同一的难度：制度供给本质上是一种政治行为，必须通过集体行动，一旦形成就成为全社会成员都必须遵守的行为规则。但自阶级国家产生以来，人类社会以真正的“一致同意”方式通过并得到实施与执行的制度基本上不存在，现实的制度大都是对一部分社会成员有益，而对另一部分社会成员有损，因此，在任何时间地点，制度供给的主体都是在“暴力潜能”方面具有比较优势的国家。制度由国家供给直接体现了制度的“政治”性质，从而在本质上有别于市场行为。一种新制度供给与否，必须通过该社会事先选定的政治程序与规则，或者完全颠覆这套程序、规则而另起炉灶。无论政治模式是专制的还是民主的，不论是在原政权框架下还是要冲决这一框架，制度供给实际上都属于一种“公共选择”，都是社会对已经存在的需求的回应，差异仅在于回应的准确度、表现方式和代价的大小不同。如果某种制度创新属于全社会意义上的“帕累托改进”，情况相对简单；但更为经常的普遍的情况是，新制度确立前必须要在具有不同利益的社会成员、集团之间权衡、比较或讨价还价，甚至发展为暴力冲突、流血革命，发生政治过程中的激烈较量。这一过程可能耗费相当长的时间或相当大的资源。总之，制度供给的集体行动的性质以及潜藏于其后复杂的政治性，决定了它的供给必然滞后于需求。
与政治制度和正式制度相比，对纯技术性、管理性的制度和非正式制度的需求，往往在时间上比较集中，在社会成员之间的分布上比较均匀，即就某一个时期而言，一个社会中的大多数成员（有时甚至是全体成员）面对同样的约束条件，有着大致相同的需求，不需要政治行动正面介入其中也能自然地产生出一些为全体成员所接受的一般管理规则、传统、风俗、习惯等。这种因需求均匀而接近于“一致同意”所产生的纯技术性制度和非正式制度，只是由于需求的同一度较高而减省了正式制度供给所必需的政治程序以及其中内含的一定的强制性，总体上这并不否定制度供给的滞后性质。
在市场上，有一些行业，如农业、钢铁、大型机械制造等，应对产品需求的改变，调整其供给也需要较长时间，客观上也存在着供给滞后于需求的现象。但更多的商品和服务是由千千万万在市场上活动的中小企业和个体来提供的，总体
来讲是灵活的私人行动和小集团活动，生产者从识别需求到调整生产经营的时滞比较短，纠错也相对容易，因此供给滞后问题在大多数行业中不仅不是一个突出问题，而且，富有前瞻与创新才能的企业家还能以供给去引导需求，从中获得超额利润。但这一情况在讨论制度供求问题时一般并不适用。
四、从制度供给滞后性引申出的一些重要推论和认识
1.从根本上讲，制度变迁是一个自然演进的过程。
人类制度变迁的轨迹为我们提供了充分的经验，不论是在宏观的制度结构层次上还?在微观的制度安排层次上，供给滞后都是一条客观规律。从某种角度上，我们可将一项制度的供给视为对已在一个社会的政治、经济或其他方面所存在的制度需求所作出的反应，正如自然界生物种属与器官的进化是对改变了的环境、气候、食物等进行的适应性反应一样，推动制度变迁的力量主要不是来自精英人物的设计与灵感，而是人类基于生存和发展的制约条件和这些条件的变化而谋求更大、更高经济福利与文明程度的内在需要。在人类社会不同组成部分（各个国度和区域）的需求由低到高的层次性与制度演进的路径之间，往往有着明显的相似性和内在的默契。
从本质上讲，制度反映人与人的关系，是一切人际关系、行为规则在法律层面上的正式表达或在习俗层面上的非正式表达。生产是人类社会存在的前提，生产中所结成的人与人的关系决定一般人际关系。由生产力决定的生产关系之总和构成社会的经济基础，生产关系在法律、意识形态上的反映则属于上层建筑的范畴——以历史唯物主义的思路和术语来讲述，即生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑。而我们如把这一定理用制度学说的语言来表达，就是以经济发展为第一位的需求在本原层次决定着制度供给的发展方向、内容与节奏。故深而言之，在制度的产生与变迁问题上，人类理性只能起到有限的作用，主要表现为认识规律、顺应规律而不可能创造规律；极而言之，这将从根本上排斥人类理性超越现实需求进行具体的所谓制度“设计”。一些终极意义上的制度取向的东西，一旦具体化地去作设计，便极易滑入“乌托邦”、极端主义和偏执主义的境地，并往往要带来灾难性的后果。同时，历史的发展已反复证明，但凡人类滥用理性设计的制度，充其量都不过是将历史拉着拐了一个小弯，最终仍将回归本来之道。正是从这个意义上说，制度变迁是一种自然历史过程。人类社会生产关系的核心内容——生产资料所有制的变迁生动地证明着这一点。
2.制度创新中应自觉引入规范的公共选择。
制度供给是对需求的反应，需求来源于千千万万的个体。一种制度供给如能比较准确地对需求作出反应，需要有一种机制，将有巨大差异的个体需求集合成社会需求而扭曲度最小。简单地回答，制度供给可以有两种方式，一是由“政治精英”（可能是一个，也可能是一组）根据自己的知识、经验和判断力来决定，二是由“公共选择”过程来决定。已有颇具影响力的研究者强调，由于存在个人理性的有限边界，即使是道德高尚的智者圣贤也不可能以一人之力识得天下人之心愿，更何况“政治人”本质上也是“经济人”，也要追求私利布坎南说：“多少年来，逐利的人、追求效用最大化的个人，很少在道德哲学家和政治哲学家中找到朋友”，“在政治领域，个人参与者对私人利益的追求，几乎总是被谴责为恶”，他对此进行了强烈的抨击。（《同意的计算》，中国社会科学出版社，2000年版，P.21）。。如何从制度上防范掌握公权的人以公权追逐私利，是任何一个政治体需首先回答的问题。历史上集权专制的统治集团一意孤行、“官逼民反”造成的改朝换代、制度更替，说到底也是一种公共选择，但社会代价极其昂贵。而现代社会代价较小
的、以和平方式下的政治程序完成的公共选择，我们称之为规范的公共选择。用比较直观、通俗的表述，可以说这种规范的公共选择机制，就是法治化、民主化的一整套政治和公共决策程序，属于现代意义的“政治文明”。这种“公共选择”，由于提供了协调不同个体或集团之间利益冲突的和平妥协机制、较温和的纠错机制和公民权利上的地位平等和选择上的机会平等，在准确反映社会上不同群体的制度需求、防止政治人以公谋私等方面具有明显的优势。这一点，在我们由计划经济体制向市场经济体制转化的过程中，在对制度创新的认识不断得到深化的今天，已渐成共识。因此，如果我们希望通过制度的创新和改变为经济增长和社会进步提供可持续的、源源不断的推动力，在制度创新的过程中就应自觉地导入规范的、法治与民主框架下的“公共选择”。
3.制度供给的滞后性，既表明制度在其形态上的相对稳定性，又表明制度在其作用上的显著能动性。
前述关于制度需求与制度供给的分析，已经包含着制度形态的稳定性问题。作为社会成员行为规范的一套制度一旦确立，就会表现出一种与活跃的需求变化相对而言的稳定性，它成为社会生活相对稳定性的保证因素，当然也会在社会已愈益需要得到制度创新的供给时，表现为一种守旧的惰性。要一直等到需求强大到和成熟到足以冲决旧的制度形态时，新的制度安排才会上升为、变现为一种现实存在。于是这种制度稳定性又包含着制度能动性的命题。一种新的制度安排一旦落脚，就可能凭借其稳定性而能动地支撑其所适应的新需求的扩展与实现，极大地解放生产力，发展社会新生势力；一种旧的行将退出历史舞台的制度安排，也正是凭借其稳定性而能动地维护旧式需求和旧的势力，轻易不肯被淘汰。制度在其作用上的能动性，正与上层建筑对经济基础、生产关系对生产力的能动性是一样的道理；同时由于制度的相对稳定性，使得这种能动作用在现实生活中表现得往往非常显著。正因为如此，?较短的时间段上，决策主体对制度选择的主观意愿，往往会表现为当时或短期内社会活动态势的决定性的因素。不论是行将退出历史舞台的制度，还是刚刚走上历史舞台的制度，都具有这种巨大的能动性，因而制度的创新或制度的维护，必然要成为新、旧两种力量全力争夺的关键所在。
4.制度创新思路上的“少数理性”和“个人理性”，如果能先导地、正确地集中反映制度需求的历史趋势，就会成为人类整体理性发展和社会进步的重要推动力量。
制度的能动性问题之后，还紧跟着人类理性由“认识世界”而“改造世界”的能动性问题。在制度变迁的过程中，人的理性认识和主观作用处于什么位置？是否承认制度的自然演进，就意味着人们可以消极被动地等待？如果观察一下历史，很容易发现在现实社会中的矛盾冲突，首先会促使一部分人不甘于无所作为地等待——哪怕有种声音一厢情愿地强调“既定方针”或呼吁“告别革命”，革命（包括当代中国“改革”这种社会主义的“自我革命”），还是必然地发生了。制度需求会最终强制地为新制度开辟道路。但在这一过程中，由于人类理性不可能整体地齐头并进式提升，真理往往首先掌握在少数先进分子或先进群体手里。制度创新思路上的“少数理性”和“个人理性”，如果能前瞻地、正确地集中反映制度需求的历史趋势和前进方向，就可能成为解决矛盾冲突的触媒和提升人类整体理性、推动社会进步的重要引导力量。一部经济史和社会发展史，就是人类社会中先进思想的持有者用“少数理性”提升“整体理性”，不断改变人与自然和人与人的关系，增进文明的发展史。滞后的制度供给，需要先导的个体理性之火，照亮正在生成的、并终将被满足的制度需求，促成整体理性的提升和改造世界的制度创新、人类进
步的伟大实践。
总之，作出上述粗线条的分析考察，我们认为会对中国现实生活中的财经改革和社会变革，为中国现代化途程上的制度、管理、技术诸层面的创新，勾画和提供一些有意义的启示。
论行政合法性与行政合理性的关系 摘要："依法治国"与"依法行政"已成为现如今我们国家举国上下之文明共识，依法行政是现代法治国家里政府行使行政权力所普遍遵循的基本准则，也是实现依法治国的根本保证 在此笔者认为依法行政不仅要依“法”还要合“理”。“合理行政”应是当代依法行政原则的必有之意。全方位强化并倡导对政府行政行为的"行政合理性与行政合法性"原则的双重监督和法理性监控就显得万分必要且重要。 关键词：行政行为、合法性、合理性 正文： 一、行政行为的内涵？ 在讨论行政合法性与行政合理性的关系前，我们首先要了解什么是行政行为。行政行为是行政法律行为的简称，行政行为是指行政主体行使行政职权，作出的能够产生行政法律效果的行为。它是行政主体所为的行为；是行使行政职权，进行行政管理的行为；是行政主体实施的能够产生行政法律效果的行为。行政行为的内容，是指一个行政行为对相对方在权利、义务上产生的具体影响，亦即对相对方的权利、义务作出某种具体处理和决定。行政行为的内容具有复杂性和多样性，难以逐项列举说明。根据各类行政行为对相对方的权利、义务产生的影响及其引起的法律效果的不同 行政行为与民事行为和其他国家机关的行为相比较，主要具有下述特征： 1、行政行为是行政主体行使国家行政权的行为。行政主体实施行政行为，只要是在行政组织法或法律、法规的授权范围内，即可自行决定和直接实施，而无需与行政相对方协商和征得相对方的同意。 2、所谓效力先定，是指行政行为一经作出后，就事先假定其符合法律规定，在没有被国家有权机关宣布为违法无效之前，对行政机关本身和相对方以及其他国家机关都具有拘束力，任何个人或团体都必须遵守和服从。 3、行政行为虽然必须依法而行，必须有法律根据。但是这并不意味着法律应该将行政行为的每一个步骤、每一个细节都予以严密地规范，并不意味着行政机关只能机械地按照法律预先设计的具体路线、途径、方式行事，而不能有任何的自行选择、裁量，不能有任何自己的主动性参与其间。具有一定裁量性是行政行为的又一个特征，这是由它的权力因素的特点所决定的。行政行为主要是针对未来，其许可、批准、禁止、免除通常都涉及行政相对方未来的权利、义务，特别是行政机关制定行政法规、规章，发布行政规范性文件，就未来的事项作出预见性规定，从而不能不具有更多的自由裁量因素。行政行为的自由裁量性与从属法律性不是截然对立的，而是矛盾的对立统一。 4、行政行为是行政主体代表国家，以国家名义实施的行为，故其以国家强制力作为实施的保障。行政行为的强制性与单方意志性是紧密联系的。 5、行政行为是执行法律的行为，从而必须从属于法律。 二、合理性原则与合法性的内涵 行政合法性原则和行政合理性原则共同构成行政法治原则。合法性原则主要解决行政合法与非法问题，合理性原则解决行政是否适当的问题。 行政合理性原则（thePrincipleofReasonableness）指的是行政法律关系当事人的行为，特别是行政机关的行为，不仅要合法而且要合理，也就是行政机关的自由裁量行为要做到合情、合理、恰当和适度。因为要求法律对所有的行政行为都予以具体的详细的规定是不可能的，也是不现实的。这样，行政机关就被赋予了一定的自由裁量权，使其视具体情况做出相应的行为。但仅以行政合法性原则限制自由裁量权是不够的，必须以行政合理性原则限制。
惩罚性赔偿制度──兼评《消费者权益保护法》第49条-------------------------------------------------------------------------------- 来源：市院研究室 惩罚性赔偿制度──兼评《消费者权益保护法》第49条 2011年04月06日14:51 阮涛 核心提示：本文叙述了惩罚性赔偿制度的内涵、产生和发展，并在汲取了众多学者知识的基础上提出了惩罚性赔偿制度的补偿、惩罚、预防三大功能。 内容摘要：作为一种古老的法律责任制度，惩罚性赔偿制度有着十分重要的理论价值。本文叙述了惩罚性赔偿制度的内涵、产生和发展，并在汲取了众多学者知识的基础上提出了惩罚性赔偿制度的补偿、惩罚、预防三大功能。本文结合国外的惩罚性赔偿制度在实践中遇到的问题分析了我国《消费者权益保护法》第49条中惩罚性赔偿制度在我国实施的可取之处与不足的地方，以期完善惩罚性赔偿制度在我国的适用。 一、引言 惩罚性赔偿（Punitive damage）是指法庭判定的超出实际损害
数额的赔偿，即损害赔偿金不仅是对权利人的补偿，同时也是对故意加害人的惩罚。 惩罚性赔偿制度最早可以追溯到古罗马等国。在古罗马，侵权行为法的制裁功能不仅在于填补损害，而且在于遏制纠纷当事人之间进行私人报复和械斗。例如，《十二铜表法》第八表中有将盗窃、伤人等应由国家追究刑事责任的犯罪行为归类为私人间的侵权行为。为制止这类行为，被害人可以请求被盗物品价值的三倍作为损害赔偿。罗马法之所以鼓励此种惩罚性赔偿，原因在于当时的司法力量有限，不能有效的打击各种违法犯罪行为。法律遂鼓励当事人进行诉讼，并规定了高额赔偿，以遏制此类犯罪行为，维护社会秩序。由此可知，在古罗马，惩罚性赔偿制度是作为一种对刑事责任制度的替代，直接调动私人利己之心制裁侵权行为人，对社会治安秩序的维持发挥了一定的积极作用。 虽然惩罚性赔偿制度的原始形态出现于古罗马时期，然而现代意义的惩罚性赔偿制度却产生于英国，最早起源于1763年英国法官Lord Camden在Huck-le v. Money一案中的判决，也有观点认为最早起源于英国上议院审理的Rookes V.Barnard案件中的规则，惩罚性赔偿后被美国视为普通法而继受，英美联邦国家也纷纷效仿。惩罚性赔偿制度在英国得以确立，与英国普通法的发展历史密切相关。我认为主要由两个因素导致了惩罚性赔偿制度的确立—1，英国的陪审
淳安县财政（地税）局规范性文件制定管理制度 为了规范规范性文件的制定和管理，提高规范性文件的质量，维护财税法制和政令统一，促进依法行政，提高机关工作效能，根据国务院《全面推进依法行政实施纲要》、《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》和《淳安县人民政府规范性文件制定规则》等规定，结合本局实际，制定本制度。 一、规范性文件的适用范围 1、本制度所称规范性文件是指由本局依照法定职权和规定程序制定并发布的，涉及纳税人、扣缴义务人以及其他财政、税务行政管理相对人（以下简称“管理相对人）权利和义务，有明确的法律责任，在本辖区内具有普遍约束力并能在一定时期内反复适用的行政文件。 下列情况可以制定规范性文件 （一）法律、法规、规章及上级有关机关规定由本局制定具体规定的； （二）法律、法规、规章及上级有关机关的规定比较原则，在本县实际行政管理中需要具体化的； （三）法律、法规、规章及上级有关机关没有涉及，面本县的实际财税行政管理经常遇到，迫切需要作出规定，且属本局职权范围内的。
2、本局原文转发上级机关制定的规范性文件，制定本局内部不涉及管理相对人权利义务的工作管理制度，向上级机关报送请示或报告，以及针对特定管理相对人的特定事项作出的批复、决定等，不适用本制度。 3、本局内设机构、派出机构、直属机构、临时性机构不得制定规范性文件。 二、规范性文件的起草 1、规范性文件一般由业务主管科室起草，内容涉及两个或两个以上部门的，由局领导指定牵头起草科室。 2、负责起草规范性文件的科室，应当深入开展调查研究，广泛征求意见。应当充分征求本局内部相关科室、基层单位、管理相对人的意见；文件内容涉及其他部门的，应主动与相关部门协商征求意见；文件内容涉及相关专业问题的，应召集有关专业人员进行咨询、论证。 听取意见可以采取座谈会、论证会、听证会以及网上公示等多种形式，对听取的意见应当记录并形成文字材料。 3、规范性文件定稿后，起草科室应写出包括制定目的、制定依据、起草过程、主要内容以及有关方面不同意见、协调情况等内容的起草说明书，连同规范性文件草稿一并送法规科审查。 三、规范性文件的内容要求
学年论文 课程名称:学年论文（1） 课程代码: 5001811 题目:浅论惩罚性赔偿制度及其在 中国的发展 学院: XX学院 专业年级:XX级法学 学生姓名:XXX 学号: 31200903010XXX 指导教师: XXX 完成时间: 2011年 6 月 1 日
目录 摘要 (2) 引言 (3) 一、惩罚性赔偿制度的概念及特征 (3) （一）目的和功能的多样性 (3) （二）公私法混合的特征 (3) （三）注重行为人的主观状态 (3) 二、惩罚性赔偿制度的由来及其在国外的发展 (4) 三、我国民事诉讼制度中惩罚性赔偿制度的萌芽 (5) 四、现阶段我国惩罚性赔偿制度存在的问题 (5) 结束语 (6) 参考文献 (7)
当今社会食品安全问题日益严重，那些危害到我们生命健康安全的非法行为，我们可以从刑事处罚、行政处罚、民事赔偿等各个方面对其进行处罚。在英美法系中有损害赔偿制度，是指由法庭所作出的赔偿数额超出实际的损害数额的赔偿。事实上，我国民事赔偿制度中已出现损害赔偿制度的萌芽。2009年12月通过的《中华人民共和国侵权责任法》，该法对于侵权责任领域进行了非常具体的规定，尤其是“产品责任”一章对“惩罚性赔偿”作出了明确的规定。本文将从损害赔偿制度的概念、特征，发展由来，在我国的发展，现阶段存在的问题等方面来阐述惩罚性赔偿制度。 关键词：惩罚性赔偿制度民事诉讼制度侵权责任法
当前中国社会，道德严重滑坡，食品安全一直是一个严峻的问题。从几年前的三聚氰胺到现今的染色馒头、毒生姜、毒豆芽等严重食品安全问题。有的行为可能会构成《刑法》第一百四十条之规定的生产、销售伪劣产品罪或是更严重的第一百一十四条的危害公共安全罪。但更多的行为是处于一种民事责任与刑事责任的灰色地带。即行为尚不构成犯罪，但仅靠简单的民事赔偿有不能有效地遏制这些行为。我们可以从英美法系中借鉴惩罚性赔偿制度或许能起到很好的效果。 一、惩罚性赔偿制度的概念及特征 惩罚性赔偿（punitive damages），又称示范性赔偿（exemplary damages）或报复性赔偿(vindictive damages)，是指由法庭所作出的赔偿数额超出实际的损害数额的赔偿。但是关于惩罚性赔偿的性质，究竟是民事还是刑事上的问题，尚存在较大的争议。或许可通过研究其特点来探寻它的性质。 惩罚性赔偿是与补偿性赔偿相对应的一个概念。惩罚性赔偿是为了弥补补偿性损害赔偿而产生的，与之相比，具有以下几个特点。 （一）目的和功能的多样性 对于惩罚性赔偿的功能，学术界有不同的看法。欧文列举惩罚性赔偿的功能有四项：惩罚、遏制、使私人协助执法、补偿。查普曼等人则认为有三种功能，即补偿、报应和遏制。王利民教授认为惩罚性赔偿实际上是补偿和惩罚的功能，通过补偿和惩罚的结合，而产生了遏制等其他功能。综上几大学者所言，毋庸置疑，惩罚性赔偿制度的功能远多于补偿性赔偿制度。 （二）公私法混合的特性 惩罚性赔偿的注意啊目的在于通过对行为人处以金额较大的赔偿惩罚，其最终目的是在于维护社会公共利益。但是惩罚性赔偿当然包含着对受害人的一定补偿。故惩罚性赔偿不仅具有公法上惩戒的性质，也具有民法领域上的私法属性。 （三）注重行为人的主观状态 一般的民事赔偿中，损害结果是影响赔偿实际数额的主要标准。但惩罚性赔偿由于它具有“惩罚”这样一个功能，单纯靠造成损害的程度难以有这样的效果，考虑行为人的主观状态是很有必要的。反之，如果行为人没有主观上的恶意，仅仅出于过失，那么对其使
规章制度监督、检查管理办法（试行） 第一章总则 第一条为规范规章制度的监督、检查工作，形成制度执行的有效反馈机制，提高制度执行力，特制定本办法。 第二条本办法主要通过对公司各部门规章制度的执行过程和效果进行跟踪监督、检查，以检验规章制度落实和执行情况，并对制度流程管理体系进行优化和完善，以不断提升员工工作规范和执行力。 第三条本办法坚持：“系统监督、注重执行、有效反馈、及时整改”的原则，注重对实际执行文件记录的检查，以求制度的持续有效改善。 第四条本办法适用于公司各部门，湖南中石油昆仑天然气输配有限公司参照执行。 第二章组织及职责 第五条为了使监督检查工作更顺利地进行，避免不必要的无休止的协调，同时为保证工作效率，清晰职责，公司成立规章制度监督检查领导小组。 组长：施文勇 副组长：沈永平 成员：胡方力肖力吴清明熊秀全肖熙文静陈朝黎益民杨棋何苗左敏胡煜婕申予
领导小组负责审定、优化监督、检查办法，监督、检查管理工作的总体规划与部署，监督规章制度监督、检查小组的检查工作，协调解决检查中的重大问题，指导工作组实施监督、检查工作等。 领导小组下设规章制度监督、检查工作组，工作组设在内控与风险管理部，具体负责监督检查日常工作的开展。 主任：申予 成员：曾丹徐路 工作组负责具体对各部门规章制度监督检查工作进行计划制定及执行，负责汇总监督、检查结果，完成检查报告，根据实际检查情况对监督检查办法提出修改意见。 第三章监督、检查的开展 第六条规章制度的监督、检查工作以三个月为一个周期。规章制度监督、检查工作开始前，由规章制度监督检查工作组负责统一下发各职能部门监督、检查制度清单，并通知本期制度监督、检查工作重点。 第七条制度执行情况检查采用员工访谈、资料调阅、实地观察、向各部门负责人询问的方法，检查是否按规章制度的规定执行。第八条检查流程 （一）检查前的准备 1、由监督、检查办制定监督检查计划，检查计划应尽量覆盖公司所有的制度，对重要的制度应增加检查频次，跨部门执行的
论惩罚性赔偿制度 一、惩罚性赔偿的定义惩罚性赔偿制度起端于古罗马等国，但严格意义上的惩罚性赔偿制度却产生于中世纪的英国[1] ，在美国得到了最为充分的发展和适用。[2] 对英美特别是近现代美国惩罚性赔偿制度的研究，将对我国惩罚性赔偿制度的构建产生深远的影响。美国侵权法重述第908 节，给予了惩罚性赔偿一个明确的界定。惩罚性赔偿是在补偿性赔偿或名义上的赔偿之外，为惩罚该赔偿交付方的恶劣行为并遏制他与相似者在将来实施类似行为而给予的赔偿。[3] 本文认为，惩罚性赔偿，是损害赔偿的一种特殊形式，是在损害补偿之外，为了遏制相同或类似行为的发生，维护社会不特定他人的利益，而判决恶意行为人支付的额外的赔偿。惩罚性赔偿属于一种广义的损害赔偿，是一种广义的私法责任，与公法责任有着本质的区别。 二、惩罚性赔偿的目的法律制度构建的核心是其所追求的目标，也就是其最终所要达到的社会效果。关于惩罚性赔偿的目的，根据不同的认识，有着 3 种不同的观点：（1）惩罚与遏制；（2）对公共利益损害的补救；（3）补偿。[4] 惩罚性赔偿制度的设计并不是为了惩罚而惩罚，而是为了遏 制行为人及他人为某种恶劣的行为而惩罚。在这一层面上，惩罚
并不是惩罚性赔偿的目的，应该是为了达到遏制行为人及他人再为此类行为的一个手段。惩罚与遏制，惩罚是实现遏制的手段，遏制是惩罚所要达到的目的。 惩罚性赔偿通过惩罚的手段达到了遏制的目的，使得社会公共利益得到了最优的维护，对社会不特定他人再次受到类似行为的侵害起到了预防作用。从这点来看，惩罚性赔偿是对社会公共利益的维护，而不是对公共利益损害的一种补救。从法学理论和法律制度中，我们并不能找到任何理论去支撑这样一个观点：我们可以将对公共利益损害的赔偿给予某一个人。再者，在惩罚性 赔偿金的确定上，我们考虑的基础仍然是受害人的损失，并没有考虑社会或他人的损失。不考虑社会与他人的损失，何来对其进行补偿之说。与其说惩罚性赔偿是对公共利益损害的补救，不如说其目的是为预防公共利益将来再受损害。这里所谓的预防便与 遏制不谋而合。 惩罚性赔偿和补偿性损害赔偿是既有联系又有区别的两个不同的法律概念。根据我国当前的司法实践，惩罚性赔偿的请求必须建立在补偿性损害赔偿的基础之上，且惩罚性赔偿金额的确 定也要受到补偿性损害赔偿一定程度上的影响。尽管两者之间有 着密切联系，但两者并不是同一法律概念，有着不同的法律目的。虽然在某些情况下，惩罚性赔偿金也扮演着充分补偿的角色，但这种充分补偿的功能仅仅在某些特定情况下才会发生作用，不具有一般性，也不符合立法者的立法意图。补偿并不是惩罚性赔偿的
浙江省行政规范性文件管理办法 第一章总则 第一条为了加强行政规范性文件管理，保障行政规范性文件合法有效，促进依法行政，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《规章制定程序条例》《法规规章备案条例》等法律、法规规定，结合本省实际，制定本办法。 第二条本省行政区域内行政规范性文件的制定、备案、清理以及相关监督管理工作，适用本办法。法律、法规、规章另有规定的，从其规定。 第三条本办法所称行政规范性文件，是指除政府规章外，由行政机关或者经法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织（以下统称行政机关）依照法定权限、程序制定并公开发布，涉及公民、法人或者其他组织权利义务，在本行政区域内具有普遍约束力，在一定时期内反复适用的公文。 第四条行政规范性文件管理应当贯彻执行党的路线方针政策和决策部署，坚持社会主义核心价值观，维护国家法制统一，保障法律、法规、规章的正确实施。 第五条行政规范性文件应当符合法律、法规、规章的规定，依照法定权限、程序制定。 行政规范性文件不得设定行政许可、行政处罚、行政强制等事项；不得违法制定含有排除或者限制公平竞争内容的措施；没有法律、法规依据，不得减损公民、法人和其他组织的合法权益或者增加其义务。 第六条县级以上人民政府应当加强对行政规范性文件管理工作的监督检查，建立情况通报制度。 县级以上人民政府负责备案审查的部门（以下简称备案审查部门）可以与党委、人大、司法机关的有关工作机构建立行政规范性文件管理工作衔接机制，形成监督合力，及时发现并纠正违法的行政规范性文件。 第二章制定 第七条下列行政机关可以制定行政规范性文件： （一）各级人民政府；
惩罚性赔偿制度研究的文献综述 作者：何朕 摘要 惩罚性损害赔偿制度是发源于英美法系的一项民事赔偿制度，其特点在于打破了民事责任补偿性的原则，通过设立高额的赔偿金以达到对侵权人进行惩罚的目的。正因如此，即使是在英美法系国家，学界对其的争议也不绝于耳。而我国作为大陆法系国家，长期以来受到传统大陆法系民法学说影响，一直对惩罚性损害赔偿制度讳莫如深。但年来有学者建议在民法典起草过程中加入惩罚性赔偿的内容。本文将从惩罚性损害赔偿制度的渊源、性质入手，分析其在我国法律体系中的适用问题。 关键词：惩罚性损害赔偿；侵权行为责任；精神损害赔偿 一、惩罚性损害赔偿释义 (一) 惩罚性赔偿的概念 惩罚性损害赔偿是与补偿性损害赔偿相对的概念，主要是指法院最终判决侵权行为人承担的赔偿数额高于由侵权行为所引发的实际损害数额的一种民事赔偿制度。惩罚性损害赔偿源于1763 年英国法官Lord Camden 在Huckle v. Money 一案中的判决，[1]并主要为英美法系国家所采用。美国《惩罚性赔偿示范法案》将惩罚性赔偿定义为“给予请求者的仅仅用于惩罚和威慑的金钱”。[2]有学者认为, 应当区分加重赔偿与惩罚性赔偿, 惩罚性赔偿的目的在于惩罚与威慑, 如果被告人行为恶劣, 造成精神损害, 就适用加重赔偿而不适用惩罚性赔偿,如果没有精神损害, 而被告人的行为需予以制裁, 就适用惩罚性赔偿,如果被告的行为既造成精神损害, 又需要予以制裁, 就要同时适用加重赔偿和惩罚性赔偿。 [3] [1] Wils. K. B. 205, 95 Eng. Rep. 768 ( C. P. 1763) . [2]Thomas F .Lambert,Jr.,Suing for Safety,TRIAL,Nov.1983,at 48.see Michael L.Rustad,How the Common Good is Serbed by the Remedy of Punitive Damages.Tennessee Law Review,1997 [3]王利明主编.《民法典·侵权责任法研究》, 人民法院出版社2003版, 第275页
的名义对外发函（应各自编号备查）不用厂 部名义发文。 （四）发文程式与要求 第十条 发文程式规定： 1、各单位元需要发文，应事先分别向党委、厂部提出申请；
2、党委、厂部同意发文时，主办单位应以党的方针、政策和国家法令，上级指示或工作实际需要草拟文件初稿； 3、草拟文稿必须从全厂角度出发，做到情况确实、观点鲜明、条理清楚、层次分明、文字简炼、标点符号正确、书写工整。严禁使用铅笔、圆珠笔、红墨水和彩笔书写； 4、文稿拟就後，拟搞人应填附发文稿纸首页，详细写明文件标题、发送范围、印刷份数、拟稿单位与拟稿人，并签名、盖章、标定日期和密级；
5、两办应根据党委、厂部的要求和上级有关指示精神，有关文件规定，对文稿进行审查和修改。对涂改不清、文字错漏严重、内容不妥、格式不符的文稿应退回拟稿单位重新拟稿； 6、经两办审查修改後的文稿，送部门主管领导核稿（对文稿内容、质量负责）； 7、对审核时修改较多，有碍列印和存档的文稿，应由拟搞部门重新誊写清楚； 8、需经会签的文稿，应在交付列印前送会签部门会签；
9、文稿审核会签後，按批准许可权的规定分别呈送党委、厂部领导审定批准签发； 10、经领导批准签发後的文稿交两办机要秘书统一编号送打字室列印； 11、文件列印清样，应由拟稿人校对，校对人员应在发文稿上签名； 12、文件打字後，由两办派专人按数印刷，再由两办机要秘书分发并检查落实情况，对印刷质量不好的文件，机要秘书应拒绝盖印分发。
（五）文件的借阅和清退 第十一条 各部门有关工作人员因工作需要借阅一般文件，需经本部门负责人签写便条，对有密级的文件须两办主任同意後方可借阅。 第十二条 借阅文件应严格履行借阅登记手续，就地阅看，按时归还。任何人不得将文件带走或全文抄录，不允许拆卷和在文件上勾划等。
行政合法性原则的具体要求
行政合法性原则的具体要求 行政合法性原则的具体要求如何，这因各国法律制度的不同而有所不同。根据我国具体情况，至少应当包含以下几个方面： 第一，行政权的来源和设定合法。任何行政职权都必须基于法律的授予才能存在，无法律即无行政，几法律没有授权的领域和地方，行政主体无权实施管理。 第二，行政权的运用和行使合法。行使行政权的主体必须是依法成立的组织，行政权必须在法律的范围内行使而不得与法律相抵触；行政权非以法律为依据，不得科以相对人以义务或损害其权益，也不得擅自免除特定人的法定义务或为特定人设定权利。 第三，行政权的委托合法。当行政主体需要将其职权的部分或全部委托给其它的组织行使时，必须符合法律规定的条件。 第四，任何行政法律关系主体不得享有法外特权，一切行政违法主体都应承担法律责任。 行政合法性原则是行政法治原则的核心内容。它是指行政权力的设立、行使、运用必须依据法律，符合法律要求，不能与法律相抵触。行政主体必
须严格遵守行政法律规范，不得享有行政法规范以外的特权。违法行政行为依法应予以追究，违法行政主体应承担相应的法律责任。 行政合法性原则包括实体合法和程序合法两方面的内容。 行政合法性原则的具体要求包括以下三个方面： 1．任何行政职权都必须基于法律的授予才能存在。任何行政主体都不得自己设立行政权力，也不得超越自己的职权范围行事。 2．任何行政职权的行使都应依据法律、遵守法律，不得与法律相抵触。不仅要遵守实体法规范，而且要遵守程序法规范。 3．任何行政职权的授予和委托及其运用都必须具有法律依据，符合法律宗旨。 根据行政合法性原则的要求，任何违法行政行为都必须予以追究，违法行政主体及其工作人员应承担相应的法律责任。「内容提要」：《中华人民 共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件对具体行政行为是否合法进行审查。”这说明对具体行政行为合法性审查是我国人民法院审理行政诉讼案件的一个基本原则。随着我国社会的进步，现行的行政诉讼法已越来越不适应社会发展的要求。如何正确理解和把握行政诉讼法的标准，如何面对这些变化，是目前亟待解决的问题。本文具体讨论了我国目前行政诉讼中执行具体行政行为合法性审查原则的现状、缺陷，并提了一点意见。 「关键词」：行政诉讼具体行政行为合法性审查
神农架林区行政机关规范性文件管理办法 第一章总则 第一条为规范我区行政规范性文件制定程序，加强对行政规范性文件前置审查和备案管理，保证行政规范性文件质量，维护法制统一，促进依法行政，根据《中华人民共和国立法法》、《国家行政机关公文处理办法》、《全面推进依法行政实施纲要》、《国务院关于加强市县依法行政的决定》和《湖北省规范性文件备案审查规定》等有关规定，结合本区实际，制定本办法。 第二条本办法所称行政机关规范性文件(以下简称规范性文件)，是指林区政府及所属部门(包括乡镇政府、林区政府组成部门和直属机构、办事机构、依法设立的派出机构和其他依法行使政府行政管理职能的机构)，根据法律、法规、规章和政策以及其他上位法(包括上级规范性文件)的规定，依据法定职权和程序制定的规范行政管理事务，公开发布并反复适用，在所管辖区域内具有普遍约束力的文件。 规范性文件分为政府规范性文件和部门规范性文件。 第三条本区规范性文件的立项、起草、审查、决定、公布、备案、解释、评估、清理，适用本办法。 行政机关的内部工作制度、人事任免和奖惩决定以及对具体事项作出的行政处理决定以及其他不具有普遍约束力的文件，不适用本办法。 第四条林区政府法制办主管全区规范性文件的法律审查与备案监督工作，并具体负责政府规范性文件的法律审查和报送
林区政府备案的部门规范性文件的备案审查工作。 林区政府所属部门的法规科或负责法制工作的机构负责本部门规范性文件的法律审查工作。 第五条制定规范性文件应当依照法定的权限和程序。规范性文件的内容不得违反宪法、法律、法规、规章和政策的规定，不得违背上级规范性文件。 第六条制定规范性文件应当从实际出发，依法科学合理地规定公民、法人和其他组织的权利与义务、行政机关的权力与责任。 第七条制定规范性文件应当体现改革精神，有利于依法规范行政行为，有利于提高行政效能，有利于保障公民、法人和其他组织的合法权益，符合本区经济和社会发展要求。 第八条规范性文件不得设定下列事项 (一)行政许可； (二)行政处罚； (三)行政强制； (四)行政事业性收费； (五)限制或者剥夺公民、法人和其他组织的合法权利； (六)增加公民、法人和其他组织的义务； (七)法律、法规和规章规定的规范性文件不得设定的其他事项。 第九条规范性文件的名称可以使用“办法”(暂行办法)、“规定”(暂行规定)、“决定”、“实施办法”、“实施细则”、“意见”、“通告”等。
在比较中进步在练习中提高 ——读有关惩罚性赔偿制度的论文有感 2008年“三鹿奶粉事件”的出现，暴露出我国法律在食品监管以及对于消 费者权益救济等诸多方面存在的不足，为了进一步完善相关法律规定，法学界对相关问题展开了一系列的研究，其中尤以对食品安全责任以及惩罚性赔偿制度的研究最为突出。各位学者从不同的角度并结合《消费者权益保护法》以及新出台的《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，对于在我国实行惩罚性赔偿的迫切性以及可行性提出了自己的见解。本文试将《完善我国惩罚性赔偿制度的思考》和《惩罚性赔偿与食品消费安全制度构建》两篇文章从文章的视角、文章结构、论证方式、论证结论等方面进行对比，以期达到加深对惩罚性赔偿制度的理解和明确论文写作方法的目的。 首先，从文章的视角来看，虽然同样是由食品安全问题入手，讨论在我国建立惩罚性赔偿制度，两篇文章侧重点却有很大的不同。《完善我国惩罚性赔偿制度的思考》（以下简称《完》）侧重于惩罚性赔偿制度本身的讨论，包括制度的历史沿革，制度的功能，制度的适用范围，并对《食品安全法》的相关规定进行了分析讨论。而《惩罚性赔偿与食品消费安全制度构建》（以下简称《惩》）则更侧重于惩罚性赔偿在特定领域即食品消费领域的适用，将惩罚性赔偿置于特定的领域，分析其特性与意义，讨论的范围更为具体。该文章发表的时间是在“三鹿事件”爆发之前，可以说作者对于该问题重要性的预见是准确的，而且文章中作者一些法律建议与《食品安全法》中的规定可谓异曲同工，我们不能说法律规定的就一定是最正确的，但这至少证明作者的建议是符合社会现状的，具有现实可行性。 对比二者的文章视角，我们可以发现，《完》文是在问题发生以及法律颁布之后，对于其现实意义的分析，属于事后的解读；而《惩》文则是先于现实问题的法律建议。从学术价值上来分析，我认为后者更好的发挥了法律学者的理论研究价值，因为法学家的作用不应仅仅只是在法律颁布后论证其价值以及和操作性，而更应该是针对社会现状以及法律的不足，提出法律建议，来促进法制的发展和完善。 其次，从文章结构来看，《完》分为五个部分，分别是：惩罚性赔偿制度的
规章制度管理规定 （试行） 第一章总则 第一条为提高工作效率，规范公司规章制度管理行为，根据国家有关法律、法规，制定本规定。 第二条本规定所称规章制度，是指以公司名义制定和发布的具有公开性、普遍性、确定性和权威性的各种规范性文件，包括条例、规定、制度、办法、实施细则等。不包括各部门制度的内部工作操作流程。 第三条本规定所称的管理规定，是指对各类规章制度的计划、起草、审批、发布、执行、解释、清理、修订、废止、监督检查等工作的管理。 第四条规章制度管理应遵循以下原则： （一）坚持四项基本原则和党的路线、方针、政策； （二）坚持依据法律、法规和规章制定的原则； （三）坚持从实际出发，认真调查研究； （四）坚持依法治企，规范管理。 第五条本规定适用公司各部门。 第二章规章制度的计划 第六条综合管理部负责对规章制度的归口管理，负责根据年度各部门的制度建设计划，编制规章制度年度制定计划，汇编公司印发的规章制度。 第七条各部门根据业务工作范围，根据实际在每年年底对下一年度的规章制度需作出计划安排，并填写《年度规章制度制订计划表》（附件1）。
第八条综合管理部汇总各部门计划，并形成《公司全年规章制度制订计划》（附件2）,报公司领导批准后执行，由提出计划的部门具体承担起草工作，起草部门应明确起草人员、完成时间并督促其按期完成，涉及两个以上部门的，由公司领导明确一个牵头负责部门，其他部门为协助部门。 第三章规章制度的起草 第九条规章制度由各部门按照制度制订计划或公司会议决定，由起草部门承办人员拟定草稿后，经部门内部意见统一后，将制度文本发给综合管理部，由综合管理部进行后续报批、发布工作。 第十条规章制度一般分为四类： （一）条例 条例是公司针对每一类业务所作出的带有根本性、原则性的规范。 (二)规定、制度 规定及制度是公司对某一方面的工作和业务作出的原则性规范。公司的基本规章制度称为“规定”或“制度”。 （三）办法 办法是公司对某项具体工作和业务作出的比较具体的规范，一般规章制度称为“办法”。 （五）实施细则 实施细则是公司对规定、办法的实施作出的详细规范。 规章制度的命名应按照上述分类确定。 第十一条规章制度应包括如下主要内容 （一）总则
论惩罚性赔偿制度的确立与适用(一) 摘要：惩罚性赔偿是英美法系创造的制度，具有独特的惩罚和遏制功能。我国《消费者权益保护法》第四十九条也有双倍赔偿的惩罚性规定，但在适用中还有许多不尽如人意之处，存在很多局限。文章重点分析了在我国民法典中完整确立惩罚性赔偿制度的必要性，并就其适用提出了一些可行性建议。 关键词：惩罚性赔偿；民事责任；民法典；适用 惩罚性赔偿制度是英美判例法所创造的，更多地被称作“惩罚性损害赔偿”（punitivedamages/exemplarydamages）。国外法律专家对之定义为：“就是侵权行为人恶意实施该行为，或对行为有重大过失时，以对行为人实施惩罚和追求一般抑制效果为目的，法院在判令行为人支付通常赔偿金（compensatorydamages）的同时，还可以判令行为人支付高于受害人实际损失的赔偿金。”1]在我国随着《消费者权益保护法》的出台，对该制度的研究也呈现出较繁荣的景象，但时下存在的问题和争论依然很多。本文主要从其确立的必要性和可适用性角度论述我们的一些观点，请专家批评、指正。 一、惩罚性赔偿制度是我国规范、调整当前无序民事生活的必要选择 马克思主义法学认为，一项法律制度的确立不是主观臆造或凭空产生的，它总是和一定历史阶段的发展要求相适应着。我们主张确立惩罚性赔偿制度也正是基于该制度的独特功能非常适应当前我国社会发展的需要。 （一）我国民事生活不理想的现状 由于经济发展不平衡、新道德体系没有建立、人权保护起步较晚等原因，当前在我国民事生活中侵权、欺诈等无序情状比较严重。典型多发的情形，如：不尊重他人基本人权，凭优势地位———包括凭有权、有钱、有势或体格的强壮等随意侵犯他人；伪劣商品生产、销售屡禁不止且有愈演愈烈之势等等。它们有的仅仅是一种羞辱，如扇个耳光；有的损害健康甚至侵害生命，如2004年春在安徽阜阳发生的“劣质奶粉侵害婴儿案”，使上百名婴幼儿健康或生命受到伤害。公民在生活中缺乏一定的安全和秩序感，这不能不与我们当前的民事法律制度没有发挥应有的作用或根本就不健全密切相关。 在现实生活中，面对林林总总的不法行为，处于相对弱势地位的受害者却难以得到及时的、有效的法律救济。因为当前我国法律救济的途径不外乎刑事、行政、民事责任方式三种。但多数情况下，不法行为尚不足以构成犯罪而被追究刑事责任；因体制、历史等原因，我国行政机关职责不清、效率不高，造成行政责任追究常常处于缺位的状态；现有的民事责任方式呢，又主要是补偿性的，它强调等价、公平等原则，但当不法行为人有较大主观恶意时，仅补偿受害人的损失实际上等于让不法者用少量的补偿金换得了侵害他人的权利。这不就等于说“只要有钱就可以随意侵犯他人”了？很显然，这和我国宪法规定的保护人权和宪法面前人人平等的宗旨是不一致的。所以我们认为，现有的民事责任方式也不能给予行为人应有的制裁，达不到有效遏制或预防不法行为发生的目的。这种法律制度上的漏洞负面作用是很大的，它能对人们的行为观念、社会风气等产生较为恶劣的、深远的影响，如一些不法分子屡犯不辍、一些不法行为屡禁不止；一些公民（包括一些受害者本人）对待不法侵害的态度要么麻木逃避、要么反应过激%D，不是用法律武器保护自己，而是采取一些不理智的以恶抗恶的暴力手段或报复行为等。 （二）惩罚性赔偿制度的独特功能 适用惩罚性赔偿制度，胜诉后受害人得到的总赔偿金（ｓ）是通常赔偿金（ｃ）与惩罚性赔偿金（ｐ）之和，用公式表示即为ｓ=ｃ+ｐ。我们通常所说的惩罚性赔偿是ｐ部分，但也有人认为是ｓ部分（即所谓的“广义的惩罚性赔偿”）。该公式显示，这个制度的适用，在经济学上，不仅对受害人意义重大，对不法行为人更有着深刻的影响。下面我们就对该制度的主要功能进行一些探讨。
市行政规范性文件管理办法 第一章总则 第一条为加强行政规范性文件的监督管理，规范制定程序，维护法制统一， 确保政令畅通，根据《国务院办公厅关于加强行政规范性文件制定和监督管理工作的通知》（国办发〔2018〕37号）《国务院办公厅关于全面推行行政规范性文件合法性审核机制的指导意见》（国办发〔2018〕115号）《甘肃省政府办公厅关于全面推行行政规范性文件合法性审核机制的实施意见》（甘政办发〔2019〕93号）和《甘肃省行政规范性文件管理办法》（甘肃省人民政府令第119号）等有关规定，结合我市实际，制定本办法。 第二条本办法所称的行政规范性文件（以下简称规范性文件）是除国务院的行政法规、决定、命令以及部门规章和地方政府规章外，由行政机关或者经法律、 法规授权的具有管理公共事务职能的组织（以下统称制定机关）依照法定权限、程序制定并公开发布，涉及公民、法人和其他组织权利义务，具有普遍约束力，在 一定期限内反复适用的公文。 制定机关制定发布的内部工作制度、技术操作规程，以及就单位人事、财务、外事等事项制定的文件不适用本办法。 第三条市政府及政府各部门规范性文件的起草、审查、审议、公布、备案、 解释、清理、评估、修改、废止以及监督管理工作，适用本办法。 第四条规范性文件分为政府规范性文件和部门规范性文件。以市政府（含政府办公室）名义制发的规范性文件为政府规范性文件；以政府部门名义制发的规范性
文件为部门规范性文件。 第五条市司法行政部门在市政府的领导下，具体负责本办法的实施工作，其主要职责是： （一）审查、修改规范性文件草案，组织起草重要的规范性文件草案； （二）对规范性文件统一登记、编号，组织发布； （三）负责规范性文件备案、解释、清理； （四）编辑规范性文件汇编以及其他有关工作。 第六条有下列情形之一的，可以制定规范性文件： （一）相关法律、法规、规章和国家政策授权制定相关规范性文件的； （二）相关法律、法规、规章和有权机关对某一方面的行政工作尚未作出明确规定的； （三）相关法律、法规、规章和国家政策对某一方面的行政工作虽有规定，但规定不具体、不便操作的； （四）其他需要制定规范性文件的情况。 法律、法规和规章已经明确规定的内容，规范性文件原则上不作重复规定。 第七条下列机构不得制定规范性文件： （一）临时性机构； （二）行政机关的内设机构； （三）行政机关的派出机构； （四）受行政机关委托执法的机构； （五）议事协调机构。 第八条规范性文件的名称可以使用“规定”、“办法”、“决定”、“实施
我国消法中的惩罚性赔偿制度 一、我国消法中关于惩罚性赔偿的规定 《消费者权益保护法》（以下简称消法）第55条规定了产品欺诈和服务欺诈的惩罚性赔偿金制度：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 该条款具有以下几个含义： 首先，消法规定的惩罚性赔偿金是违约的惩罚性赔偿责任。惩罚性赔偿责任既可以适用于侵权损害赔偿，也可以适用于违约损害赔偿。消法第55条规定的惩罚性赔偿责任，是发生在消费领域中的违反合同义务的惩罚性赔偿，而不是在侵权行为领域中的惩罚性赔偿责任。 欺诈是该条款的构成要件。欺诈行为的特点，一是欺诈一方有欺诈的故意, 目的在于使对方陷入错误认识而进行交易行为；二是欺诈的一方实施了欺诈行为，或者是积极地捏造虚假情况，或者是歪曲和隐瞒事实的真实情况；三是在客观上，对方当事人因此而陷入错误的认识，而且消费者的错误认识与生产经营者的主观欺诈行为之间存在因果关系。后文中将提到的王海打假案例中，我认为生产经营者的主观欺诈行为并未造成消费者的错误认识，与消费者的购买行为之间不存在直接的因果关系。因此，我认为王海故意购买伪劣产品并要求生产经营者赔偿并不符合消法第55条（在2013年10月之前是消法第49条）的构成要件。 二、关于消法惩罚性制度的经济学分析 从经济学的角度看，惩罚性制度会导致消费者的道德风险。道德风险是指从事经济活动的人不完全承担风险后果时所采取的使自身效用最大化的自私行为。消法中的惩罚性制度容易诱使消费者，利用自身对商品了解的信息优势，向生产者或者销售者索取惩罚性赔偿。例如，消法实施之后，1995年3月，王海在北京隆福大厦购买了一副索尼耳机，然后依据消法第49条规定向商家索取双倍赔偿，随后王海开始在北京各商场购假索赔，50天左右的时间，获赔偿金将近8000元。1995年11月，中国消费者协会和中国消费者报联合主办有关“双倍赔偿”
规章制度文件格式制作的管理规定文件编码XXXXxzb-002-00 起草人起草日期 审核人审核日期 批准执行人批准执行日期 修订版本号修订原因及内容修订人修订执行日期 00 制度拆分 制度分发部门 财务部【】人力资源部【】工程部【】市场部【】质量部【】生产部【】行政部【】技术部【】QA 【】QC 【】注册部【】采供部【】一车间【】二车间【】
为有效管理公司规章制度及规范规章制度的格式，特制定本制度。 一、各类规章制度的文件格式需按统一的格式要求进行制定，由封面格式和 正文构成。 二、规章制度的文件字体统一为宋体，统一用A4纸打印。 三、规章制度封面格式由页眉和正文格式构成。页眉由公司图形标志、公司 名称、起草部门及页码组成；正文格式由标题、文件编码、起草人、起草日期、审核人、审核日期、批准执行人、批准执行日期、修订人、修订版本号、修订原因及内容、修订执行日期及制度分发部门组成。具体要求如下： （一）页眉的公司图形标志为高0.83cm，宽0.95cm。 （二）页眉的公司名称、起草部门及页码的字体为五号字。其中公司名称和起草部门中间以短横线连接。 （三）封面正文格式标题为二号字，其它字体为四号字。 （四）文件编码以中文积大、部门名称的第一个拼音字母组合和制度个数的流水号组成，流水号以001~999顺序编号，其中拼音字母组合和流水号中间以短横线连接。如：行政部第一个规章制度文件编码为xzb-001、市场部第三个规章制度文件编码为scb-003、财务部第十一个规章制度文件编码为cwb-011等，以此类推。 （五）起草人、起草日期、审核人、审核日期、批准执行人、批准执行日期必须据实填写。 （六）修订版本号必须根据修订的次数，以流水号00~99顺序编号。修订人、修订原因及内容、修订执行日期必须据实填写。 （七）制度分发部门可根据规章制度实际下发的部门以“√”的形式进行分发。 四、规章制度正文由页眉和正文构成，页眉由公司图形标志、公司 名称、起草部门及页码组成。 （一）页眉的公司图形标志为高0.83cm，宽0.95cm。 （二）页眉的公司名称、起草部门及页码的字体为五号字。其中公司名称和起
「摘要」对什么是行政合理原则这个问题的认识和理解，不同的法系、不同的国家、不同的历史时期是不同的。本文在对行政合理原则的不同理论和制度的对比分析的基础之上，认为行政合理原则就是一种限制行政自由裁量权的“度”。它是行政法的立法者、执法者、司法者在立法、执法、司法各自行为的领域中，对行政行为在理性认识的前提下，是否符合作为法律基础的特定的社会关系的规律以及法律本身的规律，是否符合历史主体需求的抽象的判断标准。 「关键词」行政合理原则；产生和发展；自由裁量权；基本内涵 一行政合理原则的产生和发展 在英美法系的国家中，行政合理原则最早源于英国。1598年英国鲁克诉下水管道管理委员会的判例使合理原则成为司法审查行政行为效力的独立且重要的理由。下水道管理委员会的委员们为了修整河岸作出征收费用的决定，纳费者不是所有的受益者而是邻近土地的所有者。依据当时英国的法律规定，下水道管理委员会享有征收费用的权力，所以其征收的行政行为是合法的，但是法律没有对下水道管理委员会征收行为的对象进行规定，这意味着水道管理委员会可以自由选择征收对象。这种自由是否就意味着不受任何限制和约束？柯克大法官做了这样的裁判：“尽管委员会授权委员们自由裁量，但是他们的活动应受限制并应遵守合理规则和法律规则” [1].但是在此案件审结后很长一段时间内，行政合理原则都未适用于案件审理中，直到1968年在帕德费尔德案件中该原则被成功运用。直至今日该原则几乎出现在每星期发布的判例中，可见该原则运用广泛程度。 美国稍晚于英国确定行政合理原则。两者的立法目的相同——政府必须合理地行使自由裁量权。但两国在该原则的实施上各有侧重。第一：英国主要通过行政合法性原则具体化——从反面角度细化各种“不合理行为”的标准和表现形式——为法官审理行政自由裁量行为有效性提供了裁判依据；美国则从另一角度实现行政合理原则的作用——将必要存在的行政合理原则纳入公平、公开、公正的立法的归约之下。第二：英国更强调行政合理原则对实体问题的规范；美国更重视行政合理原则对程序问题的约束。 在大陆法系的国家中，行政合理原则最早源于德国。普鲁士最高行政法院在对警察机关自由裁量案件中援用了该原则。与英美法系国家相比较：两者援用行政合理原则的理论基础相同；但是德国将发挥控制行政自由裁量权的控制作用的原则称为“行政比例原则”。 在中国，以行政合理原则是否为立法确立，以及立法确立程度不同为标准对该原则在中国法制史上地位的变动划分为如下几个阶段： 第一阶段是法律未明文规定行政合理原则的时期。在这个阶段中又可细化为两个阶段。。建国前，行政合理原则未进入立法者考量的范围，即使在立法背景、立法目的、具体规范中都找不到能够体现行政合理原则的基本理念或具体要素。在专政的中国，行政权力之大可谓除皇权对其有约束力和威慑力外几乎不受司法权的限制，在这样的社会中，就行政合法原则都很难贯彻就更不用说行政合理原则了。建国初期后，行政合理原则虽然未明文规定在法律中，但是在构建民主社会的大背景下，大量的行政法规、法规中也体现了一定的合理性。“法律平等”、“为人民服务”的一般政治宗旨也当成行政法的基本原则。 第二阶段是法律明文规定了行政合理原则。1982年《宪法》第89条13款：“国务院行使下列职权：……（十三）改变或撤销各部、各委员会发布的不适当的命令、指示和规章（十四）改变或撤销地方各级国家行政机关不适当的决定和命令。”《宪法》第108条：“县级以上地方各级人民政府领导所属各部门和下级人民政府工作，有权改变或撤销所属各工作部门和下级人民政府的不适当的决定。”1996年《中华人民共和国行政处罚法》第4条第2款：“设定和实施行政处罚，必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”1999年《中华人民共和国行政复议法》第4条：“行政复议机关履行行政复议职能应遵循合法、公正公开及时便民的原则，坚持有错必纠，保障法律法规的正确实施”。可见我国