论合同的情势变更原则
摘要：情势变更原则作为合同法的一项重要原则，是在第一次世界大战后才逐渐确立起来的，现已为世界上许多国家在立法中予以规定或在司法实践中予以认可，
而我国现行法律尚未有关情势变更的直接规定。随着我国社会主义市场经济的建立和
逐渐完善，情势变更原则作为合同法上的一项重要制度，越来越显其重要性。
本文通过对情势变更原则基础理论知识的全面阐述，指出情势变更原则有其自身独立的价值，并结合我国对情势变更原则的研究现状和实际国情提出立法建议。
关键词 : 情势变更价值立法
一、情势变更原则的历史沿革及理论依据
(一)历史沿革
罗马法确立了“合同必须严守”(pａｒｔａｓｕｎｒｔＳｅｒｖａｎｄａ)的规则,认为只要双方当事人达成合意,即就应产生双方当事人所追求的效果。合同成立以后,无论出现何种客观情况的异常变动,都不应影响合同的法律效力。罗马法所坚持的“合同严守”原则及普通法所力主之“绝对合同”理念无一例外地拒绝在合同效力领域外留有认允合同当事人合意之外的其他因素影响合同效力的空间。这一原则体现了法律思想上坚持纯粹形式主义的观念。“所以尽管一些法学家对情势变更原则是否源于罗马法存在着不同看法,但大多数学者认为,罗马法时期不存在情势变更原则,而是固执契约严守的原则。
实际上,罗马法在坚持合同法的一般原则……契约严守原则的同时,并没有完全排斥合同法的补充性原则……情势变更原则,从履行契约的方式和解释契约的角度,罗马法时期之契约可以分为严法契约(或称为严正契约)与诚实契约(或称为宽法契约)。”1在诚实契约中(ｂｅｎｌｉｆｉｄｅｉ)要求债务人履行债务不仅要根据契约的条款本身,而且要适合诚实的观念。因宽法契约而发生争议,承审员不仅需要根据契约条款本身,同时也要根据诚实信用的观念,探求定约人的真正意图,对契约做出公平合理的判决。因而罗马法中有关宽法契约已经包含了诚实信用、公平合理的原则。这就不得不考虑情事变更的问题。所以在于罗马法时期已表现出情势变更原则
1阳映红，杨琳琳：《论合同情势变更原则之产生及演变》，载于《法学研究》2000年
1月第15卷第1期。
的精神，只是还没有作为一项固定的原则或制度被确立下来。
直到13世纪,在注释法学派著作《优帝法学阶梯注释》中才明文有了“情势不变条款(Ｃｌａｕｓｕｌａｒｅｂｕｓｓｉｃｓｔａｍｔｉｂｕｓ)”,称这是一种假设的默示条款,即缔约时作为合同基础的客观情况应继续存在,一旦这种情况不复存在,则应对合同予以变更或解除。
16、17世纪, 自然法思想居支配地位，情势变更原则得到广泛的运用,许多自然法学家提出了有关情势变更问题的观点。例如,格老秀斯认为:“合同义务的履行如果变得过于艰难而不可忍受时,无论是基于一般的人类理性,或是比较人、事与法律关系的目的之后认为是正当的,则可使该义务归于消失。”2科塞济甚至将情势变更原则视为“整个法律秩序的基本精神所在。他认为事物的状态由许多情势构成,如果事物的本质状态发生了重大变化,那么合同义务应予免除,因为原来约定的意义和目的已经完全丧失。”3到18世纪后期，该条款的适用过于泛滥，损害了法律秩序的安定，于是受到严厉的批评并逐渐被法学家和立法者所摒弃。19世纪初,历史法学派兴起,极力贬低自然法思想的价值,该法学派创始人萨维尼在其巨著《罗马法体系》中,对情势变更原则只字未提。之后兴起的分析法学派，强调实证法，主张形式主义，重视合同严守原则和法律秩序的安定，故情事不变条款愈丧失其重要性。情事变更原则得到确立并在审判实践中得以广泛的适用，是20世纪20年代以后的事情。一战、二战、资本主义经济大危机、布雷顿森林体系的建立及消亡、冷战的潮涨潮落，几乎没有哪个国家能摆脱“情事”的“变更”。在这种历史背景下，学者们借鉴历史上的情事不变条款，提出情事变更的种种学说，并经法院采纳成为判决理由，最终成为当代民法的特别规范。
（二）理论基础
⑴大陆法系
除约款说、相互性说、法律制度说等之外，颇有影响的有如下三种：
①为法国的不可预见说
法国的不可预见说认为依法成立的合同，于当事人间有相当于法律的效力，但当事人因不可预见的情势变更，其履行对当事人之一方成为非常重大的负担时，关于此点并无当事人之合意，因而原约定于当事人间已无法律效力，应允许变更或解除。因这一理论未成为通说，亦未被审判实务所采纳，故其重要性和影响力不是很大。
2关涛：《情势变更原则辨》，载于《法律科学》2000年4月第52页—53页。
3关涛：《情势变更原则辨》，载于《法律科学》2000年4月第53页。
②为德国的法律行为基础说
法律行为基础说由德国学者欧特曼（Ortmann）于1921年提出。所谓行为基础，乃针对契约而言，是指在订立契约时，当事人一方对特定环境存在发生的预想，这种预想须由相对方当事人也认知其重要性而没有提出异议；或者是双方当事人对订约时特定环境的存在发生有共同预想。这就是所谓“奥特曼公式”。所谓“基础”是法律行为的客观基础，但确定标准却是主观标准。奥特曼提出法律行为基础学说以后，经过实务上的反复运用，而形成一种具有一定功能和内涵的新的法律制度。这一制度在实践中曾经发挥了巨大的作用。并且“法律行为基础制度自第一次世界大战以来，已经德国民法实务上证明其系一种用于处理经济和社会情况剧变问题的有效制度。此项制度虽形成于灾变时期，但实际上却不仅于灾变时期有意义，尤其处于社会环境万变之现代，此种制度有其不可或缺之重要性”4。
③诚信原则说
该说认为情事变更是诚信原则的具体体现。当事人在订立合同后，由于出现了订约时所不可预见的情事，继续履行会违背诚信原则，因此应允许当事人变更或解除合同。台湾学者林诚二指出，“诚实信用原则系道德规范，乃法律道德化之表征，学者乃立之最高指导原则。易言之，诚信衡平原则系一种领导性规范，情势变更原则系诚信衡平原则之一适用耳。是故，余以为情势变更原则之理论根据应以诚信衡平说较为适宜”5。
⑵英美法系
①默示条款说
由英国法官劳尔伯恩（Loreburn）勋爵于1916年提出。该学说同情事不变条款说类似。
②合同基础丧失理论
为哥达德（Godard）法官于1937年采用。该说与法律行为基础说有类似之处。
③义务改变理论
该说是拉德克利夫（Radcliffe）勋爵在1956年的一个案件中提出来的。按照这一理论，由于双方均无过错的情势变更，使合同义务变得不允许被履行时，将构成合同落空。因为在这种情况下要求履行的已是与合同双方当事人所承担的义务完全不同的义务，即合同义务已发生重大改变，以致与原来双方所承担的义务完全不同。
4彭凤至：《情势变更原则之研究》，52页
5林诚二：《情势变更原则之理论于实际》。载于《中兴法学》，第14期。
上述各种观点都有一定道理，笔者认为诚实信用原则更为合理，情势变更原则是诚实信用原则的具体体现。梁慧星先生认为，诚实信用原则为市场经济活动中的道德标准，其目的在于平衡当事人之间的利益关系和当事人与社会之间的利益关系，并维持市场道德秩序。为现代民法重要的倡导原则6。徐国栋先生亦持同样观点7。由此可见，诚信原则的本质在于平衡利益，当发生了一些特殊情况导致当事人之间利益关系失衡时，应平衡当事人之间的利益关系，并通过变更或解除合等方式加以实现。而从情势变更原则本身来看，它亦为消除因不可归责于当事人的情势的发生而导致的显失公平后果，即平衡当事人之间的利益。正是从这个意义上说，情势变更原则是诚实信用原则在合同法中的运用，起理论根据当然应为诚实信用原则。王利明先生亦认为：“情势变更原则是诚实信用原则在合同法中的运用，其理论根据当就应为诚实信用原则8”。
二、情势变更原则的概念、适用条件
(一)概念
情势变更源于拉丁文ｒｅｂｕｓｓｉｃｓｉｃｕｔｉｂｕｓ,其意义为“情势如此发生”德文称为ＲｕｃｋｒｉｔＶｅｒａｎｅｒｔｅＵｍｓｔａｎｄｓ;英文写作ｃｈａｎｇｅｄｃｉｒｃｕｍｓｔａｎｃｅｓ所谓情势,指合同成立后出现的不可预见的情况, 有的学者认为一切不可预见并不可避免的客观情况都是“情势”,包括不可抗力、意外事件及其他事由;有的则认为“情势”应仅限于不可抗力的发生。笔者认为情势仅限于不可抗力的观点除了限制过窄之外,还有混淆不可抗力与情势变更之嫌,而实际上不可抗力与情势变更有着严格的区别(详见后文)。因此,笔者较为赞同第一种观点,即“情势”包括一切不可预见并不可避免的客观情况。所谓变更,是指合同赖以成立的环境或基础发生异常变动”。9然而,怎样才算原来合同赖以成立的环境或基础发生异常变动，原来亦有过一些争议,现已基本统一,即“致使继续维持该合同之原有效力对受其影响的一方当事人显失公平。”“我国学者一般认为所谓情势变更原则,就是指合同有效成立以后,到其履行完毕前这段时间内,因为产生效力法律行为或者其它事实的基础和环境因不可归责当事人的事由,发生了当事人预料不到的变更,致使合同不能履行或如果履行会显失公平,因此据诚实信用原则,当事人可以请求变更或解除合同”。10
6梁慧星；《民法总论》，法律出版社1996年8月版第44页。
7同（6）第76页。
8王利明：《民商法研究》第四辑，法律出版社第1999年版第489页。
9彭风至：《情势变更之研究》，南图书出版公司1986年。
10同（1）.
（二）适用条件
1、须有情事之变更
所谓“情势”，系指作为合同法律行为基础或环境的一切客观事实。11例如,市场物价平稳状态,货币价值的近似不变状态,互为给付的价值相当状态,社会政局、国家法律相对平稳状态等事实。法律关系以当时情势的存在或继续为背景而产生。情势是客观的,不受当事人主观是否认识所影响。所谓变更，指的是情况的变动。针对合同而言，是指订立合同后合同行为的环境或基础发生变动，以致于在履行时须面对一种新的情事。这种新的情事的出现须为客观的事实。这种变更可以是经济的如通货膨胀、币值贬值等；也可以非经济因素的变动，如战争即导致的封锁、禁运等。
2、情事变更须于法律行为成立后、债务关系消灭以前发生
基本观点为：合同订立之前，如果情事已发生变更，则变更后的情事为合同订立的基础，当事人如不知情事已有变更，则视为当事人有过错，故不能适用情事变更原则。这是由情事变更事实的客观性所决定的，该变更发生时间仅以客观情况为判断依据，而不受当事人主观认识状况影响。而在合同履行完毕后，合同关系已经消灭，情事如何发生变化均与合同无关。几点说明：
（1）情事变更发生在合同订立之后，但在履行过程中恢复原来状态的，能否适用情事变更原则的问题，应依据原约定的履行期间扣除情事变更期间所得的剩余履行期间按正常情况能否完成约定的事项判断，若能则不可适用，反之则可适用。
（2）在迟延履行期间发生情事变更应如何处理的问题，有的学者认为如果合同当事人履行迟延或受领迟延后发生情事变更的，过错方不得以情事变更为由来免除自己的责任。12史尚宽先生认为情事变更原则并不以不可抗力之危险使归当事人一方负担为目的，而系以危险之公平分担为目的，债务人不应较因迟延通常所负担责任更加多负担不相当之过分责任。13故于迟延后发生情事变更，亦不妨适用情事变更原则。但情事变更与迟延有直接因果关系者，不在此限。本文认为，情势变更虽然发生在实际履行完毕之前,却是在依约应该履行完毕之后。如果允许违约迟延履行方以情势变更为由变更或解除合同,就会对对方当事人有失公平,且会鼓励违约,影响
11崔建远主编：《新合同法原理与案例评释》，吉林大学出版社1999年版第267页.
12王利明：《违约责任论》，中国政法大学出版社2000年修订版第345页.
13史尚宽著：《债法总论》，台湾荣泰印书馆股份有限公司1978年9月版第434页.
合同的正常履行,破坏经济秩序的稳定。故情势变更原则所指的“履行完毕前”应严格限定在合同履行期限内,因违约而遭遇情势变更,不应适用情势变更原则。这也是大多数学者均表赞同的。
（3）在合同订立后,履行完毕前就已发生了情势变更,而当事人因不知道或者其他的原因未主张而继续履行的,事后是否仍可主张? 有的认为只要不能认定当事人的履行为已抛弃其情势变更的主张的,则虽已履行,事后仍可主张。有的则认为在此情形之下应视为当事人已抛弃其主张的权利,德国的判例及台湾的一些学者均持此观点。笔者认为,在此情况下,应依具体情形区别对待。“如果一方当事人知道或者没有理由不知道或者虽不知道,却是由于其本身的过错造成的,则他此时的履行应视为对其权利的抛弃,事后不得再为主张;如果其是因为无法克服的客观原因而不知已发生情势变更的,虽已履行,事后仍可主张,但须有一定限期。如此,方可体现法律的公平及确立情势变更原则的初衷”。14笔者认同此观点。
3、情事之变更，须未为当事人所预料，而且具有不能预料之性质
该条件从主观与客观两方面对情事变更加以限定。未预料之事必须是客观的，即使当事人实际上未预料（主观），但依诚信原则如此事变当然可得预料，则该当事人有过失，不得主张情事变更原则。如果情事变更已经为当事人所预料，则表明当事人愿意承担情事变更的风险，自然不能适用情事变更原则。所谓不能预料，指的是：⑴对事变发生可能性本身的预见能力。
⑵其为客观的缺乏预见可能，而非特定合同关系一方当事人的未为预见。故有学者提出“如果情事变更在客观上仅能为一方可以预料，则不能预料的相对方可以主张情事变更原则的适用。如果客观上可以预料到情事变更的一方已经预见到将来会发生情事变更而致使合同不能履行，却依然与相对方（注：客观上无预见能力）签订合同，那么可以预料的一方当事人有主观过错，对相对方的损失应负赔偿责任。”15
4、情势变更须由于不可归责于当事人双方的原因而发生。也就是说,必须双方当事人在主观上并无过错,受损害的当事人可主张情势变更适用。例如《德国民法典》[第275条第3款规定:“因债的关系发生后产生不可归责于债务人的事由以致给付不能时,债务人免除其给付义务。”根据我国实际情况,如果在法律上可归责于当事人的事由,有过失的当事人应承担情势变更结果责任,而不能适用情势变更原则。
5、因情势变更而使原合同的履行显失公平。
14傅健，薛林：《论情势变更原则》，载于《社会科学家》2000年1月第15卷第1期
15杨立著：《民法判解研究与使用》第二辑，中国检察出版社1996年5月第一版第41页。
这是适用情势变更原则的实质要件。情势变更发生以后，如继续按原合同规定履行义务，将会对一方当事人产生显失公平的结果。适用情势变更原则是为了平衡当事人之间的利益，消除合同因情势变更所产生的显失公平，赋于一方当事人变更或解除合同的权利。梁慧星先生认为此显失公平应依一般人看法，包括债务人履行困难和债权人受领不足及其履行对债权人无利益。16
三、情势变更的法律效果
通说认为情势变更原则将先后发生两次效力。所谓两次效力说原为史尚宽先生对情势变更原则的论述中首次提出,后经略加修改后为大陆一些学者所接受和坚持。这些学者认为:情势变更原则的第一次效力在于能够使一方当事人单方变更合同,第二次效力则在于能够使其单方解除合同,第二次效力的产生以第一次效力的作用不能排除合同履行所引起的显失公平为前提。合同法四次审议稿第76条对情势变更的法律后果的规定也接受了这种观点。南京大学法学教授张淳先生认为这是错误的,他认为:包含于其中的所谓情势变更原则的两次效力,在事实上是不可能先后发生的。在情势变更的情形下,一方当事人在事实上或者只能够变更合同,或者只能够解除合同,而决不可能先变更合同然后再解除合同。17
本文认为这种观点值得磋商，因为情势变更原则的目的，在于排除因客观情况的变化而发生的不公平的结果，使合同在公平的基础上得到履行或解除合同。其法律效力通常表现在以下两个方面：一是重新协商，又称“再交涉义务”，即一方当事人可以要求对方就合同的内容重新协商。二是诉请人民法院或仲裁机构变更或解除合同，变更合同就是在原合同的基础上，仅就合同不公正之点予以变更，使其双方的权利义务趋于平衡。如增减给付、延期或分期履行、拒绝先为履行，变更标的物等；解除合同即使合同关系自始消灭。但通过何种步骤和方式实现这一价值，各国立法和判例一般基于这样的考虑：从契约严守的立场出发，法律首先应倾向于最大限度地维持既有的法律关系。对于变更合同的方式包括以下几种情况：
（1）增减履行表达的数额。这一方法主要运用于合同标的的价值发生变化，并可以通过标的量的增减使当事人的利益达到平衡。实践中增减履行标的物的数量可以同时进行，使双方当事人的履行都发生变更。
（2）延期或分期履行。这一方法主要适用于在合同履行期限内发生了情势变更而阻碍了合同的如期履行，出于从鼓励交易的目的出发允许当事人延期或分期履行。
16梁慧星：《中国民法经济法诸问题》，中国法制出版社1999年版第197页
17张淳：《对情势变更原则的进一步研究》，载于《南京大学报》哲学人文社科版1999难第1期
（3）变更标的物。这一方法应仅限于标的物是种类物的情形，当原约定之物不可能履行时可以用其种类物代替，而特定物不能用其它物代替，因此在此情形下不宜采取变更标的物的方法。
对于不公平的后果首先应着眼于在维持原有法律关系的基础上调整当事人双方的权利义务，使之趋于平衡。只有在通过变更合同仍不足以排除不公平的后果时，扩张采取终止或消灭原合同关系的措施。至于因当事人一方主张适用情事变更原则而终止或解除合同，相对方能否请求损害赔偿？台湾学者林诚二先生在其《情势变更原则之理论与实际》一文中主张在某些情况下,相对人有损害赔偿请求权。他根据台湾地区学者普遍观点,此项赔偿责任非基于信任损害之责任,乃直接根据情势变更原则之基本原理诚信原则而阐释,因而此项赔偿不如谓之损害之均分或补偿。“在因情势变更原则解除合同或终止合同情形下,受不利一方当事人往往因情势变更解除合同或者终止同合后,反而获得较原合同更多利益,相对方则受重大不利,因此,从公平角度出发,应该均衡双方利益得失,使相对人获得赔偿,否则情势变更原则散失其原有诚信原则的理念。”18造成新的不公平的结果。因此，以情事变更原则而主张终止或解除合同的当事人，对由此给对方造成不合理的损害，应当给予对方适当的补偿。
四、情事变更原则同相关法律规则的辨析
情势变更与民法中的不少概念有相似之处,其中尤以与不可抗力及商业风险难以区别,学术界对此亦颇有分歧。笔者仅就这两点进行分析:
(一)情势变更与不可抗力的不同
1、都构成履行障碍,但程度不同。不可抗力具有不可克服性,它以灾难性事件的形态造成合同暂时或永久的不能履行。可见,不可抗力发生后,合同的不能履行(不论全部或部分)是绝对不能;而情势变更并不是完全不可克服的,情势变更未达到使合同绝对不能履行的程度,合同仍然具有按约定全面履行的可能性,只是此种履行将极为困难或将使双方当事人的权利义务状况显失公平,严重破坏双方的利益均衡,这样有违民法诚实信用的基本原则。、
2、观表现范围不同。不可抗力主要是指人力不可抗拒的自然力,如台风、地震等自然灾难。不可抗力一旦影响到合同成立的基础,则成为情势变更的缘由。然而情势变更的发生并不仅限于不可抗力,还包括意外事件、经济形势的突变、国家政策的转变等其他事由。
3、律效果不同。不可抗力和情势变更事件发生后,都会影响合同效力,但两者的效果不同。18刘世杰：《论情势变更原则的法律效果》，载于《内蒙古科技与经济》2003年9月
不可抗力的适用是一方不再履行或迟延履行合同且可免责。故相对方承担了因不可抗力而产生的风险，其在后果上表现为风险承担。不可抗力发生后，当事人只要依法取得了确切证据，履行了有关的法定义务（如通知义务，防止损失扩大的义务）则可免予承担违约责任。情势变更不是法定的免责事由，在发生情势变更的情况下,即使法院或仲裁机构同意变更或解除合同,并不当然免除该当事人对对方当事人的赔偿或补偿责任。所以,因情势变更使合同变更或解除时,对责任的承担要充分考虑公平原则,应由债权人与债务人分担损失或由一方给另一方一定的补偿。
4、适用范围不同。不可抗力除适用于合同法领域外,还可适用于侵权法;不可抗力既可免除违约责任又可免除侵权责任;既影响相对法律关系,也影响绝对法律关系,如所有权关系,人身权关系。同时,不可抗力还可能引起诉讼时效的终止。而情势变更仅是合同法的制度,主要适用于契约关系。
(一)情势变更与商业风险的不同
商业风险是指当事人在经济交往中可能遇到的并应当承担的正常损失，它使指合乎常规的，可以预见的，一般的经济情况。它同情事变更的区别如下：
1、性质不同，前者为正常风险，后者为意外风险。商业风险市指市场经济中因价格规律，竞争机制等市场规律得作用常见的，合乎规律的情况。而情势变更指的异乎寻常的巨大的变化。
2、当事人的主观要求不同，前者是当事人在订约时能够预见的，如股票的涨落，物价的起伏，欺诈等，商人都能预见，如未预见可归责于当事人的主观过错；后者为当事人在订约时无法预见的，故其未预见不可归责于当事人的主观过错。
3、起因的事由不尽相同，前者主要由一般的经济情事所致，有经验的商人可以依靠自己的主观努力，把握时机，加以克服；后者可为不可抗力、重大的经济情事和其他社会事由所致，超过当事人的能力限度，具有不可克服性。
五、我国对情势变更原则的立法现状和立法建议
（一）立法现状
我国自建国以来，在相当长时期内实行的是高度集中的计划经济，情势变更多为计划变动所致．解决情势变更主要靠行政手段，因此，在这一时期，情势变更原则无从确立，亦无需要。改革开放后，逐步实行商品经济，市场慢慢形成，情势变更问题遂以各种形式浮现出来，因情势变更而发生的纠纷也逐年增多，自此法律界人士开始注意这个问题。但我国民事立法中对情
势变更原则的定义、效力、适用条件至今未作明文规定。《民法通则》第四条虽有诚实信用原则的规定，是适用情势变更原则的依据，但并没有直接赋予情势变更原则应有的法律效力。《经济合同法》第27条第4项关于“由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使经济合同无法履行，”允许变更或解除的规定，其中“一方当事人无过失但无法防止的外因”，可以理解为情势变更的情况，但在法律上还是没有明确的定义，因此两部最重要的私法《民法通则》和《经济合同法》都只是隐含了其精神，至今尚未明确规定情势变更原则。
最高人民法院在有关的司法解释中虽有运用了情势变更原则。最高人民法院法函(1992)27号指出:“就本案购销煤气表散件合同而言,在合同过程中,由于发生了当事人无法预见和防止的情势变更,……如要求重庆检测仪表厂仍按原合同约定的价格供给煤气表散件,显失公平。”191993年5月6日,最高人民法院又在《全国经济审判工作座谈会纪要》中提出:“由于不可归责于当事人双方的原因,作为合同基础的客观情况发生了非当事人所能预见的根本性变化,以致按原合同履行显失公平的,可以根据当事人的申请,按情势变更的原则变更或解除合同。”1994年10月最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国经济合同法〉若干问题的规定(讨论稿)》,在“经济合同的变更或解除”的司法解释中,进一步明确规定了情势变更原则的适用。但终因法律上缺乏明确的规定，在审判实务中难以准确把握。在1998—1999年统一合同立法过程中,全国人大法工委民法室邀请人民法院法官，法学专家和律师就合同法中的情势变更问题进行座谈，很多专家认为根据我国的现有国情应该规定这一原则，该原则从第一个草案(专家意见稿)一直到“四次审议稿”都被写入草案。其中“四次审议稿”的第76条规定为“由于客观情势发生异常变化,致使履行合同将对一方当事人没有意义或造成重大损害,而这种变化是当事人在订立合同时不能预见并且不能克服的,该当事人可以要求对方就合同的内容重新协商,协商不成的,可以请求人民法院或仲裁机构变更或解除”。但在最后审议通过《合同法》时,该原则被删除了,从而在立法上这一原则处于沉没状态。
至今为止,我国还缺乏立法机关,即全国人民代表大会及其常务委员会对情势变更原则的法律规定和立法解释。
（二）立法建议
反对的意见认为什么是情势变更，界限不好确定，各国理解也不尽一致，规定可能产生被19徐晓明：《情势变更原则的比较研究》，载于《徐州教育学院报》2002年12月第17卷第4期。
滥用的情况，对合同履行不利，主张在合同法中不作明文规定20。“在1998—1999年统一合同立法过程中，立法机构删除该原则之立法理由可归纳为6条:①情势变更原则本身与不可抗力,商业风险等难于划清界限。②司法实践难于操作,易使当事人规避正常的商业风险。③在经济贸易中极少适用该原则。④法官易滥用该项权利。⑤助长地方保护主义。⑥破坏整个社会经济相互连接的关系与经济稳定”。21同时也有观点认为运用诚实信用原则已经可以较好的解决情势变更问题，既已规定了诚实信用原则就没有必要再规定情势变更原则，笔者认为，在商品经济条件下情势变更的发生总是不可避免的,而且商品经济愈发达,情势变更愈是层出不穷,随着改革的深入,我国的经济形势还会发生各种重大变化,特别是我国已加入世贸组织后,国际经济一体化带来的外部不可测因素也会增加。由于情势的变更而造成合同履行变得严重不公，乃至于合同一方当事人大发其财时,另一方当事人却面临破产,甚至引发社会经济的混乱、动荡的现象将日趋严重。运用情势变更原则及时妥善处理,协调各种利益冲突,维护经济生活法律秩序,促进经济健康发展不仅是社会非常情形下的必然要求,也是常态社会下市场经济的必然要求。
鉴于在当前的复杂经济形势下，因情势变更致使当事人间签订的经济合同不能履行而发生纠纷日益增多，如果一项公平的原则只是存在于一都分人的思想中，而从法棒上无法找到依据的话，那么每逢一些棘手的案件，我们便无法摆脱尴尬的境地，可以说，目前法院在审理此类案件中就感到很茫然，一方面，我国《经济合同法》第6条规定，“经济合同依法成立即具有法力约束力，当事人必须全面履行合同规定的义务，任何一方不得擅自变更或解除合同”。另一方面，合同能履行的原因在于不可归责于双方当事人情势变更，如果强制履行则会变得十分不平，不合理，而有悸于我国立法本意和公平原则，基于这样的“法律不足”导致实践中不同法院的处理原则和处理结果大相径庭，因而，审判实践的现状强烈要求我国法律对此予以确立和规范，如果情势变更原则在法律上得到确认，那么不但法院处理此类案件有了依据，而且在更多情况下，凭借这一原则所蕴的公平精神，甚至许多纠纷都可能在事前避免。同时，情势变更更体现了国家对市场，当事人之间的自由协仪的干预，这种干预维护了正当利益，有利于经济秩序的稳定。我国自建立市场经济以来，商品流通速度加快市场竟争更加激烈。市场供求关系的变化其至政策调整，计划变更导致的物价暴跌猛涨，通贷膨胀等情形也会随之而生，在此情形下，人们迫切需要重新建立利益平衡关系，而情势变更原则应这一要求而出现是不可阻止，明确确定
20全国人大常委会办公厅研究室经济室编著：《中华人民共和国合同法》释义及适用指南，中国法制出版社1999年版第8页。21韩龙，胡云红：，《论情势变更原则——比较法视野中的情势变更》，载于《石家庄经济学报》2002年6月第25卷第3期。
这一原则刻不容缓。我们不能因为实践中发生滥用情势变更原则等危险，而不于立法。为了使法院或仲裁机构在适用情势变更原则时有法可依，减少滥用的危险，提出如下建议：第一、在今后的民事立法中，如在民法典的制定或合同法的修改中，将情势变更原则制定成概括性条文，可采用如下表述：“合同成立后，客观情况因不可归责于双方当事人的原因发生异常变化，致使合同的基础动摇或丧失，若继续履行合同将对一方当事人没有意义或造成重大损失，该当事人可以要求对方就合同的内容重新协商；协商不成的，可以请求人民法院和仲裁机构变更或解除合同”。这一原则作为一条民事法律原则应有一定严格的限制，需“符合情势变更原则要件的”才能适用。
第二，情势变更原则的适用以当事人主张适用为宜，法院、仲裁机构不得直接适用。同时提倡当事人在合同中明确规定情势变更原则的适用条件，以减少合同纠纷和我国暂时司法不足。
第三，法院审理案件如适用情势变更原则，应报高级人民法院或最高人民法院核准。这样规定可以防止情势变更原则的滥用，也符合目前我国法官整体素质不高的实际情况。第四，最高人民法院对情势变更原则的适用条件、法律效力等应作明文规定。这样可减少裁判的任意性，做到司法公正，维护司法权威，同时亦可弥补现行立法之不足。
参考文献：
（1）彭凤至、林诚二、梁慧星；《民法总论》，法律出版社1996年8月版
（2）王利明：《民商法研究》第四辑，法律出版社第1999年版
（3）王利明：《合同法研究》第二辑，法律出版社第2003年版
（4）崔建远主编：《新合同法原理与案例评释》，吉林大学出版社1999年版
（5）王利明：《违约责任论》，中国政法大学出版社2000年修订版.
（6）史尚宽著：《债法总论》，台湾荣泰印书馆股份有限公司1978年9月版梁慧星：《中国民法经济法诸问题》，中国法制出版社1999年版张淳：
（7）刘世杰：徐晓明：全国人大常委会办公厅研究室经济室编著：《中华人民共和国合同法》释义及适用指南
（8）刘景一著：《合同法新法》，人民法院出版社1999年8月第一版
（9）陈伯诚、王伯庭：《合同法重点难点问题解析与适用》，吉林人民出版社2003年3月第1版
合同法司法解释(二)第二十六条释义 第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。 本条是关于合同履行中有关情势变更的解释。 一、情势变更原则的涵义 情势变更原则是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。如发生情势变更的情形下，会造成一方当事人的重大损害，在这种情况下双方就应重新协商，如果达不成协议，受损害方可以请求人民法院解除合同、变更合同。所谓情势，是指客观情况，具体泛指一切与合同有关的客观事实，如灾难、经济危机、政策调整等。客观事实的发生要与合同有关，与合同无关或对合同影响甚微，就不属于情势。所谓变更，是指合同赖以成立的环境或基础发生异常之变动。这种合同成立的基础或环境的客观基础的变动有可能导致合同当事人预期的权利义务严重不对等，从而使原先的合同失去其本来的意义。情势变更原则的法理基础是法律的公平原则，如果说在合同订立时是公平的，在合同生效后由于社会环境发生重大变化，使一方当事人遭受重大的损害，造成双方当事人显失公平。此时适用情势变更原则就是借助法院来变更合同的内容或者解除合同，以此来平衡由于社会异常变动所引起的当事人双方的利益失衡。在具体的司法实践中，在确认时应该采取具体问题具体分析的态度。梁慧星教授提出就以是否导致合同基础丧失，是否致使目的落空，是否造成对价关系障碍，作为判断标准。 二、情势变更原则的适用条件、效力 情势变更的适用条件：1、应有情势变更的事实；2、情势变更须为当事人所不能预见；3、情势变更必须不可归责于双方当事人；4、情势变更原则发生于合同成立之后，履行完毕之前；5、如果继续维持合同，则会对当事人显失公平。 适用情势变更原则对于当事人来讲两个效力：一是变更合同，通过合同变更可以使合同双方权利义务重新达到平衡，要注意《合同法》的立法精神体现了当事人自治的当事人主义，虽然情势变更规定是对
合同纠纷中情势变更争议之典型案例选 【高杉按语】 双方订立合同之后，应当按约履行合同。但在货币贬值、经济危机、社会骚乱、政策调整、市场动荡等事实的发生导致作为缔约背景的客观情势发生重大变化的情况下，若继续按约履行显失公平或不能实现合同目的，则一方可以援引“情势变更”的规定请求法院变更或解除合同。 在我国民法体系下，不可抗力与情势变更都属于不可预见的法律事实，两者的主要区别在于不可抗力不能克服，导致合同在事实上不能履行，而情势变更发生后，合同仍可继续履行，只是履行的结果会显失公平或不能实现合同目的。 较难区分的是情势变更与正常的商业风险，在有的行业，价格波动超过30%可能就超出了正常的商业风险，但在有的行业，价格波动超过300%也在正常的商业风险之内，故在法律层面难以确定是否超出正常商业风险的量化判断指标，但从案例筛选的情况来看，法院在诉讼中认定情势变更主张的成立十分审慎，主张方须就此充分举证。就情势变更的争点，特筛选若干典型案件并节选裁判要旨如下，供大家参考。 【裁判要旨】 最高人民法院(2008)民二终字第91号成都鹏伟实业有限公司与江西省永修县人民政府等采矿权纠纷上诉案： 公平原则是当事人订立、履行民事合同所应遵循的基本原则。本院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”。本案中，鹏伟公司所享有的鄱阳湖永修段采砂权虽然是通过竞拍方式取得的，但竞拍只是鹏伟公司与采
情势变更原则案例研究 作者：北京市问天律师事务所岳建鹏 本文就情势变更原则相关要点，结合法院相关案例，做简要介绍，以实务供参考。 【定义】 情势变更，指的是因不可归责于双方当事人的事由发生客观情况重大变化而使合同的基础动摇或丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则[i]。其实质是依照诚实信用的要求，突破契约严守原则，使原来约定的权利义务与新形成的客观环境相适应，平衡当事人之间的利益，实现实质的公平。 【立法规定】 我国立法对情势变更原则的设立几经反复，最终确立于《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释［2009］5 号）（以下简称“《合同法司法解释（二）》”），其中第 26 条规定，“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”。 另外，情势变更原则在其他的法律规范中也有所体现。如：《劳动合同法》第40条第3款“有下列情形之一的，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，或以解除劳动合同……劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”；最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第16条“因承包方不收取流转价款
或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。”；最高院《关于审理建设工程合同纠纷案件的暂行意见》第27条规定“建设工程合同约定对工程总价或材料价格实行包干的，如合同有效，工程款应按该约定结算。因情势变更导致建材价格大幅上涨而明显不利于承包人的，承包人可请求增加工程款。但建材涨价属正常的市场风险范畴，涨价部分应由承包人承担”。 【适用原则】 情势变更制度是对民事活动中得意思自治和合同法中得合同严守原则的例外和补充，也是司法权力对当事人民事权利的“干涉”，因此，对情势变更的适用就应当严格适用并且要慎之又慎，以避免和减少司法干预对市场经济的不良影响。为了确保情势变更制度的从严适用，我国司法部门相应出台了一些适用指导原则。 《最高人民法院关于正确适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)服务党和国家的工作大局的通知》二、严格适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十六条：为了因应经济形势的发展变化，使审判工作达到法律效果与社会效果的统一，根据民法通则、合同法规定的原则和精神，解释第二十六条规定：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。对于上述解释条文，各级人民法院务必正确理解、慎重适用。如果根据案件的特殊情况，确需在个案中适用的，应当由高级人民法院审核。必要时应报请最高人民法院审核。 《北京市高级人民法院关于印发<北京市高级人民法院关于商事审判应对金融危机的若干意见>的通知》（二）2．正确理解和慎重适用最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条关于合同“情势变更原则”的规定，依法合理调整平衡合同双方的利益关系。虽然国际金融危
第七章合同的变更和解除 重点问题：合同变更合同解除 第一节合同的变更 相关法条：《合同法》第77条第78条第54条《民法通则》第115条 一、合同变更的概念 合同变更有广义和狭义之分。广义的合同变更，包括合同内容的变更与合同主体的变更；狭义的合同变更，仅指合同内容的变更。 （一）严格意义的合同变更：狭义的变更，是指合同内容的某些变化，是在主体不变标的不变、法律性质不变的条件下，由于一定的原因，当事人对合同约定的权利与义务进行局部调整。 合同变更包括合意变更和单方行使法定变更权两种情况。 （二）合同主体的变更，不是严格意义上的合同变更 广义的合同变更，除包括合同内容的变更以外，还包括合同主体的变更，即由新的主体取代原合同的某一主体，这实质上是合同的转让。 合同内容的变更，是当事人之间民事关系的某种变化，它是本质意义上的变更，而合同主体的变更，则是合同某一主体与新的主体建立民事权利与义务关系，因此，它不是本质意义上的变更。 （三）标的物失去同一性，则属于更新，不属于变更 （四）变更的基础是有效合同 二、合同变更的原因 合同变更的原因主要有以下几种： （1）由于具有《合同法》第54条规定的法定事由，一方当事人可以请求人民法院或仲裁机构变更合同。可变更合同的法定事由有：①因重大误解订立的合同；②在订立合同时显失公平的合同；③一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。（2）因双方当事人意思表示一致，而对合同内容进行的变更。（3）因选择权人行使选择权，而使选择之债变更为简单之债的合同变更。（4）因法律的直接规定而发生的合同变更。 三、合同变更的条件 （一）以原合同关系的有效存在为前提。 （二）合同内容发生变化。 合同内容的变更包括：（1）标的的变更；（2）标的物数量的增减；（3）标的物品质的改变；（4）履行期限的变更；（5）履行地点的改变；（6）履行方式的改变；（7）结算方式的改变；（8）所附条件的增添或除去；（9）单纯债权变为选择债权；（10）担保的设定或消失；（11）违约金的变更；（12）利息的变化等。 （三）合同的变更或经当事人的协商一致、或依照法律的直接规定、或经由法院或仲裁机构的裁决，有时是依形成权人的意思表示。 1.合意变更
合同法司法解释二第26条 合同法司法解释(二)第二十六条解释：情势变更——有关合同履行 第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。 【条文主旨】 本条是关于合同履行中有关情势变更的解释。 【条文理解】 一、情势变更原则的涵义 情势变更原则，是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。也即合同成立以后，因与双方当事人无关的原因，发生了社会环境的异常变动，在这种情况下造成当事人一方遭受重大的损害，这个时候双方当事人就应该重新协商，如果达不成协议，受损害的一方可以请求人民法院来解除合同、变更合同。
第一，货币贬值。 在以货币作为履行标的的长期双务合同中，货币贬值是一种影响平衡关系的常见类型。一战以后，德国帝国法院(RG)和后来的联邦最高法院(BGH)有很多这种类型的判决。有这样的案例：某股份有限公司的董事在退休后，主张其维持生活的费用比20年前增加了40%，要求法院变更退休金的数额。法院认为，这种情况已经构成了情势变更，支持了其主张。 第二，法律变动与行政行为。 法律变动通常为当事人所不能预见，往往会构成履行不能或情势变更。主要有以下几种情况：其一，征收。其二，税法的变动。德国最高法院的基本意见是，除非当事人对税收的结果在第三，灾难。 天灾人祸大多不能预见、不能避免、不能克服。但是，能否成为“情势”，还要看其与合同的关联程度。另外，在战争和其他灾难后，国家会特别制定一些法律加以处理。所以，总的来说，在德国，基于灾难而适用情势变更原则的情况不多。就中国而言，在出现灾难的情况下，可以直接通过适用《合同法》第117条的不可抗力条款加以解决。 第四，其他经济因素的变化。 这里的经济环境，包括影响民事主体生产和经营的各种客观
论合同法中情势变更原则的适用条件
论合同法中情势变更原则的适用条件
合同法中情势变更原则的适用条件 由于情事变更原则是基于维护社会实质正义的衡平立场，允许法律凌驾于合同当事人的自主意识之上，出于防止合同当事人因缔约时所无法预料且无法控制的社会变故，而获取不当利益或遭受意外损失的明显违反一般公正观念的情况发生，主动介入和干预合同关系。因此，法律对情事变更原则的适用规定了严格的条件。 第一，情事变更是订约时当事人不可预见的。如果订约时当事人预见将来要发生某种情事变更，而当事人仍以现在的客观情况为基础订约的，表明该当事人愿意承担风险，而无理由主张情事变更。如果当事人应当预见将要发生情事变更而未预见，说明其主观上具有过错，也不应适用情事变更原则，但对于有些发生几率很低的情况，如飞机失事，尽管当事人订约时会预见到这些情况可能发生，但仍应作为情事变更对待。如果合同双方当事人之间，一方预见而另一方没有预见，则应区分善意与恶意等不同情况，对善意的没有预见的当事人应允许其主张情事变更。 第二，情事变更事实的出现不可归责于双方当事人。不可归责于双方当事人是指当事人对情事的变更无法预见和控制，双方当事人对于情事变更事实的出现在主观上没有过错。如国家经济政策的调整、全球性或区域性的经济危机或金融动荡等。如果情事变更可归责于当事人，则当事人自应负担其风险或承担违约责任，不发生适用情事变更原则问题，至于不可归责于当事人的情事变更的范围，既包括不可抗力，也包括意外事件和其它非当事人所能预见的事件。
第三，因情事变更使原合同的履行显失公平。情事变更发生后，通常造成了当事人之间的利益失衡。如果继续按原合同规定履行义务，将会对当事人明显有失公平，从而会违背诚实信用原则。在理解显失公平时应当注意三点：其一，显失公平的出现必须是因情事变更产生的，而不是因其它原因造成的。其二，合同履行显失公平是指双方当事人利益严重失衡，表现为履行过于艰难或必须付出高昂的代价。如果情事变更对双方当事人之间的利益关系影响轻微，则不应主张适用。其三，决定公平与否的时间应以债务人履行债务的时间为准，而不能以其它任何时间为标准。 第四，必须有情事变更的客观事实。这种客观事实的出现和存在是适用情事变更原则的前提。这种客观事实是指合同订立时作为该合同赖以成立的基础的客观情况发生了异常变动。该变动既可以是交易或经济情况的变化，也可以是非经济事实的变化，如发生了不可抗力或意外事件，国家经济政策进行重大调整，货币严重贬值、价格大幅度上涨等。在实践中判断情事是否发生变更，应以法律行为基础是否丧失、当事人目的能否实现、是否造成对价关系障碍等因素为具体标准。 第五，情事变更必须发生在合同成立后履行终止前。这项原则确立的目的在于对合同关系建立基础发生异变而给合同当事人造成的不公平处境予以法律救济。如果情事变更的事实在订约以前发生，则合同是在已发生变化了的客观情况的基础上订立的，无适用情事变更原则的必要。如果在订约时已发生情事变更，受不利影响的当事人仍
关于情势变更原则 王利明中国人民大学法学院教授，博士生导师 上传时间:2002-5-20 浏览次数:6820 字体大小：大中小 原告(反诉被告)：武汉市煤气公司 被告(反诉原告)：重庆检测仪表厂 (一)案情 原告武汉市煤气公司(以下简称煤气公司)因与被告重庆检测仪表厂(以下简称仪表厂)的煤气表装配线技术转让合同、煤气表散件购销合同纠纷案，向湖北省武汉市中级人民法院提起诉讼。 原告煤气公司诉称：原告与被告于某年9月间分别签订了《关于J2．5煤气表装配线技术转让协作合同》和《关于J2．5煤气表散件供应合同》及补充协议，协议签订后，被告未全面履行技术转让合同，未向原告提供J2．5煤气表反向表的图纸及工模夹具等，未帮助原告装配出合格的500只反向表，未向原告提供足够量的J2．5煤气表反向表和配件，导致J2．5煤气生产线无法投入使用；同时，被告未按照煤气表散件供应合同的约定，向原告足额供应散件，故请求法院判令：1.退回被告转让给原告的J2．5煤气表装配线，赔偿原告在J2．5煤气表装配线工程中的投资损失；2.由原告支付不能交货的违约金103．14万元，承担逾期交货违约金25．785万元。 被告仪表厂答辩称：双方签订的转让装配线技术转让合同已基本履行，原告提出退还装配线和赔偿其投资损失的诉讼请求是不能成立的；被告未能完全履行煤气表散装件供应合同，是由于发生了无法预料和无法防止的客观情势变更，使被告丧失了继续履行的能力，对此情势变更，被告主观上无过错，故不应承担违约责任。被告曾多次与原告协商变更合同，但原告不予协作而酿成纠纷。同时提出反诉：要求原告承担逾期支付技术资料费、设备费的违约金117501．28元。 武汉市中级人民法院审理查明：原告煤气公司与被告仪表厂曾在武汉签订了一份《关于J2．5煤气表装配线技术转让协作合同》及补充协议，约定：仪表厂向煤气公司转让J2．5煤气表装配技术，提供装配线全部工模夹具、专用设备和全套技术图纸资料，为煤气公司建立一条年生产5万只J2．5煤气表装配线，并从技术上指导煤气公司装配出1000只合格正向表和500只反向表；仪表厂应优先满足煤气公司装配线的生产需要，提供足够数量的J2．5煤气表散件和配件(不包括原辅料)，确保散件质量，并负责培训煤气公司装配维修检验人员10—15名。煤气公司应付给仪表厂全部图纸资料费人民币50万元，工模夹具、专用设备及检验设备费人民币20万元(不含运费)，技术协作费10万元，合计80万元。在合同生效后2个月内，煤气公司向仪表厂支付技术资料费的90％，即45万元，款到后10天内仪表厂向煤气公司提供全部资料，在试生产和煤气公司核实全部资料齐全后，再支付10％的余款。合同有效期为3年。同年10月29日，双方签订了《会议纪要》，对装配合同中的未尽事宜
工程合同价款调整5种处理方法
如果由于承包人的原因导致的工期延误，在工程延误期间国家的法律、行政法规和相关政策发生变化引起工程造价变化的，造成合同价款增加的，合同价款予调整；造成合同价款减少的，合同价款予以调整。（不利于承包人）予以调整。（不利于承包人）
承包人报价浮动率，提出变更工程项目的单价或总价单价或总价，报发包人确认后调整。承包人报价浮动率可按下列公式计算： a．实行招标的工程：承包人报价浮动率L=（1-中标价/招标控制价）×100％b．不实行招标的工程：承包人报价浮动率L=（1-报价值/施工图预算）×100％注：上述公式中的中标价、招标控制价或报价值、施工图预算，均不含安全文明施工费。 ④已标价工程量清单中没有适用也没有类似于变更工程项目，且工程造价管理机构发布的信息（参考）价格缺价的，由承包人根据变更工程资料、计量规则、计价办法和通过市场调查等取得的有合法依据的市场价格提出市场价格提出变更工程项目的单价或总价，报发包人确认后调整。 （2）措施项目费的调整。 工程变更引起措施项目发生变化的，承包人提出调整措施项目费的，应事先将拟实施的方案事先将拟实施的方案提交发包人确认，并详细说明与原方案措施项目相比的变化情况。应按照下列规定调整措施项目费： ①安全文明施工费，按照实际发生变化的措施项目调整，不得浮动。 ②采用单价计算的措施项目费，按照实际发生变化的措施项目按前述分部分项工程费的调整方法确定单价。 ③按总价（或系数）计算的措施项目费，除安全文明施工费外，按照实际发生变化的措施项目调整，但应考虑承包人报价浮动因素考虑承包人报价浮动因素，即调整金额按照实际调整金额乘以承包人报价浮动率（L）计算。如果承包人未事先将拟实施的方案提交给发包人确认，则视为工程变更不引起措施项目费的调整或承包人放弃调整措施项目费的权利。
遇到合同纠纷问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.doczj.com/doc/7e14303016.html, 合同法中情势变更原则的适用条件、效力及适用范围 合同法司法解释(二)第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。 情势变更原则，是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。也即合同成立以后，因与双方当事人无关的原因，发生了社会环境的异常变动，在这种情况下造成当事人一方遭受重大的损害，这个时候双方当事人就应该重新协商，如果达不成协议，受损害的一方可以请求人民法院来解除合同、变更合同。 (一)情势变更原则的适用条件 情势变更原则的适用有以下几项条件：
(1)应有情势变更的事实，也就是合同赖以存在的客观情况确实发生变化。这里应严格把握对“情势”、“变更”等概念的理解，上文已对上述概念作出说明，此处不再赘述。 (2)情势变更，须为当事人所不能预见的。如果当事人在订立合同时能够预见到相关的情势变更，即表明其知道相关情势变更所产生的风险，并甘愿承担，在这种情况下情势变更原则就并不适用。 (3)情势变更必须不可归责于双方当事人，也就是由除不可抗力以外的其他意外事故所引起。如果可归责于当事人，则应由其承担风险或违约责任，而不适用情势变更原则。 (4)情势变更的事实发生于合同成立之后，履行完毕之前。这是一个重要的时间要件。如果在订立合同时就已经发生情势变更，就表明相关当事人已经认识到合同的基础发生了变化，且对这个变化自愿承担风险。 (5)还有一个很重要的条件，情势发生变更后，如继续维持合同效力，则会对当事人显失公平。根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第72条的规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违
【律师案例】情势变更对合同履行的影响 按语 情势变更对合同履行的影响——一起《土地租赁合同》纠纷案所谓情势变更，是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的原因发生情势变更，致合同之基础动摇或丧失，若继续维持合同原有效力显失公平，允许变更合同内容或者解除合同。情势变更原则的意义，在于通过司法权力的介入，强行改变合同已经确定的条款或撤销合同，在合同双方当事人订约意志之外，重新分配交易双方在交易中应当获得的利益和风险，其追求的价值目标，是公平和公正。如何理解情势变更并正确予以运用，在合同显失公平时运用好该制度，解除或变更合同以维护当事人的合法权益，是律师要掌握的基本技巧。如果对该制度理解不深运用不好，笼统地认为情势有所变更就可解除合同，就可能导致诉累。 本案就是情势变更较为典型的一例，当事人在一审诉讼中没有把握好情势变更的具体情形坚持要求解除合同，结果诉讼请求被驳回，不得不另行提起诉讼而要求变更合同内容。案件简介2016年5月17日，原告山东滨州广和棉业有限公司（以下简称广和棉业）以土地租赁合同纠纷起诉被告滨州中纺银泰实业有限公司（以下简称中纺银泰），请求法院:1. 依法解除原告与被告签订的《货场租赁使用合同》；2.判令被告支付租赁费750000.00 元（截止2016年6月底）；3.判令被告支付租赁货场维修费用15814558.98 元；4.
判令被告向原告支付违约金75000.00 元； 5.本案诉讼费用由被告承担。其诉讼的事实和理由:2003 年11月25 日，原告广和棉业与被告中纺银泰签订《货场租赁使用合同》。双方约定，原告将面积42993.55 平方米的货场及附属设施租赁给被告使用，租赁期限20 年，自2003 年11月1日起至2023 年11月 1 日止，租赁费每月25000 元。租赁期间，租赁场地设施发生的维修费用由被告承担。合同签订后，原告将货场交付给被告使用，但被告长期拖欠租赁费，且不当使用租赁设施，造成货场严重毁损,已经构成违约，并给原告造成巨大的经济损失。随着土地使用税的提高，合同目的已无法实现。原告将货场租赁给被告使用，一方面是为了方便被告经营，另一方面是增加收入，以租赁费作为解决内部退养职工的生活保障。现在土地使用税为每平方米8 元，每年需缴纳税费达343948.40 元，但合同约定的租赁费为每年300000 元，土地使用税已超出租赁费四万多元。 被告中纺银泰辩称，1、原告广和棉业以不能实现合同目的为由解除合同，缺乏法律依据。 首先，原被告双方签订合同的目的是：原告收取租金，被告占有、使用租赁物取得收益。对于原告来讲，合同的目的是收取租金，至于背后动机和目的与租赁无关。其次，原告广 和棉业作为土地使用税缴纳的法定义务人，应该预见到土地使用税的税率，此系商业风险。原告以收取的租金不足以缴纳土地使用税为由而解除合同，违反诚实信用原则。再次，2013 年7 月
情势变更原则（制度）- 1987年9月，原告煤气公司与被告仪表厂在武汉签订了一份《关于J2.5煤气表装配技术转让协作》及补充协议，约定：仪表厂向煤气公司转让J2.5煤气表装配技术，提供装配线全部工模夹具、专用设备和全套技术图纸资料，为煤气公司建立一条年生产5万只J2.5煤气表装配线，并从技术上指导煤气公司装配出1000只合格正向表和500只反向表；仪表厂应优先满足煤气公司装配线的生产需要，提供足够数量的J2.5煤气表散件和配件（不包括原辅料），确保散件质量，并负责培训煤气公司装配维修检验人员10—15名。煤气公司应付给仪表厂全部图纸资料费人民币50万元，工模夹具、专用设备及检验设备费人民币20万元（不含运费））技术协作费10万元，合计80万元。在生效后2个月内，煤气公司向仪表厂支付技术资料费的90％，即45万元，款到后10天内仪表厂向煤气公司提供全部资料，在试生产和煤气公司核实全部资料齐全后，再支付10％的余款。有效期为3年。同年10月29日，双方签订了（会议纪要），对装配中的未尽事宜进一步作了约定，随后双方开始履行。仪表厂于1987年11月至1988 年6月，先后向煤气公司移交了图纸和技术资料，并提供了工模夹具及有关零配件，煤气公司先后支付了图纸资料的90％，即45万元，工模夹具设备费的70％，即14万元。1988年4月煤气公司支付了技术协作费10万元后，仪表厂在重庆对煤气公司选派的22名人员进行了技术培训。同年6月，双方进行验收并签订有关J2.5煤气表装配线技术转让的4个验收协议和报告。随即，煤气公司向仪表厂支付了图纸资料费的10％余款，即5万元，工模夹具费等的30％余款中的5万元
合同的履行、变更和终止 一．合同的法律约束力 签订合同是双方的法律行为。合同一经签订，只要它合法，有效，即具有法律约束力，受到法律保护。按照我国的合同法，合同的法律约束力具体体现在如下几方面： 1．合同一经签订，对双方都有约束力，当事人双方必须依照合同的约定履行自己的义务，除了按照法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。如果需要修改或解除合同，仍须按合同签订的原则，双方协商同意。任何人无权单方面修改或撤销合同。 2．合同签订后，如果一方违约，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，致使对方受到损害，违约方应承担经济损失的赔偿责任。但因不可抗力因素、法律和法规变更，导致合同不能履行或不能正确履行，可依法免除责任。 3．合同当事人之间发生合同争执，首先通过协商解决；若不能通过协商达成一致，任何一方均可向国家规定的合同管理机关申请调解或仲裁，也可以向人民法院起诉，用法律手段保护自己权益。法院依法维护当事人双方的合同权利。 4．在当事人一方违约，承担赔偿责任时，如果对方要求继续履行合同，则合同仍有法律约束力，双方必须继续履行合同责任。 5．合同受法律保护，合同以外的任何法人和自然人都负有不得妨碍和破坏合同签订和实施的义务。
二．合同的履行 (一)合同履行的基本原则 当事人订立合同,是为了实现一定的目的。这个目的只有通过全面履行合同所确定的权利,义务来实现。所以对于经济活动，合同的订立是前提,合同的履行是关键。合同订立后能否很好履行,关系到合同目的能否实现。履行合同应当遵守以下原则： 1．全面、适当履行原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务,包括按约定的主体、标的、数量、质量、价款或报酬、方式、地点、期限等全面履行义务。 2．遵守诚实信用原则。合同法规定,当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知,协助,保密等义务。 3．公平合理,促使合同履行。为了合同能够很好履行,在订立合同时要尽量想得周到,订得具体,如果订立合同时对有些问题没有约定,或约定的不太明确,应当加以补救,不要因此而妨碍合同的履行。 4.不得擅自变更。在履行过程中,为了保障合同的严肃性,一方当事人不得擅自变更或者擅自将权利义务转让。如果发生需要变更，或需要转让的情况时, 应根据自愿的原则，取得对方当事人同意,并且不得违背法律,行政法规强制性的规定。 5．合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更，或法定代表人、负责人、承办人的变动而不承担合同义务。
合同法的基本原则 合同法的基本原则 （一）平等原则 1．合同当事人的法律地位一律平等。 2．合同中的权利义务对等。 3．合同当事人务必就合同条款充分协商，取得一致，合同才能成立。 （二）自愿原则 当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 自愿原则是贯彻合同活动的全过程的，包括 【合同法基本原则】 合同法的基本原则是合同法的更被准则，贯穿于整个合同法，根据合同法的规定，在订立和履行合同时有以下原则：平等、自愿自由原则 合同法的平等原则指的是当事人的民事法律地位平等，订立合履行合同两个方面，一方不得将自我的意志强加给另一方。平等原则是民事法律的基本原则，是区别行政法律、刑事法律的重要特征，也是合同法其他原则赖以存在的基础。合同法的自愿原则，既表此刻当事人之间，因一方欺诈、胁迫订立的合同无效或者能够撤销，也表此刻合同当事人与
其他人之间，任何单位和个人不得非法干预。自愿原则是法律赋予的，同时也受到其他法律规定的限制，是在法律规定范围内的“自愿”。法律的限制主要有二方面。一是实体法的规定，有的法律规定某些物品不得买卖，比如毒品;合同法明确规定损害社会公共利益的合同无效，对此当事人不能“自愿”认为有效;国家根据需要下达指令性任务或者国家订货任务的，有关法人、其他组织之间应当依照有关法律、行政法规规定的权利和义务订立合同，不能“自愿”不订立。那里讲的实体法，都是法律的强制性规定，涉及社会公共秩序。法律限制的另一方面是程序法的规定。有的法律规定当事人订立某类合同，需经批准;转移某类财产，主要是不动产，应当办理登记手续。那么，当事人依照有关法律规定，应当办理批准、登记等手续，不能“自愿”地不去办理。 公平、诚实信用正义原则 《合同法》第5条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。那里讲的公平，既表此刻订立合同时的公平，显失公平的合同能够撤销;也表此刻发生合同纠纷时公平处理，既要切实保护守约方的合法利益，也不能使违约方因较小的过失承担过重的职责;还表此刻极个别的状况下，因客观情势发生异常变化，履行合同使当事人之间的利益重大失衡，公平地调整当事人之间的利益。诚实信用，主要包括三层含义：一是诚实，要表里如一，因欺诈订立的合
最高人民法院司法观点集成之 情势变更原则的适用 关键词 合同法情势变更公平原则 最高人民法院司法解释 因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。 ——最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第16条(2005年7月29日，法释[2005]6号)。 最高人民法院答复 湖北省高级人民法院： 你院鄂法[1992]经呈字第6号关于武汉市煤气公司诉重庆检测仪表厂煤气表装配线技术转让合同、购销煤气表散件合同纠纷一案适用法律问题的请示报告收悉。经研究，同意你院的处理意见。 本案由两个独立的合同组成。鉴于武汉市煤气公司与重庆检测仪表厂签订的技术转让合同已基本履行，煤气表生产线已投入生产并产生了
经济效益，一审法院判决解除该合同并由仪表厂拆除煤气表装配生产线，是不利于社会生产力发展的。就本案购销煤气表散件合同而言，在合同履行过程中，由于发生了当事人无法预见和防止的情事变更，即生产煤气表散件的主要原材料铝锭的价格，由签订合同时国家定价为每吨4400元至4600元，上调到每吨1600元，铝外壳的售价也相应由每套23.085元上调到41元，如要求重庆检测仪表厂仍按原合同约定的价格供给煤气表散件，显失公平。对于双方由此而产生的纠纷，你院可依照《中华人民共和国经济合同法》第27条第1款第4项之规定，根据本案实际情况，酌情予以公平合理地解决。 ——最高人民法院《关于武汉市煤气公司诉重庆检测仪表厂煤气表装配线技术转让合同购销煤气表散件合同纠纷一案适用法律问题的函》(1992年3月6日，法函[1992]27号)。 最高人民法院司法政策精神 树立商业风险意识，公正处理损失的承担。 市场对从事经营活动的当事人来说，既有机遇，也有风险。人民法院作为商品交易纠纷的最终裁判，要按照法律规定、商业习惯，注意正确确定风险的承担。应当由某一当事人承担的风险损失，不应转嫁给其他人。一方当事人在对方严重违约时采取合理的自我保护措施的，应当给予支持。由于不可归责于当事人双方的原因，作为合同基础的客观情
合同订立原则 平等原则： 根据《中华人民共和国合同法》第三条：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”的规定，平等原则是指地位平等的合同当事人，在充分协商达成一致意思表示的前提下订立合同的原则。这一原则包括三方面内容：①合同当事人的法律地位一律平等。不论所有制性质，也不问单位大小和经济实力的强弱，其地位都是平等的。②合同中的权利义务对等。当事人所取得财产、劳务或工作成果与其履行的义务大体相当；要求一方不得无偿占有另一方的财产，侵犯他人权益；要求禁止平调和无偿调拨。③合同当事人必须就合同条款充分协商，取得一致，合同才能成立。任何一方都不得凌驾于另一方之上，不得把自己的意志强加给另一方，更不得以强迫命令、胁迫等手段签订合同。 自愿原则： 根据《中华人民共和国合同法》第四条：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，民事活动除法律强制性的规定外，由当事人自愿约定。包括：第一，订不订立合同自愿；第二，与谁订合同自愿，；第三，合同内容由当事人在不违法的情况下自愿约定；第四，当事人可以协议补充、变更有关内容；第五，双方也可以协议解除合同；第六，可以自由约定违约责任，在发生争议时，当事人可以自愿选择解决争议的方式。 公平原则： 根据《中华人民共和国合同法》第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”的规定，公平原则要求合同双方当事人之间的权利义务要公平合理具体包括：第一，在订立合同时，要根据公平原则确定双方的权利和义务；第二，根据公平原则确定风险的合理分配；第三，根据公平原则确定违约责任。 诚实信用原则： 根据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”的规定，诚实信用原则要求当事人在订立合同的全过程中，都要诚实，讲信用，不得有欺诈或其他违背诚实信用的行为。 善良风俗原则： 根据《中华人民共和国合同法》第七条：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”的规定，“遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序和损害社会公共利益”指的就是善良风俗原则。包括以下内涵：第一，合同的内容要符合法律、行政法规规定的精神和原则。第二，合同的内容要符合社会上被普遍认可的道德行为准则。
承包人因材料、人工费价格上涨而调整工程价款的法律途径——情势变更原则在建设工程施工合同中的... 在建设工程施工领域，承包人常会遇到这样的问题：建设工程施工合同约定按照固定价格结算工程款，后在合同履行过程中发生种种情况和原因，比如设计变更、材料价格上涨、人工费上涨，承包人的风险增加，与发包人就合同价款发生争议。在诉讼中，承包人称，签订建设工程施工合同之时约定固定价格的条件已经发生重大变化，如果继续按原合同约定的固定价格进行结算，不但不能赚得利润，甚至工程干完后还会赔本，不公平，要求调整合同价款；发包人称，按照合同约定的固定价格已经足够，况且合同约定的条款是双方的真实意思表示，所以不应调整。就此问题，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称施工合同解释）第22条的规定，固定价格合同，除因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化可以调整价格外，一般是不再调整的。而近几年，由于国内外各种因素的影响，建筑市场材料价格、人工费波动异常、大幅上涨，导致了承包人的风险大大增加，承包人和发包人双方利益严重失衡，特别是2007年材料价格疯涨的时侯，很多施工企业几乎破产，为了解决这一矛盾，各地政府纷纷出台政策允许调整合同价款。那么，各地政府的做
法是否与最高院的司法解释相悖呢？其实，各地政府的做法蕴含着一个合同法理论——情势变更原则，情势变更原则要解决的法律问题，与施工合同解释第22条的法理依据、适用范围非常不同。情势变更原则在我国立法上一直未被认可，直到2009年5月13日生效施行的最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》（以下简称合同法解释二），第26条明文规定了情势变更原则。在当前国内外市场形势下，合同法解释（二）第26条，对施工企业来讲意义重大，它为施工企业面临材料价格、人工费异常波动风险时提供了法律依据和救济途径。本文专就施工企业如何运用合同法解释（二）第26条情势变更原则，略作阐述。 一、施工企业适用情势变更原则的条件 建筑工程施工合同可分为固定价格合同、可调价格合同和成本加酬金合同，情势变更原则仅适用于固定价格合同和可调价格合同中的固定价格部分，而可调价格和成本加酬金合同不能适用，其中原因不言自明。 根据合同法解释（二）第26条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同格的，人民法院应当根据公平原则，并结
工程合同价款调整五种处理方法 发承包双方按照合同约定调整合同价款的若干事项，大致包括五大类： 一、法规变化类：主要包括法律法规变化事件。 二、工程变更类：主要包括工程变更、项目特征不符、 工程量清单缺项、工程量偏差、计日工等事件。 三、物价变化类：主要包括物价波动、暂估价事件。 四、工程索赔类：主要包括不可抗力、提前竣工（赶 工补偿）、误期赔偿、索赔等事件。 五、其他类：主要包括现场签证以及发承包双方约定的其他调整事项。 经发承包双方确认调整的合同价款，作为追加（减） 合同价款，应与工程进度款或结算款同期支付。 1法规变化类合同价款调整事项 因国家法律、法规、规章和政策发生变化影响合同价款的风险，发承包双方应在合同中约定由发包人承担。 （一）基准日的确定 对于实行招标的建设工程，一般以施工招标文件中规定的提交投标文件的截止时间前的第28天作为基准日；对 于不实行招标的建设工程，一般以建设工程施工合同签订前的第28天作为基准日。 （二）合同价款的调整方法 施工合同履行期间，国家颁布的法律、法规、规章和有关政策在合同工程基准日之后发生变化，且因执行相应的法律、法规、规章和政
策引起工程造价发生增减变化的，合同双方当事人应当依据法律、法规、规章和有关政策的规定调整合同价款。但是，有关价格的变化已经包含在物价波动事件的调价公式中，则不再予以考虑。 （三）工期延误期间的特殊处理 如果由于承包人的原因导致的工期延误，在工程延误期间国家的法律、行政法规和相关政策发生变化引起工程造价变化的，造成合同价款增加的，合同价款不予调整；造成合同价款减少的，合同价款予以调整。 2工程变更类合同价款调整事项 （一）工程变更 1、工程变更的范围 工程变更的范围和内容包括： （1）增加或减少合同中任何工作，或追加额外的工作； （2）取消合同中任何工作，但转由他人实施的工作除外； （3）改变合同中任何工作的质量标准或其他特性； （4）改变合同工程的基线、标高、位置和尺寸； （5）改变工程的时间安排或实施顺序。 2、工程变更的价款调整方法 （1）分部分项工程费的调整。 ①已标价工程量清单中有适用于变更工程项目的，且工程变更导致的该清单项目的工程数量变化不足15%时， 采用该项目的单价。 ②已标价工程量清单中没有适用、但有类似于变更工程项目的，可在合理范围内参照类似项目的单价或总价调整。
合同法司法解释（二）【情势变更】第二十六条释义第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。 【条文主旨】 本条是关于合同履行中有关情势变更的解释。 【条文理解】 一、情势变更原则的涵义 情势变更原则，是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。也即合同成立以后，因与双方当事人无关的原因，发生了社会环境的异常变动，在这种情况下造成当事人一方遭受重大的损害，这个时候双方当事人就应该重新协商，如果达不成协议，受损害的一方可以请求人民法院来解除合同、变更合同。 所谓“情势”，是指客观情况，具体泛指一切与合同有关的客观事实，如战争、经济危机、政策调整等。概念的重点，在“与合同有关”这个限制上。客观事实的发生与合同无关或对合同的影响甚微，就不属于“情势”之列。关于情势的类型，经过多年司法实践，德国法上总结得较为完整，其类型化可资借鉴。在德国法上“情势”主要被总结为以下几类：第一，货币贬值。在以货币作为履行标的的长期双务合同中，货币贬值是一种影响平衡关系的常见类型。一战以后，德国帝国法院（RG）和后来的联邦最高法院（BGH）有很多这种类型的判决。有这样的案例：某股份有限公司的董事在退休后，主张其维持生活的费用比20年前增加了40％，要求法院变更退休金的数额。法院认为，这种情况已经构成了情势变更，支持了其主张。
论合同的情势变更原则 摘要：情势变更原则作为合同法的一项重要原则，是在第一次世界大战后才逐渐确立起来的，现已为世界上许多国家在立法中予以规定或在司法实践中予以认可， 而我国现行法律尚未有关情势变更的直接规定。随着我国社会主义市场经济的建立和 逐渐完善，情势变更原则作为合同法上的一项重要制度，越来越显其重要性。 本文通过对情势变更原则基础理论知识的全面阐述，指出情势变更原则有其自身独立的价值，并结合我国对情势变更原则的研究现状和实际国情提出立法建议。 关键词 : 情势变更价值立法 一、情势变更原则的历史沿革及理论依据 (一)历史沿革 罗马法确立了“合同必须严守”(pａｒｔａｓｕｎｒｔＳｅｒｖａｎｄａ)的规则,认为只要双方当事人达成合意,即就应产生双方当事人所追求的效果。合同成立以后,无论出现何种客观情况的异常变动,都不应影响合同的法律效力。罗马法所坚持的“合同严守”原则及普通法所力主之“绝对合同”理念无一例外地拒绝在合同效力领域外留有认允合同当事人合意之外的其他因素影响合同效力的空间。这一原则体现了法律思想上坚持纯粹形式主义的观念。“所以尽管一些法学家对情势变更原则是否源于罗马法存在着不同看法,但大多数学者认为,罗马法时期不存在情势变更原则,而是固执契约严守的原则。 实际上,罗马法在坚持合同法的一般原则……契约严守原则的同时,并没有完全排斥合同法的补充性原则……情势变更原则,从履行契约的方式和解释契约的角度,罗马法时期之契约可以分为严法契约(或称为严正契约)与诚实契约(或称为宽法契约)。”1在诚实契约中(ｂｅｎｌｉｆｉｄｅｉ)要求债务人履行债务不仅要根据契约的条款本身,而且要适合诚实的观念。因宽法契约而发生争议,承审员不仅需要根据契约条款本身,同时也要根据诚实信用的观念,探求定约人的真正意图,对契约做出公平合理的判决。因而罗马法中有关宽法契约已经包含了诚实信用、公平合理的原则。这就不得不考虑情事变更的问题。所以在于罗马法时期已表现出情势变更原则 1阳映红，杨琳琳：《论合同情势变更原则之产生及演变》，载于《法学研究》2000年 1月第15卷第1期。