旅游论坛，第９卷，第２期，２０１６年３月
Ｔｏｕｒｉｓｍ Ｆｏｒｕｍ ２０１６，Ｖｏｌ．９，Ｎｏ．２（Ｍａｒ．２０１６）ｄｏｉ：１０．１５９６２／ｊ．ｃｎｋｉ．ｔｏｕｒｉｓｍｆｏｒｕｍ．２０１６０２０２１
ｈｔｔｐ：／／ｇｌｂｊｂ．ｃｎ
［旅游业研究］
国内传统民居空间置换研究综述＊
朱 琳，杨兴柱
（安徽师范大学国土资源与旅游学院，安徽芜湖２４１０００）
［摘 要］随着人类生计的转型，文化走向的后现代价值观对传统民居空间置换形式起到至关重要作用，这是时代的必然产物。现有民居空间置换以扩容提质和升级改造为特征，在一定程度上推进新型城镇化建设，有助于承载乡愁、改善民生。如何推动更加科学的传统民居空间置换，摸索其复杂的机制及问题既是国家和区域发展的重大战略需求，也是旅游地理学与乡村地理学面临的挑战机遇和重要研究方向。故从传统民居空间置换定义、空间置换类型分类研究、传统民居空间置换模式研究、置换驱动理论研究、传统民居空间置换效应进行了系统梳理，在此基础上，提出了进一步研究展望，力求能为我国传统民居研究提供新思路和新视角。
［关键词］中国；传统民居；空间置换；综述；未来展望
［中图分类号］Ｆ５９０．３ ［文献标识码］Ａ ［文章编号］１６７４－３７８４（２０１６）０２－００４９－０８
２０１３年１２月中央城镇化工作会议提出“以人的城镇化”为核心，“生态文明”和“文化传承”为重要原则“让居民记住乡愁”的新型城镇化建设道路。而各地传统民居的天人合一形制、装饰符号、空间布局、文化内涵等是秉承生态文明理念，寄托乡愁的真正物质和文化载体［１］。对于处在这样一个剧烈转型期的中国而言，国内学者认识到工业化创造供给，城镇化创造需求，科学培育，城镇化将成为中国经济增长的重要引擎［２］。但城镇化作为一个生存共同体，要想经济“新生”必须要对多个空间进行整合。现今，历史村镇的传统民居适应性再利用即传统民居置换为游客空间、商业空间甚至是产业景观是旅游引导的新型城镇化现象，是一种农民市民化，就地城镇化，消费产业带动、服务性产业推动的城镇化道路［３］１２０８。它在一定程度上拯救了乡村类的文化遗产，让文化回归［３］１２０５，是新型城镇化背景下“留住乡愁”的有效途径，是一条较为“绿色”的新型城市化道路［４］。但同时也存在传统民居置换过程中面临“城市化”诉求的纠结及“现代化”生存的压力，导致景观破碎化［５］６甚至强制性的搬迁，被一刀切的推倒摒弃现象。因此，对中国传统民居空间置换研究成果进行系统梳理，力求能为我国传统民居研究提供新思路和新视角，也有助于为满足区域经济社会发展和人居环境建设的现实需求提供借鉴。
一、传统民居空间置换定义
（一）空间置换定义
“置换”原是两种元素或物质之间位置的转换或取而代之的化学概念［６］２６。近年来，却多以“空间置换”即原有空间利用主体的替换及空间里各要素之间组织关系和网络结构下的空间优化排列［６－７］的形式在旧城改造、乡村旅游开发、移民等现象中较为活跃。展开来说，地貌、水文、生物、气候决定了空间的生态；风水观、位置、尺度、形态决定了空间的肌理，使得空间具备自身独有特征，并以习俗、信仰、制度、技艺形成文态；空间主体利用者所从事方向形成业态如创意工作室、餐饮等。因此，空间置换则主要是针对空间生态及肌理特征所呈现出的文态和业态的转化更新和再创，利用原有建筑物质空间，在阐释传统民居自身价值的前提下兼顾承担新的社会功能［８－９］。随着人类生计的转型，文化走向的后现代价值观等传统民居必然迫于时代的洪流而实现空间置换，这是时代的必然产物。
９
４
＊［基金项目］国家自然科学基金项目“旅游地聚居空间演化过程、驱动机制及其社会效应研究”（４１４７１１３０）
［收稿日期］２０１５－１０－２２
［作者简介］朱琳（１９９２－ ），女，江西丰城人，安徽师范大学国土资源与旅游学院２０１４级硕士研究生，主要研究方向旅游地理；杨兴柱（１９７６－
），男，安徽六安人，安徽师范大学国土资源与旅游学院教授，博士，硕士生导师，主要研究方向为旅游地理与旅游规划。
［引用格式］Ｚｈｕ Ｌ，Ｙａｎｇ ＸＺ．Ｓｕｍｍａｒｙ ｏｆ ｔｈｅ ｒｅｓｅａｒｃｈｅｓ ｏｎ Ｃｈｉｎａ＇ｓ ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ ｒｅｓｉｄｅｎｔ ｓｐａｃｅｓ ｒｅｐｌａｃｅｍｅｎｔ［Ｊ］．Ｔｏｕｒｉｓｍ Ｆｏｒｕｍ，２０１６，９（２）：４９－５６．［朱琳，杨兴柱国内传统民居空间置换研究综述［Ｊ］．旅游论坛，２０１６，９（２）：４９－５６．］
（二）传统民居空间概念及构成
传统民居空间是在中国特有的自然地理环境中、受社会环境制约、所创造出的在明清时代基本定型的生活生存的民宅空间以及与人们生活密切相关的部分传统公用建筑活动型空间［１０－１２］，它们存于乡村，亦见于城市传统历史街区中（表１）。此外，空间是客体，主体是空间利用者，可将传统民居空间内涵延伸为使用者和设计者相统一的，为了生存和生活所创造的，折射出人与土地，人与社会，人与人的关系，布局上基本上保留历史时期的格局和风貌的生存空间、活动空间型式及其体现的组构特征［１３－１６］。
表１ 传统民居空间构成
传统民居构成空间类型包含类型
传统民宅生活空间
生产空间
精神空间
交往空间
稳定、改善微
气候空间
卧室、厨房、卫浴、杂物间等
猪圈、禽舍、谷仓、农具室等
书房、神仪空间等
天井、回廊、庭院、厅堂、檐下空间等
门、窗、屋顶、墙面、建材等
部分传统公共建筑精神空间
物质空间
庙会、节庆活动、祭祖、红白喜事等
宗祠、戏台、牌坊广场、古街道巷
弄、古井
资料来源：根据参考文献［１０－１２］整理所得。
二、传统民居空间置换类型
（一）空间叙事学理论下空间置换类型
空间叙事学以时间为线索、空间为载体且借由外在空间结构和蕴藏其中的演变脉络，结合承载其上的物质和意识为叙事主体，建立一个时空二重性的叙事空间，该理论国内以肖薇［１７］、房艳刚［１８］、朱政［１９］等在传统村落、乡土景观变迁、传统城市规划等相关研究领域应用较广。其最大的优点就是通过“研究对象未来结果———建构不同的情景———测试受众评价和认可度———社会政策耦合”这一流程重新审视研究对象的空间结构体系，主要具备３个叙事主题：第一，传承传统民居空间肌理；第二，建立最大化和谐空间体系的组织结构；第三，以空间置换驱动传统民居系统更新代谢，其空间置换的逻辑类型有如下４种（见表２）。
（二）堪舆学下的空间置换类型
传统民居作为当地人不经意中的“自传”，记载着该地的历史，讲述着土地的归属，折射出的民居营造选址、空间布局、建筑结构都有着自身独有的特征———堪舆文化［２０］。堪舆是风水术最主要的别称之一，是传统聚落中最持久、稳定、强而有力的形态要素，是剖析传统聚落形态的一种手段，故堪舆学为传统民居空间置换形态研究提供了可阅读文本［２１］。陶伟［２０］４２以平遥古城为案例，发现古城民居形态中的风水观念左右甚至决定了平遥古城传统民居形态表现出很强的规划性，故以民居形态中的堪舆要素：民居平面（建筑平面、房屋朝向），内部空间（照壁、屏门、风水墙、屋顶形式、房屋开间数），内部布局（厨房、主房、水口）风水装饰（颜色、门神、石狮子、吉祥图案）演化得出空间置换的逻辑类型有如下３种（见表３）。
表２ 传统民居空间置换类型
置换类型具体的置换表现实例
植入型
空间置
换
以空间织补缝合缺失
界面，对空间形态有针
对性的优化，修复内在
的组织逻辑还原空间
完整性
卫生间、衣帽间、楼梯间、休
闲茶室等辅助空间，多以加
建的方式“植入”传统民居
中，以满足游客及空间利用
主体起居日常所需
置换型
空间置
换
不改变其建筑真实性，
赋予其新功能形态，并
逐渐完全取代原有功
能形态
上海新天地搬迁石库门所有
原居住人口，空间利用主体
被置换且居住功能被最新
锐、奢侈的商业功能所取代
调整型
空间置
换
保留原有空间秩序，对
空间构成与建筑形态
进行管理调控和保护
性改造
良性公共空间的景观布局、
基础设施环境优化整饬，传
统民居的小修小补式复原
修缮
合成型
空间置
换
保持一部分原有功能，
注入新功能，即传统空
间功能性质的现代化
设计与运用，呈多功能
态势
传统民居简单核心的居住、
生产功能逐渐向行政管理、
民俗文化接待、销售等功能
复合模式转化，以带动内部
空间的再生
资料来源：根据参考文献［１７－１９］整理所得。
表３ 传统民居空间置换类型
置换类型具体的置换表现置换特点
重构型置换修复大门及门槛，保留整
体田园式空间布局上，增
加现代卫浴等空间，原有
风水装饰形态保留较好
民居结构简单，居民有较
强传统文化观念，保留民
居居住功能，一般置换为
传统民俗旅馆商业空间
演变型置换将大门前房屋置换为展览
室、游客接待室，倒座、侧院
多开辟为特色纪念品零售
店铺，将风水构件都重新修
复，具备地方特色的精美装
饰技艺，呈诗性空间
民居多进结构复杂，受政
策约束力较强，具备旅游
景观、旅游服务功能，一
般置换成游客空间
消亡型置换演变为杂院，院内加建改
建严重，特别是厕所、厨房
随意搭建，倒座侧院破损，
原有风水形态要素破坏最
为严重且未修复
产权不一的大宅院多户
院落，原居住人缺失，故
多以经济房形式出租给
低收入者，民居空间日趋
衰败
资料来源：根据参考文献［２０－２１］整理所得。
０５
三、传统民居空间置换模式研究
面对“百家争鸣”的置换模式理念，学术界对传统民居发展局面也褒贬不一，相关学者与经营管理者对传统民居旅游的空间置换模式研究，形成了一些典型的传统民居空间置换模式。
（一）传统民居空间功能置换模式
从传统民居空间置换的功能定位及市场运营的角度可从原址利用、扩大利用、转换利用、主题利用［２２－２４］４个方面进行传统民居功能置换，其模式［２５］可分为：传统民居博物馆模式、乡村生态旅游模式、文化创意产业园模式、专题艺术馆模式。乡村生态旅游模式主要针对国内外知名度较高的传统民居旅游景观，地理位置优越且提供配套旅游服务的古村古镇，通过资本化的手段对资源和产品的品牌塑造和形象包装，获得不同区域的游客和各种投资商，如我国十大历史文化名村的旅游开发。车震宇［２６］３４则假设传统民居在旅游未介入的情况下，更容易盲目地模仿城市建设，与时俱进地发展为方盒子式的平顶楼房，进而针对传统民居缺乏对应的保护资金来源，认为旅游开发是目前保护较为有效的一个经济支撑点。箐口受益于旅游开发的哈尼村寨的居民，自己将红砖墙面抹上黄篱笆，平顶恢复为蘑菇顶便佐证了这一观点。当然旅游并不是唯一行之有效的保护传统民居空间置换成果的路径，如乡村生态旅游这把火使用不当便是以永久烧掉我们的房屋为代价的暂时性煮熟我们饭的搞破坏了。主题性的文化创意产业园模式和专题艺术馆模式是在资源本身不完全能够形成游客吸引力的情况下，通过对资源深度挖掘、整理和提升来设计出旅游吸引物，由观光旅游延伸到文化消费，如北京的７９８区历史街区的改造。或由于民居资源［１８］１４０６存在较强的替代性，传统社区走向后现代消费等，为增强竞争性，挖掘自身不可移动的资源优势如文化环境和地方性知识优势刺激了该模式的产生。博物馆模式是指将传统民居建筑不进行商业开发，原貌呈献给参观者的保护更新方式。目前国内已有若干利用博物馆来进行传统民居保护的地点如深圳鹤湖新居等，成都大邑安仁的刘氏庄园博物馆则是静态的保护模式。朱良文、麦燕屏等［２６］３３则针对传统民居的本质是民居住所，认为大多数还是被人们仍在使用的居住空间，住宅是要“住”的不是用来“看”的，主张要用我们好的元素来改善生活，这样才有生命力，较为反对传统民居空间静态原样保护。此外，２００５年湖北明清民居博物馆的规划却是以较为新颖的动态传统民居博物馆模式理念即政府出资将分布在湖北省不同地区的一些将要毁坏散落的老房子，搬迁至木兰湖风景区异地复建的集民居保护与开发利用于一体的聚落再生型民居博物馆。总之，在新型城镇化这一转型期，传统民居空间置换如何留住“人”与文化避免在旅游、现实主义与消费主义的重压之下被吞噬掉，是当前我们亟待解决的问题。
（二）传统民居空间置换开发管理模式
从空间建构者的参与、管理及资源配置的角度可以将传统民居开发管理模式归纳为３种模式：政府主导、村集体自治、企业主导，或可概括为地方政府或企业从外部刚性介入的开发模式及村治模式两种［２７］。其中，政府主导的外部刚性介入的开发模式［２８］是政府利用政策手段、法律手段、行政手段和经济手段为企业投资和经营创造良好的环境，同时兼顾村民利益的引导旅游业健康发展模式，具体有“政府＋企业＋社区”和“政府＋社区”两种子模式，企业的加入可以使得政府转移一部分基础设施费用使其合力解决供水、供电、供网和交通问题为人们出行提供便利；在景区景点［２９］将摊位如创意纪念品、特色小吃等免费或优惠优先出让给原居住人经营，并提供向导、清洁工、停车场管理者等工作岗位使得村民于旅游旺季从事旅游业，淡季从事农业生产协调安排生产生活。但不可否认民居主体利益处于弱势地位，使得兼业农户及经营者产生较高交易成本和相关的设租问题而逐渐被边缘化，处于中下收入阶层；企业主导的开发管理模式，以唐乡为例，是与村委会、党支部直接合作下的间接与所有者接触通过租赁和收购，修旧如旧，打造外朴内秀的乡村度假服务酒店开发模式。它主要针对传统村落、美丽乡村和４Ａ级及以上景区周边村落中的传统民居，在尊重传统建筑文化、保持原有建筑格局下资产资本化的提供常住型和私人定制化的房地产开发模式。而以企业主导内外联合开发的宏村则采用股份制形式［３０］，即传统民居所有者以民居实物的部分或整体租赁、入股的多方投资机制下旅游功能化复活形式。这两种模式可在吸引大量的经济资本后改善居民生活状况，增强所有者对传统民居保护意识，但也存在未被选中的周边社区由于利益被分化产生抵抗行为；村治模式［２７］１３２是指传统社区的基层组织与民居所有者的村集体自治的开发模式，例如西递（２０１４年之前）。在传统民居发展和维护本地居民利益的双重压力下，屏蔽了外部资本进入传统社区核心地区，但又可积极调动社会资本和村治制度，在村民经济利益和商业化发展方面，村委会等公共管理部门［３１］更能因地制宜地制定出协调村民与各利益团体
１
５
的平衡政策，建立信任关系，组织全民参与。同时村民保护意识的差距，可能导致村治发展滞后。
四、传统民居空间置换驱动理论研究
（一）社会交换理论
社会交换理论是建立在理性、利益、公平等基础上的旅游目的地居民参与旅游的态度及其进入交换活动过程中价值间的相互让渡心理驱动的旅游研究工作的理论工具，甚至可从整体上把握这些现象的发展、变化规律，进而针对可能的情况做出科学的预测［３２］。社会交换理论主张以微观视角见宏观事件剖析社会现象，但又可从社会的动态过程中分析“人”的决策行为，揭示人的需要和动机，通过经济理性、社会理性和价值理性的有机融合，强调社会结构的整体性效应。从微观视角看，以公平交换规范为前提，重视人的需要和情感在人际交往与社会交换中的地位和作用，进而产生个体间的人际互动产生报酬导向的交换行为。基于此，张文敏［３３］将“权力”和“信任”两个重要变量引入到社会交换理论模型构建中，从而研究杭州梅家坞传统社区旅游支持的相关因素及其内部作用机制，杨斌［３４］提出保障利益交换秩序下社区居民优先分享旅游收益，兼顾内、外报酬等措施解决洪江古商城传统社区参与问题。从宏观视角看，在理性原理、边际盗用原理和不平等原理下的追求报酬的欲望同样支配群体间的交往，交往过程为“吸引—竞争—分化—整合”，对立与冲突下的不平衡状态而生产生了集体组织间的规范、政治权威、法律、权力以及政治联盟。如彭丽娟［３５］发现西递传统民居中私人空间转化是微观层面上的经济利益、荣誉感和宏观层面上的集体决定、示范效应等共同驱动的。张聪［３６］则根据参与交换的游客、村民、政府的成本—收益平衡来估计旅游活动中社会交换对西江苗寨微观经济区位的影响这一视角来研究西江微观经济区位变迁。
（二）空间商品化理论及场域行动者理论
旅游地空间商品化两种形式是英国地理学者布瑞顿［３７］归纳的：一是取得或转移商业财产权，重点是获取空间的使用价值，这符合列斐伏尔空间生产理论中，空间是一种紧缺的、可计量的商品，故将人对事物的生产转向为人对空间的开发、设计、使用和改造［３８］。它是权利和资本结合下的空间运作方式，遵循从文化资本转为经济资本的空间生产逻辑下的传统民居空间置换过程［３９］３０。二是将符号加工作为一种诠释空间文化意义的文本方式使空间成为一种商品［４０］，利用符号价值的空间经济，来加强对空间消费。主要是将空间与文化景观符号的耦合如古城古街中餐饮、住宿店铺装饰所营造出的消费空间中“视野”和“文化内涵”的价值迥异可以明显看出。此外还可结合最早由法国社会学家布迪厄提出的场域行动者的理论视角［４１］３２来研究传统民居空间置换的驱动机制。前提是将传统民居视为一个场域，传统民居空间利用主体作为这一特定场域中的重要行动者，同时兼顾外来者如企业、游客、就业者等其他空间建构者的重要作用。多元利益主体依据各自的惯习，通过对空间生产实践前的抢占、谈判、相互协商，进一步整合传统民居空间资源共同推动了传统民居这一场域空间的竞争者及空间权力化的置换。结合这两个理论可深入分析传统民居空间商品化现象，揭示空间利用主体参与传统社区建构就空间置换这一过程中的行动逻辑与实践过程。研究成果众多，主要适用于解释传统聚落的转型研究、古村古镇凝视下的怀旧消费空间重构研究及古镇居民生活空间置换的社区重构研究三方面。
五、传统民居空间置换效应研究
阿尔多·罗西［４２］指出，历史遗留下来的基本要素具有“病理性”或“推进性”。延缓了城市化进程的基本要素便呈现“病理症候”，而与城市化进程同步的“推进性”要素则主要是将其形式存在下来，不受制于原初的功能即实现功能置换使城市“起死回生”。
（一）传统民居空间置换积极效应研究
首先，民宅中原有生活生产空间置换为商铺，以怀旧消费空间为主在一定程度上使得传统民居培育出新的经济增长点，促进其业态布局调整，改变该地区的社会经济结构及其空间属性［１］１２１４［２］［３］１２０６［４］１４２３；有利于吸纳该区域剩余劳动力［１３］１２５［１４］１９２９，甚至造成劳动力回流，解决“空心村”血液更新不足的问题，提高空间利用主体收入，生活空间品质提升；有利于保护和发掘该区域丰富独特的历史文化资源，将具有地方意象的因子融入可以出售的实质商品中来加强对空间的消费［４０］９９，是促进传统民居文化底蕴有机更新和文化资本注入的有效途径；空间置换在一定程度上是传统民居因时代发展的“新陈代谢”，灵活性改造内外空间，为传统民居“新生”提供了建筑赋予的生命力循环系统［２９］１１，使传统民居在新与陈的碰撞中空间得以复合强化而更突显当代人对传统乡土味道的依恋。
其次，另一方面，中国的政府官员从全国经济和社会发展的高度研究了传统民居空间置换。１９９８年国家旅游局主推的“华夏城乡游”主打农家生态牌，就“食”“住”“乐”三方面提出吃农家饭、住农家院、享农家乐的体验活动，这对于大量存于乡间的传统民居而
２５
言这是从国家层面的发展推力；２００９年安徽省黄山市百村千幢古民居利用保护工程的启动，就古民居的抢修、迁移、认领、土地转让、房屋登记相关程序等做出明确规定，这是地方层面政府对传统民居利用主体使用权转让的重视；２０１３年中央城镇化工作会议把促进有序实现市民化作为首要任务，这与传统民居旅游引导的就地城镇化殊途同归。反对大拆搭建要传承文化，保留地域特色、民族特点等也突出了传统民居旅游开发原则。传统民居空间置换就是在这一系列政策贯彻落实科学发展观“以人为本”的具体体现，因地制宜发展传统民居的有益探索，有利于实现经济和社会发展良性互动的重要体现。
（二）传统民居空间置换消极效应研究
就阮仪三等人［４３］研究的历史街区空间置换模式如福州“三坊七巷”模式和北京“南池子”模式，都呈现出搬迁所有原住居民进行较强程度商业功能置换的特点。而这一现象自２０世纪八九十年代掀起的旧貌换新颜式的旧城改造热潮余温仍在，其消极效应如下：
钟士恩等人［５］６通过古镇旅游消费研究发现有些地区将传统民居视作经济社会发展的绊脚石，所以日趋孤岛化，以盆景化、主题公园化、超市化方式将传统民居“养在深闺”；林敏慧［４４］、保继刚［４５］、宗晓莲［３９］３５、李鑫［６］２７等人对安徽黟县西递、苏州的周庄古镇、云南丽江古镇的调研，发现旅游移民与原住民置换形成的文化“空城”，沿街的生活门面置换为面向旅游者的商店，且填充的高档酒店、咖啡馆等现代特色接待设施，造成开发中的特色消失及建设性破坏进而提出对旅游商业化进行控制，提出政府及第三部门的预见性干预的重要性；黄芳［４６］就传统民居旅游开发中存在的季节性失业问题及漏损现象，主张居民参与旅游开发管理的体系中，共同建构传统社区，避免主体间利益不平衡所引发的对抗性破坏问题；而这一想法在［４１］３６徽村村民旅游分红不公及村落保护制度失效驱动下采取的拆旧建新日常抵抗行为事件中得到验证；故孙九霞［４７］针对多元生产主体的矛盾多发问题，提出传统社区变迁需要全面研究利益相关者这一共同体对象；余汝艺［４８］在对古村落空间秩序重组研究发现传统社区种群被挤出古村落核心区，占领古村落社区边缘，旅游种群则入侵、继替传统社区种群迁出后留下的生态位空间。而后，以宗祠为中心的宗法型传统社区空间置换为旅游核心区、服务新区等构成的旅游化空间格局；继而，汪永青［４９］就旅游地的空间被挤占，提出居民再创空间策略来应对旅游者侵占空间的行为，但非长久之计；传统民居是集体记忆的场所，而表面的土地地租极差催发下的地皮价值诱使出行现的“公地悲剧”［５０］甚至“倒置现象”，居民逐渐被边缘化而成为局外人，被迫带着场所活着的“生态文化”出走，只剩“居所”等“静态建筑”及其惊绝门艺，引人迷思。
六、结论与展望
传统民居空间置换是随着外部市场环境及自身发展与时俱进的时代产物，尤其是２０００年以来，研究进入了全新的一个广阔发展空间，研究内容不断深入、细化，研究范围也从区域性宏观研究转向微观地区性研究，案例研究成为主流。通过对中国传统民居空间置换研究成果的信息挖掘，可得出如下结论和展望：
１．自然环境塑造了传统民居空间基本形态。社会文化观念强化了其精神空间内涵，且以家庭人口学经济特征与观念转变为主导的内生动力以及新型城镇化，体制改革，旅游驱动，政府、社区、第三部门（遗产保护组织）主导的外部驱动共同推动传统民居空间发展轨迹的演变是当代传统民居空间置换的基本特征。尤其是传统民居空间置换研究在时间节点上以２０世纪８０年代为分界点，前后出现明显分异，空间生产的内在逻辑剧变，由从自然环境中获取生产生活资料转变为多元利益主体在空间生产实践前的抢占，谈判相互协商使得传统民居空间置换模式面临更替，通过人为干预介入到传统民居空间置换来调整传统民居空间的成长路径，以传承与发展为理念求解传统民居空间多维属性的协调，是当前面临的新课题。
２．传统民居空间置换具有广阔的发展前景。尤其在当代休闲生态旅游为主导形势下，在新型城镇化记住乡愁的进一步感召下，传统民居旅游将成为中外游客精神家园的主要朝圣地。当然，传统民居空间置换发展过程中也存在不少问题，比如商业化问题、建设性破坏、利益冲突破坏、历史文脉的湮灭等。且民居旅游大部分还处于扶贫和解决温饱获取经济收入的生存之道，其小康型的生活之道还有待探寻。故为解决这些问题要积极探寻可持续发展空间置换模式，建立开发管理模式及功能置换模式下的正确处理政府、企业和居民的关系，形成一个立足长远的融合经济与社会稳定和谐的生态系统，这是亟待破解的难题。
３．就从已有的旅游地传统民居空间研究来看，多以班瑞浩德旅游地空间视角切入，通过研究旅游地空间被实践、表演、人的流动来侧面关注空间及空间要
３
５
素改变的现象和问题，且将传统民居空间置换下的空间景观演变研究仅仅归为旅游影响，对于变迁发生主要载体的“空间”研究较少。就其外观和内部格局演变下的空间置换系统理论研究及应用仍比较薄弱。尤其是一些较具可操作性、示范性的理论基础及可复制得社会治理理论分析等较少涉及；更为突出的是旅游局、开发商、专家、民居主体对于民居空间置换有着明显的错位，那些不能进行开发的传统民居的保护发展路径基本上是空白，这成为今后传统民居“架桥过河”进一步发展面临的新难题。
４．美国地理学家苏尔主张以解释文化景观作为人文地理学研究核心，而传统民居作为一种最大众化的乡土景观，可以独立地成为一种基本的人文地理事象。虽根植于民间，但传统民居空间置换将产生微观的具体历史村镇，历史文化街区地方性甚至是宏观的区域、国家层面的人地关系、人与社会效果。如何建立完善并实施相关的社会治理制度和体制机制，如对传统民居空置换过程中主体之间的责权利关系的监督和效果评估方面的机制等，以在兼顾传统民居空间利用主体提升生活品质、符合现代审美及生活便利性多样化的需求的同时，最大化保留传统民居正外部性及内部合理的传统布局，进而对空间利用主体受益模式，景区业态的演变的路径创新模式进行探寻，是今后必须要解决的问题。本文尝试总结了传统民居空间置换研究成果，今后将对这些结论和展望的普适性和科学性做进一步实证检验和修正。
参考文献：
［１］ Ｙｅ Ｑ，Ｔａｎ ＹＴ，Ｚｈａｎｇ Ｓ．Ｔｈｅ ａｎａｌｙｓｉｓ ａｎｄ ｅｘｐｌｏｒａｔｉｏｎ ｏｆ Ｃｈｉｎｅｓｅ ｒｕｒａｌｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｍｅｔｈｏｄｓ ｔｏ ｃａｒｒｙ ｎｏｓｔａｌｇｉａ［Ｊ］．Ｇｅｏｇｒａｐｈｉｃａｌ Ｒｅｓｅａｒｃｈ，２０１５，３４（７）：１２１３－１２２１．［叶强，谭怡恬，张森．寄托乡愁的中国乡建模式解析与路径探索［Ｊ］．地理研究，２０１５，３４（７）：１２１３－１２２１．］
［２］ ｈｔｔｐ：／／ｃｉｔｙ．ｉｆｅｎｇ．ｃｏｍ．Ｌｉａｎｇ Ｈ．Ｉ ａｍ ｏｐｐｏｓｅｄ ｔｏ ｓｅｌｆ－ｓａｃｒｉｆｉｃｅ，ｃｏｎｄｅ－ｓｃｅｎｄｉｎｇ ｔｏ ｏｖｅｒａｌｌ ｕｒｂａｎｉｚａｔｉｏｎ［ＥＢ／ＯＬ］．［２０１４－１１－２３］．ｈｔｔｐ：／／ｃｉｔｙ．ｉｆ－ｅｎｇ．ｃｏｍ／ａ／２０１４１１２３／／４１５４０６＿０．ｓｈｔｍｌ．［凤凰城市．梁鸿．我反对牺牲自我，俯就总体的城镇化［ＥＢ／ＯＬ］．［２０１４－１１－２３］．ｈｔｔｐ：／／ｃｉｔｙ．ｉｆｅｎｇ．ｃｏｍ／ａ／２０１４１１２３／／４１５４０６＿０．ｓｈｔｍｌ．］
［３］ Ｌｉｕ ＰＬ．Ｔｈｅ ｔｈｅｏｒｙ ａｎｄ ｐｒａｃｔｉｃｅ ｅｘｐｌｏｒａｔｉｏｎ ｏｆ＂ｒｅｍｅｍｂｅｒｉｎｇ ｎｏｓｔａｌｇｉａ＂ｉｎ ｔｈｅ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｏｆ ｎｅｗ ｕｒｂａｎｉｚａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｇｅｏｇｒａｐｈｉｃａｌ Ｒｅｓｅａｒｃｈ，２０１５，３４（７）：１２０５－１２１２．［刘沛林．新型城镇化建设中“留住乡愁”的理论与实践探索［Ｊ］．地理研究，２０１５，３４（７）：１２０５－１２１２．］
［４］ Ｂａｏ ＪＧ，Ｍｅｎｇ Ｋ，Ｚｈａｎｇ ＱＹ．Ｒｕｒａｌ ｕｒｂａｎｉｚａｔｉｏｎ ｌｅｄ ｂｙ ｔｏｕｒｉｓｍ［Ｊ］．Ｇｅｏ－ｇｒａｐｈｉｃａｌ Ｒｅｓｅａｒｃｈ，２０１５，３４（８）：１４２２－１４３４．［保继刚，孟凯，章倩滢．旅游引导的乡村城市化：以阳朔历村为例［Ｊ］．地理研究，２０１５，３４（８）：１４２２－１４３４．］
［５］ Ｚｈａｎｇ ＳＥ，Ｚｈａｎｇ ＪＨ．Ｔｈｅ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ ａｎｄ ｍｏｄｅｒｎｉｔｙａｎｄ ｐｏｓｔ ｍｏｄｅｒｎｉｔｙ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ ｏｆ ｔｏｕｒｉｓｍ ｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎ ｉｎ ａｎｃｉｅｎｔｔｏｗｎｓ［Ｊ］．Ｔｏｕｒｉｓｍ Ｔｒｉｂｕｎｅ，２０１４，２９（７）：５－７．［钟士恩，章锦河．从古镇旅游消费看传统性与现代性、后现代性的关系［Ｊ］．旅游学刊，２０１４，２９（７）：５－７．］
［６］ Ｌｉ Ｘ，Ｚｈａｎｇ ＸＰ．Ｏｎ ｔｈｅ ｒｅｌａｔｉｏｎ ａｎｄ ｉｍｐａｃｔ ｏｆ ｔｏｕｒｉｓｍ ｄｅｓｔｉｎａｔｉｏｎ＇ｓ ｐａｒ－ｔｉａｌ ｃｏｍｍｏｄｉｔｉｚａｔｉｏｎ ａｎｄ ｔｈｅ ｒｅｐｌａｃｅｍｅｎｔ ｏｆ ｔｈｅ ｌｏｃａｌｓ ｌｉｖｉｎｇ ｓｐａｃｅ ｉｎ ｏｌｄｔｏｗｎｓ［Ｊ］．Ｔｏｕｒｉｓｍ Ｒｅｓｅａｒｃｈ，２０１２，４（４）：２５－３１．［李鑫，张晓萍．试论旅游地空间商品化与古镇居民生活空间置换的关系及影响［Ｊ］．旅游研究，２０１２，４（４）：２５－３１．］
［７］ Ｔａｎ Ｊ，Ｗａｎｇ ＸＹ．Ｒｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｏｆ ｅｔｈｎｉｃ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ｒｅｐｌａｃｅ－ｍｅｎｔ ｏｆ ｓｐａｃｅ：Ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ｆｉｌｅｄｗｏｒｋ ｉｎ Ｚｈｉｚｉｌｕｏ Ｖｉｌｌａｇｅ，Ｆｕｇｏｎｇ Ｔｏｗｎ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｇｕｉｚｈｏｕ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ），２０１２，３０（５）：１０６－１１０．［谭瑾，王晓艳．空间置换下的民族社区重塑：基于云南省福贡县知子罗村的田野考察［Ｊ］．贵州大学学报（社会科学版），２０１２，３０（５）：１０６－１１０．］
［８］ Ｚｈａｎｇ ＷＺ．Ｔｈｅ ａｎｃｉｅｎｔ ｔｏｗｎ ｔｏｕｒｉｓｍ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅｃｕｌｔｕｒａｌ ｓｐａｃｅ ａｎｄ ｔｈｅ ｐｌａｃｅ ｓｐｉｒｉｔ［Ｊ］．Ｕｒｂａｎ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ Ｓｔｕｄｉｅｓ，２０１４，２１（１０）：１３－１６．［张位中．国内古城旅游可持续发展理论模式研究：基于文化空间与场所精神理论［Ｊ］．城市发展研究，２０１４，２１（１０）：１３－１６．］［９］ Ｈｕｏ Ｊ，Ｈａｎ Ｒ．Ｔｈｅ ｆｕｎｃｔｉｏｎ ｒｅｐｌａｃｅｍｅｎｔ ｔｏ ｔｈｅ ｒｅｎｏｖａｔｉｏｎ ｐｒｏｃｅｓｓ ｏｆ ｈｉｓ－ｔｏｒｉｃ ｄｉｓｔｒｉｃｔ ｉｎ ｐｕｂｌｉｃ ｓｐａｃｅｓ ｏｆ Ｎａｎｃｈａｎｇ Ｓｔｒｅｅｔ ｏｆ Ｗｕｘｉ［Ｊ］．Ｕｒｂａｎ Ｐｒｏｂ－ｌｅｍｓ，２０１４（１）：４０－４４．［霍珺，韩荣．历史街区功能置换中公共空间的营造：以无锡市南长街为例［Ｊ］．城市问题，２０１４（１）：４０－４４．］
［１０］ Ｌｏｎｇ ＢＹ．Ｃｈｉｎｅｓｅ ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ ｒｅｓｉｄｅｎｔｉａｌ ｂｕｉｌｄｉｎｇ［Ｍ］．Ｈｏｎｇｋｏｎｇ：Ｈｏｎｇｋｏｎｇ Ｒｅｇｉｏｎａｌ Ｃｏｕｎｃｉｌ，１９９１．［龙炳颐．中国传统民居建筑［Ｍ］．
香港：香港区域市政局出版社，１９９１．］
［１１］ Ｌｕ ＹＤ．Ｃｈｉｎｅｓｅ ｒｅｓｉｄｅｎｔｉａｌ ｂｕｉｌｄｉｎｇ［Ｍ］．Ｇｕａｎｇｚｈｏｕ：Ｓｏｕｔｈ Ｃｈｉｎａ Ｕｎｉ－ｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｐｒｅｓｓ，２００３．［陆元鼎．中国民居建筑［Ｍ］．广州：华南理工大学出版社，２００３．］
［１２］ Ｔｒａｎ ＸＨ，Ｌｉ Ｂ，Ｌｉ Ｈ，Ｔｈｅ ｕｐｈｅａｖａｌ ｏｆ ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ ｒｅｓｉｄｅｎｔｉａｌ ｓｐａｃｅｓ ｉｎｔｏＨａｎｏｉ ｈｉｇｈ－－ｒｉｓｅ ｃｏｎｄｏｍｉｎｉｕｍｓ ｍｏｄｅｌｓ［Ｊ］．Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ｏｆ Ｃｕｌｔｕｒａｌ Ｈｅｒｉｔ－ａｇｅ ａｎｄ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ—Ｂｅｈａｖｉｏｒ，２０１４（８）：８７３－８７９．
［１３］ Ｙｕ ＫＪ，Ｗａｎｇ ＺＦ，Ｈｕａｎｇ ＧＰ．Ｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎ ａｂｏｕｔ ｔｈｅ ｖｅｒｎａｃｕｌａｒ ｌａｎｄ－ｓｃａｐｅｓ ａｎｄ ｔｈｅｉｒ ｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ ｔｏ ｍｏｄｅｒｎ ｌａｎｄｓｃａｐｅｓ ａｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅ［Ｊ］．Ｈｕａ－ｚｈｏｎｇ Ａｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅ，２００５，２３（４）：１２３－１２６．［俞孔坚，王志芳，黄国平论乡
土景观及其对现代景观设计的意义［Ｊ］．华中建筑，２００５，２３（４）：１２３－１２６．］
［１４］ Ｘｉ ＪＣ，Ｗａｎｇ ＸＧ，Ｋｏｎｇ ＱＱ，ｅｔ ａｌ．Ｍｉｃｒｏ－ｓｃａｌｅ ｓｏｃｉａｌ ｓｐａｔｉａｌ ｒｅｃｏｎｓｔｒｕｃ－ｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｔｏｕｒｉｓｔ ｖｉｌｌａｇｅ ｉｎ ｔｈｅ ｐａｓｔ ２５ｙｅａｒｓ：Ａ ｃａｓｅ ｓｔｕｄｙ ｏｆ Ｇｏｕｇｅ Ｖｉｌ－ｌａｇｅ ｉｎ Ｙｅｓａｎｐｏ，Ｈｅｂｅｉ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ［Ｊ］．Ｇｅｏｇｒａｐｈｉｃａｌ Ｒｅｓｅａｒｃｈ，２０１４，３３（１０）：１９２８－１９４１．［席建超，王新歌，孔钦钦，等．过去２５年旅游村落社
会空间的微尺度重构：河北野三坡苟各庄村案例实证［Ｊ］．地理研究，２０１４，３３（１０）：１９２８－１９４１．］
［１５］ Ｚｈｅｎｇ Ｘ，Ｊｉｎ ＸＬ，Ｈｕ ＸＪ．Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｎ ｐｕｂｌｉｃ ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ ｓｐａｃｅ ｉｎ ｔｒａｄｉ－ｔｉｏｎａｌ ｒｕｒａｌ ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ［Ｊ］．Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｇｅｏｇｒａｐｈｙ，２００９，２９（５）：８２３－８２６．［郑霞，金晓玲，胡希军．论传统村落公共交往空间及传承［Ｊ］．经济地
理，２００９，２９（５）：８２３－８２６．］
［１６］ Ｓｈａ Ｒ．Ｏｕｔｌｏｏｋ ｏｎ ｔｈｅ ｎａｔｕｒｅ ａｎｄ ｏｒｉｇｉｎｓ ｏｆ ｔｈｅ ｃｕｌｔｕｒｅ ｏｆ ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ ｒｅｓ－ｉｄｅｎｔｉａｌ ａｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅ ｉｎ Ｃｈｉｎａ［Ｊ］．Ｈｕｍａｎ Ｇｅｏｇｒａｐｈｙ，１９９７，１２（３）：２５－２７．［沙润．中国传统民居建筑文化的自然观及其渊源［Ｊ］．人文地理，１９９７，１２（３）：２５－２７．］
［１７］ Ｘｉａｏ Ｗ，Ｚｈｕ Ｘ．Ｔｈｅ ｎａｒｒａｔｉｖｅ ｍｏｎｔａｇｅ ｒｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｏｎ ｔｈｅ ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｖｉｌｌａｇｅ ｓｐａｃｅ［Ｃ］／／Ｔｈｅ ｐｌａｎｎｉｎｇ ｏｆ ｕｒｂａｎ ａｎｄ ｒｕｒａｌ ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ ｒｅｆｏｒｍ：Ａｃｏｌｌｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ２０１４Ｃｈｉｎｅｓｅ ｕｒｂａｎ ｐｌａｎｎｉｎｇ ａｎｎｕａｌ ｍｅｅｔｉｎｇ．Ｂｅｉｊｉｎｇ：ＣｈｉｎａＡｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅ ＆Ｂｕｉｌｄｉｎｇ Ｐｒｅｓｓ，２０１４：１９６４－１９７７．［肖薇，朱霞．传统村落
叙事空间的蒙太奇重构［Ｃ］／／城乡治理与规划改革—２０１４中国城市规
４５
划年会论文集（１４小城镇与农村规划）．北京：中国建筑出版社，２０１４：１９６４－１９７７．］
［１８］ Ｆａｎｇ ＹＧ，Ｌｉｕ ＪＳ．Ｒｕｒａｌ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｃｈａｎｇｅｓ ａｎｄ ｉｔｓ ｏｐｔｉｍｉｚａｔｉｏｎ ｓｔｒａｔｅ－ｇｉｅｓ：Ｆｏｒｍ ｔｈｅ ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ ｏｆ ｉｄｅａｌ ｔｙｐｅ ｎａｒｒａｔｉｖｅｓ［Ｊ］．Ａｃｔａ ＧｅｏｇｒａｐｈｉｃａＳｉｎｉｃａ，２０１２，６７（１０）：１３９９－１４１０．［房艳刚，刘继生．理想类型叙事视角
下的乡村景观变迁与优化策略［Ｊ］．地理学报，２０１２，６７（１０）：１３９９－１４１０．］
［１９］ Ｚｈｕ Ｚ．Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｎ ｔｈｅ ｎａｒｒａｔｉｖｅ ｓｐａｃｅ ｏｆ ｔｈｅ ｏｌｄ ｕｒｂａｎ ａｒｅａ ｏｆ Ｓｕｚｈｏｕ［Ｄ］．Ｃｈａｎｇｓｈａ：Ｃｅｎｔｒａｌ Ｓｏｕｔｈ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２００９［朱政．苏州旧城区城市
叙事空间研究［Ｄ］．长沙：中南大学，２００９．］
［２０］ Ｔａｏ Ｗ，Ｈｅ Ｘ，Ｊｉａｎｇ Ｗ．Ｔｈｅ ｅｖｏｌｕｔｉｏｎ ａｎｄ ｔｙｐｅｓ ｏｆ ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ ｈｏｕｓｅｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ Ｐｉｎｇｙａｏ Ａｎｃｉｅｎｔ Ｃｉｔｙ：Ａ ｍｉｃｒｏ ｖｉｅｗ ｏｆｆｅｎｇｓｈｕｉ ｓｔｕｄｙ［Ｊ］．Ｈｕｍａｎ Ｇｅｏｇｒａｐｈｙ，２０１４（５）：４０－４８．［陶伟，何新，蒋伟．平遥古城传统民居形态特征的变迁及其类型：基于堪舆学的微观
观察［Ｊ］．人文地理，２０１４（５）：４０－４８．］
［２１］ Ｚｈｅｎｇ ＷＭ，Ｌｉ ＺＸ．Ｇｅｏｍａｎｔｉｃ Ｏｍｅｎ，ｅｃｏｌｏｇｙ，ａｎｄ ｈｕｍａｎ ｌｉｖｉｎｇ ｅｎｖｉｒｏｎ－ｍｅｎｔ：Ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ａｎｃｉｅｎｔ ｆｏｌｋ ｈｏｕｓｅｓ ｉｎ Ｙａｎｇｓｈａｎ，Ｃｈｅｎｚ－ｈｏｕ，Ｈｕｎａｎ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ ａｓ ａｎ ｅｘａｍｐｌｅ［Ｊ］．Ｐｌａｎｎｅｒｓ，２００５，２１（６）：３１－３４．［郑
卫民，李志学．风水·生态·人居环境：以湖南郴州阳山古民居保护规
划为例［Ｊ］．规划师，２００５，２１（６）：３１－３４．］
［２２］ Ｔａｏ Ｗ，Ｃｅｎ ＱＨ．Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｔｏｕｒｉｓｍ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｍｏｄｅ ｉｎｈｉｓｔｏｒｉｃ ｔｏｗｎｓ：Ｖｅｎｉｃｅ ａｎｄ Ｌｉｊｉａｎｇ［Ｊ］．Ｃｉｔｙ Ｐｌａｎｎｉｎｇ Ｒｅｖｉｅｗ，２００６，３０（５）：７６－８２．［陶伟，岑倩华．历史城镇旅游发展模式比较研究：威尼斯
和丽江［Ｊ］．城市规划，２００６，３０（５）：７６－８２．］
［２３］ Ｌｉ ＤＨ，Ｍｅｎｇ Ｙ．Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｎ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｔｏｕｒｉｓｍ ｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｍｏｄｅｓ ｏｆａｎｃｉｅｎｔ ｄｗｅｌｌｉｎｇ ｈｏｕｓｅｓ：Ａ ｃａｓｅ ｓｔｕｄｙ ｏｆ Ｈｕｉｚｈｏｕ ａｎｃｉｅｎｔ ｄｗｅｌｌｉｎｇ ｈｏｕｓｅｓｉｎ Ｈｕａｎｇｓｈａｎ Ｃｉｔｙ［Ｊ］Ｈｕｍａｎ Ｇｅｏｇｒａｐｈｙ，２０１２，２７（２）：１５１－１５５．［李东
和，孟影．古民居保护与旅游利用模式研究：以黄山市徽州古民居为例
［Ｊ］．人文地理，２０１２，２７（２）：１５１－１５５．］
［２４］ Ｇａｏ ＹＬ．Ｏｎ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ｅａｒｔｈｅｎ ｂｕｉｌｄｉｎｇｓ ｏｆ ａｎｃｉｅｎｔ ｖｉｌｌａｇｅｓｉｎ Ｆｕｊｉａｎ：Ｔａｋｉｎｇ Ｈｏｎｇｋｅｎｇ Ｆｏｌｋ Ｃｕｌｔｕｒｅ Ｖｉｌｌａｇｅ ａｓ ａｎ ｅｘａｍｐｌｅ［Ｄ］Ｆｕｚｈｏｕ：Ｆｕｊｉａｎ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ ａｎｄ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２０１２．［高雅玲．福
建土楼古村落景观保护研究：以洪坑土楼民俗文化村为例［Ｄ］．福州：福
建农林大学，２０１２．］
［２５］ Ｚｈａｎｇ ＸＨ，Ｌｕｏ Ｑ．Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｎ ｔｈｅ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｒｅｎｅｗａｌ ｍｏｄｅ ｏｆ ｔｒａ－ｄｉｔｉｏｎａｌ ｄｗｅｌｌｉｎｇ ｉｎ Ｃｈｅｎｇｄｕ ａｒｅａ［Ｊ］．Ｆｏｒｕｍ ｏｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｃｕｌｔｕｒｅ，２００８（２）：１５７－１６５．［张晓晗，罗谦．成都地区传统民居保护与更新模式研究
［Ｊ］．中华文化论坛，２００８（２）：１５７－１６５．］
［２６］ Ｚｈｕ ＬＷ，ｅｔ ａｌ．Ｓｕｍｍａｒｙ ｏｆ Ｔｏｎｇｈａｉ ｆｏｒｕｍ＂ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ ｄｗｅｌｌｉｎｇ ａｎｄｔｏｕｒｉｓｍ ｅｘｐｌｏｉｔａｔｉｏｎ＂［Ｊ］．Ｎｅｗ Ａｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅ，２００６（４）：２６－３５．［朱良文，等．传统民居与旅游开发：通海论坛［Ｊ］．新建筑，２００６（４）：２６－３５．］
［２７］ Ｑｉ ＸＤ．Ａｎ ａｎａｌｙｓｉｓ ａｂｏｕｔ ｔｈｅ ｐｒａｃｔｉｃａｌ ｐａｔｔｅｒｎｓ ｔｏ ｃｏｎｓｅｒｖｅ ｔｈｅ ａｎｃｉｅｎｔｔｏｗｎｓ ｂｙ ｔｏｕｒｉｓｍ［Ｊ］．Ａｃａｄｅｍｉｃ Ｅｘｃｈａｎｇｅ，２００６（１０）：１３１－１３４．［齐学
栋．古村落与传统民居旅游开发模式刍议［Ｊ］．学术交流，２００６（１０）：１３１－１３４．］
［２８］ Ｗａｎｇ ＣＹ．Ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｍｕｌｔｉ－ｌｅｖｅｌ ｆｕｚｚｙ ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆｔｏｕｒｉｓｍ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｍｏｄｅｌ ｏｆ ｖｉｌｌａｇｅ ｈｅｒｉｔａｇｅ ｓｉｔｅｓ：Ａ ｃａｓｅ ｓｔｕｄｙ ｏｆ
Ｋａｉｐｉｎｇ ｗａｔｃｈｔｏｗｅｒ ａｎｄ ｖｉｌｌａｇｅｓ［Ｊ］．Ｍａｔｈｅｍａｔｉｃｓ ｉｎ Ｐｒａｃｔｉｃｅ ａｎｄ Ｔｈｅｏ－
ｒｙ ２０１３，４３（２）：９５－１０７．［王纯阳．村落遗产地政府主导开发模式的多层
次模糊综合评价：以开平碉楼与村落为例［Ｊ］．数学的实践与认识，２０１３，４３（２）：９５－１０７．］
［２９］ Ｘｉｎｇ ＨＢ，Ｌｉｕ ＤＤ．Ａｎ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｔｈｅ＂ｇａｉｎ＂ａｎｄ＂ｌｏｓｓ＂ｉｎ ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ ｒｅ－ｐｌａｃｅｍｅｎｔ ｏｎ ｒｅｕｓｉｎｇ ｂｕｉｌｄｉｎｇ［Ｊ］．Ｓｈａｎｘｉ Ａｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅ，２０１０，３６（２６）：１１－１２．［邢海波，刘端端．功能置换在历史性建筑再利用中的“得”与
“失”［Ｊ］．山西建筑，２０１０，３６（２６）：１１－１２．］
［３０］ Ｌｉａｎｇ ＤＫ．Ａｐｐｌｙｉｎｇ ｔｈｅ ｓｔｏｃｋ ｃｏｏｐｅｒａｔｉｏｎ ｓｙｓｔｅｍ ｔｏ ｒｕｎｎｉｎｇ ｔｈｅ ｗｏｒｌｄ
ｈｅｒｉｔａｇｅ ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ｉｎ Ｘｉｄｉ ａｎｄ Ｈｏｎｇｃｕｎ ａｎｃｉｅｎｔ ｖｉｌｌａｇｅｓ．［Ｊ］．Ｃｈｉｎａ Ｐｏｐｕ－ｌａｔｉｏｎ Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ａｎｄ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ，２００５，１５（４）：１２３－１２６．［梁德阔．西
递、宏村古村落的股份合作制经营模式设计［Ｊ］．中国人口·资源与环
境，２００５，１５（４）：１２３－１２６．］
［３１］ Ｗａｎｇ ＣＹ，Ｈｕａｎｇ ＦＣ．Ａｎ ｅｍｐｉｒｉｃａｌ ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｔｈｅ ｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎ ａｎｄ ｃｌａｓｓｉｆｉ－ｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｓｔａｋｅｈｏｌｄｅｒｓ ｉｎ ｖｉｌｌａｇｅ ｈｅｒｉｔａｇｅ ｓｉｔｅｓ：Ａ ｃａｓｅ ｓｔｕｄｙ ｏｆ Ｋａｉｐｉｎｇｗａｔｃｈｔｏｗｅｒ ａｎｄ ｖｉｌｌａｇｅ［Ｊ］．Ｔｏｕｒｉｓｍ Ｔｒｉｂｕｎｅ，２０１２，２７（８）：８９－９４．［王
纯阳，黄福才．村落遗产地利益相关者界定与分类的实证研究：以开平
碉楼与村落为例［Ｊ］．旅游学刊，２０１２，２７（８）：８９－９４．．］
［３２］ Ｌｉｕ ＺＰ．Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｅｘｃｈａｎｇｅ ｔｈｅｏｒｙ ｉｎ ｔｈｅ ｓｔｕｄｙ ｏｆｔｏｕｒｉｓｍ ｓｏｃｉａｌ ｃｕｌｔｕｒｅ［Ｊ］．Ｔｏｕｒｉｓｍ Ｓｃｉｅｎｃｅ，１９９８（４）：３０－３３［刘赵平．社
会交换理论在旅游社会文化影响研究中的应用［Ｊ］．旅游科学，１９９８
（４）：３０－３３］
［３３］ Ｚｈａｎｇ ＷＭ．ＳＥＴ—ｂａｓｅｄ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｓｕｐｐｏｒｔ ｍｏｄｅｌ ｆｏｒｔｏｕｒｉｓｍ：Ｔｈｅ ｃａｓｅ ｏｆ Ｍｅｉｊｉａｗｕ，Ｈａｎｇｚｈｏｕ［Ｄ］．Ｈａｎｇｚｈｏｕ：Ｚｈｅｊｉａｎｇ Ｕｎｉ－
ｖｅｒｓｉｔｙ，２０１１．［张文敏．基于社会交换理论的乡村社区旅游支持模
型：以杭州梅家坞为例［Ｄ］．杭州：浙江大学，２０１１．］
［３４］ Ｙａｎｇ Ｂ．Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｎ ｔｈｅ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｐａｒｔｉｃｉｐａｔｅ ｉｎ ｔｏｕｒｉｓｍ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ｓｏｃｉａｌ ｅｘｃｈａｎｇｅ ｔｈｅｏｒｙ：Ｔａｋｅ ａｎｃｉｅｎｔ ｃｏｍｍｅｒｃｉａｌ ｃｉｔｙ ｏｆＨｏｎｇｊｉａｎｇ ａｓ ａｎ ｅｘａｍｐｌｅ［Ｄ］．Ｘｉａｎｇｔａｎ：Ｘｉａｎｇｔａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２００８．［杨
斌．基于社会交换理论的社区参与旅游发展研究：以洪江古商城为例
［Ｄ］．湘潭：湘潭大学，２００８．］
［３５］ Ｐｅｎｇ ＬＪ，Ｘｕ ＨＧ，Ｌｉｕ Ｃ．Ａ ｓｏｃｉａｌ ｅｘｃｈａｇｅ ａｐｐｒｏａｃｈ ｔｏ ｔｈｅ ｍｅｃｈａｎｉｓｍ ｏｆｐｅｒｓｏｎａｌ ｓｐａｔｉａｌ ｔｒａｎｓｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｉｎ Ｘｉｄｉ Ｖｉｌｌａｇｅ［Ｊ］．Ｈｕｍａｎ Ｇｅｏｇｒａｐｈｙ，２０１１，２６（５）：２９－３３．［彭丽娟，徐红罡，刘畅．基于社会交换理论的西递
古村落私人空间转化机制研究［Ｊ］．人文地理，２０１１，２６（５）：２９－３３．］［３６］ Ｚｈａｎｇ Ｃ，Ｄａｎ ＷＨ．Ｔｈｅ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ａｎｄ ｏｒｉｇｉｎ ｏｆ ｔｏｕｒｉｓｍ ａｃｔｉｖｉｔｙ ｔｏ ｖｉｌｌａｇｅｍｉｃｒｏ－ｅｃｏｎｏｍｉｃａｌ ｐｏｓｉｔｉｏｎ：Ａｎ ｅｘａｍｐｌｅ ｏｆ Ｘｉｊｉａｎｇ Ｍｉａｏ Ｖｉｌｌａｇｅ［Ｊ］．Ｊｏｕｒ－ｎａｌ ｏｆ Ｇｕｉｚｈｏｕ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｎａｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｅｄｉｔｉｏｎ）２０１０，２８（１）：１１２－１１６．［张聪，但文红．旅游活动对村寨微观经济区位的影响及成因：以西江苗寨为例［Ｊ］．贵州师范大学学报（自然科学版），２０１０，２８（１）：１１２－１１６．］
［３７］ Ｂｒｉｔｔｏｎ Ｓ．Ｔｏｕｒｉｓｍ，ｃａｐｉｔａｌ，ａｎｄ ｐｌａｃｅ：Ｔｏｗａｒｄｓ ａ ｃｒｉｔｉｃａｌ ｇｅｏｇｒａｐｈｙ ｏｆｔｏｕｒｉｓｍ［Ｊ］．Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ａｎｄ Ｐｌａｎｎｉｎｇ Ｄ：Ｓｏｃｉｅｔｙ ａｎｄ Ｓｐａｃｅ，１９９１（９）：４５１－４７８．
［３８］ Ｈｅｎｒｉ Ｌ．Ｔｈｅ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｏｆ ｓｐａｃｅ［Ｍ］．Ｏｘｆｏｒｄ ＵＫ ＆Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ ＵＳＡ：Ｂｌａｃｋｗｅｌｌ，１９９１．
［３９］ Ｚｏｎｇ ＸＬ．Ａ ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｔｈｅ ｆｏｒｍ ａｎｄ ｉｍｐａｃｔ ｏｆ ｔｈｅ ｄｅｓｔｉｎａｔｉｏｎｓ ｓｐａｔｉａｌｃｏｍｍｏｄｉｔｉｚａｔｉｏｎ：Ｗｉｔｈ Ｌｉｊｉａｎｇ ａｎｃｉｅｎｔ ｔｏｗｎ ａｓ ａ ｃａｓｅ ｓｔｕｄｙ［Ｊ］．ＴｏｕｒｉｓｍＴｒｉｂｕｎｅ，２００５，２０（４）：３０－３６．［宗晓莲．旅游地空间商品化的形式与影
响研究：以云南省丽江古城为例［Ｊ］．旅游学刊，２００５，２０（４）：３０－３６．］［４０］ Ｄｉｃｋｓ Ｂ．Ｃｕｌｔｕｒｅ ｏｎ ｄｉｓｐｌａｙ：Ｔｈｅ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｏｆ ｃｏｎｔｅｍｐｏｒａｒｙ ｖｉｓｉｔａｂｉｌｉｔｙ［Ｍ］．Ｆｅｎｇ Ｙ，ｔｒａｎｓ．Ｂｅｉｊｉｎｇ：Ｐｅｋｉｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ，２０１２．［贝拉·迪克
斯．被展示的文化：当代“可参观性”的生产［Ｍ］．冯悦，译．北京：北京大
学出版社，２０１２］
［４１］ Ｚｈｏｕ ＣＦ．Ｒｅｓｉｄｅｎｔｓ＇ｄａｉｌｙ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｉｎ ｒｕｒａｌ ｔｏｕｒｉｓｔ ｄｅｓｔｉｎａｔｉｏｎｓ：Ａ ｃａｓｅｓｔｕｄｙ ｏｆ ｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅｓ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｔｅａｒｉｎｇ ｄｏｗｎ ａｎｄ ｂｕｉｌｄｉｎｇ ｈｏｕｓｅｓ ｉｎ ＨｕｉＶｉｌｌａｇｅ［Ｊ］．Ｔｏｕｒｉｓｍ Ｔｒｉｂｕｎｅ，２００１２，２７（２）：３２－３６．［周春发．乡村旅游
地居民的日常抵抗：以徽村拆建房风波为例［Ｊ］．旅游学刊，２０１２，２７（２）：３２－３６．］
［４２］ Ｒｏｓｓｉ Ａ．Ｕｒｂａｎ ａｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅ［Ｍ］．Ｈｕａｎｇ ＳＪ，ｔｒａｎｓ．Ｃｈｉｎａ Ｂｕｉｌｄｉｎｇ Ｉｎｄｕｓ－ｔｒｙ Ｐｒｅｓｓ，２００６．［阿尔多·罗西．城市建筑学［Ｍ］．黄士钧，译．北京：中
国建筑工业出版社，２００６．］
［４３］ Ｒｕａｎ ＹＳ，Ｇｕ ＸＷ．Ａｎ ａｎａｌｙｓｉｓ ａｂｏｕｔ ｔｈｅ ｐｒａｃｔｉｃａｌ ｐａｔｔｅｒｎｓ ｔｏ ｃｏｎｓｅｎｖｅｔｈｅ ｈｉｓｔｏｒｉｃ ｄｉｓｔｒｉｃｔｓ ｉｎ Ｃｈｉｎａ［Ｊ］．Ｔｏｎｇｊｉ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｊｏｕｒｎａｌ Ｓｏｃｉａｌ ＳｃｉｅｎｃｅＳｅｃｔｉｏｎ，２００４，１５（５）：１－６．［阮仪三，顾晓伟．对于我国历史街区保护实
５
５
践模式的剖析［Ｊ］．同济大学学报（社会科学版），２００４，１５（５）：１－６．］
［４４］ Ｌｉｎ ＭＨ，Ｂａｏ ＪＧ．Ｔｏｕｒｉｓｍ ｃｏｍｍｏｄｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｉｎ Ｃｈｉｎａ＇ｓ ｈｉｓｔｏｒｉｃ ｔｏｗｎｓ ａｎｄｖｉｌｌａｇｅｓ：Ｒｅ－ｅｘａｍｉｎｉｎｇ ｔｈｅ ｃｒｅａｔｉｖｅ ｄｅｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｍｏｄｅｌ［Ｊ］．Ｔｏｕｒｉｓｍ Ｔｒｉｂ－ｕｎｅ，２０１５，３０（４）：１２－２２．［林敏慧，保继刚．中国历史村镇的旅游商业
化：创造性破坏模型的应用检验［Ｊ］．旅游学刊，２０１５，３０（４）：１２－２２．］［４５］ Ｂａｏ ＪＧ，Ｓｕ ＸＢ．Ｓｔｕｄｉｅｓ ｏｎ ｔｏｕｒｉｓｍ ｃｏｍｍｅｒｃｉａｌｉｚａｔｉｏｎ ｉｎ ｈｉｓｔｏｒｉｃ ｔｏｗｎｓ［Ｊ］．Ａｃｔａ Ｇｅｏｇｒａｐｈｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ，２００４，５９（３）：４２７－４３６．［保继刚，苏晓波．历史城镇的旅游商业化研究［Ｊ］．地理学报，２００４，５９（３）：４２７－４３６．］［４６］ Ｈｕａｎｇ Ｆ．Ｏｎ ｄｗｅｌｌｅｒ＇ｓ ｐａｒｔｉｃｉｐａｔｉｏｎ ｉｎ ｔｈｅ ｔｏｕｒｉｓｍ ｅｘｐｌｏｉｔａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｒａｄｉ－ｔｉｏｎａｌ ｄｗｅｌｌｉｎｇ［Ｊ］．Ｔｏｕｒｉｓｍ Ｔｒｉｂｕｎｅ，２００２，１７（５）：５４－５７．［黄芳．传统
民居旅游开发中农户参与问题思考［Ｊ］．旅游学刊，２００２，１７（５）：５４－５７．］
［４７］ Ｓｕｎ ＪＸ，Ｓｕ Ｊ．Ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｓｐａｃｅ ｃｈａｎｇｅ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｆｔｏｕｒｉｓｍ：Ａ ｒｅｆｌｅｃｔｉｖｅ ｓｔｕｄｙ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｓｐａｃｅ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｔｈｅｏｒｙ［Ｊ］．Ｔｏｕｒｉｓｍ Ｔｒｉｂｕｎｅ，２０１４，２９（５）：７８－８６．［孙九霞，苏静．旅游影响下传
统社区空间变迁的理论探讨：基于空间生产理论的反思［Ｊ］．旅游学刊，
２０１４，２９（５）：７８－８６．］
［４８］ Ｙｕ ＲＹ，Ｌｉａｎｇ ＬＫ，ＬＩ ＤＭ，ｅｔ ａｌ．Ｔｏｕｒｉｓｍ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ ｉｎｖａｓｉｏｎ，ｓｕｃｃｅｓ－ｓｉｏｎ ａｎｄ ｔｈｅ ｓｐａｔｉａｌ ｏｒｄｅｒ ｒｅｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎ ｏｆ ａｎｃｉｅｎｔ ｖｉｌｌａｇｅ：Ａ ｃａｓｅ ｓｔｕｄｙ ｏｆＨｏｎｇｃｕｎ Ｖｉｌｌａｇｅ［Ｊ］．Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｇｅｏｇｒａｐｈｙ，２０１３，３３（８）：１６５－１７０．［余
汝艺，梁留科，李德明，等．旅游种群的入侵、继替与古村落空间秩序重组
研究：以徽州古村落宏村为例［Ｊ］．经济地理，２０１３，３３（８）：１６５－１７０．］［４９］ Ｗａｎｇ ＹＱ，Ｌｕ Ｌ．Ｒｅｓｉｄｅｎｔｓ＇ｃｏｎｓｔｒｕｃｔ ｓｐａｃｅ ｓｔｒａｔｅｇｙ ｏｆ ｄｅｓｔｉｎａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｒｅｓｏｕｒｃｅ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ＆Ｍａｒｋｅｔ，２００８，２４（１１）：１０３８－１０４１．［汪永青，陆
林．旅游地居民的再创空间［Ｊ］．资源开发与市场，２００８，２４（１１）：１０３８－１０４１．］
［５０］ Ｃｈｉ Ｊ，Ｃｕｉ ＦＪ．Ａ ｓｔｕｄｙ ｏｎ＂ｔｈｅ ｔｒａｇｅｄｙ ｏｆ ｔｈｅ ｃｏｍｍｏｎｓ＂ｉｎ ｔｈｅ ｐｒｏｃｅｓｓｏｆ ｔｈｅ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｏｆ ｏｎ－ｌｉｍｉｔｓ ｒｕｒａｌ ｔｏｕｒｉｓｍ ｄｅｓｔｉｎａｔｉｏｎ：Ａ ｃａｓｅ ｏｆ Ｍｅｉ－ｊｉａｗｕ，Ｌｏｎｇｗｕ ａｎｄ Ｓｈａｎｇｏｕｇｏｕ ｉｎ Ｈａｎｇｚｈｏｕ［Ｊ］．Ｔｏｕｒｉｓｍ Ｔｒｉｂｕｎｅ，２００６，２１（７）：１７－２３．［池静，崔凤军．乡村旅游地发展过程中的“公地悲
剧”研究：以杭州梅家坞、龙坞茶村、山沟沟景区为例［Ｊ］．旅游学刊，２００６，２１（７）：１７－２３．］
Ｓｕｍｍａｒｙ ｏｆ ｔｈｅ Ｒｅｓｅａｒｃｈｅｓ ｏｎ Ｃｈｉｎａ＇ｓ Ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ Ｒｅｓｉｄｅｎｔ Ｓｐａｃｅｓ Ｒｅｐｌａｃｅｍｅｎｔ
ＺＨＵ Ｌｉｎ，ＹＡＮＧ Ｘｉｎｇｚｈｕ
（Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｔｅｒｒｉｔｏｒｉａｌ Ｒｅｓｏｕｒｃｅ ａｎｄ Ｔｏｕｒｉｓｍ，Ａｎｈｕｉ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｗｕｈｕ ２４１０００，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｔｒａｎｓｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｏｆ ｐｅｏｐｌｅ＇ｓ ｌｉｖｅｌｉｈｏｏｄ，ｔｈｅ ｐｏｓｔ－ｍｏｄｅｒｎ ｖａｌｕｅ ｃｏｎｃｅｐｔ ｏｆ ｔｈｅ ｃｕｌｔｕｒａｌ ｔｒｅｎｄ ｈａｓ ｐｌａｙｅｄ ａ ｃｒｉｔｉｃａｌｒｏｌｅ ｉｎ ｓｐｅｃｉａｌ ｄｉｓｐｌａｃｅｍｅｎｔ ｆｏｒｍ ｏｆ ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ ｒｅｓｉｄｅｎｔｓ ａｎｄ ｔｈｉｓ ｉｓ ｔｈｅ ｎｅｃｅｓｓａｒｙ ｐｒｏｄｕｃｔ ｏｆ ｔｈｅ ｔｉｍｅ．Ｉｔ ｉｓ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｚｅｄ ｂｙ ｖｏｌｕｍｅｅｘｐａｎｓｉｏｎ，ｑｕａｌｉｔｙ ｅｎｈａｎｃｅｍｅｎｔ，ｕｐｇｒａｄｉｎｇ ａｎｄ ｒｅｂｕｉｌｄｉｎｇ．Ｔｈｅ ａｉｍ ｉｓ ｔｏ ｐｒｏｍｏｔｅ ｔｈｅ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｏｆ ｎｅｗ ｕｒｂａｎｉｚａｔｉｏｎ ｉｎ ａ ｃｅｒ－ｔａｉｎ ｅｘｔｅｎｔ，ｈｅｌｐ ｔｏ＇ｒｅｍｅｍｂｅｒ ｎｏｓｔａｌｇｉａ＇＇ａｎｄ ｉｍｐｒｏｖｅ ｐｅｏｐｌｅ＇ｓ ｌｉｖｅｌｉｈｏｏｄ．Ｈｏｗ ｔｏ ｐｒｏｍｏｔｅ ｍｏｒｅ ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ ｒｅｓｉｄｅｎｔｉａｌｓｐａｃｅ ｒｅｐｌａｃｅｍｅｎｔ，ｅｘｐｌｏｒｉｎｇ ｉｔｓ ｃｏｍｐｌｅｘ ｍｅｃｈａｎｉｓｍ ａｎｄ ｐｒｏｂｌｅｍｓ ｉｓ ｎｏｔ ｏｎｌｙ ａ ｎａｔｉｏｎａｌ ａｎｄ ｒｅｇｉｏｎａｌ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｏｆ ｔｈｅ ｍａｊｏｒｓｔｒａｔｅｇｉｃ ｎｅｅｄｓ，ｂｕｔ ａｌｓｏ ｔｈｅ ｔｏｕｒｉｓｍ ｇｅｏｇｒａｐｈｙ ａｎｄ ｒｕｒａｌ ｇｅｏｇｒａｐｈｙ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｄｉｒｅｃｔｉｏｎ．Ｓｏ ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ，ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ｂａｃｋｇｒｏｕｎｄａｎｄ ｔｈｅ ｃｏｎｃｅｐｔ ｏｆ ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ ｒｅｓｉｄｅｎｔ ｓｐａｃｅｓ ｒｅｐｌａｃｅｍｅｎｔ，ｓｔｕｄｉｅｓ ｏｎ ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｓｐａｃｅ ｄｉｓｐｌａｃｅｍｅｎｔ ｔｙｐｅ ａｎｄ ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｌｙｄｉｓｃｕｓｓｅｓ ｔｈｅ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｏｆ ｒｅｐｌａｃｅｍｅｎｔ ｄｒｉｖｅ ｔｈｅｏｒｙ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｉｎ Ｃｈｉｎａ，ａｎａｌｙｚｅｓ ｔｈｅ ｃｕｒｒｅｎｔ ｓｉｔｕａｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｔｈｅ ｍａｉｎ ｐａｔｔｅｒｎｓ ｏｆｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ ｒｅｓｉｄｅｎｔ ｓｐａｃｅ ｒｅｐｌａｃｅｍｅｎｔ，ａｎｄ ｐｕｔｓ ｆｏｒｗａｒｄ ｓｏｍｅ ｒｅｌｅｖａｎｔ ｃｏｕｎｔｅｒｍｅａｓｕｒｅｓ ｆｏｒ ｔｈｅ ｃｕｒｒｅｎｔ ｐｒｏｂｌｅｍｓ．Ｆｉｎａｌｌｙ，ｔｈｅ ｐａ－ｐｅｒ ｄｉｓｃｕｓｓｅｓ ｔｈｅ ｐｒｏｓｐｅｃｔ ｏｆ ｔｈｅ ｆｕｔｕｒｅ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｏｆ ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ ｒｅｓｉｄｅｎｔ ｓｐａｃｅｓ ｒｅｐｌａｃｅｍｅｎｔ ａｎｄ ｔｒｉｅｓ ｔｏ ｐｒｏｖｉｄｅ ｎｅｗ ｉｄｅａｓ ａｎｄｎｅｗ ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｓ ｆｏｒ ｉｔｓ ｓｔｕｄｙ ｉｎ Ｃｈｉｎａ．
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：Ｃｈｉｎａ；ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ ｒｅｓｉｄｅｎｔ ｓｐａｃｅｓ；ｓｐａｔｉａｌ ｒｅｐｌａｃｅｍｅｎｔ；ａ ｓｕｍｍａｒｙ ｏｆ ｔｈｅ ｒｅｓｅａｒｃｈｅｓ；ｆｕｔｕｒｅ ｐｒｏｓｐｅｃｔ
［责任编辑：连云凯］６
５
我国历史悠久，疆域辽阔，自然环境多种多样，社会经济环境亦不尽相同。在漫长的历史发展过程中，逐步形成了各地不同的民居建筑形式，这种传统的民居建筑深深地打上了地理环境的烙印，生动地反映了人与自然的关系。 中国六类传统民居简 木构架庭院式住宅（四合院） “四水归堂”式住宅 “一颗印”式住宅 大土楼 窑洞式住宅 四合院是北京地区乃至华北地区的传统住宅。其基本特点是按南北轴线对称布置房屋和院落，坐北朝南，正房位于中轴线上，侧面为耳房及左右厢房。正房是长辈的起居室，厢房则供晚辈起居用，这种庄重的布局，亦体现了华北人民正统、严谨的传统性格。 中国北方院落民居以北京四合院最为典型。四合院坐北朝南，大门开在东南角，称“坎宅巽门”，认为是吉利的，实际上也有利于保持私秘性和增加空间的变化。进入大门西转为外院，安排客房，仆房和厨、厕。从外院向北通过一座华丽的垂花门进入方正而大的内院，北面正房称堂，供奉“天地君亲师”牌位，举行家庭礼仪，接待尊贵宾客，其左右耳房居住长辈和用作书房。院两侧的厢房是后辈居室。各房以“抄手游廊”相连，不必经过露天，在廊内也可坐赏院中花树。 北京合院，实际就是合院建筑之一种，所谓合院，即是一个院子四面都建有房屋，四合房屋，中心为院，这就是合院。合院在北京的胡同中，东西方向的胡同，南面一大排，为南面的合院；北面一大排，为北面的合院，一户一宅，一宅有几个院。合院以中轴线贯穿，北房为正房，东西两方向的房屋为厢房，南房门向北开所以叫作倒座 一家人有钱，人口多时，可建前后两组合院南北相连。再有钱的人家摆阔气，可以建设三个或四个合院，亦为前后相连。在合院中植花果树木，以供观赏。 合院小者，房屋13间，大者一院或二院，25间到40间，房屋都是单层。厢房的后墙为院墙，拐角处再砌砖墙，大四合院从外边用墙包围，都做高大的墙壁，不开窗子，表现出一种防御性。全家人在合院里，院中住的人十分安适，晚上关闭大门，非常安静，适合于以家族为中心的团聚生活。
中国民居建筑发展简史 传统民居广义可以包括住宅、祠堂、庙宇乃至道路、绿化等整个居住环境。狭义讲可以专指民间传统的居住建筑，也就是住宅，是中国古代建筑类型中非常基本也非常重要的一种。今天说的传统民居是居住建筑。 回顾传统民居的发展简史，远古时候原始人利用天然穴居、巢居栖身居住。新石器时期，农耕生产促使原始人开始了定居的生活。 在我国的黄河流域和长江流域创建了人造穴居和干阑等建筑的形式。 虽然受到材料和技术的限制，建筑单体还比较独立分散，但已经开始组织原始的聚落和城市。 夏朝的建筑遗存极少，商周时期建筑遗存开始增多。商周时期我国北方主要发展了在夯土房基上砌筑木柱梁架的建造方式。 空间组织上出现了院落形式。 比如河南偃师二里头商代的宫殿遗址考古发现，一号宫殿布局呈周围围墙环绕的院落形式。
再比如陕西岐山凤雏村考古发现的一组西周院落遗址，这是傅熹年先生根据考古资料绘制的复原图，它的平面是一个日字形。沿中轴线上有影壁、门、堂、廊、室，还有两边的塾、厢，是一套非常完整的合院空间组织。这是我国现知最早最严整的四合院实例。 文献方面，《仪礼》中也记载了春秋时期士大夫住宅的平面形制，庭院式住宅门、堂、庭院、左右厢房以及后寝。 这与后来汉族习用的合院住宅平面已有颇多共同之处，所以这个时期的院落组织可以看作是汉族习用的合院式民居院落的雏形。 秦汉时期的民居仍然缺少地面遗存，但根据汉代时期的文献资料以及画像砖石、明器等提供的建筑图像，建筑史学家们已经获得了对汉代民居建筑的一个基本概念。首先，汉代民居多以庭院式的组合出现。如广东出土的明器陶楼，有小型的三合院。 L形院 口字形院
日字形院 湖北云梦出土的东汉陶楼 都是合院的形式。 四川成都出土的庭院画像砖上有组两路两进院的形象。包括主院和侧院，主院分成前后院。 前院比较扁长，有停歇过渡的作用。后院方整开阔，是主要庭院。院北有座堂屋，屋内两人对坐。可以看到庭前翩翩起舞的仙鹤。 侧院也分成前后两部分。前院做厨房杂务等辅助功用。后院比较狭长，可以用来做农活。院中竖立一个高耸的望楼，可能用作储藏、瞭望、警戒。这幅图像反映出蜀地汉代中型宅院的一个生活场景。 再比如郑州南关曲阜出土的汉画像石上，也有较为复杂曲折的两三进庭院。各地出土的大量图像说明，汉代民居建筑已经普遍采用了庭院布局的形式。
庭院设计：庭院是中国传统建筑空间组织形式最重要的空间原型。本文通过庭院空间起源、特征和发展及其影响它的文化因素进行研究，从多角度来进行综合性的分析这些相关因素的作用方式。进而运用类型学分析传统庭院空间形态，把传统居住庭院空间关系通过抽象，简化形态，从而归纳出来传统居住庭院的的本质空间关系和设计手法。在此基础之上同时对现代建筑中庭院的发展，庭院在现代建筑中的功能，形式以及现代建筑中的相关的概念也做了归纳分析。 庭院设计：从中会发现传统庭院的空间组织方式及空间形态具备在现代建筑中运用的适应性。并且从中国古代哲学出发，从传统智慧中可以看到古代中国的营造观念是希望与自然保持和谐的关系，并且自然绝对比人造的建筑重要。“庭院”这种空间组织形态正是这种智慧的建筑形式的体现。以这个价值观为基础，来对中国传统庭院空间形态进行分析及这种空间组织的形式在现代建筑中应用，希望在传统的营造观里吸取营养，从问题的根源探讨，从而能更好的解决当下建筑面临的具体问题。 庭院设计：我们生活的这个时代，城市化进程高歌猛进，在城市现代化进程中处在全球单一化的西方建筑样式己经成为主流。大批的城市建筑被拆毁重建，普通人和整个社会最基础的生活处于被忽略的状态，讨论过去和现在的适当关系是当今的一个关键问题。中国当今的城市化进程，正在引发一场关于建筑是否应该基于传统的讨论。现代建筑的语汇来之西方，我们陷于价值观的混乱中，放弃了传统遗留给我们的思维方式和行为方式，同时也丧失了对自己文化理解的能力与自信。 但是任何一个民族和任何一个国家都有自己历史文化的传统，再此之上才会拥有各自对生活不同的价值观，对生活的态度及生活方式。而建筑这样一种产品，是人文、艺术和科技诸多因素影响下的结果，同时建筑文化也塑造着一个民族。拷贝西方的建筑形式无疑也同样意味着拷贝着别人的生活的方式。中国建筑如何走向世界?而我更想从中国传统庭院的空间形态这个方向能得到一些启示。 庭院设计：“在100年之前的中国，城市与建筑首先取决于以自然之道为约束的人文地理和以“山”“水”为沉思对象的景观诗学。尽管在对工业现代化、交通高速化和现代商业的一味追求下，这个曾经覆盖中国的体系己经完全崩溃。王澎所说的这个体系是曾经覆盖了整个国家的景观建筑体系，它以院落为核心，对应着宗教礼治、家庭宗族和个人，蕴含了宇宙学，社会伦理学和文人诗学。在这些诸多因素的影响下，影响着院落内外的空间布局和自然环境。 庭院设计：https://www.doczj.com/doc/7716627801.html,/
四合院 Siheyuan: Traditional Chinese courtyard house Siheyuan is Beijing's traditional courtyard-style residence. It is called siheyuan because the houses in it are constructed in such a way that the main house, the wing house and the house facing the main house are connected with walls and the whole complex creates an enclosed square courtyard. It has been served hundred years since this kind of architectural form first took shape. 窑洞 Yaodong：Cave dwellings on Loess Plateau Cave dwellings are found all over Northern China including Shanxi, Gansu, Shaanxi and Henan provinces along the Loess Plateau. Having selected a good place, local people would dig a large pit and dig caves at the four sides, a tunnel leading to the ground at one side and a well in the center of the pit and build low walls at the four sides. The courtyard cave dwelling is warm in winter, cool in summer along with being both rain and fireproof. The pits of different families sit close to each other. 土楼 Tulou: Ancient earthen castles of China Centuries ago, waves of Han emigrants fled south to avoid natural disasters and social unrest in northern China. They settled in the mountains of Fujian and parts of Jiangxi and Guangdong provinces. They called themselves "Kejia,” or guests, and built fortress-like tulou for protection. Within their sturdy walls, the people became self-sufficient and somewhat isolated. If enemies come, the tulou will be strong fortress once the gate is locked. A tulou can accommodate as many as 200 to 800 people. 船型屋 Boat-shaped house: Residential dwellings of the Li people in Hainan province Boat-shaped homes, also called "boat-shaped thatched cottages" are the traditional residential dwellings of the Li people in Hainan province. Although the decoration and modification of the houses may be different, their general shape is that of an inverted boat. With fences woven with coconut, bamboo and mango leaves and roofs made of thatches, coconut and sunflower leaves, the crude materials needed for the boat-shaped houses were readily available. The houses provide shelter from rain and wind, and protect its inhabitants from wild animals. The structure and shape of the houses can withstand the powerful sun, typhoons and storms. 蒙古包 Mongolian Yurt: Portable house of nomads The Mongolian Yurt, called "a vaulted tent" or "felt tent" in ancient times, is a domed pealed tent. The frame of the yurt is a supporting ring, formed by some wooden poles. The yurt's frame is covered with thick felt fastened from outside with ropes. Every yurt has an opening on the top, which provides both light and ventilation, and a wooden door facing south or southeast. The convenient design suits the mobility of the Mongolian people who live on grazing. As more and more Mongolians settle down, yurts are decreasing in number. 碉楼 Diaolou: Castle-like tower
传统民居庭院的布局特点 【摘要】中国传统民居庭院历史悠久，具有重要的文化和社会价值。本文在对传统民居庭院空间分析研究的基础上，从文化特点、建筑布局、布局功能和影响等方面阐述了传统民居庭院空间所蕴含的重要价值及其在当代环境设计中的继承与发展。 【关键词】民居庭院；继承；发展 中国传统民居以庭院式为主，随着历史的发展，这种庭院空间的形态更加多样。它融会了我国古代文学、诗词、绘画乃至音乐之精华，把建筑、园林艺术充分地融为一体，紧密围绕着“人与自然”这个永恒的主题，形成了优雅和谐的人居环境。这种内向围合而成的庭院空间，反映我国特有的空间意识，这种空间意识把建筑和庭院空间视为一体，创造了中国独特的“庭院文化”。 1 传统民居庭院空间的文化特点 中国传统民居建筑几千年风格的一贯性，即庭院式布局，首先来源于中国哲学思想与空间的渗透。在山西、河南的下沉式庭院最早形式的四合院，这些庭院富有较强的人文特点。首先是以尊重自然为前提的，特别是在各地传统的民居建筑中有着鲜明的体现。传统民居的布局，不仅顺应环境，表明出对自然的土地、水源的尊重及阳光、空气、水、植物等天地万物的容纳，而且还追求精神上与天地之间的和谐统一。四合院所创造“与世隔绝”的气氛，也体现了“在虚静恬淡寂寞无为者，天地之平而道德之至”。 2 传统民居庭院空间的地域特点 各地区传统建筑是地域文化的重要组成部分，而其中所占比重最大的传统民居是地域文化中最明显、影响最为深远的载体。传统民居作为一种文化类型，具有明显的时代和地域特征。从设计进程的最早阶段开始，建筑与其地域之间就建立了一种相互依存的关系。但是由于各地有着地域、意识形态、伦理道德、审美观念、民俗风情等各方面的差异，有着各自几千年传统文化的积淀，所以不同的民居既能反映它所建造的时代特征(包括经济、技术以及人们的意识形态)，又能反映它所处的地域特征。因此，不同地区的民居庭院，也就随之形成了各自不同的地域特色。 3 传统民居庭院空间的建筑空间布局 以群体组合为主要特色的中国民居建筑文化，非常注重庭院空间布局的技术与艺术，把“庭院”作为中国传统民居建筑的精髓与空间核心，反映了中国特有的时空意识。 纵向深度延伸的空间 中国传统观念历来重视主次、尊卑，而横向联系不适宜体现主要院落的重要地位；一般院落又均为南北向布置，横向联系不能体现北屋的尊贵地位。可见，传统民居建筑文化中所谓“北屋为尊，两厢次之，倒座为宾”的布局，事实上并未从使用角度出发，更多考虑的是宗族内长幼、尊卑的层次关系。成组的院落变化也遵循着相同的关系，随之带来的院落尺度、建筑型制的同时变化更是按照同样的秩序在进行，形成了中国传统民居庭院独有的“庭院深深几许”的情景。 中轴对称、正方位的布局 受中庸思想的熏陶，中国传统民居建筑的“择中”意识也很强，在组群中往往对“中轴线”和轴线核心位置十分重视，所以传统民居建筑的主题贯穿在中轴线上，空间的秩序感极强。但是，有时由于民居建筑功能的不完全对称、地形地势的变
中国古代建筑的类型及特点 从类型上看，中国古代建筑大体有宫殿、陵墓、寺庙和民居四类。宫殿建筑以皇宫为代表，以高、大、深、严为特点。高以突出之势显现帝王地位崇高，大以空间显示疆土和国威，深是纵深，严是排列严整，以显示帝王的尊严。陵墓在显示已逝帝王威严的同时多了一份肃穆气氛。秦始皇陵的兵马俑，表现了秦灭六国的国威和一代暴君不可一世的气势；唐高宗和武后合葬的乾陵，则通过长约四公里的神道更多地表现了庄严和肃穆。寺庙建筑由于特定的宗教信仰背景，主要体现了和谐、澄静、神秘的特点。寺庙或建于都市，或筑于名山，正所谓"南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中"，营造出美妙的自然和人文环境，使人在和谐的氛围中亲近佛教。民居反映了家族和睦、亲情融洽的居家文化，显得古朴而温馨。 从总体上看，中国古代建筑艺术从一个侧面透视出中国传统文化的特色。一是群体组合。四合院是四面合一的，如有数进院落，也是连成一体的。皇宫宫殿的大和深，也是由建筑组群来体现的。这是传统文化注重家庭团聚、国家一统的反映。二是布局平整。从周代开始，就已经有王室居中，左宗庙、右社稷、前朝、后市和居民四布的都市规划制度。后世都城和寺庙往往以中轴为线，对称排列，均衡分布。无论是皇宫还是民居内部，都按尊卑长幼的次序各有其所，不得混淆。这是传统文化重礼、尊君、崇孝的反映。三是封闭自守。古代建筑虽有御敌、防盗的考虑，但其封闭形态也不能说没有自守自足的心理因素。大到万里长城，中到护城河和城墙，小到四合院和客家圆形土楼，都反映了传统文化封闭自足、不待外求的一面。 信息来源：云南省教育厅高教处组编.中西文化概述.云南大学出版社，2001年2版第168-169页
中国代表性古代民居建筑 民俗文化，而民俗建筑又各具特色，欣赏起来也是别有一番风味。我们精选了 中国最美的十大民居建筑，让您一饱眼福。 1.王家大院 王家大院是清代民居建筑的集大成者，由历史上灵石县四大家族之一的太 原王氏后裔——静升王家于清康熙、雍正、乾隆、嘉庆年间先后建成。建筑规 模宏大，拥有“五巷”、“五堡”、“五祠堂”。 其中，五座古堡的院落布局分别被喻为“龙”、“凤”、“龟”、“麟”、“虎”五瑞兽 造型，总面积达25万平方米以上。现以“中国民居艺术馆”、“中华王氏博物馆” 和“力群美术馆”开放的红门堡(龙)、高家崖(凤)、崇宁堡(虎)三大建筑群和王氏 宗祠等，共有大小院落231座，房屋2078间，面积8万平方米。 王氏宗祠分上下两院，功能齐全，设计考究，祠前有精雕细刻的“孝义坊”。宗祠作为王氏先祖灵魂栖息的家园，1998年以来，已有数万名海外王氏后裔相 继到此观光并拜祖敬香。 2．乔家大院 乔家大院位于山西省祁县乔家堡村，北距太原54公里，南距东观镇仅2 公里。它又名在中堂，是清代中国著名的商业金融资本家乔致庸的宅第。始建 于清代乾隆年间，以后曾有两次增修，一次扩建，经过几代人的不断努力，于 民国初年建成一座宏伟的建筑群体，并集中体现了中国清代北方民居的独特风格。 大院为全封闭式的城堡式建筑群，占地10642(约十六亩)平方米，建筑面 积4175平方米，分6个大院，20个小院，313间房屋。大院三面临街，不与 周围民居相连。外围是封闭的砖墙，高10米有余，上层是女墙式的垛口，还有更楼，眺阁点缀其间，显得气势宏伟，威严高大。 大门坐西朝东，上有高大的顶楼，中间城门洞式的门道，大门对面是砖雕 百寿图照壁。大门以里，是一条石铺的东西走向的甬道，甬道两侧靠墙有护墙 围台，甬道尽头是祖先祠堂，与大门遥遥相对，为庙堂式结构。北面三个大院，都是芜廊出檐大门，暗棂暗柱，三大开间，车轿出入绰绰有余，门外侧有栓马 柱和上马石，从东往西数，依次为老院，西北院，书房院。
ˉＡｒｔ Ｐａｎ 院落作为建筑空间基本组织手法之一，有其独特的空间构成特征，在经历了数千年的历史演变之后，仍被广泛应用于现代建筑之中。中国传统院落建筑的主要特征是以木构架房屋为主的封闭型院落式平面布局，其院落式空间组合形态，现知最早最严谨的实例出现在距今约３０００年前的陕西岐山凤雏村的早周遗址中。此后随着高台建筑的逐步衰落消亡，除个别少数民族地区外，这种院落形式就成了中国建筑在平面布局上的主要形式。 一、设计目的 院落设计的宗旨在创作出具有自身特色的现代景观，以此突出建筑并与建筑相协调。设计运用相对经济合理的建材既保证了院落正常的建设需要，又使景观设计具有现代风格且经济适用。院落空间模式现代化、实用化，成为一种适合中国国情的由传统建筑向现代表达的一种途径，同时也成为一种蕴涵中国传统建筑理论的创作思考方式。 二、设计理念 １．设计强调公共空间与私密空间的协调统一，创造一种既相对开放、便于人们交流的空间，又相对独立、私密的院落空间。 ２．设计强调现代简洁与自然相协调。构筑物的造型选择与建筑相协调的现代风格，在种植物上追求一种自然的环境。 ３．设计力求将现代实用技术与艺术相结合，现代感极强的长廊可满足休息功能，艺术感十足的跌水墙可改善院落内的环境，为干燥的环境带来一丝院落所特有的温润。 ４．设计重点突出个性，也强调与建筑的和谐统一。造型上选择与建筑相协调的现代风格，材料上选择与建筑材料相配套的木条和钢架结构，颜色也尽量配合建筑以达到视觉上的统一。 三、设计要点 １．相对私密的院落设计。院落设计运用相同的元素，不同的组合形成各个院落独特的风格，将景观小品和水池设计安排在院落的入口，以欢迎的姿态来表达每个院落亲切的个性。通过院落内相对较少的铺装和丰富的植物配置来强调生态的一面。 ２．院落间的开放式设计。院落与院落之间是相对开放的自然空间，这部分可以分为三大类：一类是纯自然的空间，主要以乔木和灌木丛为主，其间设计一些汀步式的小路，营造出相对静谧的气氛；另一类是以水系为主的休闲空间，中间有穿流的小溪和宁静的湖泊，形成一处处休闲的场所；第三类是以行车和停车为主的干道空间，两边是起伏的地形和相互交错的停车位，使穿行在主干道中的行人 同样能够感受到自然的气息。 ３．强调四季分明、各有千秋的种植设计。每个 院落都有各自相对独立的季相特征，形成不同的特 色，以乔木和常绿树种为主的公共空间，营造出植 物包围村落的空间感受。 四、院落空间的塑造 院落作为社区活动的中心早在公元前就形成 了，它的形态已根植于社区生活的群体意识中。其 可识别性的利用一直延续到现代，也体现在景观设 计中。在院落的边缘围合着房屋，房屋与院落保持 距离，房屋的位置反映了院落的形状、宽窄、朝向， 房屋之间形成了私密和半私密的外部空间。院落内 的路径编织成网络，路径是绿色的空间，是交流的 空间。它们由广场、草地、小径、花架、喷泉等组 成。院落由此成为社区活动的中心，成为社区可被 识别的标志。 １．风景设计 风景是院落和街道的表层，它定义了空间的性 格：公共、半私密、私密。风景元素定义了院落、 街道和建筑的界面。界面决定了院落、街道和建筑 的关系是柔和的（院落—建筑），也是分隔的（街 道—建筑）。风景并不止于界面，它蔓延到私家 庭院和建筑的立面，它是建筑内部空间的延续，并 最终成为其一部分。 ２．建筑设计 建筑决定性地定义了院落和街道的边缘。内部 空间的功能和外部风景对它的影响决定了每个面开 敞、封闭和半封闭的特性。 中国传统的住宅院落似乎从来就不缺少风景园 林，文化的积淀使造园技艺在历史上曾经达到相当 高的水平，苏州园林艺术也已经成为历史文化遗产 得到保护。但景观一词却又似乎是一个“舶来品”， 景观设计在国内的兴起不过只有短短几年的历史。 从先造住宅，然后将空白土地种树、植草加以点 缀，到有计划地规划景观环境。 五、院落中种植设计原则 在院落植物的配置方面：一方面，我利用各种 植物相互之间的配置，来考虑植物种类的选择，树丛 的组合，色彩、季相以及意境；另一方面我用植物 与其他园林要素如山石、水体、建筑、园路等的关 系来配置。 易长易管原则：院落中普遍的绿化宜选择易于 管理、易于生长、少修剪、少虫害、适宜当地气候 的植物品种，并以速生植物为主导。 功能性原则：植物应与环境的功能相适应，如 考虑遮阳。根据城市的气候特点来选择植被。 艺术效果原则：要考虑四季的绿化效果，并注 重其层次感以及乔、灌、草的立体搭配和种植群落 的形成。 六、现代庭院设计对设计师的要求 古人“家”是房屋，“庭”则是空地，“家庭”，意 思是说一个“家”多少有点空地才像样。但是在现 代城市生活中，由于各种各样的原因，这个“庭”渐 渐地从我们的生活中消失了。今天当人们开始对现 代居住模式“躯壳化”以及钢筋水泥的建筑森林产 生厌倦的时候，我们扪心自问，现代住宅如何来实现 这样一种和谐的居住环境，现代生活是否还需要院 落空间，在城市高密度的居住条件下，设计师怎样重 新引入院落空间，如何将传统建筑中院落空间的处 理手法融合到现代住宅的设计中，去改善人们居住 的整体环境，改善我们的建筑设计。这些都应该成 为当代景观设计师深刻思考的问题。 院落不只是一种视觉形象，而是生活场景的体 现和全身心的体验，优秀的设计首先必须是生态 的、人性的，然后才是视觉和功利等方面的权衡。 所以，院落绝不仅限于视觉感受，必须解决交通、 功能、邻里关系、活动内容、生态等各个方面的问 题。院落设计应与人的生活内容建立关系，形式表 现不是目的，现代庭院关注人类生活的景观。设计 中注意以下三个关系。 传统与现代：文化要得以传承，需要尊重历史 与传统，不能笼统地认为传统就代表陈旧与落后而 将其摒弃，但如果仅局限于传统而不加以完善与发 展，那历史便无法向前迈进，社会也不会进步和发 展。现代庭院的发展是在传承的基础上日益完善的 结果。然而，传承并不是设计师一定要去追随的东 西，一味地追求“文化”在设计形式上的表达实际 上是对文化的玷污。 自然与人工：庭院设计必须研究生态学，人类 置身于偌大的生态系统，设计师不可能重新建立一 个全新的生态系统，所以，首先要理解大的景观环 境，不管是多大规模的项目都必须融合到客观的生 态系统之中。 艺术与经济：并不是用金钱就能堆砌出好的作 品，艺术创作与经济投入是不成正比的，经济永远 是设计的基础条件，如何做到用最少的经济投入去 创造最大化的经济价值和社会价值，这是设计师必 须要面对的问题。 院落空间解析 文ˉ沈阳理工大学环境艺术设计教研室ˉ马博华孙文婧 艺术与设计ˉ
中国传统民居分类概述 武星宽梁文桂 【摘要】：由于自古受宗法礼制、风土民俗及气候、地域条件等因素的影响，我国民居种类繁多，形式多样，想要涵盖所有的民居式样并非易事，因而也就出现了多角度的民居分类方法。 【关键词】：造型构造方式地域行为习俗 建筑起源于人的居住需要，因而，民居几乎是和人类的文明同时发展起来的，它是历史最悠久，范围最广泛，形式最多样最基本的建筑样式，是宫殿，祠庙，寺观等建筑类型的基础和源泉。民居作为宁和，朴素的安居之所，既满足了人的居住功能的要求，又具有一定的精神意义，它所形成的文化功能与氛围总是与“家”联系在一起，让人的生活和精神得到休憩与寄托。 我国的建筑起源于一个“防”字，由“防”的理念衍生出向心性的平面构成，是一种理想的美的构成。1[①]之所以会有这一理念，是与古代中国不断遭受外敌入侵的历史有关。同时，北方中原地区的民宅为了防止寒风与风沙的侵袭也不得不筑起高墙将住宅尽可能地围合起来。从古代新石器时代的住宅群遗址中就可以看到这种向心式的住宅构成。到了夏商，中国已经有了将房屋设置在东南西北四个方向，中央设置内（庭）院的平面形式，被称为“四乡之制”。西周时期，出现了中国已知最早最完整的四合院。进入汉代以后，四合院住宅已经相当成熟，直至近代，中国民居仍然保留着厚厚的外墙，房屋围抱着中央院子或天井的形式。竖起坚固的墙壁，将住宅、村落、城市包围起来，可以说是中国建筑最基本的行为。 下面从多个角度对我国传统民居进行大致的介绍。 一. 从造型的角度，分为规整型和非规整型民居。大量的民居造型都很规整，首先表现在平面布局的中轴对称，其中典型的当属北方四合院，它是独立的长方体生活空间。进入四合院之前首先得穿过胡同，胡同是夹于四合院侧面高墙之间的宁静的小巷。叩开两侧点状设置的大门，首先映入眼帘的是被称为照壁的砖墙，上面通常点缀着一些精致的砖雕。照壁的后面是前院，前院和内院通过垂花门相连，穿过垂花门是位于住宅中心位置的内院，院子四周由四栋房屋相互围合，“四合院”因此而得名。院子正面朝南的主屋称为正堂，东西两侧为厢房，对面是倒座的副房。在主房之后还设有后房。整座四合院以东西厢房、南部倒座和后房的外墙体为外墙，外墙不设一扇窗，空间造型十分封闭，只在四合院外墙的东南一隅开一扇门，以供出入。该四合院具有中轴意识其中纵轴向穿越整座四合院的南北重点，除了设于东南一隅的院门，整座四合院在平面立面上是对称的。 这种四合院形制的空间封闭性，在生理意义上，处于出于中国北方天气较为寒冷之故；在心理意义上，契合一个家族的向心、内敛气质。而基本上的中轴对称可以看作传统儒家思想讲究规矩、规范的特点在建筑上的体现。这类民居形制，可以说是中国民居的常式，即以院落为空间组合的、几重进深的、中轴对称的空间布局。 其次，这种规整型民居多见于北方。从文化性格看，北方人相对要比南方人更注重于文化规范。北方天寒，物多收敛，人的心态比较严谨，儒家的实践理性所崇尚的是现实实践、冷静和脚踏实地的生活态度、伦理规范，所以注重人生秩序与有条不紊的居住空间的出现，是不足为奇的，并且北方古代地广人稀，所以北方四合院等民居的庭院一般比较宽阔，这样也可以接纳更多宝贵的阳光。 非规整型民居以南方为多见。尤其在丘陵地带，地形地理复杂多变，建筑不得不因地制宜。有的民居平面呈“一”字形，有的为曲尺形；有的有院落，呈马鞍形，有的没有院落，这种没有院落的民居，以临街就建的南方民居建筑为多见；有的孤村独特建于山坡之上，室内平面错折多变；有的由多座毗邻的民宅组成一个连续多变的空间序列，平面和立面都可能参差不齐。总之，在文化心理上，南方由于气候趋暖，人的心态活动多变，加以地基条件的限制，尤其是文化传统的不同，其民居的非规范性可能明显一些。 二按建筑构造方式分类，可以分为以下三类：由砖土建造的砖墙结构的北方中原地区的住宅；以木结构为主的云南、西南地区的住宅；江南地区内部主体木结构外包砌墙体的砖木混合结构住宅。在此基础上，又可粗分为两大类：一类是北方的典型住宅，住宅室内不铺地板，四周是坚固的土墙或砖墙，再加上小小的屋顶，是一种墙壁型的住宅，四合院就属于这种类型，同时也是内庭型住宅；另一类是中国西南地区的典型住宅。在柱子上架上楼板与屋顶，周围几乎没有墙壁的简单围合的屋顶型住宅。为了防御沙尘暴及北
中国传统建筑屋顶形制简介 中国传统建筑以其独特于世的建筑美学和朴素的哲学思想，在飞檐斗拱的有机组合下，成就了足以屹立于世而为万方敬仰的地位。《诗》云：”如跂斯翼，如矢斯棘，如鸟斯革，如翚斯飞。”朱熹集传：“其栋宇峻起，如鸟之警而革也，其檐阿华采而轩翔，如翚之飞而矫其翼也，盖其堂之美如此。”廊园庙塔，殿宇亭台，在一大批能工巧匠的精心建构下，不仅为当时的社会和文化树立了时代的标榜，也为现在的我们留下丰厚的物质遗产。作为传统建筑最富有灵魂力的部位——屋顶，位于屋身的上部份，形制多样，体积庞大，不但是显示屋主身份地位的象征，也是传统建筑美学的精华之处。 中国传统建筑的屋顶，由内而外依次由三部分组成，是为基层，结合层与面层，并加上屋脊装饰等。传统屋顶有很多不同的形制，主要是坡顶，也有平顶的。坡顶有一坡顶，两坡顶，四坡顶几种。两坡顶根据屋顶与山墙的关系分为硬山和悬山两种，四坡顶一般有四坡五脊的庑殿顶和四坡九脊的歇山顶。在处理大脊上还有清水脊和卷棚脊等形式。此外还有攒尖顶（分三角攒尖，四角攒尖，六角攒尖，八角攒尖，圆攒尖等）、盔顶、盝顶、十字脊顶。 屋顶的形制与其屋主的身份地位等级有关。按照形制等级高低可分为：庑殿顶、歇山顶、悬山顶、硬山顶。攒尖顶、卷棚顶等形制因为不用在重要的建筑，故而不列入等级。 一、主要的屋顶形制：庑殿顶、歇山顶、悬山顶、硬山顶、攒尖顶、卷棚顶 主要的建筑形制，一般用在宫殿建筑、官府、皇家园林、寺院等。
1.庑殿顶：四出水”的五脊四坡式，中国古代建筑中的最高型制。宋称为“五脊殿”、“吴 殿”；清时称为“四阿殿”，《营造法原》称为“四合舍”。由一条正脊和四条垂脊（一说戗脊）共五脊组成，因此又称五脊殿。由于屋顶有四面斜坡，故又称四阿顶。多用于殿堂式建筑。在中国古建筑形制体系定型后，庑殿建筑成为中古房屋建筑中等级最高的一种建筑形制。由于它屋顶陡曲峻峭，屋檐宽深庄重、气势雄伟浩大，在封建社会时代，他是体现皇权、神权等统治阶级的象征，所以多用作宫殿、坛庙、重要门楼等高级建筑上，如故宫午门、太和殿、乾清宫、坤宁宫，太庙大戟门、享殿及其后殿，景山寿皇殿、寿皇门，明长陵棱恩殿等，都是庑殿式建筑。在封建社会，庑殿建筑实际上已经成为皇家建筑独有的一种建筑形式，其它建筑如官府、衙属、商埠、民宅等，是绝不允许采用庑殿这种建筑形式的。庑殿建筑的这种特殊政治地位决定了它用材硕大、体量雄伟、装饰华贵富丽，具有较高的文物价值和艺术价值。 庑殿顶又分为单檐和重檐两种，所谓重檐，就是在上述屋顶之下，四角各加一条短檐，形成第二檐。故宫的太和殿就是重檐庑殿顶，而故宫的英华殿则为单檐庑殿顶。
中国各地民居的地方特色 中国民居是各地居民自己设计建造的具有一定代表性、富有地方特色的民家住宅。在中国的民居中，最具特点的民居有北京四合院、西北黄土高原的窑洞、安徽的古民居、福建和广东等地的客家土楼、蒙古的蒙古包等。 恬静舒适的北京四合院最具有北方住宅的代表性 北京四合院：分前后两院，居中的正房体制最为尊崇，是举行家庭礼仪、接见尊贵宾客的地方，各幢房屋朝向院内，以游廊相连接。 规整式住宅是中国汉族地区传统民居的主流，以采取中轴对称式布局的北京四合院为典型代表。四合院，是华北、东北地区民用住宅中的一种组合式建筑，是一种四四方方或者是长方形的院落。北京四合院虽是中国封建社会宗法观念和家庭制度在居住建筑上的具体表现，但庭院方阔，尺度合宜，宁静亲切，花木井然，是十分理想的室外生活空间。 四合院的走向一般是坐北向南，四合院中，有正房，即北房，这是院中的主房，东西两侧，为东西厢房。东西厢房比较对称，建筑格式也大体相同或相似。南面建有南房，与北房相对应。整个四合院，大都按照中国传统的习惯，采用对称的办法建筑成。平时，院门一关，处于一种完全封闭状态。一家一户，住在一个封闭式的院子里，过着一种安逸、消闲、安静的日子，享受着家庭欢欣、天伦的乐趣，自然有一种令人悠然自得的感觉。 四合院作为北京的传统民居，在元代（公元1271–1368年）已经出现。但现存的四合院大多数于清代时期（公元1644–1911年）到20世纪30年代所建筑，现在仍然在沿用。 西北黄土高原的窑洞：因地制宜、冬暖夏凉 西北黄土高原的窑洞：窑洞是黄土高原的产物，陕北农民的象征。在这里，沉积了古老的黄土地深层文化，人民创造了陕北的窑洞艺术。 人类的居室大都因地制宜而营造，在黄土高原表现得尤为突出。世界闻名的黄土高原位于中国黄河中上游一带。生活在这一带的人们，利用那里又深又厚、立体性能极好的黄土层，建造了一种独特的住宅——窑洞。窑洞是自然图景和生活图景的有机结合，渗透着人们对黄土地的热爱和眷恋之情。窑洞有靠山土窑、石料接口土窑、平地石砌窑等多种，靠山土窑是靠着山坡挖成的黄土窑洞，这种
中国十大传统民居及其特色 建筑学082 108054047 葛珏骏中国传统的十大民居按地域可分为东北民居、华北民居、江南民居、岭南民居、客家民居、西北民居、西南民居、蒙古民居、新疆民居和西藏民居等十类。民居的特色形成主要是根据其所在地区的气候特征和居民的生活方式，从而形成了在功能、结构、形式上都较为合理的营造方式。 一．东北民居： 东北地区处于寒冷或严寒地区，一年之中夏季短冬季长，居住建筑对保温的高要求是重点。建筑的主要特点是层高较低，屋盖坡度较大（为了积雪保暖）墙体较厚，且多采用土坯、原木、茅草等取于当地，且孔隙率较大，导热系数较小的材料作为围护结构。较为典型的有井干式建筑、朝鲜族民居等。 二．华北民居： 华北民居为中国传统民居中最具代表性的一种，经常被作为中国传统建筑的标志。常以四合院形式布置，根据地方气候和文化差异而略有不同，比较典型的有北京四合院、晋中四合院等。北京四合院中间庭院较大，为正方形，多采用硬山和卷棚顶，色彩较为鲜艳；山西四合院中间庭院较小，常采用单坡顶向院内采集雨水，颜色偏灰。 三．江南民居： 江南民居是除四合院外又一具有代表性的中国传统民居。建筑布置紧凑，也常以院落形式布置，但院落往往很小，称之为天井；由于建筑成片相连不利于防火，因而有马头墙出现作为隔断之用。江南多雨水，致使形成檐廊，基本上是粉墙黛瓦，卧房常设在二楼以避免室内泛潮。具有代表性的主要有徽州民居和浙江民居。 四．岭南民居： 岭南民居主要指珠三角地区的传统民居，特点是通风良好，且受西方文化影响明显，建筑外观上有明显的西方建筑元素。墙体颜色常常为朱红色，基于风水上的说法。 五．客家民居： 客家民居是福建地区十分具有代表性的一类传统居住建筑，常被称作“土楼”。一般由土坯做外墙，墙体厚实，整体呈圆形，体量巨大，内部房间众多。中间常有祠堂。 六．西北民居： 西北民居主要指宁夏、山西一带的传统民居，以窑洞最为典型。窑洞是一种穴居的形式，热惰性非常好，冬暖夏凉，日照问题可以得到解决，室内通风往往不畅。门面根据受力特点和地方文化形成鲜明的特色，基本呈拱形，门口往往是具有名族特色的窗格。 七．西南民居： 西南民居主要指西南地区少数民族的典型住宅，特征主要体现在材料和造型两方面。由于地区环境十分潮湿闷热，房屋修缮和重建的次数较多，且注重通风和散热，故采用轻质材料作为建材，底层架空，且为及时排挤雨水而将屋顶坡度加大。典型的有杆栏式建筑。八．蒙古民居： 蒙古民居指草原上为了适应游牧民族放牧需要而形成的毡房，俗称“蒙古包”。主要特点是可以自由拆卸便于携带，且由兽皮、毛毡等材料制作，有利于保温。 九．新疆民居： 新疆地区的传统民居称为“阿以旺”，常以土坯作原料，房屋连成一片，庭院在四周，平屋顶，用以晾晒衣物和风干葡萄。建筑有伊斯兰风格，常出现拱券式的门斗和窗户。十．西藏民居： 西藏传统民居主要有碉楼和帐房两类。碉楼为石木结构，下部敦实，常用作饲养牲口的用房，上部供人居住，利于保暖。帐房分两种，冬帐由牦牛毛编织，夏帐由布料编织。
中国民居研究发展概述 摘要：民居是广大劳动人民长期在生活生产中与自然、社会相协调、适应的智 慧结晶。中国民居的研究发展源于十九世纪30年代，经过几十年大发展，成果 卓著。本文按研究中国民居发展的特征将其分为三个阶段，并分别对每个阶段的 特征、代表著作作了一个概况说明。 关键词：民居研究；发展概述 中国民居研究史可分为三个时期。前两个时期多用传统的建筑学手段通过实地测绘、查 阅资料等方法深入地研究了民居单体的布局、构造、空间、功能和历史等方面的内容，为当 今的研究奠定了坚实的基础；第三个时期理论研究和工程实践开始相结合。理论研究方面， 成果往往采用综合多学科的研究方法进一步研究了聚落的选址布局、景观绿化、单体空间、 社会文化及历史背景等方面的内容，产生了新的理论以及如建筑心理学、建筑生态学、建筑 物理学等活跃的综合学科。工程实践方面，成果则侧重采用实际手段发展、利用和保护乡土 聚落。 1：第一个时期约在1930-1950年前后，为民居基础研究开拓阶段 民居研究方面，1934年，龙飞了的《穴居杂考》[1]总结了对河南、山西、陕西等省份窑 洞考察的成果；1941年，刘敦桢的《西南古建筑调查概况》[2]首次将民居作为独立的建筑研究类型；此外还有如1944年，刘致平的《云南一颗印》和《四川住宅建筑》著论稿，于 1990年才正式发表[3]。技术研究方面，1934年梁思成编著《清式营造则例》[4]。该阶段以 提出民居概念、小规模研究团体、小范围普查为特点。 2：第二个时期约在1957-1980年，为民居基础研究完善阶段 从总体上看，类型方面见1957年刘敦桢编著的《中国住宅概说》[5]，正式将民居列为一种传统建筑类型，并以民居平面的特点将民居类型划分为9类；技术方面见1959年姚承祖 等编著的《营造法原》[6]。从地域上看，同年，张仲一等合著《徽州明代住宅》[7]和贺业钜 的《湘中民居调查》[8]；1958年，同济大学建筑系编写的《苏州旧住宅参考图录》[9]； 1960-1963年，中国建筑科学研究院编写的《浙江民居调查》是这一时期内容详实、方法科学、成果卓著的代表。这一时期产生了综上等一系列地方民居调查的报告和著作。该阶段以 从宏观上论述中国传统民居的概况和以建筑学手段通过实地调研获得更大范围民居研究的基 础资料为特点。 3：第三个时期约在1980年至今，为民居研究发展阶段 此阶段涉及的文献较多，从研究的发展方向来看可大体分为三类。 3-1 研究用建筑学手段继续完善地域民居单体的基础研究。 地域研究方面。①以省行政区划为单位的研究。中国建筑工业出版社至今共出版三次相 关的系列著作。第一次集中在1984-1995年之间。1984年，建筑科学研究院建筑历史研究所 编著《浙江民居》[10]；1985年，张驭寰编著《吉林民居》[11]；1986年，云南省设计院“云 南民居编写组”编著《云南民居》[12]；1987年，高鉁明等编著《福建民居》[13]；1990年， 陆元鼎等编著《广东民居》[14]；1993年，张壁田等编著《陕西民居》[15]；1995年，新疆 土木建筑学会等编著《新疆民居》[16]。第二次集中在2009年，此次补充了部分省份的民居 研究，如雷翔的《广西民居》[17]（雷翔于2005年已出版同名著作，后者是前者的补充与完善）。第三次集中在2015年，该系列版本在民居方面综合了近年的相关研究，如谢小英的《广西古建筑（上下册）》[18]。②更为细致的地域区划为单位的研究。1990年，李长杰编 著《桂北民间建筑》[19]；1991年，徐民苏等编著《苏州民居》[20]；1995年，何重义编著《湘西民居》[21]。③以建筑类型为单位的研究。1989年，侯继尧等编著《窑洞民居》[22]；1990年，永定土楼编写组编著《永定土楼》[23]；1993年，沈华编著《上海里弄民居》[24] 等等。 总体研究方面。①研究建筑本体的相关著作。构造技术方面，1985年中国科学院自然科学史研究所编著《中国古代建筑技术史》[25]；1987年，刘致平编著《中国建筑类型与结构》[26]；同年，林会承编著《传统建筑手册—形式与做法篇》[27]；历史研究方面，1980年刘敦桢编著《中国古代建筑史》[28]；1990年，刘致平编著《中国居住建筑简史—城市·住宅·园
中国传统民居对当代人居环境的启示 全球性的环境与资源危机，使得建筑学人开始反思现代建筑活动中不良的行为模式，并着手对其进行调整，寻求基于现代科学技术背景下的人居环境可持续发展模式，由此引发了生态与绿色建筑的研究。而传统民居建筑，由于其对自然环境和气候条件所做出的独特解答，再次成为建筑界关注的热点。在生存能力逐渐下降的传统民居与找不到出路的现代建筑之间架构一座桥梁，正是可持续发展的建筑所努力追求的。同时，在倡导生态与文化的今天，传统民居以其极强的生态精神以及地域性、文化性、历史性和民族性，成为开展各种研究的良好素材。我国现代化进程的加快，使许多建筑丧失特色与个性。现代化与历史文化，正经历着前所未有的碰撞，他们既对立又统一。建筑文化不是封闭的，而是继承﹑创造﹑延续的产物，保护传统是为了返本开新，对传统的改造要在创新中借鉴。事实上，建筑只有在使用中，不断纳入当代人的生活交往，才能不断发生新的对建筑的理解行为，也才能使古老的建筑的潜在特质对当代人开放，重现当代建筑意义。 一．中国传统民居分析 有学者认为“中国民居的生态哲理是受传统的哲学思想支配，而中国传统哲学的一个很大的特点却又是哲学观念和生态观念的有机联系和统一。”这两者是相互制约，却又彼此紧密联系的。因此，对中国传统民居生态精神的探索，追根溯源还必须从中国传统哲学的高度来分析和研究。 中国古代很早就认识到人与自然是不可分割的整体，中国的“天人合一”的哲学观念就是这种认识的概括和总结。“天人合一”是中国古代哲学的最重要的基本观念。这里“天”是无所不在的自然，是客体；“人”是与天地共生的人，是主体。天人合一是主体融入客体，形成二者的根本统一。“人法地、地法天，天法道，道法自然”是指天地人均有其内在的法则，但最终均要服从于运动不息的自然规律。中国古代哲学强调人与自然的关系式人与自然的有机联系。天人同构，大自然的变化与人体的变化活动有直接相互感应的共通规律，天、地、人之间是一个有机循环和新陈代谢的整体系统。“于是，中国传统民居在‘天人合一’哲学思想的影响下从村落选址、总体布局、室内外环境设计、陈设乃至屈才以及营造技术均充满了生态精神。” 二．中国传统民居在当代设计中的运用与发展 梁思成先生早年提出传统建筑创作要“中而不古，新而不洋”，既就是为了追求和反映时代特征，又不洋化，也不抄袭和照搬传统建筑的新建筑风格，而是从西方高技术中吸取有利于我国传统建筑发展的经验技术，为我国传统特色服务。因此，我们要深入挖掘传统建筑文化及民俗文化的精髓所在，分析其文脉沿袭足迹，从整体到局部理解其中包含的重要理念，从来自传统文化及建筑的和谐精神中，将其神韵融入建筑设计创作过程的每一个整体构思与细部处理，其目的是，以传统文化的精神符号——传统建筑文化与地域文化中独特的认知与理解模式，以传统文化的物质符号——这里面包含传统建筑所特有的造型及构造手法等，来表达具有创新意识的、又是具有鲜明的文化传承关系的崭新观念。 我国传统民居形式众多，我们应从中找出地域特色的范式来，范式与形式不同，形式多而繁杂，范式具有典型意义。通过去粗取精，提炼范式中有形的和无形的某些要素，在住宅设计的创新中得以再现，从而研制出丰富多彩、各具特色的居住类建筑设计模式。我们可通过对传统民居的创造性继承，发掘传统民居中的生态优化理念、文化因子及有利于其形成的建筑语言，如序列、空间、形式、尺度、交通，组合等，并将其与现代生活中最激动人心的部分结合起来，这样继承传统就不仅仅是表面上符号的挪用和拼贴，或所谓的神似形似，而