软件同行评审
麦哲思科技（北京）有限公司
1
目录
?评审的分类
?审查的基本原理
?审查的详细过程
?审查的其他说明
2
一评审的分类
为什么需要评审
开发过程中的评审
评审的分类
如何选择评审类型
3
缺陷注入缺陷消除需求设计构造测试需求设计构造测试
什么样的Bug无法通过测试发现？
讨论：为什么需要评审(review)
4
审查成功的案例-业界
?Yourdon和3个有经验的软件人员用45分钟时间审查了一个200行程序，发现了25个错误，其中有5个错误是不可能通过测试发现
?在软件维护方面，Freedman和Weinberg报告，在引入审查前，变更维护出错率为55%，引入审查之后，这一出错率降至2％。
?AT&T的贝尔实验室在其开发中引入审查后,生产率提高了14％。?IBM公司报道，每小时的审查可节约20小时的测试。
?TRW对一个大型软件进行了研究，发现2019个由用户发现的错误导致代码变更。分析结果表明，在这些错误中，通过代码审查可以发现62.7%，通过设计审查可以发现57.7% 。
?Litton数字系统在审查中投入了3%的总项目工作量，使得系统集成和系统测试发现的缺陷数量减少了30%。
?Raytheon在两年中将返工率从41%降低到20%，同行评审是重要的手段。
5
审查成功的案例-我们的客户
?某公司2009年11月初开始启动过程改进，第一阶段改进代码走读、系统测试、度量过程。
?该公司是产品开发类项目，产品开发的周期比较短，销量比较大，质量要求比较高。
?2010年1月中旬对12月份代码走查过程改进的效果进行了分析。
?该公司每天下午5点到6点为固定的代码走读时间，对当天完成的代码进行走查。2人结对，一个作者，一个
专家。
?经过1个月的坚持，该措施效果显著。
6
12月份代码走查的平均数据
7
12月份各部门代码走查效率的分析
8
12月份缺陷检出密度的分析
9
12月份代码走查与系统测试效率的比较
10
11
生命周期中的评审
客户需求系统需求软件需求用例模型测试大纲（其它）
构架概要设计详细设计用例（其它）
代码用户手册培训材料（其它）
测试计划系统测试集成测试验收测试（其它）
需求
设计
构造
测试
生命周期中可交付的内容
生命周期阶段
里程碑（门槛）评审项目后置评审
评审的类型
?管理类评审
–管理类评审的目的在于向上层管理者提供信息，解
决管理问题，做出管理决策，如：发布产品、继续
或取消项目、批准或拒绝提案、调整项目资源。
?项目后置评审
–对完成的项目进行评审，让未来的项目吸取教训。
?项目状态评审
–向项目经理和其他项目成员提供项目状态信息，如
里程碑进度、识别的风险、遇到的问题。
?技术评审
–技术类评审的目的在于检查工作产品是否符合原先
的要求，发现工作产品中的缺陷。
12
同行评审的类型
?有同行参加的技术类评审称为同行评审,同行评审分为3类
–走查(walk throuh),通常以非正式的方式进行。走
查本身也分正式和非正式。
–技术评审(technical review)，针对特定技术专题
的评审。
–审查(inspection),一般比较正式，规定参加人员
，要报告审查结果数据。
?审查是本课程的重点
13
走查流程
?作者可以在评审会前分发评审材料
?评审员各自审查评审材料
?作者在会上介绍工作产品概况
?小组进行讨论，在讨论中作者详细介绍走查工作产品?评审员
–记录错误
–建议变更
–建议改进
?整理记录的笔记，作为项目文件的报告
?作者可以发布走查报告
14
技术评审流程
?评审组长确定评审重点
–需要注意的特定问题
–需要满足的特殊标准或规格说明
–需要检查的接口或依赖关系
?组长分发材料
?评审员各自审查评审材料
?组长主持评审
?组长发布发现报告
–问题和/或弱项清单
–小组对如何解决这些问题和/或弱项清单的建议
–行动事项
15
审查流程
?作者和主持人分发评审材料
–要审查的工作产品
–参考文档
–审查检查单
–记录表格
?评审员审查材料和记录缺陷
?评审员参加记录会议
–根据个人的输入创建总的清单
–加入会议中发现的问题
–不讨论问题和建议
?作者根据问题单进行返工
?主持人验证返工的完成
?
所有与会人记录发现的缺陷和花费的时间等数据
16
17
评审之间的关系
?对所给的工作产品来说，某些（但不是所有的）评审可能是有效的
W
TR
IN
工作产品元素
工作产品草案完成的工作产品W：走查TR：技术评审IN：审查
走 查技术评审审 查
目的评价工作产品
改进工作产品
考虑候选方案
教育参与人员讨论候选方案
表明工作产品符合规
格说明、计划和标准
变更都正确实现
在一定详细的颗粒度基
础上,对工作产品的缺
陷进行定位和排除
入口准则需要在产品计划中
标识或者由小组成
员或管理人员提出发布了评审目的；
作者准备好了；
工作产品准备好了
工作产品符合已建立的
就绪准则
评审材料的数量中等中等到较多，根据评
审目的而定
相对较少
参与人员
数量
2人或更多3人或更多3－7人
参加者技术组长和同行技术组长和同行同行小组
评审主持
人
作者通常是技术负责人主持人
18
走 查技术评审审 查
个人评审不要求要做个人评审要做个人评审陈述者通常是作者作者或组员读者或无
决策权作者有权作出决定评审组给出建议，管
理人员或技术组长根
据评价作出决定小组选择评审的结论；缺陷必须排除
变更验证留待其它的项目控
制手段技术负责人验证，作
为评审报告的一部分
主持人验证返工
报 告可能是走查报告，
记录缺点和问题，
改进建议技术评审报告，包括
缺点和问题清单以及
行动清单
缺陷清单和度量元总结
收集度量元非正式需求；可能
收集
非正式需求；可能收
集
要求所有审查人进行收
集
19
20
讨论：你们的评审
是如何进行的？
现在是否使用？
评审类型其它？
审查技术评审走查你们的组织使用了哪一种评审，是如何进行的？
同行评审基础和重点 (2006-09-28 18:17:19) 转载 分类：IT项目管理 同行评审的作用和好处 1.组织中最有才干的人没有参与项目也能够发挥作用(专家的评审可以跨项目) 2.另项目成员有一种认同感和参与感 3.一种自我学习，自我培训的自适应团队的形成 4.通过留意故障帮助预防故障 做不好同行评审的原因 1.进度驱动而不是质量驱动 2.评审人员是否是专家 3.评审的有效性无法很好的度量 4.没有遵循2/8原则注意评审的重点 5.评审时间被挤压，特别是工件的预审时间 都自主自发是否不需要评审 1.评审过程是一个团队学习过程 2.三人行必有我师 3.当局者迷,旁观者清 同行评审的基本概念(peer review) 由生产者的同行按照预定的规程对软件工作产品进行的评审，目的在于发现缺陷和需要改进之处。(CMM 1.1) 同行的概念在这里理解为参加评审的人员是不存在上下级关系的。 同行评审的作用在于尽可能早的消除软件工作产品中的缺陷 正式评审和非正式评审
评审是有成本的，因此适当采用非正式评审方式可以有效的加快评审效率和速度。尽可能早的发现问题。非正式评审不要建立正式的评审计划，评审意见记录方式也很灵活，一般适合3-4人内的小组面对面Review. 比较正式的小组评审过程(一种正式的评价技术，由不同于作者的一组人员详细检查软件需求、设计或代码，以发现错误、与开发标准的偏离和其它问题。) 评审前计划：参加人，要评审的工件，背景材料，检查单。主持是否仲裁? 概述和准备：预审前背景或目标介绍，预审 小组评审会议：主持人，讲解员，记录员必不可少。小组会议不仅仅是过预审意见，最好还需要对整个工件进行评审。评审要注意重点，如只重点评某几个业务功能。对于评审会议全部用来处理预审意见的评审结论为不通过。 主持人作用：控制会议议程，围绕主体，就事论事. 作者不能担任仲裁人或讲解员；仲裁人不能担当阅读员。不推荐作者担任阅读员。 检查本身是为了发现设计或代码中的错误。它不是为了寻找选择对象或者争辨问题的是非。当然也不应批评设计或代码的主持者。检查对项目主持者来说应是有积极意义的，它应明显表明全体参与者都可提高程序质量，并且对所有参与者来说他都能从中获得不少体验。另外，检查组不能向项目主持者说有一些人是笨蛋应让其卷起铺盖滚蛋。像“任何知道Pascal语言的人都知道从Num 循环到0 是更为有效”的此类评论是根本不合适。如果真是这样，协调者应将这种情况明白无误地表达出来。 返工和后续重做 1.缺陷数严重超过预定目标的情况，评审要不通过，需要修改后重新评审 2.严格意义上需要评审修改完，验证通过基线后，后续设计开发才能够开始 3.验证人员是否认真的对评审需要修改的记录进行验证了。(往往是根本不验证就关闭) 代码走查和单人评审 Code Review是评审的另一种选择。在代码阅读时，你能读源代码并寻找错误。你也同时对代码的质量如其设计、风格、可读性、可维护性和有效性提出你的见解。《代码大全》
满意度调查情况汇报 篇一：满意度调查报告 Xxxxxxxx 20XX年年中业主满意率调查报告 第一部分调查简介 一、调查部门：品质管理部、焦作·xxxx客户服务中心 二、调查目的：了解客户对焦作·xxxx客户服务中心提供的各项服务的满意程 度和意见，为20XX年下半年物业服务工作提升和改进奠定基础。 三、调查时间：调查问卷发放时间：20XX年7月17日 调查问卷收回时间：20XX年7月21日 调查报告撰写时间：20XX年7月24日-25日 四、调查对象：焦作·xxxx业主（抽样调查204户） 五、调查方式：上门发放纸质问卷填写后收回，发放问卷204份，收回问卷204 份，回收率达100% 六、问卷内容：此次问卷共设选择题5项，问答题2项 选择题分为：客户服务类、维修服务类、环境维护类、秩序维护类、其他,问答题分为：对选择不满意项的原因描述、为物业服 务提出建议和意见
第二部分业主满意率调查分析 一、客户服务类 1.您对小区服务人员行为规范、服务态度是否满意？ 从图中可以看出，对物业服务人员的规范、服务态度认为满意的业主占98%，仍然有2%的业主认为不够满意。 2.您对物业服务中心24小时服务电话和人员值班情况是否满意？ 从图中可以看出，对物业服务中心24小时服务电话和人员值班情况认为满意的业主占97%，但仍有3%的业主认为不够满意。 3.您对反映后的问题，物业回复工作是否满意？ 从图中可以看出，业主对物业放映问题的回复工作有90%的业主认为是满意的，但仍有10%的业主认为不满意。 4.您对管理员的装修监管工作是否满意？ 从图中可以看出，业主对装修监管认为满意的占97%，但仍有3%的业主认为装修监管工作不足，是不满意的。 5.您对投诉处理的结果是否满意？ 从图中可以看出，业主对投诉处理的结果认为满意的占95%，但认为不满意的占5%。 二、维修服务类 1.您对目前维修服务工作总体评价？ 从图中可以看出，对目前维修服务工作有97%的业主认为是满意的，有3%的业主认为不满意。 2.您对物业维修服务人员上门维修的及时率是否满意？
同行评审 4.1同行评审与测试的关系发现缺陷的手段为什么要引入同行评审而不是继续完全使用测试呢？有些工作产品在早期阶段就可以进行同行评审去发现缺陷，但无法对其进行测试；即使到了编码阶段，测试活动也不能发现某些特定类型的缺陷（例如违反编程规范）。从图4-1（开发各阶段缺陷放大图）可以看出，随着开发的不断开展，缺陷不断泄漏和放大，最终形成的产品是一个灰色的距离用户真正需求很远的一个"东西"。这就需要在开发的过程中不断进行同行评审，减少泄漏到下一个阶段的缺陷。成功的同行评审是提高质量和生产率的重要因素，不管人们喜欢与否，审查过程会迫使每个人在一种开放式的环境中工作。一旦人们懂得了他们的工作都要接受同行评审，他们就会越早地将他们的工作公之于众，以待监督。在同级评审上的投入把组织的一些质量成本从昂贵的测试以及后期的大规模返工转变为早期的缺陷发现。更重要的是，工作产品的作者学到了如何将工作做得更好，从而避免了缺陷。固然同行评审的准备、活动和跟踪需要花费一定的时间和工作量，但这些可以在测试中节省更多。从经济角度考虑，许多缺陷是在早期阶段注入的，越早消除缺陷就越能降低开发成本。据统计，对于保存精确记录的大系统，一套完整的同行评审体系能够使项目在每个测试阶段出现的错误减少了90%。这样一来，即使在综合考虑了同行评审活动成本的情况下，同行评审活动也会使测试成本下降50%～80%。同时，通过同行评审，开发人员能够及时地得到专家的帮助和指导，加深对工作成果的理解，更好地预防缺陷，在一定程度上提高了开发生产率。再者，消除工作成果的缺陷，可以提高产品质量，提高客户满意度。 （点击查看大图）图4-1 开发各阶段缺陷放大图 总之，同行评审有助于"提高质量、提高生产率、降低成本"。但是要注意，同行评审不可能代替测试，正如测试不可能替代同行评审一样。那么，工作产品通过了什么样的评审才算合格呢？同行评审本身的要求有没有在质量目标里？评审的工作量和参加人员的资格、评审时间是否有要求呢? 4.2 同行评审的种类和对象同行评审活动的关注点应该是工作产品中的缺陷，而不应该是工作产品的作者或者生产者，管理者也不应使用同行评审的结果去评价个人的行为。同行评审的分类有很多种，自从IBM的Fagan发明了同行评审之后，软件行业提出了很多同行评审模型，比较著名的有IEEE 1028评审、微软的技术评审、Gill Graham 审查、Van Emden审查、Yourdon结构化走查等。 4.2.1 同行评审的种类本书中按照CMMI模型的提法，将同行评审分为3类。 （1）正式评审（Inspection），通常是由经过同行评审培训的项目经理或PPQA主持，规模在3～7人之间为宜，一般在完成了一个工作产品后对其进行的评审。正式评审的目的在于定位并除去工作产品中的缺陷。 （2）技术审查（Technical Reviews），或称内部评审，通常由技术负责人或项目经理召集，三人以上参加。技术审查一般是在工作产品的中期进行或完成了某部分独立的工作产品时进行，也可在书写草案遇到问题时就其中专
群众满意度测评综合情况报告- 保持共产党员先进性教育活动 群众满意度测评综合情况报告 区委先进性教育活动办公室： 按照区委《关于做好第二批先进性教育活动群众满意度测评工作的通知》（先发〔XX〕号）精神，镇参加第二批次的三个支部分别于11月14、15日召开了群众满意度测评会，现将有关情况综合汇报如下： 一、扎实充分做好前期准备工作 1、思想上高度重视。镇党委清醒的认识到：开展群众满意度测评工作，是落实党中央、胡锦涛总书记、曾庆红同志讲话要求，坚持走群众路线，确保先进性教育活动取得实效，成为群众满意工程的重要举措。对于巩固先进性教育活动成果，查找工作中的不足，促进整改提高，形成使党员“长期受教育、永葆先进性”的长效机制，具有重要作用。 2、认真制定方案。镇党委印发了《关于做好群众满意度测评工作的通知》（ [XX]号）指导各支部认真制定方案。机关支部的方案经镇先进性教育活动领导小组集体研究，各支部的方案都明确了测评时间、参加测评的人员、测评内容、通报先进性教育活动情况的形式和通报范围、测评大会议程、测评结果通报的组织实施、测评报告的起草上报等内容，
为群众满意度测评会的召开奠定了基础。 3、通报先进性教育活动情况。整改提高阶段结束后，参加第二批次的三个支部认真检查了前两个阶段“回头看”中发现的应该解决且具备条件解决的问题立即进行了整改。 二、认真组织群众代表进行评议 在会前准备工作完成之后，退休支部于11月14日，机关支部、派出所支部于11月15日上午召开了群众满意度测评会。机关支部测评会上，党委书记同志通报了镇机关支部先进性教育活动开展的情况；然后由工作人员向与会代表发放了群众满意度测评表，各与会代表以无记名方式填写了测评表，区委督导组参加了测评会。 三、群众满意度测评情况。 机关支部参加测评会的有机关党员、基层支部书记（党代表、人大代表）、机关群众代表、退休职工、各村（居）群众代表、共54人。发放测评表54份，收回测评表份，占100 %。其中，基本满意40项占 %，不满意1项占 %（党组织和党员是否在先进性教育活动中坚持走群众路线，主动征求群众意见、接受群众监督、向群众公布有关情况。），满意607项占 %，群众满意度为 %。 机关退休支部参加测评会的有党员11人，退休职工2人，共13人。发放测评表13份，收回测评表份，占100 %。其中，基本满意9项占 %，不满意0项，满意147项占 %，
编号：代表作同行专家鉴定意见表 从事专业 现任专业 技术职务 申报 任职资格 安徽省教育厅制
填表说明及要求 一、各位专家 每年一度的专业技术职务任职资格评审工作又开始了，希望今年的代表作鉴定能得到您的大力支持和帮助，为确保代表作鉴定的质量，以下几个问题提请专家注意： 1、代表作鉴定是专业技术职务任职资格评审中的一项严肃的基础工作，鉴定结论是衡量申报人员学术、技术水平的重要参考依据。为了对申报人员负责，各位鉴定的专家要以高度负责的精神和实事求是的态度，根据送审论文、著作及代表性成果的实际水平作出恰如其分、公正的评价，避免偏严、偏宽或评价不实的情况。 2、专家收到材料后，可从表第1页中了解申报人员的个人成果情况。专家鉴定时，无论申报人员与您熟悉与否，希望仅限对申报人员的材料作出评价，不涉及申报人员的其它方面的情况。对于学术观点相同或不同的对象，专家应根据其实际学术水平一视同仁，力免褒贬不一。如果您是申报人员的老师、亲属或论著、科研成果的合作者，希望能及时提请回避。 3、送审材料均为申报人员本人选择，并认为能代表其学术水平。为了使专家能全面地了解申报人员的情况，在鉴定意见表第1页内附有作者的其它论文、著作和科研成果，以备参考。 4、专家鉴定时，请对送审材料从创造与先进性、合理与科学性、价值与应用性和其它方面提出单篇评价，并给出A、B、C、D、E评价等级，并请对送审材料进行综合分析，并在专家鉴定结论意见明确作出“已达到”、“基本达到”或“尚未达到”的结论。 5、鉴定结束后，请将材料返回单位人事或职改部门，鉴定结论请予以保密，不应转告本人。
二、各位申报人员 1、《同行专家鉴定意见表》第1页由本人如实填写，所在单位人事或职改部门审核。 2、“申报任职资格”栏填写拟评资格，如教授、副教授、高级实验师。 3、关于代表作的要求： ①论文、著作应是公开发表的，即具有国内外统一书号或统一刊号； ②音像作品须经省市电台、电视台正式播放，并持有省市级电台、电视台播出证书或出版号； ③科研成果须是厅局级以上鉴定通过的（内容包括鉴定报告及本人所起的作用），或提交用户报告（由用户单位出具表明经济效益的证明，并盖财务章）； ④专利材料要提供专利证明书，或专利受理证明与较详细的专利说明书； ⑤合作完成的论著、科研成果等，申报人员应注明本人实际承担部分（如章节、字数等）。
同行与技术评审过程
文档修订摘要
目录 第一章引言 (4) 1适用范围 (4) 2名词术语 (4) 第二章同行评审过程 (5) 1组织方针 (5) 1.1目标 (5) 1.2 实践 (5) 2目的 (5) 3角色和职责 (5) 4流程图 (6) 5过程描述 (7) 5.1准备评审 (7) 5.2个别评审 (8) 5.3 同行评审 (9) 5.4 缺陷追踪 (10) 6度量 (10) 7裁剪指南 (11) 8培训 (11)
第一章引言 1适用范围 本流程适用于产品开发项目、客户化定制项目和客户化二次开发项目、硬件开发项目的各阶段中所进行的评审活动。 2名词术语 同行评审（peer review）是指由作者的同事对软件开发文档或代码进行评审和检查，帮助查找缺陷和改进的契机。评审者不一定是和作者具有相同开发经验和知识的人员，为了确保质量，应邀请不同背景的评审者从不同的角度检查。管理人员一般不参与同级评审，以免用评审的结果去评估作者绩效。同级评审的目标不仅是捕捉错误、收集改进建议，还可帮助作者在未来创建更好的工作产品。同时，评审还起到了提高项目连续性和培训后备人员的作用。 缺陷(defect) 是指软件产品中的一种情况，它将导致软件产生不令人满意或非预期的后果。 工作产品（work product）是在开发工程产品时所产生的文档、程序或其他成品，可能是项目中间产品或最终发布的产品，以及一些支持项目成功开发的支持性文档。例如：各种项目计划、需求规格说明、设计文档、用户接口设计、源代码、测试文档、用户及系统文档、培训资料，以及过程文档等。 临时评审（ad hoc review）一种非正式的评审，在这样的评审中，过程的执行者可随时请求其同事帮助查找正在开发的构件中的问题。 评估（appraisal）审查组对所审查的产品质量的一种集体判定，包含在跟踪阶段对所要求的返工验证种类的判定。 因果分析（causal analysis）审查的一个阶段，审查参与者追查每一个所发现的缺陷的产生原因，并确定阻止该类缺陷再出现的办法。 缺陷检查表（defect checklist）在一类制定的工作产品中所发现的缺陷的种类的列表。 非正式评审（informal review）一种缺乏正式评审的多项特征的同级评审方式。例如：临时评审、同级桌查，以及轮查等。 审查者（inspector）在一个审查过程中担当检查工作产品缺陷的人。他（她）可能还担当诸如读者、记录者或评审组长等特定角色。工作产品的作者也是一个审查者。 排印错误清单（typo list）一个记录了在个人准备阶段中产生的关于印刷、美化和其他次要错误的列表。排印错误清单上的条款不会在审查会议上予以讨论。 问题（issue）在审查过程中提出的尚未确定为缺陷，却由作者提出要求引起注意的事项，如：询问、需澄清的注意点等。 问题日志（issue log）一个关于审查者在审查会议期间或之间所发现的可能缺陷及其改进建议、其他问题的列表。也称作缺陷日志或缺陷列表。 可交付产品（deliverable）在工程项目的执行过程中产生的临时的或最后的文档、程序、文件或其他工件。与“工作产品“同义。 返工（rework）审查的一个阶段，作者或其他人修改审查所发现的工作产品缺陷。 规则（rule）知道作者以特定的方式完成任务或产品文档的语句或标准。 确认（validation）评价工作产品以判定其是否满足客户需求的过程。 验证（verification）在工作产品开始生成的开发初始阶段评价该工作产品，以判断它是否满足规格说明及约束条件的过程。 验证人（verifier）检查已审查过的工作产品的纠正结果的人。可能是评审组长、质量工程师或其他由评审组长指定的人。
工作总结,医院满意度工作总结 一、调查分析 xx年全年，共计发放调查问卷2350份，对调查表中所包含的18项问题，了解了患者对我院医疗水平、护理技术、服务态度、环境卫生等各方面的满意率，xx年患者对医院满意度评价达98.3%。 根据患者所提出的意见和建议分析，主要提出的问题包括： 1、食堂饭菜质量不佳; 2、病区条件差; 3、地板、走道、及卫生间清洁程度、部分卫生间异味较大; 4、住院收费处人员服务态度问题; 5、停车难; 6、床位少; 7、病房冷暖气调解不及时，房间较热; 8、指示牌不清晰; 9希望病房能安装空调，床上能有活动饭桌; 10、电梯太少不方便。 二、整改措施 1、医院不断强化食堂的规范管理，据今年的调查结果显示，医院食堂的满意度较去年有所提高。 2、病区条件差主要集中在感染科楼、普外一科及普外二科，医院已开始重新装修改造病区，普外一科和普外二科已装修完毕。 3、针对走道、卫生间清洁程度的问题，医院会加强保洁人员的 管理、技术，并随时对卫生间、走道进行清洁。 4、加强医务人员及窗口人员的培训管理，提高医务人员服务质量，提升医患沟通水平，减少因沟通不及时、不到位产生的矛盾甚至是投诉。 5、我院由于用地困难，高峰期停车难问题一直无法得以解决，具体问题已向相关部门反映，需多部门协商解决。 6、因我院外科楼装修工程，指示牌被去掉，造成了患者及家属的不便。现
外科楼已装修完毕，指示牌均重新张贴或安装。 7、为方便广大患者，我院在内科楼及通往住院部的台阶都安装了电梯。 8、针对病房安装空调及活动饭桌的相关问题，医院整体装修完毕后，设施会及时进行跟进。 医院满意度工作总结 一级医院服务存在的主要不足 一级医院环境有待改善 环境美化的满意度评价为81.70分，相对较低。 一级医院收费规范性有待提高 顾客对医疗费用中的收费规范评价较低，其中以医疗收费的合理性最为明显，顾客对医疗收费合理性的满意度评价为80.12分，相比其他指标的评价较低。 二三级医院服务主要存在的不足 轮班安排： 医务人员的数量及安排与顾客的实际需求相比不够合理。 监督机制： 行风政风监督机制还不够完善，医务人员收受红包的现象仍然存在。 服务态度： 少数医务人员服务态度不够好，尤其是窗口服务人员和检验人员。 1、医务人员的轮班安排与实际顾客的需求相比，不够合理。例如，窗口工作人员安排上，建议根据长期发现的规律，在高峰时期开放更多的窗口。此外，医生中午的休息时间太长，对就近上班的上班族来说，很难吻合。 2、部分医院仍存在极少数医务人员收受红包的现象。 3、由于二三级医院的日就诊量较大，少数医务人员的服务态度容易受情绪的影响，尤其是窗口服务人员和检验人员。 促进医院顾客满意度提升的总体思路提升一级医院顾客满意度的建议 部分一级医院对顾客满意度的重视程度有待提高，xx新增25家医院中17家医院的顾客满意度都在全市一级医院平均水平以下，顾客满意度最低的深圳广生医院与全市平均水平相差11.13分。 1、重视医院顾客满意度，开展不定期服务质量检查加。
公众安全感满意度测评工作情况汇报 按照县综治委《关于切实做好全县公众安全感提升工作的通知》要求，我乡结合实际，就当前提升公众安全感满意度工作做了具体部署和安排，并取得了一定成效。现将工作情况汇报如下： 一、高度重视，加强领导 一是及时贯彻落实。每一季度召开党政班子会专题研究该项工作，明确了党委“一把手”负总责，分管领导具体抓。 二是加强组织领导。成立了“**乡开展公众安全感测评工作领导小组”，党委书记任组长，分管领导任副组长，同时，抽调乡有关科室负责人充实到公众安全感工作领导小组，并严格落实公众安全感目标责任制，确保公众安全感组织机构到位。 三是落实具体方案。制定下发了《**乡提升公众安全感工作实施方案》，并于每季度测评开始前召开了部署动员大会，将各个阶段的工作要求和目标明确到位，责任到各驻村班子成员、村委会及全体村干部，积极地引导干部群众正确理解公众安全感，有效地促进公众安全感的提高。 二、采取措施，严格排查 结合当前开展的“三严三实”和“四进四联四帮”活动，开展了一次党“员干部进基层、排忧解难促发展、提升公众安全感”大走访活动。1、认真进行走访。由各驻村班子成员带领驻村干部及村委会干部深入到全乡10个村委会，91户固定电话用户和有矛盾纠纷、有困难、
有诉求的移动电话用户的家中开展“进村入户”大走访活动。通过走访，一是了解固定电话用户的使用、停用、是否是本人电话等情况，以便摸清家底。通过走访，固定电话用户停用、空号67部，我乡现有固定电话24部；二是了解民情，变群众上访为干部下访，做到第一时间介入，把不安全苗头消除在内部、化解在基层、解决在源头，确保全乡上下和谐与稳定；三是走访结束后，各村将固定电话用户和移动电话走访登记表填写好走访时间、走访地点、走访人、采取什么措施等情况，盖好村公章，统一交至领导小组办公室存档备查。 2、积极做好宣传。印发《**乡提升公众安全感致全乡人民的一封信》计6000份，散发县综治委编印的《提升公众安全感宣传提纲》内容1000份。通过开展的进村入户大走访和散发宣传单的方式引导固定用户共同做好测评调查工作，乡政府在人员集中地区拉出横幅，各村书写宣传标语并拉出横幅各一条，确保我乡宣传率达100%。 3、开展自测活动。开展了一次本乡公众安全感自测活动。抽调2名女同志，对全乡所有的固定电话用户逐一进行了一次自我测评，及时掌握了我乡固定电话实情，及时落实解决。根据自测情况，将各村测评的情况按照属地原则，落实到各地抓好整改落实。 4、加强人员稳控。主要是加强对各村重点人员的事前稳控。在工作中，对无理缠访人员、问题长期没有解决的上访人员、重信重访重点人员，特别是对政府不满意、对社会不满意的人，都落实了长期的稳控责任，随时掌握信访重点人员动向，并深入这些重点人员家中，做耐心细致的思想工作，解决其实际困难，化解其心中怨气，把矛盾纠
6份国家自然科学基金评审意见汇集 第一份标书评审意见: 我今年的题目被毙掉了，评审意见和大家分享。明年继续努力吧。 xx先生/女士： 您好。您申请的2010年度国家自然科学基金项目，已经过科学部初审、同行专家评议和专家评审组评审,由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的经费条件下，资助项目只能优中选优；或者因项目本身原因，在某些方面尚有不足；今年未能给予资助。为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，我们把同行评议意见全文反馈给您。如果您对同行评议意见有不同看法，请用信函或电子邮件方式及时告知医学科学部五处，以利于今后的评审工作。五处的电子邮件clinic1@https://www.doczj.com/doc/7815498762.html, 一、关于你的项目的同行评议意见如下： <1> 创新性不强，工作基础有限。 <2> 作者前期工作发现调控瘤细胞xx可以影响xx的表达，进一步提出xx影响xx的机制可能与xx、xx及xx有关。存在以下问题： 1、立项依据不足：作者根据生物信息学方法预测xx对xx具有调控作用，并且检测了xx抑制后xx表达下调，由于xx是作者拟研究的信号网络的第一个分子，作者应该在开展本项目前检测抑制xx后xx的表达水平，该信息是本研究的最基础部分； 2、研究内容：该课题中需要证实的假设过多，作者应该就一个科学问题深入研究； 3、可行性：课题所研究的信号网络涉及分子过多，易受到大量因素干扰，项目可行性欠缺。 不予资助。 <3> xx在肿瘤中的研究中已经成为一个有代表性的热点xx，在抑制肿瘤细胞的增殖，促进凋亡，抑制侵袭性方面都有代表性的文章出现。该课题选择xx作为研究对象，选取目前研究较少的xx→xx→xx通路进行研究，将上游机制与下游靶基因进行重组结合，立题新颖，研究内
中银保险同行评审流程
关于本文档 说明：类型－创建（C）、修改（U）、删除（D）、增加（A）；
目录 1两种方式的选择 (1) 2完整版—正式评审会方式 (2) 准备 (2) 会前评审 (2) 会中评审 (3) 评审后 (3) 其他 (3) 3简化版—走查方式 (4) 以检查单形式进行走查 (4) 准备 (4) 评审 (4) 评审后 (5) 其他 (5) 以mail形式进行走查 (5) 准备 (5) 评审 (6) 评审后 (6) 其他 (7) 任务安排式的走查 (7) 准备 (7) 评审 (7) 评审后 (7) 其他 (8) 4相关文档 (9)
1两种方式的选择 1对于完整的需求文档、设计文档、规则/规范等，建议采用正式评审形式（详见2）；2对于核心算法、部分工作产品、源程序、新人代码以及未完成的需求设计文档等，建议采用走查方式。其中， 对测试用例、操作手册等文档，建议采用检查单形式（详见）； 对核心算法、未完成的需求设计文档等，建议以mail形式进行（详见）； 对新人代码、源程序等，建议以任务安排形式进行（详见）；
2完整版—正式评审会方式 2.1准备 1由产品作者准备评审材料，包括待评审文档，如《XXX需求规格说明书》、FI-项目组编码-PR-检查单(姓名).xls。检查单描述的检查项，要结合此次待评文档，突出希望关注的重点，尽量细化描述； 2产品作者所在项目经理对待评审文档、检查单进行检查； 2.2会前评审 1项目经理检查确认后，由产品作者发出会前评审邀请； 1.1mail主题要突出：XXX项目组-《XXXX》评审邀请； 1.2mail附件：待评审文档、检查单； 1.3mail接收人： 一般不超过6人； 收件人：需为同行，即对待评审领域熟悉、有经验的人士，必须反馈； 抄送：邮件抄送者，可反馈，也可不反馈； 抄送给QA，以便跟踪过程执行情况； 1.4mail正文： 明确时间、地点，时间单位到时/分； 若待评审文档内容较多，需明确评审人员的分工，如“张三，请关注文中第1 至3节内容；李四，请关注文中第4-6节内容”； 对于期望的必须反馈人员，可在发出mail后，直接电话或当面与其沟通，不 必写在正文里； 正文示例： 评审主题：中银项目组---车险承保业务需求会前评审 反馈截止时间：本周四(7月28日) 9:00前 说明：请重点关注文档的第3章内容 正式评审时间：本周四(7月28日) 15:30 -- 17:00 地点：xx会议室 1.5要求反馈时间：为了保证评审人员有充分的时间进行评审，发出评审材料的时间 和要求反馈的时间，至少要间隔2天以上，即如果是7月1日 8：30发出的评审 要求，要求反馈的时间不得早于7月3日 8：30； 1.6如有特殊情况，另行说明； 2会前评审意见反馈 2.1接到评审邀请的人员，需在指定日期内，反馈评审意见，若评审人员的姓名在“收 件人”中的，必须反馈意见，若评审人员姓名在“抄送”中的，可选择反馈； 2.2评审人员在收到评审检查单之后2小时内，若发现评审检查单中的要求无法检验，
2014年度XXXX员工满意度调查分析报告 一、调查分析的目的： 1、让员工向公司尽情吐露心声，在员工与领导层之间构筑一个大型沟通互动平台。 2、根据调查结果统计出员工不满意的原因和所占比例，进行客观分析，由此对公司管理现状进行综合评价，针对评价结果作出如下反应：（1）及时解决客观存在的问题； （2）对员工提出的问题、意见、建议以及对公司的满意程度，及时并积极地向员工作出反应或答复，并将确实需要改善的环节、需要解决的问题、需要健全或完善的项目等列入公司议事日程。 3、让员工看到公司的转变、看到公司的革新、看到公司的进步、看到美好的未来，在员工与领导层之间建立“一座诚信长城”，摒弃一切不利公司发展的因素，推动公司在良性轨道上又快又好的发展。 二、调查时间：2014年4月11日-21日 三、调查范围：各部门员工 四、调查方式：按50%比例向员工发放了《员工满意度调查问卷》，以部门为单位进行员工满意度调查 五、总体调查情况： 本次调查共发出《员工满意度调查表》365份，共收回有效答卷351份。本次问卷涉及5方面内容：对工作回报的满意度（整体满意度为83.9%）、对工作保障的满意度（整体满意度为74.3%）、对工作群体的满意度（整体
满意度为95.6%）、对企业管理的满意度（整体满意度为90.2%）、对企业经营的满意度（整体满意度为95.6%），此次员工满意度调查综合满意度为87.9%。根据以上数据所得，大多数员工都比较满意公司的各项工作，基本上达到公 司各部门的目标值，但仍有部分工作需要改善，具体详见调查内容数据分析。 六、调查问卷的解释： 问卷主要涉及 5 方面内容： 1、对工作回报的满意度：包括员工薪酬、福利待遇、工作匹配、精神和物质回报; 2、对工作保障的满意度：包括劳动合同、工作环境、后勤服务； 3、对工作群体的满意度：包括工作氛围、工作方法、工作效率; 4、对企业管理的满意度：包括机构设臵、管理制度及水平、企业文化建设、工会工作； 5、对公司经营的满意度：包括公司经营状况、体系运行、与客户及供应商合作、与政府关系； 七、调查问卷答卷汇总、分析与总结： 1、对工作回报的满意度 工作回报这一板块包含有薪酬福利、社会统筹、岗位培训、岗位满意度、晋升提高、奖惩制度、精神回报、员工体检、能力特长发挥等20道题目。通过对此项满意度问题的综合汇总我们发现，12.2%的员工是非常满意公司目前的工作回报的，在个人能力提升、能力发挥、工作认可、建立友谊、责权对等等5方面满意度达到90%以上，对薪酬福利的分配集中存在不同程度的不满，单项满意度在68.4%-79.7%。
职称论文专家鉴定意见 同行专家鉴定意见表 学校：（人事部门章）组织鉴定部门（章） 姓 名 单 位 现任职务现从事专业及研究方向 拟晋职务 提交鉴定材料 1、 2、 3、 以下各项内容由鉴定专家填写 鉴定专家姓名 工作单位 专业技术职务 组织鉴定部门（章） ……………………剪裁 线……………………………… 被鉴定人姓名 对申报人提交材料综合评价 学科组很高（）较高（）一般（）较差（）很高（）较高（）一般（）较差（）很高（）较高（）一般（）较差（）
很强（）较强（）一般（）较低（）很强（）较强（）一般（）较差（）严谨（）较严谨（）一般（）较差（）学术价值应用价值理论素养 对申报人科研综合素质评价 创新能力 学术潜力 治学态度 同行专家鉴定意见表（其它系列用表） （对任现职以来有代表性的论/译著、教材、论文；教学研究、实验技术及其它成果的鉴定） 一、申报人基本情况 姓名性别大本或大本前毕业学校及时间现任专业技术职务及任职时间现从事专业及研究方向任现职以来出版的代表性论/译著或发表的论文（限填 5 项）题目何时在何刊物发表或出版本人承担部分出生年月最后学历健康状态学位 最后学历的毕业学校及时间拟报专业技术职务 任现职以来主持的项目（限填 4 项）名称、时间项目级别项目经费完成情况 任现职以来参加的项目(限填 4 项) 名称、时间项目级别和经费本人排序完成情况 任现职以来所获教学或科研奖励(限填 4 项) 获奖名称、时间奖励级别本人排序
任现职以来承担的主要课程课程名称授课对象与课时授课时 间 二、专家鉴定意见对论/译著或论文的综合鉴定意见 代表作题目何时在何刊物发表或出版社出版本人承担部分 1． 2． 专家鉴定结论性意见（请专家在所选的序号上划“√”）专家 鉴定结论性意见 学术水平①已达到②基本达到③尚未达到任职要求。 备注所在单位专业技术职务签名（单位人事或职改部门盖章）年月日 鉴定人 说明：前两页和后两页在一张 B4 纸上两面复印。 同行专家鉴定意见表 单位名称_________________________ 编号 _________________________ 从事专业_________________________ 现任专业技术职务_________________________ 申报任职资格 _________________________ 晋升类型_________________________ 填表说明及要求 一、各位专家 每年一度的专业技术职务任职资格评审工作又开始了，希望今年 的代表作鉴定能得到您的大力支持和帮助，为确保代表作鉴定的质量，以下几个问题提请专家注意：
同行评审流程 -标准化文件发布号：（9456-EUATWK-MWUB-WUNN-INNUL-DDQTY-KII
中银保险同行评审流程
关于本文档 说明：类型－创建（C）、修改（U）、删除（D）、增加（A）；
目录 1两种方式的选择 (1) 2完整版—正式评审会方式 (2) 2.1 准备 (2) 2.2 会前评审 (2) 2.3 会中评审 (3) 2.4 评审后 (3) 2.5 其他 (3) 3简化版—走查方式 (5) 3.1 以检查单形式进行走查 (5) 3.1.1 准备 (5) 3.1.2 评审 (5) 3.1.3 评审后 (6) 3.1.4 其他 (6) 3.2 以mail形式进行走查 (6) 3.2.1 准备 (7) 3.2.2 评审 (7) 3.2.3 评审后 (8) 3.2.4 其他 (8) 3.3 任务安排式的走查 (8) 3.3.1 准备 (8) 3.3.2 评审 (8) 3.3.3 评审后 (9) 3.3.4 其他 (9) 4相关文档 (10) ii
1两种方式的选择 1对于完整的需求文档、设计文档、规则/规范等，建议采用正式评审形式（详见2）；2对于核心算法、部分工作产品、源程序、新人代码以及未完成的需求设计文档等，建议采用走查方式。其中， 对测试用例、操作手册等文档，建议采用检查单形式（详见3.1）； 对核心算法、未完成的需求设计文档等，建议以mail形式进行（详见 3.2）； 对新人代码、源程序等，建议以任务安排形式进行（详见3.3）；
2完整版—正式评审会方式 2.1准备 1由产品作者准备评审材料，包括待评审文档，如《XXX需求规格说明书》、FI-项目组编码-PR-检查单(姓名).xls。检查单描述的检查项，要结合此次待评文档，突出希望关注的重点，尽量细化描述； 2产品作者所在项目经理对待评审文档、检查单进行检查； 2.2会前评审 1项目经理检查确认后，由产品作者发出会前评审邀请； 1.1mail主题要突出：XXX项目组-《XXXX》评审邀请； 1.2mail附件：待评审文档、检查单； 1.3mail接收人： 一般不超过6人； 收件人：需为同行，即对待评审领域熟悉、有经验的人士，必须反 馈； 抄送：邮件抄送者，可反馈，也可不反馈； 抄送给QA，以便跟踪过程执行情况； 1.4mail正文： 明确时间、地点，时间单位到时/分； 若待评审文档内容较多，需明确评审人员的分工，如“张三，请关 注文中第1至3节内容；李四，请关注文中第4-6节内容”； 对于期望的必须反馈人员，可在发出mail后，直接电话或当面与其 沟通，不必写在正文里； 正文示例： 评审主题：中银项目组---车险承保业务需求会前评审 反馈截止时间：本周四(7月28日) 9:00前 说明：请重点关注文档的第3章内容 正式评审时间：本周四(7月28日) 15:30 -- 17:00 地点：xx会议室 1.5要求反馈时间：为了保证评审人员有充分的时间进行评审，发出评审 材料的时间和要求反馈的时间，至少要间隔2天以上，即如果是7月 1日 8：30发出的评审要求，要求反馈的时间不得早于7月3日 8： 30； 1.6如有特殊情况，另行说明； 2会前评审意见反馈 2.1接到评审邀请的人员，需在指定日期内，反馈评审意见，若评审人员 的姓名在“收件人”中的，必须反馈意见，若评审人员姓名在“抄 送”中的，可选择反馈； 2
同行评审规程 建立日期：2007年7月日 1、目的 1.1、在组织级规范项目同行评审的活动 1.2、为PPQA对同行评审（活动、产品）实施检查提供依据 2、适用范围 凡项目自行开发或供应商提供的，并在项目验证计划中规定要进行同行评审的工作产品； 3、术语和缩略语 同行评审（peer review）评审工作产品，识别和消除同行在开发工作产品期间的缺陷 4角色和职责 4、同行评审类型的选择参考表
5、活动关系图（需要补充） 1）、走查 2）、技术评审 3）、审查 6、活动的解释 6.1、走查 输入 被走查的工作产品 入口准则 项目组成员或管理人员确认需要时 活动 ●作者在评审会前分发评审材料，包括：《同行评审时间表》 ●评审人在会前各自审查评审材料，并记录审查结果 ●作者在会上介绍工作产品概况 ●评审组进行一般性讨论，在讨论中作者详细走查工作产品 ●评审人负责记录错误、建议的变更和改进 ●评审人整理记录的笔记，或填写《同行评审检查单》作为产品走查的结果 ●作者对走查结果采取纠正行动 ●必要时进行验证 输出 《同行评审检查单》 出口准则 作者根据《同行评审检查单》进行了必要的修改。 6.2、技术评审 输入 被评审的工作产品 入口准则 工作产品、规程和准则已经准备好了，主持人制定了《同行评审时间表》 参评人员、其他设备和工具已经到位 活动 1）评审主持人确定评审重点 ●需要注意的特定问题 ●需要满足的特殊标准或规格说明 ●需要审查的接口或依赖关系 ●以上内容体现在《同行评审检查单》中的检查内容 2）评审主持人向参加评审的成员提供 ●需要考虑的特定问题 ●《同行评审时间表》 ●评审材料 3）评审人各自在会前审查评审材料，填写《同行评审检查单》 4）主持人主持评审会议 5）主持人撰写《同行评审报告》 6）责任人会后进行纠正行动
竭诚为您提供优质文档/双击可除 满意度调查情况汇报 篇一：满意度调查工作汇报 满意度调查工作汇报 高密市至诚学校 为加强学校建设，使学校教育教学及管理工作更有成效，有针对性的开展各项工作 1.各班主任不定期进行家访，了解学生在家庭中的表现，联合家长，发现学生的不足并帮助其改正； 2.召开多次班主任会，针对班级中存在的问题提出解决措施并予以落实，提高教育教学管理水平，促进班级整体发展； 3.多次召开级部会议，切实落实学校教学、管理的工作任务，全面、具体的安排各项工作，做好工作总结、汇报及具体工作计划； 4.召开家长会，向学生家长汇报学生在校情况及学习情况，让家长了解自己的孩子在学校中的表现，帮助学校做好学生的教育教学工作；
5.联合各任课老师，堂堂检测，切实把握学情，了解学生学习水平和能力，切实做到因材施教、有的放矢； 6.不断优化学校物质文化环境和精神文化环境，并联合派出所做好学校安全工作，切实保护学生安全，为全体师生创造良好的学习环境； 7.加强领导干部作风建设，培养一批廉洁清明，踏实肯干的领导队伍； 在校领导、班主任及任课老师的共同努力下，学校教育教学及管理工作有条不紊地进行着并取得了显著成效，相信，会取得更加辉煌 的成绩。 篇二：员工满意度调查分析报告范本 一、调查分析的目的： 为了完善公司的各项工作，提高员工满意度，营造一个令员工满意的工作环境和工作氛围。 二、调查时间：20XX年1月4日——1月5日 三、调查范围：公司全体员工 四、调查方式：向全体员工下发了《企业员工满意度调查问卷》，以不记名的方 式进行员工满意度调查。 五、总体调查情况： 本次调查共发出《企业员工满意度调查问卷》》10份，
4.7.3 建议的同行评审效率 如果在软件开发全过程中使用同行评审及审查，它们的总工作量要占10%的开发工作量。1．同行评审准备效率 （1）需求250行（5页）/小时； （2）概要设计200行（4页）/小时； （3）详细设计150行（3页）/小时； （4）源码150行（无注释）/小时。 2．同行评审会议效率 （1）每20页叙述性文档，需要40人时； （2）每12页概要设计，需要30人时； （3）每1000行代码，需要55人时。 审查的效率取决于以下因素： （1）在准备和实施过程中所耗费的时间和工作量； （2）实际的审查速度超过推荐的审查速度时，审查效率往往会降低； （3）最佳的审查速度取决于所审查的产品类型与审查人员的技能和经验。 4.7.4 同行评审覆盖率 在有效的开发过程中，一般对同行评审有如下的覆盖率要求。 （1）对需求的同行评审覆盖率要求100%； （2）对设计的同行评审覆盖率要求100%； （3）对系统和验收测试用例的同行评审覆盖率要求100%； （4）对代码的同行评审覆盖率要求不少于30%。 新编代码的关键部位和关键算法要进行100%的同行评审（此比例不能放松，每个分支的组合条件都要审查）。
非新编代码采取采样评审，采样比不少于25%。 4.8 评审常见问题 根据Humphrey的经验，审查不能发挥作用的原因大致如下： （1）最大的问题是进度紧张而且管理重视不足，使得审查流于形式； （2）实施审查的方法不当； （3）准备不足； （4）参与人员太多或者参与人员不能胜任，或者有管理人员参与； （5）一次涵盖的内容太多； （6）在记录会议中试图修复问题； （7）记录会议拖沓冗长； （8）对个人进行评价等。 同行评审的"123准则"：同行评审准备时间等于（或大于）开会时间，同行评审期间发现的缺陷数量应该是同行评审准备期间发现的缺陷数量2倍以上，同行评审发现缺陷的效率是测试发现缺陷的3倍。
群众满意度调查情况汇报 篇一：群众满意度情况报告 群众满意度调查落实情况报告 接到省委组织部反馈的群众满意度调查相关问题后，区教育局领导班子高度重视，召开专题会议对反映出的问题进行梳理和研究。针对反映问题，现将有关落实情况报告如下： 1.规范作业布置。下发通知，要求各中小学教师在布置作业时，教师必须先做一遍。严格按照学生的能力发展程度、可接受程度布置作业，不得布置机械重复性、过难的题目。严禁网上发作业让家长打印，一经查实，严肃处理；各中小学老师切实从设计、布置、批改、讲评等环节，减轻学生的负担，促进学生的全面发展。 2.加强学校食堂食品安全监管，加大检查力度，联合相关部门对学校食堂及周边食品摊点的卫生开展专项治理整顿。同时，学校将利用多种形式加强对学生食品卫生方面的教育，让学生了解垃圾食品的危害，自觉远离垃圾食品。 3.按照省、市教育主管部门要求，今年电子学籍管理系统已全国联网，年龄不符合规定的学生无法建立电子学籍。下一步学校将进一步严格规范入学程序，严把入学年龄，严格学籍管理，依法保障义务教育阶段学生公平就学。 4.切实提高教学质量。全面提高新课程实施水平，深层次推进开放式
课堂教学，打造课堂教学特色；抓好教学常规的落实工作，深入推进“优秀教案评比”和“学、查、纠” 活动，改革评价方法；加强毕业班的教学管理。做好初三、高三调研考试和成绩分析工作，加强对学生的培优辅差、分类推进工作，切实确保教学质量。 按照委、区政府的统一部署，针对群众集中反映的问题，教育局将进一步强化全区教育系统群众满意度工作，努力办好人民满意的教育。附：教育局提高群众满意度整改工作方案 教育局提高群众满意度整改工作方案 一、指导思想 全区教育系统提高群众满意度工作以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，紧密结合党的群众路线教育活动的开展，坚持标本兼治、纠建并举的方针，以开展师德师风建设主题活动为载体，以民主评议为手段，以群众满意为目标，强化全区教育系统群众满意度工作，努力办好人民满意的教育。 二、整改重点 经过对满意度调查反映出的问题的认真研究和梳理，需要整改的问题主要集中在以下几个方面：一是师德师风方面需要进一步加强；二是大班额现象亟待解决；三是提高教育教学质量方面；四是教育乱收费现象。 对于上述问题，区教育局成立提高群众满意度整改工作领导小组（见附件），分别明确责任，进行任务分解，相关职能股室和各学校、单