[摘要]经济法的调整方法是指经济法在调整国家经济调节关系时所采取的行为规范方式和法律后果
形式。它具有“经济性”、“矫正性”和“全局性”的特点。对经济法律关系的一方只规定权利而对另一方只规定义务、惩罚性赔偿责任、缺陷产品召回责任是三种典型的经济法调整方法。
[关键词]经济法；调整方法；行为模式；法律后果
[作者简介]谭洁，广西民族大学法学院经济法讲师，广西经济法学会副秘书长，法学硕士，广西南宁
530006
[中图分类号]D919.29
[文献标识码]
A
[文章编号]1004-4434(2011)06-0087-05
2011年第6期（总第245期）
学术论坛
ACADEMIC FORUM
NO.6，2011
（Cumulatively NO.245)
经济法的调整方法随着我国经济建设的发展正在不断地完备之中，研究经济法的调整方法对于进一步明确经济法调整对象的性质和特点以及实现经济法的调整目标、任务有重大的现实意义，也是建立健全社会主义市场经济体制的需要。
一、经济法调整方法释义
传统法理学的一般观点认为，划分法律部门的主要标准是法的调整对象，同时还应适当考虑法的调整方法。法的调整方法是指法在调整社会关系时所采取的基本方式和手段。其显著特征是：这种调整方法是国家制定或认可的，并由国家强制力保证实施。法的调整方法作为划分法律部门的重要标准之一，从内容上看，它至少由两个部分组成：其一，规定人们的行为模式。行为模式可以授权和禁止、命令的形式来规定权利和义务，相对应的法律规则也有三种：任意性规则、提倡性规则和强制性规则。其二，规定人们违反或遵守行为模式所导致的后果。法律后果可以说是对权利义务的再分配，法对法律后果的规定是确定人们违反法律所规定的行为准则时所应承担的责任、履行方式，以及在人们遵守行为准则时法律所持的态度和采取的措施。如果人们违反任意性和提倡性规范，法律既不需要规定法律责任，也不需要采取制裁方式；如果人们违反强制性规范，其后果有三种：承担法律责任、免予承担法律责任、不予承担法律责任。可见，在现代社会的法律制度中，权利
义务的形成和行使方式是多样的，相对应的法律后果也各不相同。法律对人们行为的调整主要是通过权利义务的设定和运行，并辅之以相应的法律后果来实现的，即法律通过规定人们的权利和义务来分配利益，通过规定法律后果来对这种分配加以保障，这样可以影响人们的动机和行为，进而影响社会关系，如：权利以其特有的利益导向和激励机制作用于人的行为，并且权利可以诱使利己动机转化为合法行为并产生有利于社会的后果。
中外经济法研究者一直都很重视经济法调整方法的研究。日本学者金泽良雄将经济法的调整方法大致分为两类：一为国家权力的强制调整；二为非权力的调整[1]；俄罗斯学者拉普捷夫曾把经济法的调整方法归纳为强制性命令方法、自主决定的方法、许可的方法和建议的方法[2]；我国的李昌麒教授认为：“经济法的调整方法是指由国家规定的、可用于干预社会经济生活的各种合理方式。”笔者认为，根据法理学中关于法的调整方法的基本理论和研究成果可以得出结论：经济法的调整方法是指经济法在调整国家经济调节关系时所采取的行为规范方式和法律后果形式。要准确地把握“经济法的调整方法”的涵义，首先要注意区分“经济法的调整方法”和“国家协调经济的方法”这两个概念。“国家协调”是指国家运用法律的和非法律的手段，使经济运行符合客观规律的要求，推动国民经济健康、有序地发展。在这里，协调的主体是国家；协调的对象是经济运行；协调的方式以
经济法调整方法新论
谭
洁
87
法律手段为主，非法律手段为辅；协调的目的是使经济运行符合客观规律的要求，推动国民经济的发展[3]（P11）。可见，经济法只是国家在协调经济运行的过程中使用的法律手段之一。其次，要正确地认识“经济法的调整方法”与传统“民法的调整方法”、“行政法的调整方法”以及“刑法的调整方法”之间的关系。民法调整的是平等的公民和法人之间的财产关系和人身关系，其任务是保障公民和法人的合法的民事权益，维护民事主体之间正常交往秩序，因此，其调整方法以任意性规范为主，辅之以一些强行性规范，其法律后果主要包括等价补偿之类的民事制裁，这种制裁的功能主要在于救济当事人的权利，赔偿或补偿当事人的损失，从而使被侵害的社会关系回复到未被侵害之前的状态，因此多数情况下可以由当事人协商决定。行政法调整行政管理关系，其任务是保障国家行政机关的行政组织活动顺利进行，维护行政管理秩序，因此，其调整方法以强行性规范为主，配合使用一些提倡性规范；其法律后果采用行政制裁与行政奖励相结合，行政制裁主要包括针对行政相对人的行政处罚和针对行政机关内部人员的行政处分，它比刑事制裁轻，与民事制裁也不同，行政奖励以授予荣誉等精神奖励为主。刑法调整的是犯罪、刑事责任和刑罚关系，其基本任务是预防和惩罚犯罪，维护一定的统治阶级的统治秩序，这就决定了刑法所采用的主要调整方法必然是强行性规范和否定式法律后果，强行性规范中尤以禁止性规范为主，否定式法律后果中又以刑事制裁为主，这种制裁是最严厉的，包括财产刑、自由刑甚至生命刑等刑罚手段。由于各种社会关系总是互相关联的，各个部门法的任务也互相衔接、互为补充，经济法与上述传统部门法的调整方法有着密切联系，它们互相衔接、互相交叉和互相参用，任何一个领域的社会关系都必须依靠多种调整方法的相互配合、有机结合才能实现其调整目标，达到最佳的调整效果。至于在调整某一类具体的社会关系时，这些调整方法如何组合，以哪一种为主，应依社会关系的性质和调整的目标、任务来决定。
二、经济法调整方法的特征
关于“经济法是否有自己独特的调整方法”，一直是法学界争论较激烈的问题。顾功耘、刘哲昕认为：不少经济法学者曾花费笔墨论证经济法的调整方法是“弹性的”、“间接的”、“经济性的”、“遵循客观经济规律的”、“补充性的”、“宏观性的”等等，从而区别于行政手段的“刚性”、“直接性”、“非经济性”、“命令性”云云，这种辩解在法理上难有支持。从法律的层面来讲，调整方法只有民事、行政、刑事三种，当代法律实践还尚未催生出不同于这三类方法的其他调整方法。再说，对行政法学略有了解的人都知道，现代行政法学界早已提出，在经历了从计划经济到市场经济、从人治到法治的历史变迁后，行政手段已不再只是“刚性”、“命令与服从”了，“一些间接的、非强制性的，甚至带有平等性质的管理手段开始得到应用和推广”[4]。所以从根本意义上讲，论证经济法具备独立的调整方法是徒劳的[5]。漆多俊认为：经济法调整方法的特征在于，强行性规范与提倡性规范相结合，经济制裁与奖励相结合[6]。也有的学者认为经济法只是综合运用各部门法的调整方法，如史际春和邓峰认为：“经济法调整是将各种法律手段有机结合之综合调整。经济法对其关注的经济关系，毫无顾忌的采用所需之任何手段进行调整，民事的、行政的、刑事的、程序的、褒奖的、社会性的，‘该出手时就出手’。”[7]
经济法是国家协调经济之法，现代经济法是适应现代市场经济国家协调社会经济的需要而产生并形成的独立法律部门，它是国家调节经济即“国家之手”有效运作的主要法律保障。经济法调整方法的特殊性，是由经济法调整对象的性质和特点以及经济法调整的目标、任务来决定。经济法调整的是国家经济协调关系，这种经济关系是在国家对国民经济实行管理、协调的过程中发生的，它的一方主体必然是经济管理主体，所以它既不同于一般经济交往活动中平等主体之间发生的经济关系，也不同于传统的行政管理关系，这种经济关系涉及到多方经济利益，关乎一国的经济安全。经济法对这一类经济关系调整的目标、任务是保障国家经济管理职能实现，维护经济管理秩序，促进国民经济稳定、协调和发展，使之符合社会经济发展的总体目标和客观经济规律。综上所述，笔者认为经济法有自己独特的调整方法，但这种独特性并不是“强行性规范与提倡性规范相结合，经济制裁与奖励相结合”，也不是“综合运用各部门法的调整方法”，而是“经济性”、“矫正性”和“全局性”。
（一）经济法调整方法的经济性
法律作为上层建筑必然反映经济基础的要
88
求，而经济法更是与一国的经济发展和国家经济政策紧密相连，因为作为“国家协调经济运行”之法，经济法是调整在国家调节社会经济过程中发生的各种社会关系，促进社会经济实现国家意志预期目标的法律规范的总称[8]。它的调整对象发生在直接再生产领域，它从产生之初就蕴含着国家宏观调控经济、监督管理经济主体所要实现的目标、所要达到的理想，具有很强的政策属性，许多经济法规范最初就是以国家政策的形式出现的，还有一部分经济法是把经济制度、经济活动的内容和要求直接规定为法律。因此，经济法的调整方法具有比其他部门法的调整方法更强的经济性。经济运行具有自己的规律，人们不能创造、改变和消灭规律，但是可以发现、认识和利用规律，经济法在使用各种调整方法调整经济关系时，不能随意左右经济运行，而只能因势利导，力求把经济运行协调到符合客观规律的轨道上来。
（二）经济法调整方法的矫正性
由于经济法赋予经济法律关系主体以“具体的人格”而非“抽象的人格”，因此主体间的差异性在经济法中表现得特别明显，即不同主体在经济能力、认知能力、信息能力、技术能力或控制能力等方面存在差别。正是基于这种差别，经济法律关系往往不是平等主体间的关系[3]（P96），为实现不平等主体间的实质公平，在设计权利义务时就得向弱势的一方倾斜。例如，对消费者实行权利本位，而对经营者实行义务本位；给垄断企业以更重的义务，而给中小企业以特殊保护；在城乡之间、发达地区与欠发达地区之间，运用宏观调控手段扶持“三农”和欠发达地区的发展；在征税主体与纳税人之间，对征税主体实行控权措施[3]（P96）。法律后果的矫正性主要体现在，设计非对等性的损害赔偿对受害人给予最大限度的救济的同时对侵害人给予最严厉的处罚和最有力的震慑；带有预警功能的法律后果能够最大限度地减少经济损失。
（三）经济法调整方法的全局性
犹如医生给病人治病，对人的某些病进行“头痛医头，脚痛医脚”式的治疗是可行的，但对绝大多数病来说，这种方式虽治得了标，但治不了本，容易复发，必须采用标本兼治的方法彻底根除。经济法的调整方法就是着眼于全局，并能标本兼治的方法。经济法调整方法的全局性是指经济法调整的重心不是市场主体的行为，而是整个市场结构和市场绩效，其最终的目地是要最大限度的促进整个社会共同体的整体福利。在市场经济条件下，社会公共利益缺乏天然的关心者，多数人在多数情况下只会争先恐后去分享它，而不会以同样的热情去维护它。在利益最大化的驱动下，市场主体“分配财富”的动机大于“创造财富”的动机，他们“并不关注把‘蛋糕’做大，而只是力图获得有限‘蛋糕’中尽可能大的份额”。只有国家通过经济法的调整方法才能协调私人利益与社会公共利益的矛盾，消除那些妨碍社会公共利益实现的障碍，最终实现对全局性和公共性的经济关系的优化调整，实现经济法实质正义的价值目标。
三、几种典型的经济法调整方法探析
（一）对经济法律关系的一方只规定权利，而对另一方只规定义务
《消费者权益保护法》第二章明确规定了消费者有九项权利，对于消费者的义务并未明确提及；而在第三章却只对经营者的十项义务作出了规定，并未明确赋予经营者权利。这种“对法律关系的一方只规定权利，而对另一方只规定义务”的做法在立法中尚属首例，也形成了经济法调整方法的一种鲜明的特色。这是因为：在现代经济生活中，随着经济、科技的不断发展以及企业法律形态的不断创新，资本、信息、抗风险能力等在消费者和企业之间分配不均衡，消费者和企业都有自己不同的利益，消费者的“效用最大化”目标与企业的“利润最大化”目标相冲突，他们之间原初的相对均衡的状态（民商法律制度为市场主体参与市场经济活动进行了原初的制度架构，即承认并确认他们形式上是平等、独立、自由的，为市场行为的自由发生提供了原初的行为规则和法律形式）逐渐被事实上的不平等、难独立和不自由的现实境况所取代，市场行为也会受竞争机制的驱动而异化发展为垄断、低价倾销、不正当竞争。这一系列问题市场本身并不能有效解决，如果任由其发展，不仅会引起不同利益主体之间的相互冲突，而且还会给社会带来灾难，给公众带来损害，甚至会造成经济生活无法运转，社会资源巨大浪费以及社会的动荡。对于经济领域中的这些矛盾和冲突，形式平等的民商法不能对消费者倾斜，显得无能为力。特别是当受害人的个体范围不明确，呈现出一种模糊状态时，或是当个人追诉的成本增加，当事人自我保护的成本增加时，这种私法的保护就更显现出它的不足和软弱。在这种情况下，就需要国家“制度供给”，需要政府从保护经济生活的健
89
康发展，保护社会公共利益的角度出发，通过在消费者和企业之间进行权利义务的倾斜式再分配，建立起一套与民商法和行政法不同的权利义务调节机制，从而实现国家对经济生活的协调。
（二）惩罚性赔偿责任
经济法的另一典型的调整方法体现在责任形式上，即是惩罚性赔偿责任。经济赔偿有两种，补偿性赔偿和惩罚性赔偿。惩罚性赔偿制度产生于英美法系国家，现已发展并形成一系列成熟的原则和规范。与传统民法的补偿性赔偿相比较，惩罚性赔偿具有如下特点：第一，从目的和功能来说，惩罚性赔偿的功能不仅在于弥补受害人的损害，而且在于惩罚和制裁严重过错行为，同时通过惩罚以达到遏制不法行为的作用；第二，从赔偿数额高低的决定因素来说，与补偿性的赔偿相比，它虽然也要以实际损害的发生为适用的前提，但赔偿的数额主要不以实际的损害为标准，而要特别考虑加害人的主观过错程度、主观动机、赔偿能力等多种因素，所以惩罚性赔偿并不以实际的损害为限，大多数时候其数额均高于甚至大大高于补偿性损害赔偿，在许多情况下，惩罚性赔偿是在实际的损害不能准确地确定，通过补偿性赔偿难以补偿受害人的损失的情况下所适用的；第三，从能否约定来看，补偿性的赔偿由当事人自由约定，合同法允许当事人事先约定违约损害赔偿，这种约定可能具有惩罚性，但这并不是惩罚性赔偿，惩罚性赔偿的数额要么是由法律法规直接规定的，要么是由法官和陪审团决定的，但不能由当事人自由约定。我国第一例惩罚性赔偿的立法例是1993年10月31日通过的《消费者权益保护法》的第四十九条，其内容是：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。”这一条款引入了英美法系的惩罚性赔偿制度,是对我国传统民事赔偿制度的一种突破，这是立法上的进步。为充分发挥惩罚性赔偿对消费者的激励和对不法经营者的惩罚力度,2009年6月1日起施行的《食品安全法》第九十六条规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”该条的规定将惩罚性赔偿的数额由原来的消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的两倍增加到十倍,使惩罚性赔偿的威慑功能、补偿功能、惩罚功能得到充分发挥。
（三）缺陷产品召回责任
缺陷产品召回也是典型的经济法责任形式。缺陷产品召回制度是指产品的生产商、销售商或进口商在其生产、销售或进口的产品存在危及消费者人身、财产安全的缺陷时，依法向职能部门报告，及时通知消费者，设法从市场上和消费者手中收回缺陷产品，并进行免费修理、更换的制度。当具有一定规模性的缺陷产品被为数众多的用户、消费者购买使用时，其产生的危害将产生广泛的社会影响而非局限于个人经济利益或消费效用的损失，此时，仅以民事赔偿方式不仅难以消除缺陷产品产生的直接经济损失，而且无法克服其所延伸的社会性危害，诸如潜在的隐患、消费者心理上的不安以及社会诚信的降低等等。因此，缺陷产品召回责任对于生产者、经营者在整体上的规制性、警示性、以及社会利益保护方面充分体现了其独特的功能，它不仅强调了对消费者利益的保护，而且强调生产者、经营者应当承担的社会责任。美国是世界上最早实施缺陷产品召回制度的国家，1966年制定的《国家交通与机动车安全法》就明确规定了缺陷汽车召回制度，《美国统一商法典》中也有类似的规定，此外美国在多项关于产品安全、公众健康的立法中均引入了缺陷产品召回制度，例如：《消费者产品安全法》《儿童安全保护法》《食品、药品及化妆品法》，这些法案进一步规定了产品召回制度在食品、药品、化妆品、医疗设备等很多领域的适用[9]。此外，欧洲的法国、英国、意大利及亚洲的日本、韩国也都形成了日臻完善的产品召回制度。我国的缺陷产品召回工作从缺陷汽车开始。2004年3月12日，国家质检总局、国家发展和改革委员会、商务部、海关总署联合发布《缺陷汽车产品召回规定》，凡在中国境内从事汽车产品生产、进口、销售、租赁、修理活动的，都适用该规定。随后，国家质检总局设立缺陷产品管理中心，具体负责组织实施缺陷产品召回管理工作[3]（P273），但一直到2009年2月28日《中华人民共和国食品安全法》的出台，才第一次以法律的形式明确规定了召回制度。该法第五十三条明确规定了缺陷食品召回的程序是由生产者或政府启动的，召回的方式可分为两种：一种是主动召回，一种是指令召回。这样一来，缺陷食品的召回有了更高层次的法律依据，增强了执法的公信力，同时也减少了损失，最大限度地保护了消费者的合(下转第94页)
90
是激昂的政治宣言，更是具体的社会实践。世界各国的政治民主化都以法治为基本走向，这不是治国方略的巧合，而是历史发展的规律。在社会信息化的现代化进程中，法治不仅是市场经济的客观要求，而且是政治文明的时代特征。通过推进政治体制改革，逐步建立法治国家，是建设社会主义政治文明最为平和、最为简明、最为现实，也最为有效的途径。
总结社会主义国家包括我国建设政治文明的历史经验和惨痛教训，不难看出中国社会主义政治文明更是强烈呼唤法治。这是因为：其一，中国缺乏民主法治传统。权力具有双重性，权力既是维护政治秩序、达到政治昌明的有力保障，又存在破坏政治秩序、导致政治野蛮的危险。英国历史学家阿克顿说过：权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。因而赋予治理国家的人以巨大的权力是必要的，但是也是危险的。只有对权力进行规范、制约，才能发挥其积极作用，防止其消极影响。由于“法律在本质上是对专制权力的一种限制，因此，它同无政府状态和专制政治是敌对的”[6]，因而法律是规范权力及其运作的根本有效方法。法律通过划定权力机关的权力范围、设定它们必须遵守的行为规范，达到防止权力滥用的目的。众所周知，中国是一个有着数千年专制主义统治历史的国家，政治传统和法律文化一向崇尚权力、漠视权利，推崇礼治、轻视法治，把法律视为统治人民的工具。新中国成立后的一段时间，尽管一些共产党人认识到民主法治的重要性，但这种认识没有转化为行动，以致在政治体制上高度集权，在政治生活中国家权力至上、个人权威第一、人权遭到践踏、民主得不到保障。随着政治体制改革的推进，这种情形逐步得到改变，但今天特权仍然肆虐，人治依旧盛行。只有实行法治，才能彻底改变这种现象。其二，腐败现象严重。我国自社会转型开始，腐败现象逐渐蔓延，到今天已经发展到相当严重的程度，成为严重损害政治文明的毒瘤，虽然进行过多次反腐败斗争，但是收效甚微，其中一个重要原因就是使用的主要手段仍然是运动式的“严打”。要消除腐败，实现政治清廉，就必须实行法治，不仅制定周详的反腐败的法律，使反腐败制度化、法律化，而且做到有法必依、违法必究、执法必严。
[参考文献]
[1]江泽民.江泽民论有中国特色社会主义[M].北京：中央文
献出版社，2002.
[2]占茂华.西方自然法观念与理性精神[J]．求索,2010，(10).
[3]列宁选集.第3卷[M].北京：人民出版社，1995.
[4]马克思恩格斯全集.第1卷[M].北京：人民出版社，1974.
[5]邓小平文选.第2卷[M].北京：人民出版社，1994.
[6]黄英.论法治政府的价值取向及其现实冲突[J]．学术论
坛，2010，(7).
[责任编辑：舒生]
(上接第90页)法权益，维护了社会整体利益。
[参考文献]
[1][日]金泽良雄.当代经济法（中译本）[M].沈阳：辽宁人民
出版社，1988.
[2][前苏联]拉普捷夫.经济法（中译本）[M].北京：法律出版
社，1982.
[3]杨紫烜.经济法[M].北京:北京大学出版社，高等教育出
版社，2006.
[4]王克稳．行政法学视野中的“经济法”——
—经济行政法之
论[J]．中国法学，1999，（4）．
[5]顾功耘，刘哲昕．论经济法的调整对象[J]．法学，2001，
（2）．
[6]漆多俊.论经济法的调整方法[J].法律科学，1991，（5）.
[7]史际春，邓峰．经济法总论[M].北京：法律出版社，1998．
[8]漆多俊．经济法学[M].北京：高等教育出版社，2007，（1）.
[9]项贤国，陈慧娟．美国缺陷产品召回法律制度及其启示探
究[J]．法制与社会，2007，（12）．
[责任编辑：周志华]
94
论经济法的理念 内容摘要：经济法理念是经济法的基本范畴，通过界定经济法理念，明晰当中的内涵，探索其内在价值及实现方式，有利于深化经济法基础理论的研究，进一步揭示经济法的本质，提炼经济法的基本原则。经济法理念的确定在经济法实施过程中，尤其是在执法和司法机关的法律适用过程中有着重要的指导作用。 关键词：经济法经济法理念社会本位 一、经济法理念的基本界定 （一）法理念诠释 汉语当中的“理念”一词出现较晚，最初是由日本人从德语Idee翻译（意译）而来的，是指在一定世界观主导之下的某种基本观念。罗马法学家西塞罗说过：“法律是人性中所蕴含的最高理性，告诉人们所应做之事，禁止人们所不应做之事。”因此，法律不能仅限于条文的表面含义，应该注重法律的思想内涵。“理念”，作为西方哲学史上一个十分重要的范畴，指的是“一个理想的、永恒的、精神性的普遍范型”。1在历史上，不同时期的西方哲学家也给理念赋予了不同的含义。在理念论中，柏拉图剔除了“理念”一词的感性色彩，以此来表述存在于彼岸世界的每一类事物及其特性的原型、渊源，它是事物最真实的存在和极致状态，而我们所看到的此岸世界的各种事物不过是它的影子，这些事物因“分有”了理念而存在。2亚里士多德认为理念并不与事物相分离，而是与质料相结合，存在于具体的事物当中。康德认为理念是指“纯粹理性的概念”，“它在感官中是不能有任何与之重合的对象的……它们把一切经验知识都看作是由诸条件的绝对总体性所规定的。它们不是任意虚构出来的，而是由理性的本性自身发出的，因而是与全部知性运用必然相关的。最后，它们是超验的，是超出一切经验的界限的，所以在经验中永远不会有一个与先验理念相符合的对象出现。”3黑格尔认为理念可以理解为理性，也可以理解为主体——客体；观念与实在，有限与 1《中国大百科全书哲学》，中国大百科全书出版社1987年版，第465页。 2严存生：“论法的理念——兼论法哲学的研究对象”，载郑永流主编：《法哲学与法社会学论丛》（二），中国政法大学出版社2000年版，第3页。 3[德]康德：《纯粹理性批判》，邓晓芒译，人民出版社2004年版，第278—279页。
综述：经济法的概念、调整对象、基本原则及体系 一、经济法的概念 A、社会主义市场经济体制确立之前 1、综合经济法论：经济法是国家制定或认可的以经济民法方法、经济行政法方法、经济劳动法方法来分别调整平等的、行政管理性的、劳动的社会关系的法律规范的总和。 持该观点学者：王家福、王保树 2、学科经济法论：经济法是综合运用各个基本法的方法和原则对经济关系进行综合调整的法律规范的总和。认为在法的体系下并不存在“经济法”部门，所谓经济法无非是运用民法、行政法、刑法、诉讼法等基本部门法的手段来调整经济关系的经济法规，或者说，经济法是对各种经济法律的概括。 持该观点学者：佟柔 3、经济行政法论：经济行政法是国家行政权力深入经济领域,对国民经济实行组织、管理、监督、调节的法律规范的总称。认为经济法是行政法中调整经济行政管理关系的一部分法律规范，是行政法的一个分支，不应该独立成整体为法的部门。 持该观点学者：梁彗星、王利明 4、纵向经济法论：有的认为,经济法是调整我国社会主义经济关系中的宏观纵向经济关系的法律规范的总和。有的认为,经济法是调整宏观国民经济管理关系和微观企业管理关系的法律规范的总和。 持该观点学者：吴卫国 5、纵横经济法论：经济法既要调整一定范围内的纵向经济管理关系，也要调整一定范围内的横向经济协作关系。 持该观点学者：史际春、邓峰 文献出处： [1]薛克鹏.经济法的再定义——以规范对象为视角[J].经济法论坛,2013,10(01):17-27. [2]邓林.经济新常态时期经济法综合立法的发展[J].经济研究导刊,2017(24):189-190.
B、社会主义市场经济体制确立之后 1.国家协调说：经济法是调整在国家协调的本国经济运行过程中发生的经济关系的法律规范的总称。 持该观点学者：杨紫烜 2.社会公共性经济管理说：经济法是调整发生在政府、政府经济管理机关和经济组织、公民个人之间的以社会公共性为根本特征的经济管理关系的法律规范的总和。 3.需要国家干预说：经济法是国家为了克服市场调节的盲目性和局限性而制定的、调整需要由国家干预的、具有全局性和社会公共性的经济关系的法律规范的总称。持该观点的学者：李昌麒 4.国家调制说：经济法是调整在国家对市场经济进行宏观调控和市场规制过程中发生的经济关系的法律规范的总称。 持该观点的学者：张守文 5.国家管理经济关系说：经济法是调整经济管理关系、维护公平竞争关系、组织管理性的流转和协作关系的法。 持该观点的学者：史际春 6.国家调节说：经济法是调整在国家调节社会经济过程中发生的各种社会关系，规范和保障国家调节，促进社会经济协调、稳定和发展的法律规范的总称。 持该观点的学者：漆多俊 7.纵横统一说：认为我国经济法是调整国家机关、企业事业单位和其他社会组织内部及其相互之间，以及他们与公民之间，在经济活动中所发生的社会关系的法律规范的总称。 持该观点的学者：刘文华、史际春 8.密切联系说，也称作管理-写作说：由纵横统一说发展而来并为《民法通则》颁布后法学统编教材采纳的一种经济法学说。其认为“经济法是调整经济管理关系以及与经济管理关系密切联系的经济协作关系的法律规范的总称。” 持该观点的学者：陶和谦 9.宏观调控说：我国经济法是国家对国民经济进行宏观间接调控的部门法，市场主体之间的平等性经济关系主要由民法调整，国家行政主体与市场主体之间的社会公务性直接管理经济关系由行政法调整。 文献出处：
摘要：经济法的基本原则是经济法学研究的基本问题之一，与经济法的研究对象和本质密切相关。在现阶段关于我国经济法的基本原则的讨论分歧众多，说明该研究在我国尚不成熟，其支撑理论仍待完善，目前确定我国经济法的基本原则条件尚不具备。随着经济法的不断发展和相关理论研究的不断深入，对经济法研究具有重要意义的基本原则研究终将完善并标示经济法学理论的成熟。 关键词：法的原则；经济法的基本原则；社会本位 经济法基本原则是经济法的一个基本理论问题，其对经济法的理论建构与实践运作均具有重要的意义和价值。学者们对此已进行了许多有益的探索,但至今仍众说纷纭，故而颇有进一步研究之必要。 一、经济法基本原则的含义 经济法的基本原则既是经济法的基本问题同时也是法理学的研究范畴，经济法的基本原则是法的原则这一概念的外延之一。对经济法的基本原则的认识离不开对法的原则的研究。法的原则是法的要素之一，是可以作为规则的基础或本源的综合性、稳定性原理和规则。张文显教授指出原则的特点是不预先设定任何确定的、具体的事实状态，没有规定具体的权利义务，更没有确定的法律后果，它指导和协调全部社会关系或某一领域的社会关系的法律调整机制[1]。刘作翔教授认为，法律原则是指一定范围的法律规范体系的基本精神、指导思想，是具有综合性、本源性和稳定性的根本准则。根据原则的普遍性和稳定性的角度，法律原则可以划分为公理性原则和政策性原则；根据内容的概括性和普遍性程度可以划分为基本原则和具体原则，其中基本原则体现法律更为一般的精神，是所有法律部门或许多法律部门需要共同遵循的基本准则[2]。法律原则的作用体现在它是国家政策要求和法律的具体规则和制度之间的中介，缓和立法中的价值冲突；在法律适用过程中法律原则指导法律解释和法律推理，填补法律空白，规范和引导自由裁量权的行使。 经济法的基本原则是统摄经济法这一法律部门的法律原则，在这一法律部门内部应该具有最高的普遍性、概括性，体现经济法的本质属性，是整个经济法的指导原则。关于经济法基本原则的概念，学术界对其有不同的理解。比如，李昌麒定义为：“经济法的基本原则是指规定于或者寓意于经济法律之中的、对经济立法、经济守法、经济司法和经济法学研究具有指导和适用价值的根本指导思想或规则。”史际春认为：“经济法基本原则是经济法宗旨的具体体现,是经济法的规范和法律文件所应贯彻的指导性准则。”漆多俊定义为：“经济法调整原则一般是指经济法的基本原则，即经济法作为部门法其所有的法律规范及从其制定到实施的全过程都必须贯彻的原则。”法律的基本原则是法律在调整各种社会关系时所体现的最基本的精神价值，反映了它所涵盖的各部门法或子部门法的共同要求。因此，笔者认为，经济法的基本原则可以定义为：经济法基本原则是经济法理论研究和经济法治实践中特有的最基本的精神本质和价值追求，是经济法理论研究和经济法治实践总的指导思想和基本准则。 二、现有经济法基本原则理论及评价 改革开放以来，我国经济法作为一个独立的法律部门不断发展，对经济法学基本原则进行研究的学者日多，观点层出不穷，蔚为大观。有学者进行统计国内关于经济法的基本原则较有影响的学说就有三十余种。综合分析国内学者对经济法基本原则的揭示，目前有代表性的大致有以下几种观点： 1“. 一原则说”，该说认为，经济法的基本原则只有一个，即维护社会总体效益，兼顾各方经济利益[3]。2“. 二原则说”，该说认为,经济法的基本原则主要有二，一是计划原则，二是反垄断原则[4]。3“. 三原则说”，依该说,经济法的基本原则应当是平衡协调原则，维护
浅谈我国经济法的调整对象 甘肃广播电视大学亚盛集团分校马永久 ［内容提要］从法理学角度讲，划分法律部门的标准主要是调整对象，经济法的调整对象问题一直存在着诸多争论。本文通过对经济法的产生以及调整对象的转化和细化评析，认为“国家调制论”的观点比较适宜作为经济法的调整对象，从经济法产生上探寻经济法所调整的社会关系，得出这种社会关系由新的法律部门——经济法调整的必然性，概括出经济法的具体调整对象。 [关键词]经济法调整对象经济关系 一、经济法的产生与发展 经济法是一个年轻的、独立的法律部门，是一门新兴的经济科学，经济法调整的经济关系是人类社会最基本、最广泛的一类社会关系，这一重要的社会关系，自有法之日起，便是各个社会、历史类型的法律规定和调整的重要内容。 经济关系是在一定的生产方式基础上形成、并存在与生产、交换、分配、消费各个经济环节和领域内的社会关系的总称。在法的历史发展过程中，形成了对经济关系不同的调整模式，即同调整其他社会关系的法律规范并存于一个法律部门。奴隶社会和封建社会是综合一体的调整模式，自由资本主义时期主要是民主调整模式，民法一直是这个时期调整经济关系的一个大法。历史上行政法也调整一定的经济关系，特别在社会主义国家旧体制改革前，行政法在事实上取代了民法，几乎调整着所有的经济关系，从而形成了特有的行政法调整模式，人类社会发展到近代时期，生产更加社会化，经济关系更加复杂化，利益实体更加多元化，客观上越来越需要在保持并发挥各个社会个体独立自主性的基础上，从整体和宏观上加强对它们的经济行为的调节和经济利益的协调。这样，就必然有相当范围、相当数量的原有的经济关系以及新生的经济关系重新整合，重新划分法律调整范围，从而形成了经济法、民法、行政法共同调整经济关系。各个法律部门都有自己特定的调整对象和调整范围，但它们并不完全封闭。不能认为一个法律部门只能调节一种社会关系；也不能绝对的说一种社会关系只能有一个法律部门去调整。一个法律部门综合调整几种相互关联、相互转化的社会关系，一种社会关系由几个关联的法律部门从不同方面、不同层次上运用不同手段进行多方位的调整，这正是当今社会法律调整模式发展的新趋势、新特点。 二、资本主义经济法调整对象的转变与分工细化 资产阶级推翻封建制度后，为了发展资本主义经济，一方面对资本主义经济采取自由放任政策；另一方面对阻碍资本主义经济的行为，用法律手段进行制裁。后一部分内容是资产阶级干预经济的行为，由这一行为产生的经济关系是新出现的经济关系，也就是经济法所调整的对象。资本主义私有经济在资产阶级国家里不是唯一的经济成分，除了资本主义私有经济外，还有少量的国有经济和为数不小的个体经济。资本主义国家面对不同的经济成分，采
（一）适度干预原则 这是体现经济法本质特征的原则，也是经济法最重要的原则。在理解经济法的适度干预原则之前，我们必须对国家干预有一个基本的认识。由于市场是有缺陷的，因此，运用国家的力量对这种缺陷进行修补是一种客观的需要。首先，国家干预是不可避免的。因为国家的存在是一种客观的存在，而“根据历史经验，没有一种国家可以排除支配的 因素”[3]，而这也正好反映了现代国家的经济职能。因此，国家和的干预是不可避免的。其次，国家干预是必须的。由于在市场经济中，“即使不存在疏忽，公共政策仍要求， 只要是由于进入市场的具有缺陷的产品造成的对生命和健康的危害，就要承担责任”[4]。按照传统的法律思维，承担责任还需在主观上有过错，因此，要使不存在疏忽的市场参与者承担责任，国家的干预就显得十分的必要。最后，国家干预也是有用的。这一点早已经被资本主义与社会主义的发展历史所证明。资本主义国家发现利伯维尔场不是万能的，而社会主义国家在转轨之后，发现完全放任不管绝对会是一种错误。因此，“国家 对经济的干预是伴随着国家的存在而存在的。所不同的只是在社会发展的不同时期，国家干预经济的方式、范围、目标和价值不同”[5]。由此看来，问题的关键不在于要不要干预，而是国家如何干预。鉴于“政治权力能够给经济发展造成巨大的损害，并能引起 大量的人力和物力的浪费”[6]，因此，我们必须把握国家干预的“度”。我们认为，政府应适度干预不仅仅是一种理论上的认定，更是一种现实的需要。 什么叫适度干预？我们认为，“适度干预是指国家在经济自主和国家统制的边界或 者临界点上所作的一种介入状态”[7]。无可否认，如何把握这个“度”，是一个极富挑战性的命题，甚至有滑入主观主义的危险，但毕竟有一些基本面是可以把握的：（1）适度干预是以市场为基础的干预。我们强调国家干预，但是是在尊重市场运作规律基础上进行的介入，而不是对传统的国家统制的回归。背离市场规律的干预，是行不通的和注定要失败的。（2）适度干预是以保护竞争为目的的干预。无论如何，干预是为了更好地保护竞争、促进竞争，而且是公平的竞争。适度干预是排斥那种出于个别特殊目的或不正当考虑的干预的。（3）适度干预是干预手段应法定。我们可以采取行政手段、经济手段或法律手段及这几种手段的综合对市场运作进行干预，但是，每一种手段都应是法定的而不是长官个人意志的结果。（4）适度干预要求干预的程序法定。干预的程序必须法定，这里既有法治的要求，更有基于对“正当程序”利于吸收当事人不满及更易获得真正服从的考虑。同时，干预程序的法定将使干预在很大程度上摆脱干预主义的恣意。（5）适度干预要求干预的范围法定。适度干预不是对市场运作过程的一切细节平均用力，而是根据市场的客观缺陷，进行适度的介入。
PPT： 经济法的调整方法，是指国家规定的、用于对社会生活予以干预的合理方式的总括。 经济法的具体调整方法： （一）公权介入的调整方法，含义：国家以公权力的身份，依法介入经济社会关系，并对经济社会关系予以调整的措施或手段的总和。 1.指令性的调整方法：国家机关采取某种形式指令受调整对象应当为或不为，受调整对象必须服从的一种调整方法。 特点：刚性调整、调整依据、经济目的 2.指导性的调整方法：为引导受调整对象的经济活动符合某种既定的经济干预目标，而由国家机关实施的非强制性的调整方法。 特点：柔性调整、表现形式（行政指导、计划指导、行政协商）、有法律依据但并不必须服从（二）私权介入的调整方法,含义:国家机关利用非权力的、私法的手段直接介入经济生活的一种干预方式。 特点：直接介入经济、私法手段、较为普遍 表现形式：国债制度、政府采购制度、国家投资制度 网络 一、经济法调整方法的基本含义 经济法的调整方法是与经济法本质属性和经济法调整对象相联系的一个概念。日本学者 金泽良雄将经济法的调整方法大致分为两类：一为国家权力的强制调整；二为非权力的调整。 俄罗斯学者拉普捷夫曾把经济法的调整方法归纳为强制性命令方法、自主决定的方法、许可 的方法和建议的方法。 我们认为，经济法的调整方法是指由国家规定的、可用于干预社会经济生活的各种合理
方式。具体可以概括为公权介入的调整方法和私权介入的调整方法。 二、公权介入的调整方法 公权介入的调整方法，是指国家利用所掌握的公权力，依法对各种经济关系进行调整的措施或手段的总和。按照公权行使的具体方式的不同，公权介入的调整方法又可划分为指令性调整方法和指导性调整方法。 ㈠指令性调整方法 也可以称之为“刚性调整”或者“刚性干预”。这是指国家权力机关和国家行政机关以某种形式指令相对人应当作为或者不作为，相对人应予服从的一种调整方法。它是国家对社会经济生活进行强制干预的产物，是国家在行使领导和组织经济建设职能过程中，从全社会利益出发，运用国家权力对社会经济生活进行干预的反映。 这种调整方法是以国家最高权力机关颁布的法律、国家最高行政机关颁布的行政法规、有立法权的地方权力机关颁布的地方性法规以及国务院各部委和地方各级政府规章为依据的。根据我国现有的经济法律、法规的规定，指令通常体现在命令、禁止、撤销、免除、确认等具体的经济干预活动中。经济法的指令性调整方法有两个显著的特点：一是指令总是为了直接或间接地实现某种经济目的，与经济目的无关的指令不具有经济法调整方法的性质；二是这种指令对于相对人来讲，具有必须服从的性质即法律上的强制力，不服从就要承担相应的法律责任。 ㈡指导性的调整方法 属于“柔性调整”或者“柔性干预”的范畴，是指国家机关为引导公民和法人的经济活动符合某种既定的经济干预目标而实施的非强制性的调整方法。指导性的调整方法通常有三种表现形式：即行政指导、计划指导和行政协商。 ⒈行政指导
经济法的价值取向和基本原则(一) 〔摘要〕经济法作为国家协调社会经济的基本法律，其价值取向体现在，经济法追求的一般价值取向———实质正义和社会公正。经济法直接将维护社会经济总体效益作为自己追求的目标和遵循的原则，这是经济法价值取向的独到之处，以人性的全面实现和人的全面发展为最终价值目标。经济法的三大原则，简明地表达了经济法的价值取向。 〔关键词〕经济法；价值取向；基本原则 经济法是国家调整社会经济生活、协调国民经济总体良性运行的基本法，其重要使命是在社会化大生产运行的过程中，克服市场配置社会资源的不足，协调各种经济比例关系，使社会经济实现快速、稳定、高效、持续的发展，保证国民经济的良性运行。经济法要完成这一使命，必须找准自身的定位和价值取向，以此为起点提炼出能够体现经济法价值的基本原则，从而为经济法体系的构筑奠定基础。 一、经济法的基本价值取向 经济法的价值，指的是经济法通过其规范和调整最终所追求的目标。经济法的价值取向从哲学的高度对经济法的根本目的和宗旨作了概括，决定了经济法的调整对象、范围和经济法的基本原则，它无疑是经济法学基本范畴的最本质、最深层的东西。构成经济法的各部门法律规范都从整体上体现着经济法的价值取向，围绕这一中心，它们从经济生活的不同部门、不同方面作出法律规定和阐述，形成一个有机联系的经济法体系。法的价值在于实现由一定的社会经济条件所决定的正义、自由和秩序的要求。经济法的价值也在于实现这些目标，并同时体现出经济法所有的特征。在市场经济条件下，经济法作为国家协调社会经济的基本法律，其价值取向应为协调和发展，主要体现在以下几方面： 1、经济法追求的一般价值取向———实质正义和社会公正 法的根本目的在于正义的实现，经济法也不例外。实质正义是经济法正义观的独特展现。行政法注重“程序正义”，强调的是程序公平促进实体公平。民商法关心的是“形式主义”，它以个人主义为中心，假设人格平等，只强调机会均等，而无法解决事实上的个体差别、收入差距、贫富分化，并导致机会不均等的一系列问题。经济法的实质正义，则追求最大多数社会成员的利益，要求实现社会范围内的实质性的、社会性的正义和公平，强调形式的不平等达到实质结果的平等。国家通过对公平、竞争机制的引导和建立，及对处于被管理的生产、流通，消费等领域的参与和调控，形成社会各个组成部分之间合理的相互制约的关系，既为市场主体创造公平竞争的环境，又保障经济收益的公平和社会分配的公平，从而为经济发展创造良好的社会环境和法律环境。 2、经济法对社会效益及经济效益的追求是其价值取向的独到之处 效益作为一种价值目标导入法学领域，始于六七十年代法律经济学勃兴之时。经济法产生于立法者不再满足于从公开调停经济参与人纠纷角度考虑和处理经济关系，而侧重于从经济的共同利益、经济生产率，即从经济方面的观察角度调整经济关系的时候。因此，经济法从一开始就以维护国家利益、社会整体利益为己任，以社会权利本位为宗旨，履行着调控经济、平衡利益、缓和矛盾的职能。 经济法的实质正义价值观及其以社会为本位，决定了它不能只强调经济的、局部的效益，而要注重社会整体效益，这种社会效益，不是一般而言的经济成果最大化，同时更是宏观经济成果、长远经济利益、人文和自然环境、人的价值等诸多因素的优化和发展，微观经济的成果只是社会效益的组成部分。经济法直接将维护社会经济总体效益作为自己追求的目标和遵循的原则。经济法直接追求社会效益应为经济法价值取向的独到之处，其它法律部门或者不追求宏观社会①效益，或者是在追求实质正义之终极目标的法的体系中，通过形式主义的调整间接地实现社会效益。 3、经济法追求经济自由和经济秩序的统一和谐
经济法基本原则的确立(一) “摘要”经济法基本原则的确立，一直是经济法理论中重要的难题。本文提出了经济法基本原则的三项确立标准和两种确立方法，并据此概括出三项具体的基本原则，即调制法定原则、调制适度原则和调制绩效原则。“关键词”经济法、基本原则、确立标准、确立方法经济法基本原则的确立，是经济法理论中的一个重要难题（人们对于基本原则重要性的认识正在日益深化，例如，有的学者认为，在经济法理论中，基本原则问题与调整对象问题同等重要；此外，概括基本原则需要具备诸多条件，实非易事，因而是一个“重要的难题”）。1]（P201）近几年来，学界对经济法基本原则的定义、确立标准及其存在的问题等，已作出了日益深入的研究，共识也在不断增加，从而构筑了学术交流的重要基础。但由于研究者在原则的确立标准和确立方法上各有偏好和侧重，在基本观点上见仁见智，良莠不齐，且已影响到经济法理论和实践的发展（有关经济法原则或基本原则的著述已有很多，但由于诸多原因，相关成果之间的差距也是显见的。由于基本原则在理论和实践上都有重要地位，如果概括失当，就会对理论和实践产生负面影响，因此，确实需要慎重对待。），因而多加深究实属必要。为此，下面将围绕经济法基本原则的确立这一问题，着重探讨经济法基本原则的确立标准和确立方法。鉴于在确立标准上共识与歧见并存，本文对确立标准拟再作简略概括：此外，由于有关确立方法的研究相对较少，而方法对原则的确立恰恰至为重要，因而有必要对确立方法稍做详释。在明确标准和方法的基础上，本文将提炼出经济法的三项基本原则，并略做分析和说明。一、确立标准问题要确立经济法的基本原则，必须先明确基本原则应符合的标准。因为没有一定的标准或要求，基本原则的确立就可能比较混乱和随意，就会失去其应有的基础性、本原性和准则性，从而会失去其应有的指导力和准据力。由于确立标准事关基本原则的合理性和合法性，因而已有若干著述予以研讨，且已形成一定的共识。在此基础上，需要补充和强调的，主要有以下三个方面：首先，经济法基本原则既然是“法律原则”，就应当有自己的“高度”。从定位上说，它同样应是法律规则和价值观念的汇合点（从一定意义上说，法律原则的重要功用，就是说明详细的规则和具体制度的基本目的。对此，麦考密克、魏因贝格尔在其著作《制度法论》一书中曾做过较为全面的论证。）2]（P89－90），或者说是衍生其他规则的规则。3]（P46－47）这样的定位表明：经济法的基本原则既要体现经济法的宗旨，又要高于（或称统领）经济法的具体规则，并且，各类具体规则作为其衍生物，不应与经济法的基本原则相抵触。因此，依据适当的“高度”来定位，应当是确立经济法基本原则的一个标准。其次，经济法的基本原则既然是“基本原则”，就应当具有基础性的地位，就应当能够贯穿经济法各项制度的始终，就应当在立法、执法等法制建设的各个环节中得到普遍遵行。因此，仅在经济法的某些部门法中适用的原则，不具有普遍意义的原则，如货币发行原则、税收公平原则、复式预算原则等，就不能作为整个经济法的基本原则。这种对普遍性或普适性的要求，也应当是确立基本原则的一个标准。再次，经济法的基本原则既然是“经济法”基本原则，就应当是经济法所特有的，而不应是各类部门法所通用的一般法律原则，即要体现经济法的特色和特殊需要（但这并不意味着这些原则就一定与其他原则毫无共通之处）。据此，凡是与经济法无关的原则，或者非经济法的乃至非法律的原则，如自由放任、等价有偿、罪刑法定、保障稳定等其他领域的、不同层面的原则，无论是纯粹的经济原则、社会原则还是其他部门法上的原则，都不应列入经济法的基本原则之中。因此，强调“经济法特色”，也应是确立经济法基本原则的一个标准。确立基本原则需要有基本的标准。上述三个方面，实际上提出了确立经济法基本原则的三个基本标准，即“高度标准”、“普遍标准”和“特色标准”。高度标准强调经济法基本原则的定位必须有其应有的“高度”，从而既可避免把经济法的宗旨或价值理念等同于基本原则，也可防止把具体规则高估为基本原则：普遍标准强调经济法基本原则的“普适性”，以免把具体的部门法原则上升为普遍适用的基本原则：特色原则强调经济法本身的“特色”，以免把相关的经济原则、社会原则、其他部门法的原则或整个法
三﹑经济法基本原则的主要内容 (一)﹑调制法定原则：依据调制法定原则，调制的实体内容和程序规范都要由法律来加以规定，只是在法律明确授权的特殊情况下，才能由行政法规来加以规定。这一原则在形式上是“议会保留”或“法律保留”原则的体现，是议会与政府在调制权分配上的一种均衡，但在实质上，其主要目标则是力图保障调制的合理性与合法性，保障市场主体或第三部门的财产权等重要权利，保障法律的被遵从和实效。作为一项基本原则，调制法定原则可以覆盖整个宏观调控法和市场规制法领域。 在宏观调控法领域，调制法定原则尤其要求“调控权法定”。在市场规制法领域，调制法定原则主要体现为规制权、竞争权、消费者权的“法定”。 (二)﹑调制适度原则：调制适度原则的基本要求是，调制行为必须符合规律，符合客观实际，要兼顾调控和规制的需要与可能，保障各类主体的基本权利。调制适度原则体现了经济法的经济性和规制性的特征，它与调制法定原则密切相关；包括调控适度和规制适度两个方面。 调控适度，要求调控权的行使、调控手段的选择、调控性规范的周期变易等，都要适度。规制适度，更强调对市场主体的权利保护以及各类主体之间的利益平衡。要实现调制适度，就必须注意总体上的平衡。衡量调制是否适度，要看是否有利于实现平衡，包括经济指标的平衡、社会分配的公平，特别是法律对各类主体法益保护的均衡，等等。要实现平衡或均衡，就要注意协调，尤其是各类调制手段之间的协调，或相关调制制度之间的协调。因此，适度是与平衡协调直接相关的。这样的调制，才能更好地服务于经济法的宗旨。 (三)﹑调制绩效原则：兼顾效率与公平，是经济法调整的重要目标，因而追求调制的效果或称绩效，追求总量的平衡和社会总体福利的增长，在经济法领域也会成为一种普遍的价值和原则。这与调制法定原则和调制适度原则的目标也是一致的。 除以上三个基本原则外以外，在我国特有的国情和市场经济体制条件下，我认为还应有以下三个基本原则应包括： 首先：捉进社会和谐、国民经济发展、保障公民基本生活的原则：进入改革开放以来，我国的经济可以说是突飞猛进，我国的国民生活也得到了相应提高，但是并不表示我国的经济已经达到可以保证满足了绝大多数人民的基本需要，也不能为眼前的经济指标而跨跨其谈，因为我国毕竟只是发展中国家，而且人数众多，地区性贫困还存在，区域性不平衡还很严重，故而经济法的任务可以说是任重道远。在国家政策的引导下，在中央对国家政策的计
浅析我国经济法的调整对象
论文摘要我国处于社会的转型期，必须确立经济法的调整对象，这是经济发展的必然要求，也是明确经济法定义的前提与基础。在当前的形势下，必须把国家宏观调控关系、市场管理与规制关系、社会公用关系以及可持续发展关系纳入到经济法调整对象的范畴中来，成为其具体内容，才能促进社会主义市场经济的快速、稳定、可持续发展。 论文关键词经济法调整对象具体内容 一、确立经济法调整对象的原因 在当前市场经济条件下，确立经济法的调整对象是保障经济法在市场经济活动中发挥作用的必然要求，也是明确经济法定义的前提与基础，更重要的是保障社会主义市场经济法律健全的重要步骤。同时，明确经济法调整对象也具有重大的现实意义，下面具体说明： 首先，确立经济法的调整对象，是明确经济法定义的前提与基础。我们都知道，一部法律要想在现实社会中起到预想的作用，达到预设的目的，必须有一个明确的定义，也就是说有明确的
内涵和外延，如果达不到此标准，该法律就不成法律，更不用说其效力大小了。调整对象，顾名思义就是某一法律所要调整的社会关系的总和，当然在经济法中也不例外，它也是经济法的重要而不可或缺的内容，因此要想有一个全面而具体、正确的经济法定义，必须明确经济法的调整对象，这也是民法等其他法律给我们的启示。只因为在实际的操作过程中，经济法的调整对象有如此重要的地位，因此学术界对其进行了多方面的研究和分析，但结果是每一个研究都有自己的观点，调整对象的内容也不尽相同，各有说辞，这种现象一方面反映出该问题的重要，以及我国学术界的活跃程度，但另一方面也不免造成了研究的混乱与模糊不清，甚至对初学者有误导作用。 其次，确立经济法的调整对象具有重大的实际意义。我们应该明确一点，研究经济法的调整对象是为了解决法律对其所调整的社会关系如何进行调整的问题，那么，明确经济法的调整对象，就能够明确被调整者自身内在的规律对法律的要求，也就是说在现代市场经济条件下，现代市场规律对法律的要求，尤其是对经济法的需求，这样一方面可以保障市场经济的正常秩序，
第二节经济法的调整对象 一、经济法调整对象的特定性 1、经济法是规范国家经济调节之法，其调整对象是在国家调节社会经济过程中发生的有关主体之间的社会关系，即国家经济调节关系。 2、调整对象的特点： （1）这种社会关系发生在国家调节经济过程中，是由国家调节引起的社会关系。如果不是发生在国家调节经济过程中，不是由国家调节引发的社会关系。 （2）这种社会关系的主体即当事人有一方为国家或者代表国家的机关，他们担负着国家经济调节职能，是一种调节、管理主体;而相对方则为被调节、被管理主体，有接受国家调节的义务。因而双方主体之间的地位是管理（调节）与被管理（被调节）的关系，具有不平等性。 （3）这种社会关系也不是当事人完全自愿协商的关系，而具有一定的强制性；国家调节主体有时也需要运用协商机制，并尽量让被调节主体自觉自愿，但并不是以协商和自愿为原则的。 3、各大部门法（民商法，行政法）所调整的社会关系与经济法的国家经济调节关系 以此论证经济法调整对象的特殊的质的规定性 （一）国家经济调节关系与民间社会经济关系——经济法与民商法 A、两大社会关系的概述： 国家经济调节引起的社会关系是涉及经济领域并具有经济性内容的一种社会关系。有各种不同情况有次可分为民间社会经济关系与国家经济管理关系两大类，同时国家经济管理关系可分为“一般性行政管理”与“国家为调节经济的目的而实行的国家调节”。 民间社会经济关系是指民间社会的自然人和法人从事经济活动，相互之间发生的经济关系，即“平等主体经济关系”。基本特征为：（1）在主体身份上，当事人以平等身份参与经济交换活动，任何一方均不以国家管理者身份出现，二者间不是管理与被管理关系；（2）在经济关系内容上，双方是互利、有偿和等价关系；（3）在经济关系形式上，双方是自愿、协商关系。 B、二者区别：在主体身份和地位、社会关系的内容那个、形式和处理原则、社会关系性质和类别等，决定用以调整它们的法也不同。民商法调整民间社会经济关系，而不能调整国家经济调节关系；经济法调整国家经济调节关系，而不能调整民间社会经济关系。 “大经济法”观点，将民间社会经济关系当做经济法调整对象来看待，夸大了经济法调整对象的范围。 “大民法”观点，将经济法调整的国家经济调节关系纳入民法范畴，否认经济法是一个独立的部门法，认为经济法没有存在的必要。 C、二者联系：这特别表现在国家直接投资经营这一领域。当国家投资开办和经营国有企业时，国家既是经济调节主体，又是投资主体和企业经营管理主体。国家直接投资的主要目的从基本性质上来说所发生的是一种国家经济调节关系，属于经济法调整对象，但从投资经营活动来说，国家又以一种同普通民间经济主体平等的身份出现，所发生的社会关系具有与一般民间社会经济关系同样的性质。还有在国家发行债券上也是如此，在诸如以上各种国家调节经济活动中，本为调节管理主体的国家，却以一种特殊民事主体身份出现，同社会有关各方发生一种特殊民事关系。这种关系基本上适用民法，经济法只对其中具有特殊性的方面作出特别规定。 （二）国家经济调节关系与国家行政管理关系——经济法与行政法 A、两种关系的概述
经济法概念 之我见如今，国内学者对经济法的概念没有定论，属于学界的探讨的热点问题之一。笔者认为应对经济法概念作如下表述，即经济法是指由国家干预的，调整宏观调控关系和市场管理关系的法律规范的总称。经济法基本原则产生的理论依据和背景在我国，关于经济法是一个独立的法的部门的观点，是经济法学界已经一致承认的，确立经济法在法的体系中的地位观点，亦为整个法学界绝大多数人所承认。目前，我国经济法的研究仍处于百家争鸣的状况，关于经济法的概念仍使用着“协调经济”、“干预经济”等各种不同措辞。然而，这些学派间不是相互对立的。其共识为：在社会主义市场经济体制下，企业生产经营活动虽然基本通过市场竞争这只“看不见的手”进行调节，但因为市场存在失灵的情况，需要政府进行适度干预、调控和管制，且他们都承认经济法不是调整全部经济关系，而是一定范围内的关系。从学术角度出发，法的分类是指在任何一个合理的，成熟的理论和已形成内容丰富的原则和规则的法律体系中，为了研究或者评注的方便，法学家把所有规则分成一定数量的部门，并进行分组与分类。由此可见，法的具体部门的确立和法的分类还须具备“形成内容丰富的原则”这另一个条件。所以作为一个新兴的法的部门，经济法也应有其核心基本法和基本原则。这就需要根据其特有调整对象确立一个法律部门的地位。经济法的调整对象就是在国家调节社会经济过程中所发生的各种社会关系，简称国家经济调节关系。具体分为：宏观调控、微观规制、国有参与、市场监督、对外管制关系五个方面。与其他法律不同的是，经济法同其它法的部门的调整对象可区别开。(二)经济法基本原则的含义就通常意义来讲，原则就是指观察和处理问题的准绳。基本原则是不同于具体原则的根本规则。在我国经济法律、法规的总则中，基本上都有基本原则的规定，其立法意蕴，一是为了表明本法律、法规所应遵循的基本指导思想；二是为本法律、法规的各项具体规范提供纲领；三是为本法律、法规的执行提供准则。经济法的基本原则，是指规定于或者寓意于经济法律法理之中，对经济立法、经济执法、经济司法和经济守法具有指导意义和适用价值的根本指导思想或准则。这表明，经济法的基本原则具有如下属性：经济法最重要的本质特征，在于它体现了国家对社会经济生活的适度干预。因此，经济法的基本原则既要与体现国家对政治生活进行干预的行政法原则的区别，又要与体现当事人平等的民法的基本原则相区别。考虑到我国不同的法律部门在任务上有某种共性，因而在某部门法基本原则的表述上也可能存在着使用其他部门法术语的情况，但这并不妨碍上述命题成立。因为不同法律部门对同术语可以作出符合本部门法本质要求的解释。一个部门法的基本原则必须反映该部门法的本质特征，这是毋容置疑的。我们现在探讨经济法的基本原则，是在我国尚未制定一部高层次的基本经济法的情况下进行的。经济法调整对象不确定，学者们对经济法原则的概括就可能大相径庭。因此，我们对经济法的基本原则的概括，更多的应当着眼于对经济法的基本原则概括的方法论的思考之上。我们应当在那些符合市场经济体制要求的众多的经济法群中，抽象出它们共同的足以上升为经济法的基本原则的立法指导思想，然后概括为经济法的基本原则，这样就可以使经济法的基本原则反映经济法最本质的属性。任何一类法的基本原则都是法本身这个概念的外延，要想理解经济法基本原则的含义就要先了解法的原则，法的原则是法的要素之一，是可以视为规则的基础或是本源的综合性、稳定性的2 0 6 中国电子商务．_ 2011 ．12原理和规则，经济法的基本原则既是经济法的基本问题同时也属于法理学的研究范畴。经济法的基本原则可以定义为：经济法基本原则是经济法在理论研究和法治实践中独有的最基本的精神本质和价值追求，是经济法理论研究和法治实践总的指导思想和行为准则。(三)经济法基本原则的确立在我国，经济法学界一般认为，传统行政法强调“公法优先”，传统民法强调“私法优先”，而经济法则是把私法和公法放在“互为优先”的地位，主要包含以下内容。(1)效率公平原则。从经济学角度分析，效率和公平往往是顾此失彼的，任何一项政策
简述对经济法调整对象的理解 2010级远程班三班YC10030024 黄荧荧 二战以来，随着国家调控经济立法的兴起，广大学者对于经济法的研究越来越多，研究一个法律部门，通常需要先从该法律部门的调整对象入手。经济法是一个相区别于民法、行政法独立的法律部门，是社会法下的一个部门法。笔者将从经济法产生根源的视角出发，小议经济法的调整对象，揭开经济法的冰山一角。 资本主义市场经济的发展经历了一个从完全的市场经济（自由放任的市场经济）到不完全的市场经济（政府干预的市场经济）的发展过程。古典经济学代表亚当·斯密从个人本位角度提出了对市场的自由放任思想——自由市场经济主义，认为必须排除第三者对经济的干预，完全由“无形的手”调控市场经济。但在1929-1933年经济大萧条冲击后，这种思想即暴露出本身的缺陷，单纯的市场调节因为其市场障碍、唯利性、被动性等固有的缺陷，使市场经济主体在追逐个人利益的同时，无法维护社会整体利益，造成个人利益与社会整体利益的冲突，这就需要第三者对经济进行适当的干预，弥补市场调节固有的缺陷。国家作为第三者介入经济生活，用“有形的手”适当调节干预经济，经济法作为市场失灵时的一种救济措施和国家的调节机制就应运而生了。 从经济法产生的根源可见，经济法的调整对象是在国家（政府）干预社会经济的基础上划定的，是为了弥补市场自发调节的缺陷和不足，纳入了国家对经济的宏观调控关系和市场管理关系。因此，笔者认为，经济法的调整对象是国家为了社会整体利益，运用国家调节机制作用于市场经济运行过程中所形成的特殊的经济关系。但经济法的调整对象不是经济关系的全部，而只是其中的一部分，即为保证市场经济的正常有序运行必须进行调节，而市场调节的“无形之手”无法以较低的成本或对经济运行较小的损害进行调节的经济关系。在经济法调整的经济关系中，国家往往是一方主体，经济法所调整的经济关系是国家运用“有形的手”作用于经济运行中所形成的经济关系。国家在对经济进行调节时，必须体现国家追求社会整体利益的目的性，在任何情况下都以社会利益和社会责任为最高准则，在尊重市场调节的基础上进行的调节，以弥补市场调节的不足。 如果说民商法是保障市场自由、公平竞争的第一道防线，那么经济法就是进一步在需要的时候对市场秩序进行保护的第二道防线。确定经济法的调整对象，有利于经济法体系的形成，对建立更为公平合理的市场经济作出贡献。
经济法基本原则 本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！ 经济法的基本原则作为经济法基本指导原则，对经济法的制定、修改、实施来说，经济法的基本原则都有着十分重要的意义。本文从经济法的基本含义和确定标准出发，进行探讨，希望有所裨益。 经济法的基本原则作为经济法基本指导原则，对经济法的制定、修改、实施来说，经济法的基本原则都有着十分重要的意义。历年来，学者一直在进行认真地研究与思考，争论颇多，迄今为止，仍然没有明确的定论，因此还需要进一步的研究与探讨。 一、经济法基本原则的含义 经济法基本原则是经济法这一法律部门的基本问题，同时也隶属于法理学研究范畴，它是法的原则的外延。对经济法的基本原则的理解离不开对法的原则的探讨。
法的原则是法的重要的组成要素之一，对于法律来说，法的原则是其发挥规范作用的基础，具有指导和统领的作用，是法必不可少的规范和原理。张文显教授曾经在某个观点中指出，原则不事先设定任何种类的确定的或者市具体的事实与状态，和法律规则不同，法的原则一般也不固定具体的权利或者义务，当然更不会规定因为行为所导致的可能的法律后果。 有些法的原则对于现存的所有的社会关系都有指导和协调的作用，而有些法的原则针对某一具体领域的社会关系设定某些法律调整的制度和机制。对于国家政策的要求和法律的具体规则和相关制度与机制来说，法的原则在二者中间起到一个中介的作用，法的原则的存在不仅对于缓和立法中的价值冲突有着明显的作用，并且在法律规范的具体适用的过程之中，法律原则还可以指导法律适用者进行法律解释以及法律推理，从而可以填补法律的空白，对于自由裁量权的行使起到指导和规范的作用。 经济法的基本原则对于经济法这一重要法律部门部门来说，是起到统领和指引作用的基本原则。经济法的基本原则体现了经济法这一法律部门的基本属
1)经济法：是调整在国家协调经济运行过程中发生的经济关系的法律规范的总称。是一 个独立的、重要的法律部门。 2)经济法律关系：是指在国家协调经济运行过程中根据经济法的规范发生的权利和义务 关系。 3)经济法主体：是指经济法律关系的参加者或当事人，是依法享有经济权利和承担经济 义务的当事人。 4)经济权利：是指经济法主体在国家协调经济运行过程中，依法具有的自己为或不为一 定行为和要求他人为或不为一定行为的资格。 5)经济义务：是指经济法主体在国家协调经济运行过程中，依法必须为一定行为或不为 一定行为的责任。 6)经济职权：是指国家机关行使经济管理职能时依法享有的权利。 7)公司法：是调整在国家协调经济运行过程中发生的关于公司的经济关系的法律规范的 总称。公司法既是组织法，也是行为法，但主要是组织法。 8)有限责任公司：又称有限公司，是指依照公司法的有关规定设立的，股东以其出资额 为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任的企业法人。 9)国有独资公司：是指国家授权投资的机构或者国家授权投资的部门单独投资设立的有 限责任公司。 10)公司债券：是指公司依照法定条件和程序发行的、约定在一定期限还本付息的 有价证券。可分为记名债券和无记名债券。 11)股份有限公司：是指依照公司法的有关规定设立的，其全部资本分为等额股份， 股东以其所持股份为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任的企业法人。 12)发起设立：是股份有限公司设立的方式之一，是指由发起人认购公司应发行的 全部股份而设立公司。 13)募集设立：是股份有限公司设立的方式之一，是指由发起人认购公司应发行股 份的一部分，其余部分向社会公开募集而设立公司。 14)股票：是股份有限公司签发的证明股东所持股份的凭证。 15)外国公司：是指依照外国法律在中国境外登记成立的公司。外国公司依照我国 法律规定可以在中国境内设立分支机构，从事生产经营活动。 16)母公司（子公司）：根据公司在控制与被控制关系中所处地位的不同，可以划分 为母公司和子公司。实际控制其他公司的公司是母公司。受其他公司实际控制的公司是子公司。它们都具有法人资格。 17)总公司（分公司）：根据公司在管辖与被管辖关系中所处地位的不同，可以划分 为总公司和分公司。管辖全部公司组织的总机构是总公司。受总公司管辖的分支机构是分公司。前者具有法人资格，后者不具有法人资格。 18)有限责任公司的注册资本：是指在公司登记机关登记的全体股东实缴的出资额。 19)股份有限公司的股份：是以股票为表现形式的、体现股东权利和义务的，公司资 本的组成部分。 20)上市公司：是指所发行的股票经国务院或者国务院授权证券管理部门批准在证 券交易所上市交易的股份有限公司。 21)全民所有制工业企业：即国有工业企业，是指以生产资料的全民所有制为基础的、