结构主义到解构主义的过渡者：罗兰·巴特研究综述
引言：罗兰·巴特是20世纪60年代法国文艺界的领军人物，是法国最负盛名的文学批评家、结构主义文学理论家，是由结构主义过渡到解构主义的关键人物之一。他以多重身份活跃在大众的视野，就连著名批评家卡勒尔也在《罗兰·巴特》这本书中，给罗兰·巴特贴上了各种各样的标签，比如，“符号学者”、“结构主义者”、“文学史家”、“批评家”、“神话学家”、“论战家”、“作家”和“文士”等，他的思想涉猎范围较广，有积极吸收和接受不同的思想，所以罗兰·巴特思想体系较为复杂，对法国文坛、西方文坛甚至是世界文坛都产生了巨大的影响。罗兰·巴特前期是法国结构主义的主要代表人物，他从索绪尔的语言学起步，为结构主义理论的研究奠定了基础。但由于结构主义自身具有封闭性，学术界产生争论，进而理论产生分化，形成了结构主义。所以后期罗兰·巴特又受到解构主义的影响，将重点投向了读者。罗兰·巴特不断地挑战新事物，不断地创新，他思想涉猎广泛，可谓是理论思想的弄潮儿，永远走在“时尚”的最前沿。
关键词：罗兰·巴特、结构主义、解构主义（后结构主义）、理论、转变
一、罗兰·巴特其人
罗兰·巴特是法国著名的作家、文学批评家、社会评论家、思想家。他以多种身份活跃在大众的视野以及法国乃至世界文坛，他的思想体系较为复杂，基本上是在不断地研究、不断地否定、不断地创新当中。罗兰·巴特是一个充满热情的人，它在很多领域无疑是一个天才般的存在。他有自己独到的见解、有趣的分析，他能见人之所未见、想人之所未想。他通过各种方式绽放出自己思想的火花，他不仅是语言的专家，也是一位思想大师。
罗兰·巴特的一生有四个阶段三个转折：第一阶段，1950年——1957年，对神话学研究阶段，分析马克思、布莱希特等的作思想，主要作品《写作的零度》、《神话学》；第二阶段，1958年——1967年，符号学研究阶段，解读索绪尔的思想，主要作品有《语言学要素》、《流行体系》；第三阶段，1968年——1972年，文本性研究阶段，主要解读索尔雷斯、德希达、克里斯蒂娃等的思想，主要作品有《S/Z》、《符号帝国》；第四阶段，1972年——，道德观研究阶段，主要作品有《文本的欺骗》等。
但伴随着罗兰·巴特的思想不断变化，他始终没有放弃对符号学的研究，罗兰·巴特也将自己的一生定义为在符号学的历险，他是法国符号学的重要代表人物，他的符号学思想不仅对西方符号学产生重要影响，对其他领域的贡献也不可磨灭。罗兰·巴特的思想涉猎广泛，加之他的思想具有多变性，目前我国对于罗兰·巴特的研究还不是十分的全面和深入。但罗兰·巴特的思想还有很大的研究价值，值得我们不断地的发掘和探索。这篇文章就重点谈一谈罗兰巴特的结构主义时期以及后结构主义（解构主义）时期。罗兰·巴特是结构主义向解构主义过渡的主要代表人物之一，对法国乃至世界文学界都想产生了重要的影响。
二、罗兰·巴特的结构主义时期
20世纪60年代结构主义思潮在法国走向高潮，对当时的西方文学甚至是世界文学都产
生了重要的影响，而结构主义文论是结构主义思潮的主要理论。罗兰·巴特就是当时结构主义的代表人物之一，他以索绪尔语言学为起点，对结构主义文论进行追溯和研究，他试图建立一门研究符号意指的科学来描述文本意义的生成机制。罗兰·巴特认为结构主义的目的在于重构认识的“对象”并且要表现出这个“对象”中发挥作用的规律。罗兰·巴特在《结构主义活动》中提到结构主义既不是一种学派，也不是(至少现在还不是)一种运动，甚至不能算作是词汇，他认为语言学中能指和所指，历时和共时的概念能将结构主义和其他思维模式区分开来，在某种条件下，结构主义包含了对历史的二次审视，和其他结构主义文学理论家一样，罗兰·巴特也收到传统的文学理论家的批判。
结构主义与萨特的存在主义是完全对立的，罗兰·巴特的作品《写作的零度》就是针对萨特的存在主义而写的，萨特认为存在主义是一种人道主义，他认为文学具有现实的功利性，作者应与读者一起追求自由。但是罗兰·巴特却认为文学与现实功利性是毫无关联的，作者进行写作只是针对语言结构和文本构成方式本身来说才具有意义，写作只是一种形式选择的自由。对于那些讲求伦理、讲究秩序、建设美好世界的文学在罗兰·巴特看来，都是一种谎言，都是为政治服务的，这种文学作品中所体现出的社会秩序、美好生活等假象，都是资产阶级为了维护统治地位虚构出来的道德标准，是资产阶级通过文学的手段维持社会稳定的工具。借由索绪尔的语言学结构，巴特构建了自己的文学结构，作品是作家的话语，作者创作时一定要用语言来表达，而语言则代指整体的文学，生化出了具体个别的作家话语。
结构主义既不关注作品的真实性，也不关注作品的否理性，他关注的是作品的功能，关注的是“对象”如何产生而不关注“对象”本身，关注的是人赋予事物意义这一过程，最终将视角转向能构造各种各样意义的人。我们可以看到结构主义只有规则，人在其中只是扮演了一个符号。而在罗兰·巴特进一步的研究下，让结构主义不紧紧局限于此，他进行了大胆的挑战，扩大了结构主义的范围，将结构主义应用在各个领域，他的结构主义研究成果具有划时代的重要意义。
三、罗兰·巴特的解构主义时期
“解构”顾名思义，有消解结构的意思，解构主义是对于结构本身的排斥，认为符号本身已能够反映真实，对于单独个别的研究比对于整体结构的研究更为重要。解构主义的产生是由于结构主义自身的封闭性导致其内部出现分歧，结构主义的优点在于关注外部的符号客体系统，但是一旦这种倾向推到极端，以至于剥离了扎实的文本结构分析，这就成了结构主义内里的致命缺点。所以一些结构主义者开始对自己的理论产生不满并否定自己的理论，走向了更加具有批判性，也更具有游戏性的解构主义。所以解构主义是对结构主义的批评，同时也是对结构主义的继承与发展，可以说解构主义是结构主义自我反思的结果。于是罗兰·巴特后期的文学理论转向了后结构主义，即解构主义，总的来说主要包括两点：①强调作品和外部体系整体的关系，提出“互文性”（互文是指文本和大结构之间的关系，指文本间的彼此交织构成了整体结构，文本在与其他文本之间的互相关涉中，具有意义的多重性。）的观念，以此来扭转以前过度夸大后者的偏颇；②坚持早期零度写作，提出“作者死了”的极端
理论，以此来大肆宣扬阐释者主体的自由。
罗兰·巴特著名解构主义作品《S/Z》标志了罗兰·巴特的结构主义理论大厦将倾。是罗兰·巴特理论的转折点，也是结构主义过渡到解构主义的里程碑。在《S/Z》中，罗兰·巴特从把文学作品当做一个完整的事物，当做一个具有相对独立的和总体性的精神征象来看待的指导理论，转变为把文学看成是一种文本，一种文本的动态构形的过程，更多地表现为片段性发散性和游戏性特性的解构理论观点。
罗兰·巴特在结构主义时期，就隐隐有探寻解构主义的趋势了，所以说当人们还在对结构主义大肆讨论时，罗兰·巴特就已经在探寻解构主义的路上了。罗兰·巴特解构主义文论的提出还把文本从作者局限狭小的圈子中提取出来，更加强调读者的作用。不可否认，罗兰·巴特的解构主义理论对文学界产生了不小的影响。
结语：罗兰巴特的特点是用剔除一切人道主义眼光来对待叙事作品与文本，虽然过滤掉了精神、伦理价值，但是文学作品本身的内在制度却得到了十分细腻的揭示。而到了后期，罗兰·巴特过渡到解构主义的时候，他开始更注重内心的快感和享乐，追求一种自足的生活。对于罗兰·巴特来说他的一生都在不断地尝试，不断地挑战，他一直在探索、研究、否定、创新中前进。不可否认，他是这一类型的天才，无论是结构主义文论还是解构主义文论，都对西方乃至世界产生了重大的影响。
参考文献
一、原典
1.[美] 卡勒尔：《罗兰·巴尔特》陆赟译.南京:译林出版社，2014年版。
2.[法]罗兰·巴特.《结构主义的活动》
二、论著
1.盛佳. 从结构主义到后结构主义：论罗兰·巴特对视觉图像的符号学分析[D].西南交通大学,2013.
2.郭聪修. 从结构主义到后结构主义[D].广西师范大学,201
3.
3.张卫东. 罗兰·巴尔特的文本理论研究[D].南京师范大学,2013.
4.王允道.评罗兰·巴特的结构主义[J].当代外国文学,1996(04):63-68.
5.孙秀丽.罗兰·巴特后结构主义阅读理论研究[J].黑龙江社会科学,2014(06):131-135.
6.贾玮. 逝去的巴别塔[D].新疆大学,2006.
7.母一娜. 论索绪尔的意义理论及其影响[D].西南大学,2016.
8.郭聪修. 从结构主义到后结构主义[D].广西师范大学,2013.
三、论文
1.张桂荣.关于罗兰·巴特的研究综述[J].中外企业家,2010(04):233-234.
2.夏欢.开口处的快感——关于罗兰·巴特后结构主义理论的思考[J].文艺评
论,2013(07):36-38.
3.张静.罗兰·巴特的最后十年[J].解放军艺术学院学报,2017(02):114-118.
4.梅园.“神话”与“书写”:罗兰·巴特后结构主义思想探源[J].解放军外国语学院学报,2005(04):88-92.
5.黄永红.罗兰·巴特对索绪尔符号理论的发展和“颠覆”[J].牡丹江师范学院学报(哲学社会科学版),2009(01):57-60.
6.谭德生.论罗兰·巴特的“零度写作”观[J].求索,2011(12):216-218+68.
7.杨波.罗兰·巴特零度写作思想浅析[J].电影评介,2011(09):99-101.
8.孟岗,张一冰.解构批评的谱系——德里达、罗兰·巴特与保罗·德曼[J].石油大学学报(社会科学版),2004(04):85-89.
9.杨皓.游移之人罗兰·巴特[J].检察风云,2019(03):73.
10.周红兵.罗兰·巴特与互文:以“纹”为本[J].理论与创作,2009(02):17-21.
结构主义&解构主义 目录 ?主题说明 结构主义 解构主义 ?流行趋势 ?相关品牌介绍 结构主义 Tom Ford 解构主义 三宅一生 ?市场调研报告 H&M ?调研延展设计 主题说明 ?结构主义 结构主义服装风格，也可被称为建筑主义或构成主义服装风格，它以人的肢体造型为基础，强调服装造型的立体感、扩张感、比例感与层次感，并具有极强的秩序感，充分反映了西方传统服装的审美理念。 ?解构主义 解构主义与西方传统的窄衣结构截然不同，解构主义服装风格不再强调服装的适体、塑型。它建立在东方及现代服装审美理念的基础上，以逆向思维进行服装设计构思，将服装造型的基本构成元素进行拆分、组合，形成奇突的外形结构特征。 2012年春夏女装流行色趋势 2012春夏女装色彩以薄荷绿和白色为主色调，以大地色系和暖色系来调和，深茶色、粉紫和糖果粉加以点缀展现舒适自然的感觉。 相关品牌调研介绍 结构主义 ?Tom Ford 名：汤姆·福特Tom Ford 国家：美国 创建年代：2004 创始人：汤姆·福特Tom Ford 所属集团：曾属GUCCI旗下品牌，后独立。 消费人群：时尚群体
设计师简介： ?汤姆·福特Tom Ford品牌故事： 聪明，英俊，富有魅力的Tom Ford就像个天生服装设计领域的主宰者，2004年他离开GUCCI是说“GUCCI和YSL在我离开后变化很大，GUCCI-Tom Ford的时代已经结束了，我经历过辉煌，但我不会对它产生依赖。”如今的Tom Ford已经拥有了自己的品牌，并且建立了自己的个人网站。 ?个人经历： 1.1962年出生美国德克萨斯州。 2.1983-1985年于Chioe实习。 3.1986年回纽约发展，为Cathy Harwick工作。 4.1990年加入Gucci，94年成为创作总监。 5.2000年出任YSL创作总监。 6.2004年从Gucci辞职并成立自己的品牌。 Tom Ford 商业后的灵感： ?Tom Ford跟一般自我的设计师不一样，他认为设计师应懂得怎样面对人，响应每人的需要。过去的经历告诉他，没有商业基础支持，创意只会一文不值。他最终目的，就是为女性创出她们梦寐以求的美丽事物，为女性塑造出漂亮动人的形象。他并不鼓励女性把流行的元素堆砌身上，相反地，最欣赏的是那种拥有自己独特品味的女性。身边的真人真事、一出电影、一本书、一幅画都可是灵感所在。 ?他曾在1996年倡导的MOD怀旧风潮，在国际时尚界风行一时，至今仍让人记忆犹新，而他在近几季所倡导的70年代式的华丽摇滚风格，如绣花牛仔裤，流苏和破洞的牛仔裤，珠片花长裤，蕾丝长裤，色彩明艳的大型花卉印花连衣裙和半截裙，色彩亮丽的肩挽手袋等等，是1999年度乃至2000年最流行的服饰之一。 ?Ford的作品一向被看作是七十年代的翻版，对此Ford解释说：我以为每一个人对美的标准是在他踏入成人时期形成的。我也虽想跟七十年代划清界限，但心目中仍然对那段时间里的事与物有感情虽然我刻意不去想那年代的东西，但最后的设计还是受到了影响。 解构主义 ?三宅一生 名：三宅一生Issey Miyake 国家：日本 创建年代：1970年 创始人：三宅一生 所属集团：资生堂 消费人群：东西方中上阶层前卫人士 产品类别：高级成衣、香水、腕表等 品牌简介 Issey Miyake 三宅一生 ? Issey Miyake（三宅一生）是一个为国际所公认的日本时装品牌。它根植于日本的民族观念、习俗和价值观，产品张扬着鲜明的日本民族风格，使得该品牌不仅仅确立了自身的国际地位，同时也确立了东京为国际时装之都的地位，并多次获得世界级
结构主义方法分析案例：从文艺复兴到浪漫主义 在《我们能跨越结构主义吗》一文中，我谈了结构主义对西方哲学和认识论上的贡献，对文艺批评理论的贡献，以及结构主义和语义学的基本概念。针对的是国内跟这西方的自我修正后面跑，以为这样就先进不落伍了。懂军事的人都知道，最先进的装备经常也是可靠性最差和最难掌握，而且再先进的武器，如果不会用或者用不好，其先进性就会大打折扣，甚至成为完全无用的摆设。西方的思想武器和方法论也大同小异，再先进的原理性和方法，不会用或者用不好，便只能是把概念当文字摆设。再有就是，先进并不等于适用，所以才没有人在经典物理学的使用范围使用在爱因斯坦的相对论，也没有人用手机来缝衣服，尽管它比针要先进得多。 下面我就以具体的分析案例展示一下结构主义分析方法在艺术作品分析中的适用性。由于结构主义分析方法是从文学作品分析开始的，因此简单说明一下其在文学作品分析中的使用。 我是在读法国文学的时候接触到这种方法和具体分析案例的，我的一个老师在讲到结构主义分析方法的时候，把小说分成描写(description)和叙事(narration)两部分，描写部分主要用符号学进行语义解码(decode)，叙事部分主要对叙事结构类型的归纳(结构主义方法)。比如，爱情小说的叙事结构可以归纳为爱情障碍与障碍消失，常见的障碍类型有：父母障碍、误解障碍、信仰障碍、种族障碍、道德障碍、世仇障碍、门第障碍、伤残障碍、舆论障碍、监禁障碍，等等。从创作上看，爱情故事的发展过程便是设置与克服障碍的过程，障碍越大故事越感人；从道德上看，则是善的超越，障碍越大越难超越则心灵越善。侦探故事的叙事结构是不断的假象迷惑，一旦真相暴露，故事便结束。警匪、武打、战争故事的叙事结构是不断升级的危险、冲突和死伤，对抗实力与过程是故事的
解构主义 一、解构主义的含义： 什么是解构主义？德里达在接受张宁的访谈中这样说：“在某个既定的时刻，我曾说过如果要我给‘解构’下个定义的话，我可能会说‘一种语言以上’，哪里有‘一种语言以上’的体验，哪里就存在着解构。”又说：“解构一直都是对非正当的教条、权威与霸权的对抗。”解构主义拒绝僵硬的定义，它称自己是一种针对形而上学的批判，一套消解语言及其意义确定性的策略。这些批判理论与策略包括：反逻各斯中心主义、延异、替补、互文性。 二、解构主义产生的背景 1968年，一场激进学生运动席卷整个欧美资本主义世界。在法国，抗议运动被称为“五月风暴”，可惜它只是昙花一现、转瞬即逝。在随之而来的郁闷年代里，激进学者难以压抑的革命激情被迫转向学术思想深层的拆解工作。他们明知资本主义根深蒂固难以摇撼，却偏要破坏瓦解它所依赖的各种基础，从它的语言、信仰、机构、制度、直到学术规范与权力网络。 解构主义在此背景下应用而生。为了反对形而上学、逻各斯中心、乃至一切封闭僵硬的体系，解构运动大力宣扬主体消散、意义延异、能指自由。换言之，它强调语言和思想的自由嬉戏，哪怕这种自由仅是一曲“带着脚镣的舞蹈”。除了它天生的叛逆品格，解构主义又是一种自相矛盾的理论。用德里达的话说，解构主义并非一种在场，而是一种迹踪。它难以限定，无形无踪，却又无时无处不在。换言之，解构主义一旦被定义，或被确定是什么，它本身随之就会被解构。解构的两大基本特征分别是开放和无终止性。解构一句话，一个命题或一种传统信念，就是通过对其中修辞手法的分析，来破坏它所声称的哲学基础和它所依赖的等级对立。 三、德里达的解构策略 1 反对“语音中心论” 德里达解构主义首先是从对逻各斯中心主义和索绪尔语言学的批判开始的。 德里达所说的逻各斯中心主义是指西方哲学中的如下倾向：西方哲学从古希腊开始一直到现代总是存在着一种二元的等级划分，比如本源与事物、逻各斯与事物、理念与摹本、本体与现象、原子与虚空、上帝之城与尘世之城、灵与肉、理性与感性、主体与客体、自我意识与对象意识、意向活动与意向对象、语言与在者、理解与解释、所指与能指等等，在这诸多的二元划分中，前者总是更根本的、更基础的，前者拥有普遍性与稳定性，而后者以前者为基础，是由前者派生而来的，是不断变动的、暂时性的存在。因此，在二者之间，前者是实体，后者是实体的属性。二者存在着明显的等级差别。德里达就把这种倾向叫做逻各斯中心主义。 这种逻各斯中心主义在语言学的层面就表现为语音中心主义。因为在语言学上对语言也存在着二元划分，一是语音，二是字形或符号。按照逻各斯中心主义的观点，他们更强调语音的重要性。传统形而上学之所以把言说和语音放在首位，就是为了保障传统文化所崇尚的“意义”的“在场出席”（presence）。德里达认为逻各斯主义实际上是一种“语音中心论”，他认为言语和意义有内在的直接关系，言语能直接反映意义（思想，真理），而书面文字则是第二位的，是一种对声音的代替。同样，索绪尔也认为语言和文字是两种不同的符号系统，文字存在的唯一理由是它表现语言，是语言这种声音符号的代表。语言优于文字的另一表现，是讲话人的“在场”。讲话人在现场，可以准确地解释其“意图”，避免歧义。与之相对，文字只是一系列的符号，由于讲话人的不在场，它们很容易引起误解。 为了否定这种语音中心论，德里达力图证明书写文字的优越性。 德里达认为符号具有两个必备特征，即“可重复性”和“不考虑讲话人之意图性”，这验证
解构主义在服装设计中的应用 发表时间：2018-05-08T10:36:05.093Z 来源：《知识－力量》2018年2月下作者：江琦[导读] 解构主义作为创新思维方式之一，最初被广泛应用于建筑设计领域再延伸至服装设计领域 江琦 （江汉大学设计学院，湖北武汉 430056） 摘要：解构主义作为创新思维方式之一，最初被广泛应用于建筑设计领域再延伸至服装设计领域，对传统服装设计理念及设计方法带来极大程度冲击，深远影响服装设计领域，促使现代服装设计呈现反秩序、反规则及反常规等特点。本文以解构主义为切入点纳入服装造型、服装色彩及服装材料等方面，总结归纳服装设计应用解构主义的要点，旨在为相关从业人员积累更多的工作经验提高设计方案有效性。 关键词：服装设计；解构主义；应用要点 解构主义作为创新思维方式之一，出现于后现代主义后且其设计形态及设计理念均具备较为鲜明的创新性及突破性，最初被广泛应用于建筑设计领域再延伸至服装设计领域，对传统服装设计理念及设计方法带来极大程度冲击，深远影响服装设计领域，促使现代服装设计呈现反秩序、反规则及反常规等特点。同时，现代服装设计深受解构主义的影响摆脱服装常规形态，表现出尺度、比例、色彩、面料及造型等方面极大程度自由性及散乱性，甚至部分服装设计师故意做出残损状，形成视觉错愕追求独特的另类美感[1]。由此可见，解构主义是现代化设计理念的典型代表，深入服装设计领域且已成为现代化服装设计的主流趋势，而如何将解构主义与服装设计相结合，是服装设计人员所面临的主要挑战。鉴于此，本文针对服装设计应用解构主义的研究具有重要现实意义。 1.服装造型应用解构主义 造型指服装外部轮廓，对服装款式具有决定性作用，是服装设计师首要考虑的前提条件，并且服装造型设计以遵循人体基本形态特征及活动状态为基础，结合人体结构原理及运动规律再赋予服装形式美感。受当代解构主义的影响，打破原有的服装造型促使其呈现出错位颠倒的逆向组合形态，客观上要求服装设计人员大胆改造服装原有造型，拆散分解服装原有结构进行创造性组合形成具有视觉张力的复杂造型结构[2]。由此可见，解构主义摆脱原有服装结构造型，帮助设计人员大胆改造服装造型外部轮廓，灵活运用重组及拼贴等方法设计出全新服装造型，获取鲜明丰富的服装造型。 2.服装色彩应用解构主义 作为最为直接且冲击性最强的视觉要素之一，色彩能赋予受众不同的心理感知内容及视觉影像效果，连服装设计领域也不无例外。现代服装设计着重强调服装色彩表现力，将兼具现代感的解构主义与服装设计相结合，创造出全新的服装色彩形象。俗语有云“色彩的分解是为了赋予色彩最大的光亮，而通过相互排列色点于眼睛中产生色彩的光及大自然的光能突显色彩灿烂”[3]。同时，服装设计中色彩解构可划分为重构色彩及结构色彩2个环节，而结构色彩是兼顾选择、过滤及采集等功能为一体的初始阶段，侧重于分解色彩；重构色彩侧重于归纳总结初始阶段色彩形成全新色彩的过程。 从服装设计及实践操作的角度来看，归纳解构可视为色彩分解，意味着以一定设计原则为指导统一分解原有色彩的色块面积、色相及色调，着重采集极具代表性或个性的色彩，将分解出的色彩应用于服装设计领域。按应用方式，色彩应用方式可分为支解及抽取，是一项兼顾选择、过滤、发现及分解的过程[4]。同时，色彩创意重新构架以归纳解构为基础，以不同构成原则为参照将原有不同物象中不同色彩再注入全新组织，历经重组后产生全新色彩形象，而实现高层次色彩分解无法脱离设计师对色彩敏感程度及实践操作能力。此外，色彩创意重构能打破服装色彩单一性，平衡现代前卫服装与传统服装设计间矛盾。 3.服装材料应用解构主义 服装材料作为服装设计的物质基础及主要载体，任何色彩及任何款式的服装均无法脱离服装材料进行展现。受解构主义的影响，服装材料摆脱原有的服装面料及组合方式的限制，实现材料解构利用无所不及。一般情况下，解构主义服装设计往往利用颠覆、否定及消解等手段制作服装面料，主张改变服装面料固定形态及固定形式，以达到形成全新视觉效果的目标。同时，服装材料受解构主义的影响，呈现全新的风格特征，例如：浪漫唯美、清醒质朴及富丽堂皇等，满足不同受众层的审美需求。从具体角度来看，解构主义主要通过拼贴及堆砌、变异及夸张等手段赋予服装材料全新观感。其中，拼贴及堆砌指设计人员以一定形式审美法则为参照将不同手感、纹样、色彩及质地等材料进行重复叠加产生多元化视觉享受。 4.结语 通过本文探究，认识到作为独特创新设计理念之一，解构主义被广泛应用于服装设计领域，发展成为独特的设计风格，促使服装面积对比不再受限及不同颜色、复杂色块及大面积对比色出现于同一件服装中，实现彻底解构服装面积。因此，相关设计人员积极转变传统设计理念，将解构主义与服装设计相结合，确保服装造型、服装色彩及服装材料满足现代化服装设计要求，弥补传统服装设计模式的不足，不拘于颜色、材质及造型的限制，进一步深化社会大众对解构主义的认知程度及了解程度。 参考文献 [1]贾金喜周凤瑶.解构主义在服装设计中的应用[J].浙江纺织服装职业技术学院学报,2018(02):1-5. [2]赵丹妮.解构主义在服装设计中的应用[J].北方文学(下旬),2017(03):155. [3]王晓莹.解构主义在服装设计及结构中的应用[J].大众文艺,2016(07):96. [4]周振东.解构主义在服装设计中的应用[J].大舞台,2015(05):51-52.
解构、结构主义与后现代 简介：（deconstruction）这个字眼是从“结构主义”(constructionism)中演化出来的。因此，它的形式实质是对于结构主义的破坏和分解。从哲学意义上来讲，解构主义早在1967年前后就已经被哲学家贾克德里达（ Jacques Derrida）提出来了，但是作为一种设计风格的形成，却是80 年代以来的事情。。对建筑而言，解构不是一种“主义”，它不过是“后现代”时代中几何手法的“异化”。解构试图在一种纯几何语汇、纯结构形式的基础上，通过破坏创造出不纯的结构形式，从而使建筑语言变得更加丰富。其可能的迹象是，在对全球一体化和国际标准的对抗之中，使地域的、民族的、历史的、个人的文化在当今世界中显示出意义，即使这种意义只在片断中呈现。 关键字：建筑艺术解构主义结构主义后现代 从字义来看，解构主义是指对于正统原则与正统标准的否定和批判。这里的所谓正统原则和正统标准，是指现代主义，国际主义的原则和标准。因此，如果要对解构主义有一个真正的认识，其实应该是从对于现代主义，国际主义，或者是现代主义组成部分之一的结构主义有一个真正的认识。和对后现代主义的研究与认识一样，如果没有一个对现代主义的真正了解和透彻认识，是没有可能对解构主义有真正的 了解的。
乔治格鲁斯博格在他的《解构主义导论》一问中文说过，解构主义不是一个学派，也不是一个符号，它不过是一个激进的方面，目的是发现，和对于我们自身的发现。 从实质来讲，解构主义虽然一时先声夺人，特别在设计学院，建筑学院的学生，研究生中非常热门，它却从来没有像20年代俄国的结构主义，1918-1928年的荷兰的风格派，或者1919-1933年德国包豪斯设计学派那样成为一个运动的根源，更没有现代主义，国际主义设计那种控制世界几十年之久的力量。在很大程度上来讲，它依然是一种十分个人的，学究味的尝试，一种小范围的实验，具有很大的随 意性，个人性，表现性等特点。 解构主义最大的特点是反中心，反权威，反二元对抗，反非黑即白的理论。德里达本人对建筑非常赶兴趣，他视建筑的目的是控制社会的沟通，交流，从广义来看，建筑的目的是要控制经济，因此，他认为新的建筑，后现代的建筑应该是要反对现代主义的垄断控制，反对现代主义的权威地位，反对把现代建筑和传统建筑对立起来的二元 对抗方式。 因此，我们可以总结出结构主义建筑的特征，即： 无绝对权威，个人的，非中心的； 恒变的，没有预定设计（很多解构主义建筑家甚至连完整的工程图也没有仅仅以草图和模型来设计，完全依靠电脑来归纳）；
从解构主义看服装设计 从解构主义看服装设计 【摘要】解构主义打破传统设计的束缚，成为新时代服装设计师创新与独特设计的重要理论，本文从解构主义的表现形式出发，从款式、材料以及色彩和图案三个方面来论述解构主义的在服装设计中的体现，从而进一步分析服装设计的创新拓展途径。 【关键词】服装设计，解构主义，创新设计 解构主义在服装设计中的兴起是在上世纪70年代，在80年代得以广泛应用。因为解构主义的理论与思维，对当代设计师的设计风格演变与创新有极大的帮助，所以，从传播至今，解构主义仍在在服装设计界里占据着重要的地位。解构主义的服装设计是个性风格的体现，它在现代服装设计中的主要表现形式是各种元素的解构与再造，变传统的服装款式为个性独特的时装款式。这种表现形式使得设计师得以尽情放开自己的思维，大胆地运用各种手法来进行服装设计，甚至是单一的一块面料，用个性的手法围在身上，变成一种个性服装。而从解构主义在服装款式、材料以及色彩和图案的应用中，我们也可以进而探知服装设计的发展趋向。 一、从解构主义看款式设计 从布料的发明开始，服装在应用材料时，便没有多快的改变，而款式却是飞速变化，千形百态。在解构主义的理论下，服装对于款式的结构而言，打破了之前的严禁性，呈现出更多视角的创新设计，将人文主义以及设计的宽度与深度都有机地结合了起来。从表面上看，解构主义好像是无形可寻，随意性很强，似乎不存在一种即定的模式，从而显得无组织，而实际上，解构主义下的款式设计是疏而不散的。通常而言，设计师是将服装分解成各个部分来看待，并将这些部分单一分解出来，再对其造型、款式重新组合，在原有组成元素的前题下，形成完全不同的设计风格，比如利用重叠、残缺以及透质性来实现服装非常规的一种改造等。 解构主义能够在服装结构设计中成为应用广泛的热门理念，体现
结构主义批评案例分析结构主义从广义上来说可以瞧作就是20世纪发生于人文社会科学中得一种社会思潮，其兴起于五六十年代得法国，之后迅速蔓延到欧美各国，成为一种世界性得社会思潮。从狭义上来讲，结构主义一般指现代语言学、人类学与文学批评中得一种方法。结构主义造就了许多结构主义文论家，在60年代,法国结构主义涌现了前后“四子”作为突出代表。“前四子”就是列维-斯特劳斯、福科、阿尔都塞与拉康；“后四子”就是巴尔特、格雷马斯、托多洛夫与勃瑞蒙。前后四子共8人,其中前四子加上巴尔特被人称为结构主义得“五巨头”。结构主义文论得特征包括：注重采用语言学理论与术语方法，强调二元对立；强调整体观，重视部分之间得关系；注重探讨文学得深层结构；把叙事作品作为主要研究对象。此篇批评案例主要介绍了列维-斯特劳斯，罗兰·巴尔特，格雷马斯三个结构主义文论家得批评观点与分析方法。 列维-斯特劳斯就是结构主义得领袖人物，她致力于用语言学得方法、概念与术语来分析非语言学得材料，人类亲属关系、古代神话与原始人类思维本质就是其研究得三个主要方面，其中古代神话研究占中心位置。列维-斯特劳斯认为神话与人类得语言活动一样，都有一个人类永恒得普遍结构，这使得尽管神话表面上瞧起来有很大得随意性，既不连贯，也没有逻辑，但从各地搜集来神话却具有惊人得相似性。为了证明这一普遍结构得存在，列维-斯特劳斯首先分离出神话得基本成分——神话素，然后按照二元对立得方式排列出神话素得组合方式，进而显示出神话得深层结构，并由此揭示出神话得本质特征及意义。列维-斯特劳斯对神话得分析体现了结构主义方法以二元对立关系来运作得特点，这对此后得结构主义文论产生了重要得影响。但就是她对神话得研究所表现出得与谐一致性，却就是她带有明显得倾向性与特殊性得分析所产生得结果，她分析神话时将重点集中于神话故事得纯粹得框架，但却忽视具体得情节。 罗兰·巴尔特就是法国最重要得文论家与批评家之一,也就是结构主义向后结构主义过渡得关键人物之一。《写作得零度》就是其成名作，在这本书中她提出了写作时“零度”得介入得观点。她所说得“零度”写作也就就是零度风
古典主义 包括古希腊、罗马古典主义、文艺复兴古典主义和盛行于19世纪前的新古典主义。 就艺术特征而言，它意味着高雅、简洁、对称，强调理性和节制，追求形式上的单纯性和清晰性、统一性和必然性。 古典主义艺术风格：具有古典主义特征的合理、单纯、简洁的作品风格。古希腊和罗马服饰是古典主义的服装之源，19世纪初的帝政风格服装为新古典主义的典型。 现代服装：古典主义被宽泛引申为最佳的、第一流的地位，指符合传统而又不那么时髦花哨、不前卫的非最新款式的衣饰。广义：具有简洁单纯的构思，典雅端庄的效果，稳定合理的设计作品。 致西服被形容为古典的，如保罗·史密斯，强调合身的剪裁、精细的做工，上乘的面料，沉稳的色彩，穿着搭配一丝不苟，并把装饰降低到最低限度。 英【保罗·史密斯】PAUL SMITH被认为是古典主义的代表，它的男装系列被称为“以古典为主线忽左忽右”，夹克衫、袖窿开得很低，使它更便于穿着，修改裤型，衣料采用花呢等毛织物及棉织物。 设计准则： 装饰不仅是一种对与浪费的嗜好，而且是对理性本身可以产生美。 的展现，强调理性和纯洁并力求完美。 形式特征：服饰重视形式的美好和对于传统形式的关注，在形式法则上遵守合理、单纯、适度、明确基本规律。造型以人体自然形态为基础，简单、朴素、结构对称遵守经典的比例法则，面料质朴，色彩单纯，图案简洁。 浪漫主义 如果说古典主义是理性和思辨的，浪漫主义风格就是感性的，无所约束的思维，甚至是异想天开的，它是具有较强精神的音乐性的和运动性的因素，服装史上1825-1845年欧洲服装具有典型的浪漫主义风格。 20世纪具有浪漫主义创造特征或者倾向的代表设计师 （意）罗密欧·吉利（ROMEO GIGLI）女装以柔美和浪漫著称，精巧的装饰是他的惯用手法，用珠绣营造礼服的华丽，外套四周以布满绣花，色彩明亮柔美，具有浓厚的民族情调和复古造型。 在经历恐怖和战争的残酷打击之后，21世纪的浪漫主义俨然成了化解现实的一剂解药，2002年春夏时装发布会设计师在解释自己的作品用RELAX，苦难需要遗忘，心灵需要放松，线条、色彩都需要一种轻盈灿烂的感觉。 现代浪漫主义服装，给人的更是一种全新的浪漫、妩媚，是指可以说是性感乃至奢华的感觉，是一种全新的浪漫主义，在当今时代构建了属于自己时代特征的浪漫美学。 形式法则：强调在遵循最为基本的形式组合规律的基础上打破僵硬的教条，追求幻想和戏剧化效果，常用复古、怀旧、民族和异域主题，造型夸张独特，线条或柔美或奔放，常见有非对称和不平衡结构，色彩明亮多变，图案缤纷斑斓，面料追求自然和质感对比，装饰手段丰
服装结构中的解构主义 解构主义的来源 解构主义（Deconstruction），顾名思义，有着“分解与构成结构”的意思，解构主义一词是与结构主义（Constructionism）相对的，可认为是对结构的破坏与重组。 解构主义的产生与现代主义和后现代主义密不可分 说到解构主义的来源，要从现代主义和后现代主义说起。 二十世纪六、七十年代，正是现代主义和国际主义从鼎盛而走向瓦解的时候。随着社会物质财富的膨胀，精神审美要求的提高，现代主义的“功能第一，形式第二”的设计风格遭到质疑。一场名为后现代主义的，反对国际主义和现代主义的新的批判挑战形式孕育而生。 典型的现代主义风格的高厦，美国芝加哥的席尔斯大楼（Sears Tower）。规整的方形建筑，尽可能的利用空间，给人严肃冷漠的感觉。 然而随着设计风格的发展，后现代主义（Post Modernism）的以装饰为中心、历史主义为借鉴手段、折衷主义为方法的过分粉饰的表现形式，和有时过分注重娱乐性的设计理念，遭到了部分人的反对。此时，作为后现代时期（Post Modern）一种探索形式，重视个体，强调部件，反对整体统一的解构哲学得到了少数设计师的认同，解构主义被越来越多的人所关注。 注重表现和娱乐性的后现代主义作品 格雷夫斯1985年为意大利阿勒西公司设计的水壶。在壶嘴处有一个小鸟的形象，此壶被认为是一件经典的后现代主义作品。 解构主义和典型的后现代主义的不同在于，同样是反对现代主义，解构主义更倾向于以对结构的重组来诠释现代主义，它没有后现代主义那般激烈，可以说是介乎于现代主义和后现代主义之间的一种探索形式 解构主义建筑。 美国解构主义大师弗兰克盖里1994年设计的巴“美国文化中心”是解构主义的代表作。他的设计采用解构的方式，将完整的建筑整体破碎然后重新组合，形成鲜明的空间和形态。 解构主义登上服装舞台 当解构主义在设计界渐渐被熟知的时候，对社会文化和流行导向极为敏感的服装界也悄然发生了改变。 70年代的欧洲反时装运动 对现代服装结构的大胆挑战要从70年代的反时装运动说起。70年代的社会依然充满着反叛与探索，各个阶层的人们都强调自己的重要性；同时也是温和的“爱与和平”的意识形态和表达形式破灭的开始，比起关心虚无的遥远未来，不如在乎现在的自己。年轻人在衣装上穷极表现自我，再古怪和以前无法忍受的东西，在这时都可以被接受和推崇。70年代最为鲜明激进的衣装打扮莫过于朋克一族了。 身着Punk服装的青年，“性和暴力”是他们的口号。 “衣衫破烂，行装拖沓，闪光豹纹面料，人造材质甚至塑料所构成的服装上尽是花哨的甚至像避孕套、马桶链、纳粹标志等等无法忍受的装饰；”这些被上层人所鄙视的激进青年的衣装流行，被英国设计师维维
服装设计风格中的结构与解构 服装风格，一方面是指由造型、结构、工艺、面料、色彩等服装的表现方式所综合反映出的审美特征与审美认知；另一方面，是在一定时代社会文化背景下，外观效果与内在形制的统一体现，具有一定的可辨认的差别。概括地讲，“服装风格是任何已知时期或文化中服装的主导式样”。结构主义服装风格，也可被称为建筑主义或构成主义服装风格，它以人的肢体1 w" x3 P$ q, `+ U+ B4 a & K4 K- a+ n+ _ 造型为基础，强调服装造型的立体感、扩张感、比例感与层次感，并具有极强的秩序感，充分反映了西方传统服装的审美理念。与西方传统的窄衣结构截然不同，解构主义服装风格不再强调服装的适体、塑型。它建立在东方及现代服装审美理念的基础上，以逆向思维进行服装设计构思，将服装造型的基本构成元素进行拆分、组合，形成奇突的外形结构特征。 8 z9 j9 b5 _. F: l+ o% f5 E 在当代服装历史发展与形制演变的过程中，结构主义与解构主义服装风格具有极其重要的作用。它们具有相互排斥的外观特征与形制理念，好像是服装形式发展中的两极。对于这两种具有相反设计理念与视觉效果的服装风格的研究，不仅可以从设计的角度熟悉服装造型与设计语言，更可以从文化的角度了解近现代东西服饰审美观念的融合。8 a u! r1 S3 X+ M* V) |; K 一、结构主义服装风格" t- V! x0 M) S0 C2 S# Y0 g N, k- w) B% D1 p/ N/ I% M$ c
自中世纪哥特时期后，西方社会文化中性别的极端分化，导致服装上对性差别的极度夸张和强调。男子以上半身的体积感变迁为中心，女子服装以下半身的体积感变迁为中心，展开各种外形设计。对于结构、形体与空间之美的追求，构成了结构主义服装风格的显著特征。此外，自古希腊和古罗马时期，西方美学领域所提出的以数为基点、按固定比例的黄金分割，运用排列、分割、比例和秩序等形式的美学要素，也毫无例外地对西方传统服装，即结构主义风格产生着积极的影响。 结构主义时装不但注重服装严谨的结构设计，而且更醉心于服装三维空间效果的表现，具有较强的建筑学造型因素。在服装造型上强调外观形式上的变化，外观上具有比较复杂的形式美感，夸张而富于变化。以女服中的裙撑为例，18世纪罗可可时期的巴尼尔裙撑、19世纪的克里诺林裙撑和巴瑟尔后裙撑都具有非常夸张的造型，使用重叠的方法将褶皱置于女裙的后臀部位，使其臀部高高翘起。此外，在欧洲被女性长期使用的紧身胸衣，被辅以细密的褶皱使胸部显得更加明显，从而达到了塑造女性丰满形体的目的。但结构主义服装风格对形式过分追求，使服装本身脱离人体，以至于达到了削足适履的程度，给人体造成了一定的束缚。( H& b" P0 `$ s( @ 表面上，结构主义设计师关心人体各个部位的起伏与转折变化，但真正关心的是服装在穿着时的立体层次与空间感。他们把人体的基本形作为时装设计的出发点，通过各种服装语言，将人体不断立体化，与此同时也赋予了服装一种独立的空间结构。这种注重精巧结构的时装能完全脱离人体而独立存在，服装的立体效果是结构主义服装设计风格的最终目标。6 B* U; C* u1 }& D* | 1 Y0 n, X 2 o9 ]# M) A4 p5 T( r + t5 y# b: {7 Z2 d5 v Y% Q) y& a 二、新外观与结构主义风格8 n7 B. G% }, C5 ^3 h5 i! W ' s* i0 B5 B0 \. F. y 6 d5 R 7 d5 Y7 j) z 1947年2月12日，世界知名品牌Christian Dior的创始人迪奥推出了“新外观（New Look）” 时装系列，为巴黎时装的复兴起到了关键作用。在随后的几年中，迪奥公司又推出了“垂直造型”及“郁金香造型”。1952年，迪奥时装开始放松腰部曲线，提高裙子下摆，1953年更是把裙底边提高到离地40厘米。1954年设计的收减肩部幅宽，增大裙子下摆的“H”型，以及同年发布的“Y型”系列。这些简洁年轻的直线型设计，体现着那种纤细华丽的风格，并遵循着传统女性的审美标准。7 N0 F$ o$ y' B$ d) K 直至1957年逝世，迪奥推出了A型（1955年春）、Y型（1955年秋）、H型（1956年）、“纺锤型”等一系列服装造型设计，在当时轰动一时、引发人们无限联想的新外观，均是在服装的结构比例与外观廓型上作出与以往大不相同的调整与变化得来的。$ X. r6 L7 ~6 F
结构主义方法分析案例：从文艺复兴到浪漫主 义 王小箭 2012-12-4 15:02:26 来源：雅昌艺术网 在《我们能跨越结构主义吗》一文中，我谈了结构主义对西方哲学和认识论上的贡献，对文艺批评理论的贡献，以及结构主义和语义学的基本概念。针对的是国内跟这西方的自我修正后面跑，以为这样就先进不落伍了。懂军事的人都知道，最先进的装备经常也是可靠性最差和最难掌握，而且再先进的武器，如果不会用或者用不好，其先进性就会大打折扣，甚至成为完全无用的摆设。西方的思想武器和方法论也大同小异，再先进的原理性和方法，不会用或者用不好，便只能是把概念当文字摆设。再有就是，先进并不等于适用，所以才没有人在经典物理学的使用范围使用在爱因斯坦的相对论，也没有人用手机来缝衣服，尽管它比针要先进得多。 下面我就以具体的分析案例展示一下结构主义分析方法在艺术作品分析中的适用性。由于结构主义分析方法是从文学作品分析开始的，因此简单说明一下其在文学作品分析中的使用。 我是在读法国文学的时候接触到这种方法和具体分析案例的，我的一个老师在讲到结构主义分析方法的时候，把小说分成描写(description)和叙事(narration)两部分，描写部分主要用符号学进行语义解码(decode)，叙事部分主要对叙事结构类型的归纳(结构主义方法)。比如，爱情小说的叙事结构可以归纳为爱情障碍与障碍消失，常见的障碍类型有：父母障碍、误解障碍、信仰障碍、种族障碍、道德障碍、世仇障碍、门第障碍、伤残障碍、舆论障碍、监禁障碍，等等。从创作上看，爱情故事的发展过程便是设置与克服障碍的过程，障碍越大
故事越感人；从道德上看，则是善的超越，障碍越大越难超越则心灵越善。侦探故事的叙事结构是不断的假象迷惑，一旦真相暴露，故事便结束。警匪、武打、战争故事的叙事结构是不断升级的危险、冲突和死伤，对抗实力与过程是故事的要点，一旦对抗结束，故事便结束。 美术属于空间艺术，因此不可能有文学故事那种在时间中展开的叙事结构，但是可以有在空间展开的场景结构，这种场景结构相当于文学故事中一个情节的定格，西方文艺复兴传统的绘画便是典型的情节定格式的场景绘画，因此，也可以采用结构主义分析，但是要变通一下。以下是我做的几个分析案例。 一、文艺复兴时期作品的场景构成 1、地平线通常在画面1/2(中央)以上，使场景呈轻微俯视结构(不是鸟瞰)，或者人物背后是渐高的山地，山地尽头止于画面1/2处以上，再往上是多云的天空，使画面空间的总体结构形成人物肖像+舞台布景式的风景背景的关系，使人物身后风景成为人物存在的“地点状语”，达。芬奇的《蒙娜丽萨》人物肖像后面的风景甚至就像挂在墙上的风景地图或舞台幕布，但多数作品没有这么极端，不认真分析还是不会认为风景与人物是浑然一体的，而不是舞台布景。 2、人物背后的物体(如林、窗、廊、拱、洞)通常都向远景开启，包括《最后的晚餐》基督。耶酥背后的窗子，体现形成三段论式或三位一体的景深结构，这种三段论式的景深结构，在西方戏剧中便是舞台(近=人物的活动空间)+ 道具(中)+天幕(远)的场景结构。这种舞台被称为“画框式的舞台”反过来也证明了西方画框中的画面是一个缩小凝固的舞台，因此其中人物动作的表情、动态的表演性即戏剧性也就是顺理成章的了。后来的电影银幕、电视屏幕、幻灯片内框、
从规范分析到结构主义分析 ——经济地理学研究思路的转变 10110112 张晓燕地理科学 经济地理研究思路的转变大致经历了四个阶段。在由于社会的发展，人文地理学的发展，而造成了人文地理学研究思路即方法论的进一步完善。在人类研究的最初，自然科学带来的影响是巨大的，于是，人们从经验主义出发，通过归纳总结来得出人文经济地理学的一些较为肤浅的朴实规律，这就是规范分析的形象说法。。当人们慢慢发现，人对地的影响也越来越重要时，出现了实证主义方法论。关于人文地理文化历史方面的课题，人本主义方法论所带来的分析效果就是实证主义就难以企及的了。但是，在繁杂的人文地理的研究中，人地分析是无法分开的，所以，人本主义方法论又被结构主义方法论打败了。但是，由于在分析人文经济地理的时候研究方法是多元了，所以我们会采用两种以上的方法论来分析，博采众长。 规范分析： 规范分析是指根据一定的价值判断为基础，提出某些分析处理经济问题的标准，树立经济理论的前提，作为制定经济政策的依据，并研究如何才能符合这些标准。它要回答的是“应该是什么”的问题。 但是，由于规范分析从个别推论一般，从已知推论未知，从过去推论未来，从科学发展的内在逻辑上看，它存在局限性和片面性，把一个个有关的肯定的和否定的经验事实都收集起来，很难提出假设，发展理论。 实证主义分析： 实证分析简言之就是分析经济问题“是什么”的研究方法.。它是当代科学哲学中，第一个比较完备的形态或学派，叫逻辑实证主义，形成于20世纪二三十年代。计量地理学的研究是里程碑式的发展。实证主义方法论的引进使传统人文地理学有了长足发展。 但是，实证主义也有其不足之处，过于看重经济人的联系，而忽视了人与地理的其他联系，实证主义又含有强烈的普遍性原理，实证主义所擅长的物的研究并无法在社会现象中得到很好的解释。 人本主义方法论： 针对实证主义分析忽略人的主体倾向，一些西方人文地理学者受人本主义思想的影响，以人这个主体为出发点，重视了人类行为的丰富意义和社会价值观念体系中的非经济成分。而引入了人本主义方法论。 人本主义地理学弥补了实证主义研究的不足，但最大的弱点则在于它的唯心主义倾向，把一切客观存在看作为人的心理构造，事实上构成人的感应行为的基础是客观环境世界。 结构主义方法论： 结构主义思潮的兴起，反映了人文社会科学领域继自然科学的综合趋向之后出现的一种新综合趋势。结构主义是根据诸因素之间的关系，而不是根据事物和社会事实来解释现实。它的基本原理是，可观察的事物，只有把它用一个潜在结
结构主义到解构主义的过渡者：罗兰·巴特研究综述 引言：罗兰·巴特是20世纪60年代法国文艺界的领军人物，是法国最负盛名的文学批评家、结构主义文学理论家，是由结构主义过渡到解构主义的关键人物之一。他以多重身份活跃在大众的视野，就连著名批评家卡勒尔也在《罗兰·巴特》这本书中，给罗兰·巴特贴上了各种各样的标签，比如，“符号学者”、“结构主义者”、“文学史家”、“批评家”、“神话学家”、“论战家”、“作家”和“文士”等，他的思想涉猎范围较广，有积极吸收和接受不同的思想，所以罗兰·巴特思想体系较为复杂，对法国文坛、西方文坛甚至是世界文坛都产生了巨大的影响。罗兰·巴特前期是法国结构主义的主要代表人物，他从索绪尔的语言学起步，为结构主义理论的研究奠定了基础。但由于结构主义自身具有封闭性，学术界产生争论，进而理论产生分化，形成了结构主义。所以后期罗兰·巴特又受到解构主义的影响，将重点投向了读者。罗兰·巴特不断地挑战新事物，不断地创新，他思想涉猎广泛，可谓是理论思想的弄潮儿，永远走在“时尚”的最前沿。 关键词：罗兰·巴特、结构主义、解构主义（后结构主义）、理论、转变 一、罗兰·巴特其人 罗兰·巴特是法国著名的作家、文学批评家、社会评论家、思想家。他以多种身份活跃在大众的视野以及法国乃至世界文坛，他的思想体系较为复杂，基本上是在不断地研究、不断地否定、不断地创新当中。罗兰·巴特是一个充满热情的人，它在很多领域无疑是一个天才般的存在。他有自己独到的见解、有趣的分析，他能见人之所未见、想人之所未想。他通过各种方式绽放出自己思想的火花，他不仅是语言的专家，也是一位思想大师。 罗兰·巴特的一生有四个阶段三个转折：第一阶段，1950年——1957年，对神话学研究阶段，分析马克思、布莱希特等的作思想，主要作品《写作的零度》、《神话学》；第二阶段，1958年——1967年，符号学研究阶段，解读索绪尔的思想，主要作品有《语言学要素》、《流行体系》；第三阶段，1968年——1972年，文本性研究阶段，主要解读索尔雷斯、德希达、克里斯蒂娃等的思想，主要作品有《S/Z》、《符号帝国》；第四阶段，1972年——，道德观研究阶段，主要作品有《文本的欺骗》等。 但伴随着罗兰·巴特的思想不断变化，他始终没有放弃对符号学的研究，罗兰·巴特也将自己的一生定义为在符号学的历险，他是法国符号学的重要代表人物，他的符号学思想不仅对西方符号学产生重要影响，对其他领域的贡献也不可磨灭。罗兰·巴特的思想涉猎广泛，加之他的思想具有多变性，目前我国对于罗兰·巴特的研究还不是十分的全面和深入。但罗兰·巴特的思想还有很大的研究价值，值得我们不断地的发掘和探索。这篇文章就重点谈一谈罗兰巴特的结构主义时期以及后结构主义（解构主义）时期。罗兰·巴特是结构主义向解构主义过渡的主要代表人物之一，对法国乃至世界文学界都想产生了重要的影响。 二、罗兰·巴特的结构主义时期 20世纪60年代结构主义思潮在法国走向高潮，对当时的西方文学甚至是世界文学都产
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/7b7835123.html, 浅谈服装设计中的解构手法 作者：李果 来源：《文艺生活·中旬刊》2017年第04期 摘要：20世纪末以来，解构主义设计风格被大量应用到服装设计中。解构风格的服装款式反常规、反对称、反完整，超脱时装固有的一切程序和模式，无论是在色彩、款式还是比例上都是非常自由的。解构手法在现当代服装设计应用中有着强烈的可行性和生命力。 关键词：解构主义；解构手法；服装设计 中图分类号：J523.5 文献标识码：A 文章编号：1005-5312（2017）11-0034-01 解构主义是在结构主义基础上建立起来的一种重要的现代设计风格，最早体现在建筑设计上，是后现代时期的设计师对设计形式和设计理论进行的探索。它主张对一切秩序和结构进行消解，通过偶然机遇、荒诞组合、随意堆砌，解构抽象、解构具象，形成不同以往的新形象。 在现代服装设计中的解构主义的特征大致可分为如下五点：（1）散乱。解构主义在服装设计的运用中，一般整体形象都做得散乱、疏松零散以及有很强的变化性。无论是服装廓形还是款式、色彩、比例等方面，有部分或完全超脱了传统的服装形制；（2）突变。是指将几种相互完全没有关联的元素进行分解重构，并把原有的服装结构进行变换或巧妙的转移，创作出更新颖独特的服装；（3）残缺。即指强调服装款式的不完整形式，将服装的 某些局部刻意破损或缺失，追求不完整，有些地方特意做出撕扯、残缺、破碎等形态；（4）失重。是指打破了服装的常规结构，通过弯曲、扭转、倾倒等造型手段使服装整体重心有所偏移，制造出即将滑落、坍塌或错位等视觉效果；（5）超常。即超越常规形式，标新立异，将反常视为正常，刻意避免对称、完整和常见的服装结构。一般情况下，服装只要符合以上五点特征中的一点或以上，并解构的服装部件有一定的意义，就可以理解为解构主义服装。 解构手法一般应用在服装的结构、材料、色彩及图案等方面，较多的在结构和材料上进 行解构重构。服装解构可分为服装外轮廓的解构和服装内部结构的解构。其中解构服装外轮廓，是改变服装的外部廓形，并解构人们传统认知中的廓形或常规审美。服装内部结构的解构，是把服装某些局部大胆的夸张或缩小，或颠倒错位服装中部分的零部件位置；另外还有将服装中的一种或几种设计元素叠加、堆砌在服装上，或将整个服装组成部位打乱后根据造型需要重新穿插组合。在材料上，有对传统服装材料进行解构，是指将材料原有的外观形态进行改变或利用不同的工艺手段重新塑造出立体效果的材料外观，使材料产生丰富的视觉效果。此外，运用非服用材料在服装设计中也是材料解构中的一种，这种方法能让设计师开拓新的设计思路，打造另类的视觉感受。
用结构主义原理分析《雷雨》中的人物关系，可更明朗、有条理地窥风曹禺笔下人物的内心情感。 如格雷马斯的符号矩阵结构主义学说 法国著名结构主义语言学家格雷马斯受索绪尔与雅各布森关于语言二元对立基本结构研究的影响，“认为人们所接受的‘意义’，产生于‘语义素’单位之间的对立。这种对立分两组：实体与实体的对立面，实体与对实体的否定。他在此基础上进一步扩充，提出了解释文学作品的矩阵模式，既设立一项为X，它的对立面一方是反X，在此之外，还有与X矛盾但并不一定对立的非X，又有反X 的矛盾方即非反X，即： 在格雷马斯看来，故事起源于X与反X之间的对立，但在故事进程中又引入新的因素，从而又有了非X和非反X。当这些方面因素得以展开，故事也就完成。 根据这个原理，分析《雷雨》中长辈的情爱纠葛。设周朴园为X，反X则是他的现任妻子繁漪。在《雷雨·序》中，曹禺曾说繁漪是一个最“雷雨的”性格，她在剧中一系列动作的目的，虽然是想留住周萍，但其结果却是对周朴园赤裸裸的揭露。作品刻画了四次繁漪反抗周朴园的正面冲突，第一次是周朴园逼繁漪喝药（第一幕）；第二次是周朴园催繁漪去看病（第二幕）；第三次是繁漪从鲁家回来后遇到周朴园（第四幕）；第四次是繁漪在周萍与四凤要一同出走的时候把周朴园叫来（第四幕末）。 还有与X矛盾但并非一定对立的非X，这里非X设为鲁侍萍。原因是：鲁侍萍是周朴园年轻时喜欢的女子，但只因侍萍门第低下、身份卑微，无法配得上有钱、有门第的周家，所以在与周朴园生了第二个孩子三天后被迫赶出家门，走投无路的侍萍抱着孩子跳河自尽，却被人幸运地救起。在忍辱负重地生活了三十年后，
“命”又指使她来到周家，因为她与后夫的女儿四凤在周家做工。她不知道这个周家就是当初把她逼出家门的周家，更无法接受的是她的女儿四凤又走上了一条与她同样的道路。作为旧社会没有上过学的女子，她只能理解为这是上天的一种捉弄、惩罚。说她与周朴园矛盾但不一定对立是因为她对周朴园有的只是无限的恨与对自己的悔，在内心深处，她还是爱着周朴园的，这种情感通过她与周朴园的对话表现出来。当周朴园对她说：“好了，你先下去吧！”她竟有些不忍心，她不但不像以前急于想避开周朴园，反而更想靠近周朴园，说道：“老爷，没事了吗？”而且“望着周朴园，泪要涌出”。所以侍萍对周朴园有的只是恨，而并没有根本的对立和反抗。如果她有反抗的话，当初就不会抱着孩子离开周家，即使是被赶也不会离开，因为他们已经是夫妻。与繁漪的反抗、揭露周朴园相比，侍萍有的只是委屈和对周朴园无情的恨。 反X的矛盾方即非反X 则是鲁贵。鲁贵是周家的仆人，但在周家却混得相当好，用他的话说：“除了老头，我谁也看不上眼。”这表明对于周朴园的太太繁漪，鲁贵也是无所畏惧的。因为繁漪有把柄被他抓在手中，而繁漪“又是个机灵人，她不会不懂的”，所以鲁贵也对繁漪构成了一种威胁，彼此制约着、牵扯着，因此，周朴园、周繁漪、鲁侍萍、鲁贵构成了一个符号矩阵，即： 在这个符号矩阵中，重点讨论周朴园对鲁侍萍到底有无爱？ 第一幕舞台说明就点出了周宅的陈设里有一张醒目的照片，那是侍萍年轻时的留影，一直被周朴园保留在显赫的位置。据他自己向侍萍表白，他三十年来一直没有忘记过她，每年的四月十八日，都会给她做生日，一切都照着她是正式嫁过周家人的看待。他屋子里的家具都还是从前侍萍所喜欢的旧物，陈设布置也是按照三十年前侍萍在的时候的样子，甚至因为侍萍在生周萍时受了病，总要关窗户，因此他到现在，即使在夏天，这个房间的窗户还是不许人打开。他一听到侍萍的无锡口音，就很深情地打听起来所谓“梅小姐”的事来，说想把她的坟修一