打印出来后剪切好，方便使用
1.攻辩问题；
2.请问对方1/2辩，我校管理是否为宽松管理？请用是或否来回答？
3.好，学校管理它是不是包括多方面的管理？请用是或否来回答？
4.那就是说，除了学方面的管理，还有行政，人事，后勤等的管理，这些能宽松吗？
5.宽松管理与人性化有何区别？
6.对那些自觉性，自制能力较差的学生，兴趣不高，如不对他进行约束引导，反而是宽松，学业不是更荒废了吗？
7.学生迟到旷课，老师拖课这些都是口头教育了事，没有与学生的答案记录处分等挂钩，这有利于教学质量的提高吗？1.自由辩论问题；
2.宽松式管理要适当的管，那么对方辩友能把握住这个度的问题么？对方辩友区别管与不管的界限又是什么呢？
3.凤凰的电随便用，交电费就好，网随便上，交网费就好，凌晨回来一样no problem，记得路就好，这宽松吧，结果呢，老师反映相比那些11点断电断网的，凤凰的上课睡觉率高出一大截，这对方能否认吗？
4.在这个应试教育的年代，对占了很大比例的那部分缺乏自制力的学生，不好好拼命考证什么的，宽松管理带来的将是苦逼的后半生啊？
1.预备答案
2.关于天才的成长问题:实施宽松式管理固然对自制力强、聪明能干的天才来说是一件好事，但是对于自制力差、依赖性强的弱势群体来说却是莫大的悲哀
？？？如何理解宽松式管理与管理的宽松之间的关系？宽松式管理不等于管理的宽松，但是宽松式管理会导致管理的宽松。
？？？既然宽松式管理有这么多的弊端，为什么还要进行宽松式管理呢？哲学告诉我们，存在的就是合理的，它有弊端但我们不否认它的存在。请不要强行加给我们
1. 自由辩论问题；
5.大学除了学方面的管理，还有行政，人事，后勤等的管理，人事管理宽松到有权有势说了算，后勤管理就白菜豆腐还价格高，人员不戴手套不洗手，能让师生吃得宽心吗？
6.宽松式管理是不是一种少控制、多自由的管理方式？它让管理者和被管理者自觉地按照自己当时的意愿来行事，以达到组织的目标。你这让那些自觉性，自制能力较差的学生情何以堪？
7.什么时候心情好就来上课，心血来潮就去做兼职了，这样我们大学生还能更好学习吗？
立论中的一些重要概念：
[宽松]宽舒，轻松；少控制、较自由。
[严格]在遵守制度或掌握标准时认真不放松。[宽松与宽松式]宽松是一种状态，是相对的，就内容来说；宽松式是一种模式，是固定的，就形势来说。
[人性化管理]重视人作为一个人具有人性而存在的管理。做到尊重人的本性加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人的创造力，利用创新推动发展。
[大学职能]培养人才，发展科技，服务社会辩论可能提到的问题
1.在古代秦朝将法家思想推向极致，制订了无比严厉的社会管理条例，结果却导致庞大的秦王朝二世而亡。破；秦它要先立才能亡，它为什么能立？
2.管理目的不是扼杀大学生的天性和自由，而是营造更好的学习环境。对方把扼杀学生天性和个性自由发展的罪名强加给我方！着未免有点不厚道吧。
8.试想大学因课程需要本来就比中高校自由，如在实行宽松管理，3，4年下来自由自在的习惯一旦养成到社会上就更难适应社会企业里严格的规章制度，这是弊而不是利啊！
管理的要素包括管理主体、管理客体、管理过程、管理目标、管理环境，“宽松式管理”就是让这五个要素尽可能保持原有的状态，而不拘泥于外力对其的向导和影响。
管理学权威亨利·法约尔指出，管理包括计划、组织、指挥、协调和控制五个职能。（后来Steven Robbins作修改：计划、组织、领导和控制）“宽松式管理”就是在这五个方面都做到尽量少的限制，让管理者和被管理者尽可能按照自己的意愿去发挥。
---------------------------------------------------------------范文最新推荐------------------------------------------------------ “追星利大于弊/追星弊大于利”澉中学生辩论赛 辩题：（正方）追星利大于弊 （反方）追星弊大于利 正方：初一（7）班代表队 反方：初一（3）班代表队 主席：贺剑夫 时间：2005年6月2日第三、四节课 地点：澉浦中学多媒体教室 主席：各位老师，各位同学，大家好！ 追星现象是目前校园里的一个时尚话题，有关它的利和弊，众说纷纭，各持一辞，今天由初一（7）班和初一（3）班将就追星利大于弊,还是弊大于利的问题展开辩论。 下面，请允许我介绍一下两支参赛队伍的阵容。 坐在我右侧的是正方初一（7）班代表队，他们的立场观点是追星利大于弊。 一辩：吴佩鲜同学二辩：陆晶晶同学三辩：廖仲勤同学四辩：杨云雷同学 坐在我左侧的是反方初一（3）班代表队，他们的立场观点是追星弊大于利。 一辩：邵志龙同学二辩：吴婷婷同学三辩：黄铭燕同学四辩：杨 1 / 9
斌妹同学 下面请双方辩手注意，我宣读赛程和规则。 1、开篇立论 （1）正方一辩发言：用时3分钟 （2）反方一辩发言：用时3分钟 2、攻辩 （1）正方二辩选择反方二辩或三辩进行一对一攻辩，双方各用时1分钟。 （2）反方二辩选择正方二辩或三辩进行一对一攻辩，双方各用时1分钟。 （3）正方三辩选择反方二辩或三辩进行一对一攻辩，双方各用时1分钟。 （4）反方三辩选择正方二辩或三辩进行一对一攻辩，双方各用时1分钟。 （5）在攻辩阶段，各方选手所提问题均不能超过10秒钟。 3、攻辩小结 （1）正方一辩进行攻辩小结：用时1.5分钟 （2）反方一辩进行攻辩小结：用时1.5分钟 4、自由辩论 双方用时各5分钟 5、总结陈词 （1）正方四辩总结陈词，用时3分钟。
中学生上网弊大于利辩论稿 一辩： 我不赞同中学生上网利大于弊。我方认为过多的使用互联网对人们的健康和社交不利。科学家对一些实验对象在开始使用互联网及之后的一两年进行了人格评估，发现：人们花在网上的时间越多，与亲人的沟通越少，现实生活中的朋友就越少，同时感到孤独和沮丧。 二辩： 可是正因为网络的的丰富多彩，有许多中学生受到不良网站的影响，沉溺于虚拟时空不能自拔，荒废了学业;而且有人将大量时间用于网上聊天，游戏等方面，没有时间用于学习，与朋友交往，甚至连睡觉的时间都浪费了，就会逃课，熬通宵，成绩一落千丈。并且中学生主要任务是学习，上网会分散我们的精力，浪费时间。 三辩： 中学生上网首先的一大危害就是会影响视力。据统计，经常上网的学生中近视的比例大约占60%。第二大危害就是电脑所释放出来的辐射，具有相当强烈的危害。 四辩： 一个高三学生在网吧玩电脑游戏，最后因为兴奋过度猝死。他的生命体征全无，属于典型的因兴奋过度而引发心脏
病的死亡。这不是一个给我们一个很好的警示吗?中学生上网弊大于利辩论稿 五辩： 青少年上网会浪费很多时间，导致学习成绩下降，不要说上网可以帮助学习，如果上网真的能帮助你们提高成绩的话，为什么国家还要投入那么大的人力和物力去完善我国的教育机构呢?即使网上可以学到知识，那么你们为什么还要每天背着书包来学校上课呢?干脆回家上网自学不是更好吗?省得每年还要家长花上千元来供你们上学! 总结： 上网，这一新兴网络，是给人们带来了一定的利益，但它的弊始终是大于利的。首先，是主观的身体和心灵的双重打击，大量的辐射带来视力下降，网络上的许多不良的网站，无时无刻的不再催残着我们的心灵。其次，客观的电话费的猛增，时间的不断浪费，甚至是通宵玩乐，睡眠不足已经成为很普通的问题了!当然，还有着许多别的问题，金钱的大量“挥霍”，这一切的一切都归功于“上网”的功劳。所以，上网对于我们来说是弊大于利。
所谓宽松式管理就是适度的管理，在确保管理目的，效果不变得前提下，管理者对被管理者少加控制，多给予自由，做到宽而有限，松而有度，不是过于松懈而是适度严格，不是不管不问而是适度管制的管理模式。 宽松式管理的优势则在于从根本上扭转了过去管理的思想。在哲学上，正如中国古代伟大的思想家老子提出的“无为”思想。老子说的“无为”，并不是说管理者什么都不做，一切都任其发展，而是一种适度管理的思想。这种管理理念是说，能不干涉尽量不干涉，当为则为，不当为则不为。在我们国家国有企业改革中，就有一个“有所为有所不为”的管理理念。抓住要害部门，只要不出大错不出问题，没有原则性的错误，那就让被管理者自由发展。从而达到“无为而无不为也！”的境界。 “宽松式管理”这一提法从何而来？这是相对于传统管理的严格而生。过去，我们时时处处、点点滴滴地约束学生的行为举止。另外，“严格式的管理”必然附带严厉的惩罚，这导致很多学生每日寝食不安，惶惶不可终日，生怕自己一不小心那一点不符合学校的规章制度而受到惩罚。我方认为，这是对人类天性的残酷扼杀。 世界排名一流的大学都是宽松管理，没有校园的围墙阻止学生进出，没有宿舍硬化学生的作息。大学的任务就是宽进严出，培养适合未来社会大浪淘沙下的精英，在这个前提下不提供类似社会的放养模式本身就是管理者对于大学意义的认知上的缺陷。不学习别人先进的管理，一心靠着高压模式下的军事化管理只会让学生缺乏对于生活的激情和创意，培养出的生活习惯和惯性思维根本不会适应未来的社会生活。 北京大学的思想自由、兼容并包，为我们培养了大批人才，众所周知的歌手水木年华在清华园的宽容中为现代歌坛注入了青春活力，学医的戴尔在校长的慧眼中成为杰出的企业家，大学的宽松式管理为世界造就大量优秀人才的例子可谓不胜枚举。 综上所述，宽松式管理应是一种健康有效，有利于人发展的管理模式，其终极目标是能真正地塑造和成就大学生。所以，我方坚定地认为，宽松式管理对大学生利大于弊，谢谢！刚才对方辩友提到：我认为： 我方的观点是，宽松式管理有利于避免传统的大多数管理危机，而且对于大学生的成长和成材更为有利。下面将从以下几点论述我方观点。 一，宽松式管理可以更好地为老师和学生提供一种宽松自由的治学氛围和学术环境，从而更有利于培养大学生独立的思想和创新的精神。 二，宽松式管理在思想，环境等方面减少了遏止大学生个性发展的限制条件，为大学生创造了能使自身潜能得到最大发挥的学术和生活环境，为大学生的成才带来更大的利益。 三，宽松式管理不仅利于大学生学会自我约束，自我管理，提前适应当今社会，适应独立社会生活而且有利于大学生充分发挥发掘自己的潜力，发挥自己的特长；还能为大学生创造了一种更为自由的学术氛围，保障了学生的自主性，有利于大学生的身心成长。 教育部一再强调“以人为本，以学生为主体”的教育理念。什么是“以学生为主体”？难道处处限制学生，扼杀他们的个性发展就是“以学生为主体”吗？难道将学生封闭起来，按照一个模式教育他们，就能为社会培养复合型人才吗？ 二十一世纪什么最贵？人才！只有实行宽松式管理，让学生获得相对自由的空间，去充实自己，锻炼自己，才能培养出高素质的人才。综上所述，我方坚持认为，宽松式管理；利大于弊！ 例子： 过去，我们什么都管。学生不准穿高跟鞋，不准染发，不准男女恋人过于亲密，不准结
我认为追星弊大于利。因为我看到我身边的一些同学都在盲目的追星，所以我认为追星弊大于利。 我把我认为追星的弊端列为以下三条： 1.盲目追星，没有真正意识到追星的含义。 2.大多数追星族都把心思放在了偶像身上，根本没有功夫去学习。 3.买海报、光碟、磁带等。浪费钱财。 先说这第一条“盲目追星，没有真正意识到追星的含义。”现在的报纸上有多少是向我们这样的“90”后，未见到自己心爱的偶像，花光了家里所有的积蓄……我在报纸上就见到过这样一件事：一个湖南省的女孩，因为见不到周杰伦一面，跳江自尽了。这难道不能说明追星弊大于利吗？ 然后说第二条“大多数追星族都把心思放在了偶像身上，根本没有心思去学习。”难道这样的事例还少吗？至少有四分之一的追星族族员都没有去认真的学习，心里装的都是他们那些偶像的迷人脸、跳舞时酷帅的舞姿、忧郁的眼神……他们记得都是这些，但他们却忘了我们学生的本分——学习。有多少学生放弃学业，来奔向他们所谓的“偶像”的人呢？这难道不说明追星弊大于利吗？ 再说最后一条，也就是第三条“没海报、光碟、磁带等。浪费钱财。”这种现象在日常生活中是极为常见的。我去过我的一个同学家里，她的屋子里贴满了她喜欢明星的海报。这些海报就算一张两元，那么十张就是十元，更何况那些磁带，光碟呢？这难道不足以表明追星弊大于利吗？ 事例： 疯狂追星女杨丽娟自1994年迷上刘德华后，父母为达成女儿心愿倾家荡产。父亲去年为让女儿筹募旅费，甚至想到了卖肾；如今，杨丽娟已如愿当面见到刘德华，可仍不满足于只与偶像留影纪念。3月26日，其父在香港跳海自杀，留下的遗愿竟是希望刘德华再见女儿一面。从娟娟和她父母的身上，我们看到当代娱乐化风气确实已对人们个体产生侵害， 那些“明星”和我们一样，也是人，不是神。有些人疯狂到为了得到他们的东西，不惜一切代价。记得电视上报道过，有四个女生太喜欢自己的偶像，但却怕对他不够忠诚、热心，并决定要将那偶像永远留在她们“心中”，便活生生地吞掉了那偶像的照片。那样有什么用？这样就在“心中”了吗？到头来还不是一个个的被推进手术室！那照片有用吗？这样疯狂地崇拜有意义吗？有的甚至为了偶像而要轻生自己。这种做法实在太恐怖了，扰乱了社会秩序，增加了家人的负担。这样子追星到头来还不是一场空。 1
陈词 大家好，我方认为网络游戏有助于青少年成长。 第一，网络游戏告诉了人们，上网的生活和内容并不仅仅局限于聊天交友和查看资料方面，除了这些人们还可以玩玩游戏，轻松娱乐一下。 第二，网络游戏和其他游戏一样，也能给参与游戏者有一种竞争进步的心态，这种心态在原来的非网络游戏的电脑游戏中主要是超越自我，有了网络的连接之后，更能在高手如林中展现自我。 第三，人们似乎对网络游戏有一些误解，这些误解主要是指人们对游戏本身的迷恋，而影响了人们的工作、生活、甚至是身体健康。但是，人们对游戏的迷恋并不仅仅局限于网络游戏，除了网络游戏以外，我相信人们还对其他的游戏一样迷恋。这就好象是一个棋迷迷恋下棋，一个票友迷恋精彩的戏剧一样的道理。 第四，网络游戏本身就是一种很好的知识载体。游戏和学习是可以融合的，哪一种知识和技能不是在“玩耍”中学会的?不消说，《梦幻西游》等一些题材的游戏中所蕴含的历史知识背景，还有那些在虚拟城市里生活的种种知识。玩家会在游戏的过程中通过不断的观察、试验、互动掌握。这无疑是一种充满生命力的学习过程。 第五，网络游戏能够帮助学习者锻炼思维能力。众多益智网络游戏对人的思维能力的发展都大有裨益。都需要玩家具有很好的判断力、反应力才能走向胜利或者演好自己的角色。因此，网络游戏带给玩家的决不只是感官的刺激，更为重要的是通过在过程中给思维带来的激荡和挑战锻炼了思维能力。 综上网络游戏的诸多利处，我方坚持网络游戏利大于弊。 辩题 我方提问： 请问对方辩友是否玩过网络游戏？ 对方难道不觉得网络游戏能使人放松么？ 如今流行游戏化学习，请问为什么不能跟随时代潮流尝试新的学习方式呢？为什么不能通过网络游戏学习呢？ 对方一再强调网络游戏会导致青少年违法犯罪，请问对方是否犯罪了呢？ 对方是否认为中国如今的网络治安并不好？ 对方难道没有看出政府在努力改善网络环境么？ 如果网络游戏对对方辩友没有造成伤害，那凭什么说网络游戏对于青少年就是无助于呢？ 您今天强调弊端，是不是意味着有弊端就等于无意义？如果有弊端就等于无意义，那这世界上有没有有意义的事物？ 我方回答： 如果对方辩友觉得网络游戏会导致青少年违法犯罪，是不是觉得如果没有网络游戏，青少年就能远离违法犯罪了呢？如果没有飞机，美国的大楼也一样不会倒，但9.11发生一年多来，美国的飞机都没有停飞过。
“追星利大于弊追星弊大于利”澉中学生辩论赛辩题：（正方）追星利大于弊 （反方）追星弊大于利 正方：初一（7）班代表队 反方：初一（3）班代表队 主席：贺剑夫 时间：2019年6月2日第三、四节课 地点：澉浦中学多媒体教室 主席：各位老师，各位同学，大家好！ “追星现象”是目前校园里的一个时尚话题，有关它的利和弊，众说纷纭，各持一辞，今天由初一（7）班和初一（3）班将就“追星利大于弊,还是弊大于利”的问题展开辩论。 下面，请允许我介绍一下两支参赛队伍的阵容。 坐在我右侧的是正方初一（7）班代表队，他们的立场观点是“追星利大于弊”。 一辩：吴佩鲜同学二辩：陆晶晶同学三辩：廖仲勤同学四辩：杨云雷同学 坐在我左侧的是反方初一（3）班代表队，他们的立场观点是“追星弊大于利”。 一辩：邵志龙同学二辩：吴婷婷同学三辩：黄铭燕同学四辩：杨斌妹同学 下面请双方辩手注意，我宣读赛程和规则。
1、开篇立论 （1）正方一辩发言：用时3分钟 （2）反方一辩发言：用时3分钟 2、攻辩 （1）正方二辩选择反方二辩或三辩进行一对一攻辩，双方各用时1分钟。 （2）反方二辩选择正方二辩或三辩进行一对一攻辩，双方各用时1分钟。 （3）正方三辩选择反方二辩或三辩进行一对一攻辩，双方各用时1分钟。 （4）反方三辩选择正方二辩或三辩进行一对一攻辩，双方各用时1分钟。 （5）在攻辩阶段，各方选手所提问题均不能超过10秒钟。3、攻辩小结 （1）正方一辩进行攻辩小结：用时1.5分钟 （2）反方一辩进行攻辩小结：用时1.5分钟 4、自由辩论 双方用时各5分钟 5、总结陈词 （1）正方四辩总结陈词，用时3分钟。 （2）反方四辩总结陈词，用时3分钟。 四、辩论细则
网络弊大于利辩论稿【整理】 据联合国教科文社团的不完全计数，以进修为主要目的上彀的中学生，美国占总额的20%，英国为15%，神州仅仅为2%这惊人的相比较，恰到好处地说明了中学生的便宜力不如收集的吸万有引力，它好象刚出生的婴儿，终究是需要细心的沉迷收集是是危险的，不接触收集是傻气的～当人们都还没有真正弄懂收集这一概念时，收集就己经铺天盖地了由于大学生的人生观和价值观尚处于形成阶段，因此，他们在充分享受收集带来大量有益信息的同时，也不成制止地受到不良信息的影响 二)负面影响、1 、沉沦收集，导致学业荒废 学生登陆互联网本来是一件无可厚非的事而且在信息化社会形态的今日，这也是必然的选择然而，学生在网上用于调查资料和专业进修的时间却聊胜于无在学生上彀比力集中的那一些网吧，一眼望去10 个上彀的学生有9 个是泡在聊天室或联众游戏网等网站上他们上彀不是为了汇集资料，而是把网吧变成了“聊吧”，更有甚者是在上彀算命不少学生晚上上彀“兴致勃勃”，白天上课“无精打采”，进修效率可想而蝉儿 目前，在成千上万的大学生“网迷”中，不乏“玩物丧志，走火入魔者”在校大学生因故退学者大多与收集有关很多网吧的店家为学生提供通宵上彀游戏服务，学生经常是一个甚至数个通宵泡在网上～更有甚者，少数学生因滥交网友而丧掉了性命，演绎了不少悲剧显然，长此以往，这对造就国度配备布置装备摆设人才有百害而无一利 2 、收集的虚拟性造成了人际瓜葛日渐疏远 虚拟性，是收集的一个重要独特之处在收集中一切的事物都是虚拟的，然而正是收集的这一特性，使得咱们的网平易近们具有了虚拟的身份，而现实中的人际瓜
葛却变得冷漠起来一些不法分子也正是哄骗这一身份，在收集中上演着一个个趣剧和圈套大学生作为社会形态中的一个特殊整体，他们的思想往往都比力简略、幼稚，充满着理想化收集的虚拟性则对他们的人际瓜葛的形成造成不良的影响据计数，互联网在全世界的施用者己将近两亿其中不少人是为了进修和事情，但大多数却不是以获取信息为目的，而是为了交友朋友今日，在大学生的生活中除开男友、女友、笔友称呼之外，又多了个新名词,网友这种交往并不是那末简略，因为把人们堆积在一起的技术同时又使他们远离，就像当初的电话、传真同样人们足不出户，就可以很容易地和世界各地的人聊天也许正是因为各人不晤面的原因吧，有时人反倒能把自己的生理话说出来不过，当每个人把自己有限的精力投入在收集中去的时辰 网上的“虚拟身份”还常例会演出不少趣剧和圈套互联网给人们创造了一个情感的封闭空间，使人们从现实中解脱出来但若将所有的情感寄托在收集中又不能不说是一种悲哀～有许多大学生抱怨:当自己的真实性别被网友懂得后，往往会惹来许多麻烦，所以她们往往以男性身份上彀收集上所导演的趣剧增长了人们的情感信任危机，这个问题应引起全社会形态的高度关注 3 、网上的不良信息，迫害着广大大学生的身心健康 咱们懂得，互联网极大地缩短了知识和信息流传的时间和周期同时，形式越发活泼、方法越发简洁、规模越发广漠、效率越发高速互联网己经成为人们获取信息和对外交流的一个重要体式格局然而，由于法规的滞后，办理不主动等主观和客观的种种原因，网上的信息良莠不齐从封建迷信、色情暴力到流言蜚语再至反动言论，所在多有 首先，网上“黄”毒泛滥虽则几乎每个网吧的入口处都挂有公安部门颁发的“安全证书”和“禁止进入非法网站，谢谢互助”的招牌但实际上一到后半夜，值
尊敬的主席评委以及对方辩友，大家晚上好。首先我要明确我刚观点即大学生追星是弊大于利的。就说说大家都能想到的金钱和时间问题吧。追星的大学生们消耗大量的金钱去购买海报、专辑和演唱会门票等。试问，与那些将全部闲钱都用来买辅导书和练习册的大学生相比，追星族们和谈名列前茅那？要是有的大学生说我就是不差钱，那你说专辑和门票买来是抱着睡觉的吗？当然不是，还得消耗时间去看啊，可是有谁听说过只看明星就能高数满分的？ 除此之外，对方辩友一再强调追星追的是他们人生道路，学的是他们的品质和精神，我们不否认追星有其利处，但是你就没看见那更大的弊端吗？你就没看见大学生也追了明星拿婚姻当儿戏？就像王菲那样至今没有超过10年的婚姻生活。你就没看见大学生也追了明星的哗众取宠浓妆淡抹甚至整容？你就没看见大学生也追了明星的靠脸吃饭到处献媚？ 再者，大学生的思想还在塑形中，明星们的一言一行都会对此产生影响。有个性没错，这的确可以开发大学生的创新思维。但是如果把个性当饭吃是不可能的。要是一群人都跟周杰伦一个个性，走道不看路说话听不清，那真是无法想象的场面啊。 综上所述，诚然有少部分同学还是在追星途中得到了益处，但我方坚持认为大学生追星是弊大于利的。最后再次感谢评委主席以及对方辩友的耐心倾听。谢谢。至此，相信大家都在激烈的辩论氛围中感受到了紧张，那么我给大家讲一个小故事放松一下心情。曾经有一只乌鸦，它是雄鹰的终极粉丝。乌鸦幻想着有一天可以像老鹰一样抓羊。终于有一天，它从空中一冲而下，抓起一只小羊就往上提。谁知道，羊没提上来，爪子倒是被羊毛缠得结结实实。结果可想而知，乌鸦被牧羊人抓个正着，其追星的梦也就此结束了，生命也走到了尽头。 这虽然仅仅是个故事，但现实生活中也不乏杨丽娟追星刘德华导致其父亲不惜卖肾筹集旅费最终跳海身亡的例子。如今大学生追星已然成为一种普遍潮流，追星状况愈加疯狂，对明星也是是盲目着迷，甚至达到不可自拔的地步。而这些所谓的明星又没经过严格筛选，难免会存在水平高低，层次不一的现象。如果追星要顾这顾那整体提心吊胆，一不留神就会被明星冲昏了头脑，那作为大学生的我们何必还去追星那？奉劝各位一句，还是远离追星珍爱生命吧…… 当然，这么说确实不能让所有的大学生追星族所接受。那我们退一步说，有多少大学生因为追星而有所成就那？很显然，这就如大海捞针。这种牺牲万人成就一人的培养方式对一路走进大学的学生们来讲是不是太残忍了，因此我们不能接受这是大学生追星的利处更大。
网络弊大于利的辩论材料
一辩手 对方辩友大家好！首先请允许我重申我方观点：网络弊大于利。首先，网络中有相当多的色情和暴力信息与资源，这些信息与资源会使大学生的心理发生一定的变化，甚至影响他们的世界观、人生观、价值观。其次，学生的自身特点之一是他们的自制能力不够强，这就使他们沉迷于网络，荒废了学业，以后根本无法为祖国的建设贡献出自己的力量。第三，上网需要一定的资金，会给家庭带来不必要的开销，而且很少有人能够拥有属于自己的电脑，那么他们上网的地点有一半以上都是在网吧，而网吧环境恶劣，也不利于他们的安全和身心发展。第四，由于网络提供的信息和资源大部分是直接给出的，不利于大学生思考，不利于他们创新能力和思维的形成，导致他们没有自己的主见和观点。第五，很多人因为迷恋网络而患有网络依赖症依赖网络，即使在网络上没有意思也要呆着这对学生的身心健康都有危害。第六由于电脑一些的网络软件使其产生依赖最显而易见的是QQ强迫症既然是
强迫症就是不管怎样都要挂着QQ 或者在里面消遣时间有甚者沉迷聊天搞起了网恋。，综上所述，网络对于学生弊大于利。谢谢大家！ 2-3辩提问 1人身安全越来越没保障 2人类身体素质大不如前 3身体疾病如眼部疾病颈椎病紧张性头痛 4导致精神疾病患：专家指出，过度使用网络常常会导致青少年出现情绪障碍和社会适应困难。 5在心理方面，会出现注意力不能集中和持久，记忆力消退，对其他活动缺乏兴趣，为人冷漠，缺乏时间感，情绪低落。 6在躯体方面，会出现不能维持正常的睡眠周期，停止上网时出现失
眠、头痛、注意力不集中、消化不良、恶心厌食、体重下降。在行为方面，会出现品行障碍，产生攻击行为。即上网成瘾症。 7中学生处于生理、心理发展尚未成熟的阶段 8网上游戏、网上聊天和网上色情是网络三个魔爪，是使中学生堕落的三大杀手。许多中学生一旦接触，便深陷其中而不能自拔，因而网上“三魔爪”又被称作“电子海洛因”，是杀人不眨眼的刽子手，对中学生的危害特别大 9．有关专家说，长时间上网，容易把精力，脑力耗到极点，进而诱发一系列诸如经常性头痛，偏头疼，视力损坏，"鼠标手"，"电脑脸"等毛病。 10．青少年上网首先的一大危害就是会影响视力。据统计，经常上网的学生中近视的比例大约占60%。第二大危害就是电脑所释放出来的辐射，具有相当强烈的危害。
反方一辩发言现在的学生个性太强.对于传统意义上的团体与集体荣誉感差多了,企业创 新需要新的人员,个性与孤傲的人很难进行统一的规划与约束,如果放松管理,只能让他们来破坏已经制定的规则/ 大学生宽松管理，本来是想借鉴国外走班的先进方式。但在国内，宽松式管理带来的弊端还是显而易见的。一种秩序要靠社会的大环境来维护，国内大学生的宽松管理让他们的团队感更加淡化，个性更加突出，做自己想做的事，说想说的话，并且会养成自大的恶习，在就业时这种劣势更加明显，往往随着自己的心思来决定自己的行为，随意性太强，从而也降低了就业竞争力。 想的宽松式管理应是一种健康有效，有利于人发展的管理模式，其终极目标是能真正地塑造和成就大学生。但要达到这个目标应起码满足两个重要条件。首先管理的主体包括社会，学校，家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理体制，并能切实地实行。这构成了大学生成长的外部环境。同时管理的客体大学生应有较强的自制力，进行自我管理来适应这种管理模式。只有这两个条件同时具备，才可能实现预期目标。我想请问是不是因为宽松式管理造成了这样不可辩驳的事实：政府机关的既定目标无法很好实现，各种乱收费现象层出不穷。社会对网吧，学校对学生，学生对其自身的宽松式管理导致网吧对大学生的如何管理至今仍为盲点。这无行的陷阱致使大学生中迷恋游戏，玩物丧志的比比皆是。大学生总体素质如何，从我们重点院校都挂科如此严重中可见真是不一般。既然两个条件至今尚未成熟，这种不切合实际的管理模式怎能真正地发展大学生呢？而又何谈利大于弊呢？ 其次宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式，它在促进大学生展现个性方面有一定的可取性。但我们更应该清楚的看到它的对象是刚从应试教育中走出来的生活自理能力缺乏的大学生阿。在宽松式管理这种反差过大的过渡期中，很多大学生不能够正确把握自己，从而带来更多的弊端。 从数量上看8020原则告诉我们，这个世界中平庸者占80%，优秀者占20%。大学生中自制力差，依赖性强的弱势群体是主要组成部分，宽松式管理之于他们是莫大的悲哀啊。难道我们能以牺牲80%的人的成长为代价来成就20%的人吗？大学生弱势群体的没落将预示着大学职能的严重丢失啊！对于社会评价说，当今大学生素质下降，宽松式管理难逃其咎。 最后，衡量利弊是十分复杂的问题。利于弊的多少除了数量之外还包括程度强弱的问题。一个深发性且重要的问题已摆在我们面前。宽松式管理带来的一个必然的弊就是管理的宽松。它比十个可能的利严重的多。它更会长远的制约着这重体制理论上的实现。 同学们，路漫漫其修远兮，为了我们的未来，请用理智的头脑去接受这样的事实吧。之于我们，宽松式管理弊大于利。 攻辩提问问题 1。请问对方辩友，现在大学生里普遍实行的自觉性出席为主，点名为辅的出勤监督制度是否属于宽松式管理。 2．那么再请问对方辩友，由这种制度导致的大学生中“选修课必逃，必修课选逃”课堂纪律混乱，听课效率底下这一现状。 3．你认为宽松式管理实施的对象有要求吗？对那些自觉性差，自制力缺乏的群体如何实行宽松式管理？ 理
上网的坏处 我方认为小学生上网弊大于利，网络是一个复杂的东西，它的内部充满各种信息，像反动、暴力、黄色，这类鱼龙混杂的东西太多了，我们小学生自主能力有限，实在难以抵御网络惊人的吸引力。 1.使自控能力差的同学沉溺网中，不能自拔，花费大量时间上网，从而影响学习成绩。 2.网络良莠并存，容易接触不良网页，如色情、暴力等。又因为学生常常容易受人影响、自控能力差、分辨能力弱，他们常常会因为网上不良内容而走上犯罪道路。 3.长时间上网容易造成大脑缺氧，从而造成精神萎靡、眼睛长期处于紧张状态容易造成近视。 4.一些长期长时间上网的学生容易产生孤独症，整天沉溺于幻想中脱离现实，而当他真正面对社会和人群的时候，就会因为想像和距离的问题产生退缩感，不敢正常与人沟通。 5.许多小学生因为打一些暴力游戏使自己模糊了真人与游戏对象的区别，常常无意识地模仿游戏来对待身边的人。 6.长期上网需要大量金钱，没有钱的时候，自控能力弱的人会采取违法的方式，不择手段地获取金钱从而走上犯罪道路。 7.网吧这些上网的地方往往是无业游民、瘾君子、罪犯的藏匿地点，在这些地方逗留时间太久往往会出意外，或受人引诱。 8.互联网中的不良信息和网络犯罪对青少年的身心健康和安全构成危害和威胁. 9.互联网使许多青少年沉溺于网络虚拟世界，脱离现实，也使一些青少年荒废学业。 10.青少年在充分享受着网络时代的快捷与方便的同时，其身心也正承受着网络负面效应的煎熬。信息网络对于玩酷追星、宣展自我、极富好奇心和冒险精神的年轻一代而言，是一个“挡不住诱惑”的新奇世界。由于网络技术尚存在着一些不成熟、不完善之处，加之网络管理、规范的相对滞后，信息网络对青少年网民心理的负面作用也日渐凸现并引起社会各界的广泛关注。这是需要我们审慎对待的。 11.一些青少年网民过分迷恋与网上的“人——机”式交往，爆炸般的网络信息，会加大青少年的心理负担和压力，引发“信息污染综合症”等心理障碍。 12.长时间的上网会使一些青少年沉溺其中不能自拔，产生对网络的过分依赖心理，成为“电子海洛因”的“吸食者”，染上“网成瘾症”等心理疾病。患者的行为与吸毒成瘾类似，一接触因特网就兴奋异常，没机会接触就寂寞难耐。可见，网瘾问题的心理危害不容小视。 13.青少年的自制力、理性发展都还未达到成人状态，所以很难控制自己，容易导致网
主要思路： 宽松式管理是一种，有计划，有组织，有领导，少控制，多自由的一种管理模式。 宽松式管理不等于不管理或放纵。 宽松式管理始出于美国斯坦福大学Match教授的“教学宽松式教学和管理活动理论”，强调现在社会风气活跃，“天高任鸟飞，海阔凭鱼跃”提倡各级学校、学生良性特色发展、自由素质化发展。 宽松式管理是重视鼓励和和谐的发展，是爱的管理，能够给我们残缺灵魂的爱的港湾，对广大的大学生来说是一种创新性创造性的活动啊！指出“快马扬蹄不需鞭” 提出宽松式管理概念、特点，并说明宽松管理带来的益处及未宽松管理导致的后果。大学阶段是养成良好习惯的重要阶段，宽松式管理更利于大多数学生的创新能力，更利于大多数学生的长远发展。 提出宽松式管理的前提。宽松式管理是宽松加管理，宽而有限，宽的观念需要在遵守法规校纪的前提下；松而有度，度也是要以能保证大学生的健康成长为基础，并且管理的过程也会是加强引导的过程。 突出“人性化”的观点。宽松式管理体现一种人性化。 事例资料： 1.经济学中，市场经济与政府管理之间的关系规律是“最好的管理就是最少的干预。” 2.美国斯坦福大学宽松管理模式下，出现了12位诺贝尔奖获得者，其中，林纳斯·保林曾两次或诺贝尔奖，被誉为“生物化学之父”。 一． 鱼缸中鱼要到更宽大的大海中才能跳跃。在我们传统的思维模式里，听话的孩子就是好孩子，学习成绩好的学生就是好学生，因此，从幼儿园开始就培养孩子循规蹈矩的好习惯。我们常常听到老师们表扬听话的孩子而数落调皮的学生，家长们也常得意地炫耀自己的孩子在学校如何的听话，不听话的孩子家长却被视为另类而抬不起头来，这就是我们传统的教育思维。然而这样的思维扼杀了多少孩子的创造性，他们被动地在大人为他们设计的圈内成长，稍有枝条旁逸斜出就被老师修枝剪叶。中国社会的一项调查报告证实：贪玩好动，富有挑战天性的孩子，智商高的占七层，远远高于沉静安稳的学生。诺贝尔获奖得者美籍华人杨振宁在比较中美教育制度后认为：美国的科研新成果大多是由早期比较调皮的学生发明创造的，而中国早期听话而学习成绩好的学生却无所作为。 二． 美国斯坦福大学管理学教授史考特指出任何管理其实都包括两个部分， 一是他称之为的理性系统管理模式，另一则是自然系统管理模式。 前者强调权力是自上而下的，所以管理的主要工作就是规划、执行、监督、奖惩，管理者设定组织目标，将目标设计成工作流程， 再监督员工分工做事，以流程、规章、组织结构与命令体系控制员工，完成组织目标。而自然系统则以为权力是自下而上的，人自然而然以其人际关系网自组织成工作“团队”，“团队”
谢谢主持人，各位评委老师、同学们大家好： 首先我要强调一下，宽松式管理是一种管理者对于被管理者少加控制,多给予自由的管理方式。这种管理方式对被管理者的自制力、自控力有很高的要求。宽松式管理的主体包括社会，学校，家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理体制，并且能切实地实行。这构成了大学生成长的外部环境。同时管理的客体大学生应有较强的自制力，进行自我管理来适应这种管理模式。但就当今社会而言，这种管理的两个前提条件都得不到满足。于外，社会的管理体制尚未建立健全，规范化的行业准则也并未形成体系，这就导致了社会的各项机能不能最大程度的发挥效用。于内，大学生是刚由应试教育体制下走出来的年轻人，大部分都思想不成熟，自制力差，不能很好的掌握自己的学习和生活。（或者这句话当今社会的总体道德水平不容乐观，知名学者就曾严厉指出，现今的道德水平与新中国成立初期相比有减无增，这就使得全民的自觉性普遍偏低而大学生的自制力更是不能让人满意！）在内外两个前提条件都不满足的情况下一味的进行宽松式管理只会使弊端远远大于利处。 其次与宽松式管理相对的并非只有严格管理，约束管理，可以是一种更加人性化的、适度的、服务型的管理，不是过于宽松而是适度严格，不是不管不问而是服务型的管理。现代大学管理的普适理念是人性化管理。以人为本是管理的要求，人的全面发展是管理的目标。而宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式，不能很好地实现我们大学的教育目标。 宽松化管理制定的管理计划比较笼统，执行规范存在很大的随意性，不对被管理者进行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自觉来协调矛盾。这样很容易放任人的自由，使人们不遵守社会的基本规则，从而使社会行为失范，社会秩序混乱，不利于我们构建和谐社会。 最后，大学有三大使命:人才培养、科学研究和服务社会。人才是需要培养而产生的，科学理论的学习是一种培养，人文素质的修养是一种培养，社会角色也是一种培养。而宽松式管理在主动培养高素质人才和塑造大学生独立人格等方面，显得过于“无为”；在培养严谨的科学研究精神时显得那么“无效”。没有充分发挥管理职能，使管理处于低效率的运转，不仅浪费了社会资源，也辜负了社会的期望。 综上所述，我方认为宽松式管理对大学生弊大于利。
我方的观点是追星弊大于利。 主要论证与陈词：大家认为不能盲目的追随群体去追星，不要总是那些歌星球星呀，可能自己根本不爱好那些方面的兴趣，只是看见其他人怎么做自己就怎么做，那样就失去了自我，迷失了人生道路的方向，我们也可以崇拜一些那些科学家研究学者什么的，或者是为国家社会作出很大贡献的人呀，或者也可以信自己都可以呀，这样在自己人生道路上都是很有意义的！（一）陈述观点:都知道，我们学生自控能力差，很难管束自己。一旦坠入追星的迷阵，就很难再逃脱!就比如有一位高中生因盲目地追周杰仑,把他妈妈给他上学的钱拿出来购买关于周杰仑的产品,甚至还买了一套房子住在周杰伦家旁，因而花光了他妈妈给他上学的所有的钱。由此可见，这还能说追星好吗？童年时代是我们学习的最佳阶段，如果把这时间用来追星，就会浪费许多的宝贵时间，从而让我们的童年变成一片空白的回忆！并且，明星也是普通人，他们也有喜怒哀乐，也有是非好坏，只是他们在一些方面取得了点儿成绩。比如名噪一时的刘晓庆，曾是一个家喻户晓的大明星，可后来却因为偷税漏税而沦为罪犯。再比如赵薇，穿印有日本国旗图案的衣服，而出了洋相。追这样的“星”又有何意思呢？经济负担也是一个大问题。假如一位同学迷上了追星，就会大量购买关于这类的商品，从而增加了经济负担。有项新闻曾任意地对全市的一百多个学生作元、20元、30元……甚至一本几百元的都有。这对于我们这些没有经济收入的小学生来说，经常过此类调查，有94％的学生有过购买偶像的相片、海报、写真集等此类物品，而其中经常性购买的就占57％。我方还了解到外面商店关于此类商品很多，但价钱都很昂贵，像一张海报一般在2元到25元左右，一张CD盘一般在10元到30元左右，而一本印刷精美的偶像写真集就大都在15性购买这类物品无疑将大大增加父母、家长们的经济负担。因此，我方认为追星弊大于利！ 有的人说自己很了解自己的偶像，并搜集了许多关于偶像的资料。他们所谓的了解就是知道明星的爱好，喜欢的颜色，喜欢吃什么等等。他们以为了解了这些就称得上是一个超级funs了。而知道这些对自己有什么用呢？这样做无非是在浪费时间做无聊的事。有些人更为可笑，为了自己的偶像居然可以放弃自己的生命，记得在一张报纸上曾经看到这样一则报道：“一个女孩因为没买到自己偶像的演唱会门票而起了自杀的的念头。这样做值得吗？要我说，这样的人就太无知了，为了一个和自己不相干的人，居然可以舍弃自己的生命，这样的人也太傻了。 这是一家人追捧刘德华那个例子: 父母变卖家产为了让女儿见刘德华一面 由于刘没有满足他们家更多的要求 那女孩的爸爸跳江自杀啦... 不应该： 1：不应该，小孩子没有形成正确的人生观、价值观，对待追星这件事就是盲从，看别人干什么他干什么，看别人买什么他买什么，问问他，买一张明星演唱会的票相当于多少天的生活费吗？他一定回答不出来。那再问问，这个明星为社会贡献了什么？他也不会知道的。他们只知道某某明星的头型、服饰，什么星座等等。所以小孩子不应该追星的.如果追星过度，整日研究明星档案，无心上课或花钱来买贴纸等追星用品的话，就会导致我们所不希望看到的结果。
陈词： 正方一辩： 各位评委，老师、同学们大家好，很高兴能和对方辩友进行一次思想的碰撞与交流。网络日益成为我们生活的一部分，我们中学生也不例外，但网络也是一把双刃剑，有利也有弊，我方认为中学生上网利大于弊是基于以下理由：第一、中学生求知欲望强烈，正是学习的最佳时机，网络可以打开中学生视野，扩大知识面。上网可以及时了解时事新闻，获取各种最新的知识和信息，对以后的学习和生活都有很好的指导作用。上网可以充实头脑，只要留心就可以学到许多学校里学不到的知识，扩大自己的知识面。网络的远程教育会给中学生带来无穷的益处。学生可以在一个个内容丰富、名师坐堂的网站中任意翱翔，如果上了网，网上各种试卷和典型题目应有尽有，学生就可以任意选择。鼠标一点，大千世界便尽收眼底。所以网络对中学生的学习和成长都有利。 第二、中学生处在社会化的过程中，他们喜欢交朋友，渴望友情，网络就为中学生打开一扇门，让中学生很容易就找到志同道合的朋友。古人“海内存知己，天涯若比邻”的梦想今天通过网络实现了，我们可以在网上认识天南地北的朋友，甚至是外国朋友，极大拓展了我们的交际面，让我们的朋友遍天下。还有利于中学生了解不同的世界，不同的生活。过去孩子要和外界接触，会受到种种客观条件的限制。现在在网上，完全没有了地域、背景等约束，可以找到志趣相投的朋友。 第三、中学生喜欢创新，喜欢独树一帜，网络就可以促进中学生个性化的发展。“恰同学少年，风华正茂，指点江山，激扬文字，粪土当年万户侯”，中学生可以在各个BBS里张贴自己对各种问题的看法和见解，在与别人的辩论中学会辩证的看问题。中学生上网也可以提高自己某项业余爱好的水平，发挥自己的创造力；写博客，传照片，制作flash，编辑视频，都成为一些中学生的爱好，把自己的创意展现的淋漓尽致。我们在学校读的是统一的教材，考的是一样的试卷，但我们中学生是有差异的，网络恰恰弥补了这种不足。在网上，你可以了解你喜欢的信息，学习你喜欢的内容，满足了中学生个性化的发展。 21世纪将是计算机网络时代，今日的莘莘学子将担任未来社会的栋梁。了解和掌握计算机网络知识，就是闯荡未来信息时代的最强有力的武器。今天我们在网络上获得的知识，就是明天的创造力。所以，我再一次陈述我方观点：中学生上网利大于弊。 反方一辩 各位老师同学们大家好。刚才对方辩友夸夸其谈，列举了网络的种种好处，我方并不否认网络对中学生有利的存在，但是有利就证明利大于弊了么？吸烟可以提神，难道就说吸烟对人体利大于弊么？今天的辩题是中学生上网利大于弊还是弊大于利，我方就先从中学生身心特点上来进行分析： 中学生指所有如我们一样坐在中学课堂里的学生朋友们，在我国一般是从13岁到18岁的未成年人。这一阶段的未成年人有哪些特点呢？ 首先，中学生身体尚未发育成熟，长时间的上网会影响身体发育，视力下降，脊柱扭曲，身体发胖等问题随之而来。近几年中学生近视率不断攀升，网络“功不可没”。而因为上网时常常注意力高度集中，废寝忘食，导致猝死的消息也时有耳闻，这样的例子还不够触目惊心，还不够发人深省么？对方辩友怎么还会认为利大于弊呢？ 其次，中学生心理不够成熟，自制力不强，而面对网络强大的娱乐功能，很多学生上网成瘾，深陷其中。据有些专家调查表明，青少年上网时间普遍偏长。30.1%的调查对象有经常上网的习惯,82.5%的调查对象拥有自己可以上网的电脑。调查中,当问到最长的一次上网时间时,回答9小时的竟占31.8%,5-8小时的占25.9%。同时，中学生分辨是非的能力还不强，网上还充斥着大量的不良信息，中学生容易误入迷途，甚至走上违法犯罪道路。因为没钱上网而去偷去
一.定义:宽松式管理 非宽松式管理(引导,适当约束) 大学生特点 弊大于利(不否认有利) 1.宽松式管理缺乏实际应用价值---多数与少数问题\ 过渡时期(不可急于求成) 我们应…但…社会应…但… 2.任何一个群体都需要规矩保证其良好运行(名言) 3.宽松式管理_---社会竞争力下降社会价值(学生三无) 4.
一辩稿 谢谢主席，大家好： 我方的观点是，宽松式管理对大学生弊大于利。（首先，很高兴与对方辩友对于宽松式的管理认识上有相似之处）宽松式管理无可置疑是一种少控制，多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉地按照自己的意愿来行事，以达到组织目标。宽松式管理的最大特点便是它不是依靠管理者对被管理者进行强力地控制，而是要靠被管者的自觉性来实现. 相反，非宽松式管理并不等同于严格管理，而是管理者加以适时引导与适当约束。而当代大学生刚刚脱离初高中的严管阶段，恰恰有自我约束力不强，自我管理能力不够的特点，需要的是有适当引导的过渡，绝非一步登天式的宽松式管理。其次，我们今天讨论的是利弊孰轻孰重的问题，不仅要考虑数量，还应考虑程度强弱，接下来我方将从个人，学校，社会等方面阐述我方观点 1. 宽松式管理对于大学生群体而言缺乏实际应用价值。理想的宽松式管理要想达到对方辩友所说的效果，首先要满足一个基本条件，管理的客体大学生应有较强的自制力，能够进行自我管理来适应这种管理模式。而现实情况下，首先大学生由于刚刚摆脱繁重学业的束缚，有对自由的迫切渴望，极易产生自我约束能力缺失的极端情况;其次，人皆有惰性，大部分同学的依赖性强，宽松式管理岂不是给了他们放任自由的环境了吗？可见对方的愿望虽然美好，却只是空中楼阁，反而当今大学生素质下降，宽松式管理却难逃其咎。 2. 任何一个群体都需要规矩保证其良好运行，孟子的话早已熟烂于心不以规矩，不能成方圆。莱蒙特也曾说过：世界上的一切都必须按照一定的规矩秩序各就各位。而大学生作为一个处于过渡期的群体更需要管理者提供适当的框架与约束，在日常学习与生活中均提出一定的行为规范，使大学生有章可循。 3.宽松式管理难以培养出符合社会需要的人才。（对方辩友把张扬个性放在压倒一切的位置，却没有综合权衡这种体制在其他方面的利弊关系），竞争的社会需要人文素质修养高，科学研究精神严谨，具有组织性纪律性的人才，而宽松式培养在这些方面显得过于“无为”“无效”“无力”。可见，社会不需要宽松式管理的所谓人才。 我方仍要强调，非宽松式管理并不等于扼杀学生的个性与创造力，对方辩友也是从严管的高中走出来的吧，难道对方辩友已经失去个性与创造力了吗？无论是个人发展，学校群体还是社会需要，宽松管理对大学生而言都是弊大于利。
宽松式管理对大学生弊大于利 一辩陈词：谢谢主席，大家好。 我首先为对方辩友只见树木不见森林的片面分析问题方式感到遗憾。对方只在张扬个性方面大谈其利，而没有综合权衡这种体制在其他方面的利弊关系。那么请听我方对其利弊进行合理和透彻的诠释。 理想的宽松式管理应是一种健康有效，有利于人发展的管理模式，其终极目标是能真正地塑造和成就大学生。但要达到这个目标应起码满足两个重要条件。首先管理的主体包括社会，学校，家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理体制，并能切实地实行。这构成了大学生成长的外部环境。同时管理的客体大学生应有较强的自制力，进行自我管理来适应这种管理模式。只有这两个条件同时具备，才可能实现预期目标。而不可辩驳的事实是这样的：政府机关的既定目标无法很好实现，各种乱收费现象层出不穷。社会对网吧，学校对学生，学生对其自身的宽松式管理导致网吧对大学生的如何管理至今仍为盲点。这无行的陷阱致使大学生中迷恋游戏，玩物丧志的比比皆是。大学生总体素质如何从我们重点院校都挂科如此严重中可见一斑。既然两个条件至今尚未成熟，这种不切合实际的管理模式怎能真正地发展大学生呢？而又何谈利大于弊呢？ 其次宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式，它在促进大学生展现个性方面有一定的可取性。但我们更应该清楚的看到它的对象是刚从应试教育中走出来的生活自理能力缺乏的大学生阿。在宽松式管理这种反差过大的过渡期中，很多大学生不能够正确把握自己，从而带来更多的弊端。 从数量上看8020原则告诉我们，这个世界中平庸者占80%，优秀者占20%。大学生中自制力差，依赖性强的弱势群体是主要组成部分，宽松式管理之于他们是莫大的悲哀啊。难道我们能以牺牲80%的人的成长为代价来成就20%的人吗？大学生弱势群体的没落将预示着大学职能的严重丢失啊！对于社会评价说，当今大学生素质下降，宽松式管理难逃其咎。 最后，衡量利弊是十分复杂的问题。利于弊的多少除了数量之外还包括程度强弱的问题。一个深发性且重要的问题已摆在我们面前。宽松式管理带来的一个必然的弊就是管理的宽松。它比十个能的利严重的多。它更会长远的制约着这重体制理论上的实现。 同学们，路漫漫其修远兮，为了我们的未来，请用理智的头脑去接受这样的事实吧。之于我们，宽松式管理弊大于利。 攻辩提问问题： 1。请问对方辩友，现在大学生里普遍实行的自觉性出席为主，点名为辅的出勤监督制度是否属于宽松式管理。 2．那么再请问对方辩友，由这种制度导致的大学生中“选修课必逃，必修课选逃”课堂纪律混乱，听课效率底下这一现状。