一、法院、检察院及警察系统（宋英辉。《外国刑事诉讼法》377页）（根据时间关系，
先讲下面的程序，时间多了在讲这个）
二、德国诉讼程序的三个阶段：准备程序（侦查阶段）、中间程序（庭审预备阶段）、主
要程序（法庭正式审理阶段）
1、审前羁押（414页）①理由②程序③救济
2、德国的起诉不是独立的诉讼程序，而是以侦查终结的形式表现出来的。因此，在德国，侦查与起诉合起来统称为前程序。案件侦查终结后通常有三种结局：提起公诉、终止诉讼或者发布刑罚命令程序。
1．提起公诉。提起公诉中有两种公诉程序：提起强行起诉程序和提起公诉程序。
(1)提起强行起诉程序。强行起诉程序是指，在检察官决定终止诉讼的情形下，赋予被害人将检察官的决定提交中立法庭审查的权利，以此限制检察官的自由决定权。设立该程序主要是为了对当事人权利的承认和保护。适用该程序的
条件是：第一，提起该程序的主体同时是被害人的刑事追究请求人。这里的“被害人”应作广义的解释，即利益受到犯罪侵害，其追究犯罪的愿望被认为是合理的人员，而不仅限于直接受到侵害的个人。第二，以检举人接到检察官终止诉讼的决定为前提条件。第三，检举人(同时又是被害人)应当在法定期限内(在2周之内)先向该检察官的上级检察官(通常是州检察官)提出申诉。第四，上级检察官审查后作出了维持终止诉讼的决定。第五，检举人可以在法定期限内(一个月之内)向州高级法院申请作出强行起诉申请。提起强行起诉申请的程序是：申请人应说明理由，附上有关证据，并要求律师签名。州高级法院接到申请后，有权调阅卷宗，自行调查或委托调查。必要时，应将该程序的提起和进行情况通知被告人。州高级法院以决定的形式就申请作出裁决，可以驳回申请，也可以决定提起公诉。当作出提起公诉的决定时，检察官必须执行该决定，正式提起公诉。但在进一步的诉讼中，检察官仍然可以坚持自己的主张，甚至可以建议法庭作出无罪的判决。依照法律的规定，要求进行强制起诉的检举人，申请可以作为附诉人参与诉讼，支持所提出的公诉。实行强制起诉制度，是对检察官行使起诉权的制约，同时也是对被害人权利的保护。
(2)提起公诉程序。作为侦查终结的另一种结果是决定提起公诉。其方式为：明确管辖的法院；奠定法院审判活动的
法律基础；将诉讼的主导权移交给法院；明确诉讼的客体，
2．终止诉讼
根据德国刑事诉讼法第170条的规定：根据侦查的结果，检察官还可以作出终止诉讼的决定。终止诉讼的原因可以包
括如下方面：在程序方面，如诉讼已过追诉时效；根据刑法规定其行为不构成犯罪或情节显著轻微；在事实方面，已查明被告人无罪；或出于其它便宜原则的考虑。终止诉讼的决定可变更，检察官可随时再次开始诉讼程序。但终止诉讼程序的决定应通知被告人和追究犯罪的检举人，并且必须说明理由。
3．发布刑罚命令程序（这个就是我们说的程序分流，程序分流（diversion），又称“非刑事程序化”，是指对特定的构成犯罪的案件，在侦查或起诉环节中即作终止诉讼的处理，并施以非刑罚性的处罚，而不再提交法庭审判的制度和作法。
侦查环节中的程序分流
在德国，虽然检察院是法定的领导和指挥侦查的机关，但实际情况却是警察往往自主侦查，待案情基本确定之后，才移交检察官。因此在法理上，警察是无权分流案件的。但是由于案件数量的积压和司法资源的严重不足，促使德国不得不默认警察对一些案件进行分流的做法。例如，在1998年，诗莱斯维格－霍斯坦州以及下萨克森州先后颁布法令，指出警方在处理未成年人犯罪案件并不必然要求刑事司法和教育手段的介入，而是可以将案件从刑事司
法体系和正规的法庭审理中分流出去，通过不起诉的途径解决。按照新法令，对于未成年罪犯或年轻的罪犯，可以由警察给他们一个具有警戒或教育作用的警告，同时并采取其他教育手段。通常警察会与犯罪嫌疑人共同探讨行为规范及遵守行为规范的重要性（旨在防患于未然），建议他们向遭到犯罪侵害的被害人正式道歉，或者弥补被害人的一切损失。在与检察机关沟通并征得公诉机关允许后，警察还可进一步建议犯罪嫌疑人参加被害人与罪犯的调解，提供社区服务，支付小额罚金，等等。在警方实施警告或采取其他教育手段的基础上，由检察官就是否撤销案件作出最终的决定。到1999年前6个月，在警方处理的495起案件中，未予任何处罚的8l件，警告的257件，警告并处于其他处罚的144件。
起诉环节中的程序分流
德国检察官的分流主要基于起诉裁量原则来实现的。1964年的‘德国刑事诉讼法典》第153条明确规定，对轻微的犯罪，追究刑事责任对公共利益没有意义时，检察院可以通过向法院申请处罚令而对犯罪人进行分流。1975年的‘德国刑事诉讼法典》第153条a款确立了暂缓起诉制度．规定：经负责开始审理程序的法院和被指控人同意，检察院可以对轻罪暂时不予提起公诉，同时要求被告人：作出一定给付，弥补行为造成的损害；向某公益设施或者国库交付一笔款额；作出其他公益给付；承担一定数额的赡养义务，扩大了分流案件的范围。属于程序分流范畴的主要有：因行为轻微不受惩罚而不起诉、因行为轻微受到惩罚而不起诉等。德国刑事诉讼法第153条第1款规定，程序处理轻罪时，如果行为人责任轻微，而且不存在追究责任的公共利益时，经负责开始审理程序的法院同意，检察院可以不予追究。对于不会受到最低刑处罚且行为所造成的后果显著轻微的犯罪决定不予追究时，无需得到法院的同意。此外，根据青少年法庭法，对于青少年轻微犯罪案件、缺乏起诉的公共利益的案件以及已经采取了某种教育措施或青少年已经进行了被害人与犯罪人的和解的案件，检察官可作不起诉处理。德国刑法还规定，在轻微毒品犯罪中如果被告人的罪行轻微并且缺少起诉的公共利益，检察官也可以作不起诉处理，需要指出的是，对于检察机关所作的不起诉决定，被害人可以依据“强制起诉程序”向检察长申诉直至向法院提起自诉。我们这里主要讲处刑命令程序和少年犯罪案件诉讼程序，（442页）处刑命令程序原则上适用所有的轻罪，检察官对某些轻微犯罪，可以直接向地方法院要求发布执行刑罚的命令。
3.中间程序
如果不存在中止诉讼程序的情况，侦查程序结束后，即进入中间程序：有一个独立的法官或有法官组成的委员会，以不公开审理的方式，对案件继续进行的合法性和必要性作出决定，并尽量避免使当事人收到不平等的审判。另一个功能是使被告人街道起诉书后能再有机会通过对证据调查的申请和反对来影响是否开庭审判的决定。（428页）
4.救济程序：抗告、第二审上诉和第三审上诉以及再审。（431）页
三、特色制度
一、保安处分（441页），我们可将六种保安处分措施分为两大类：三种非剥夺自由的，分别为：行为监视措施 (德国刑法典68条)、吊销驾驶证措施 (德国刑法典69条)和职业禁止措施 (德国刑法典70条)；三种剥夺自由的，分别为：收容于精神病院措施、收容于戒除瘾癖的机构措施和保安监管措施
二、侦查中实行警检一体化，预审法官专司裁决权
1．从法律规定看，德国警察与检察官在侦查活动中实行警检一体化，但实践中警察仍有独立的侦查权，具体表现在三个方面：第一，在侦查过程中，检察官领导和指挥警察的侦查行为，警察只实施具体的侦查工作，不能作出任何决定，在侦查中扮演检察官助手的角色。怛司法实践中的做法与法律上的规定有一定的距离。在侦查实践中，警察表现为主动侦查的一面。中等严重程度以下的刑事案件，均由警察独立进行侦查，待案情基本确定之后，才移交
给检察官。第二，德国的检察官虽然在法律上享有侦查权，但在诉讼实践中，检察官很少直接实施具体的侦查行为，因为现实情况是没有足够的人员，通常只有在下述情况下，检察官才直接参与侦查：①需要特殊知识和经验的案件。如商业欺诈案件，需要
特殊的会计及查帐经验。而警察被认为缺乏这方面的知识和经验，应由检察官指导税务官进行；②恐怖活动案件。这类案件通常要由联邦检察长领导侦查：③对于谋杀、持枪抢劫银行、纵火等案件，检察官和警察共同负责侦查。在这些案件中，由于警察需要逮捕被告人，而逮捕证是由法官签发的，为了得到逮捕证，警察就会要求检察官参与侦查，这更便于申请得到逮捕证。第三，在侦查过程中，警察与检察官是合作关系，在其他的日常工作中，各自分属不同机构，独立行使职权，没有合作关系。在侦查工作中的合作关系具体表现为，一方面检察官可以把自己接收的案件直接交给警察进行具体的侦查活动，警察发现案件后，也应先将案件报送检察官，在接到检察官的命令后再进行侦查。另一方面是侦查活动终结时，当警察将案件移交给检察官之后，检察官认为某些证据不够确凿，检察官可以要求警察补充调查某一证据，对于侦查终结的案件检察官有权作出法律决定。
2．预审(侦查)法官行使裁决权
德国在侦查阶段也有预审法官，又称侦查法官。预审法官隶属于地方法院，其办公室一般都设在警察局或拘留所，以便能够及时在侦查程序中作出决定。在德国的刑事侦查程序中，许多侦查措施或决定都必须由预审法官来决定。预审法官的职权包括：根据检察官的请求接受证人和鉴定人的宣誓；发布逮捕、拘留令；暂时扣押驾驶执照；决定进行扣押、搜查、没收、身体检查等侦查行为。预审法官也可以在情况紧急时，不经检察官请求依照职权直接采取强制措施，但应随后将案件移交检察官。（问题：同法国预审法官相比较法国预审法官权限很大，不仅可以对受理案件进行深入侦查，还对搜集的证据通过司法裁判进行评判）二、对逮捕、拘留等强制措施，实行人身保护令制度
其中包括自动保护措施、主动保护措施和特殊保护措施三种形式。第一，自动保护措施，即根据法律规定，执行机关在执行强制措施时必须自觉履行的法定保护性义务。例如，犯罪嫌疑人或被告人在被拘留或逮捕后，应毫不迟延地被带到法官面前，最迟不能超过拘留或逮捕之次日，由法官审查逮捕、拘留是否正确，是否维持已经签发的拘留证的效力。又如，如果被告人或嫌疑人在被拘留、逮捕后没有律师或未向法官提出保护性申请，法官必须每隔三个月重新审查一次。如果羁押期超过六个月，法官则需将案卷提交上诉法院进行审查，由其作出羁押是否应当超出六个月。如果决定是否定的，被告人应当被释放。这就是德国强制措施中的自动人身保护令制度。
第二，主动保护措施，即犯罪嫌疑人、被告人在被拘留、逮捕时，主动向法官提出保护性申请。在德国，嫌疑人或被告人可以在任何时候向发布拘留令的法官提出撤销拘留令的申请。第三，特殊保护措施，即通过宪法法院、欧洲人权法庭，保护被羁押人的人身权利。例如，被告人可以就申请撤销逮
捕证上诉于宪法法院，宪法法院经过审查后，可以作出释放被告人或驳回被告人请求的决定命令。如果被告人的请求被宪法法院驳回，被告人还可以就同样的理由上诉于欧洲人权法庭。
刑事案件一审庭审规程 （书记员应提前到达法庭，查看被告人是否已提出候审室候 审；公诉人、辩护人、被害人及其诉讼代理人、附带民事诉 讼的原告人及其诉讼代理人、证人、鉴定人、勘验人、翻译 人等诉讼参与人是否已等候开庭。并将情况及时向审判长报 告，审判长指示可以开庭后） 书记员：请公诉人入庭； 请辩护人入庭； 请被害人入庭、刑事附带民事原告人、诉讼代理人 入庭； 宣布法庭规则。 全体起立！ 请审判长、审判员（或陪审员）入庭； 请坐下。 报告审判长，被告人已提到候审室候审，公诉人、辩护人及 其他诉讼参与人已全部通知到庭。法庭准备就绪，可以开庭。审判长：（随即敲击法槌，并宣布） X X X X人民法院刑事审判庭，现在开庭。 传被告人X X X到庭。 （被告人到庭后，除具有特别人身危险外，一般应打开戒具） 被告人可以坐下。 审判长：（查明被告人及其他诉讼参与人身份） 被告人（包括姓名、年龄、民族、籍贯、文化程度、职业、 住址、是否受过刑事处罚、被羁押日期、监护人等） 附带民事原告人及其诉讼代理人：（包括姓名、年龄、民族、 职业、住址等）
审判长：被告人X X X，X X X X人民检察院[X X X X] X X 号起诉书收到没有？何时收到？ 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第X X条的规定，本庭 依法公开（不公开）开庭审理X X X X人民检察院提起公诉 的被告人X X X X (案由)（或原告人X X X 提起附带民事 诉讼）一案。 （不公开审理的，应说明理由） 审判长：本合议庭由（审判职务）X X X 、X X X、X X X组成，X X X 担任审判长，书记员X X X担任法庭记录。X X X X人民检 察院检察员X X X出庭支持公诉。辩护人X X X出庭为被告 人X X X辩护。鉴定人X X X、勘验人X X X为法庭提供鉴定 结论、勘验结果。翻译员X X X担任翻译。 审判长：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，本案被告人（有附带民事原告人等其他当事人、诉讼代理人、法定代 理人的逐一列出）在诉讼过程中享有下列诉讼权利： 1、有申请回避的权利； 2、有举证的权利； 3、有辩护的权利； 4、有最后陈述的权利。 被告人X X X，对以上各项权利，是否听清楚了？ （如不清楚的，应再次告知） 审判长：被告人X X X，是否申请回避？ （解释：如果认为本合议庭组成的人员、出庭执行职务的检 察员、鉴定人、勘验人、翻译人以及他们的亲属等，与本案 有利害关系，可能影响公正审理和判决的，有权申请更换） （有附带民事原告人等其他当事人、法定代理人应分别询问； 如申请回避的，被告人X X X要说明X X X回避的事实和理
德国刑法学和日本刑法学的关系：历史的考察 1880年日本第一部近代化的《刑法典》颁布了。[1]它基本是根据法国刑法的模本制定的。其主要原因是，当时的政府认为接受法国法是适当的。因而也提名巴黎大学法学教授Gustave Boissonade做司法部的顾问，并为新的日本刑法典提供草案。由他提交的并由政府当作刑法典基础考虑的草案是1810年拿破仑法兰西刑法典的翻版。1880年颁布的这部刑法典标志着近代欧洲的刑法学进入了日本。不过，当时主导法国的“折中主义学派”思想是这部刑法典和日本刑法学当时的基础。 不久，这部新《刑法典》就遭到了猛烈地批判。批判主要来自两个方面：一方面，是保守的民族主义的代表人物提出的反对意见，认为这部《刑法典》对日本的风俗和习惯考虑得太少，并且受到法国法的影响过于强烈。这主要指的是江木衷，他说，对于日本来说，这个《刑法典》是一个外来的并且陌生的东西，因为，由于其——错误地——把基础奠定在法国的折中主义理论、社会契约理论和天主教教理之上，那么，之前日本“淳风美俗”的主流文化标准就被边缘化了。另一方面，是1885年进入日本的刑法现代学派的支持和追随者。众所周知，现代学派的观点是，犯罪是行为人社会危险性的症状，而刑罚是社会防卫的手段，而刑罚的最终目的在于改善行为人。1880年日本《刑法典》生效后，犯罪大幅增长——实际上是所谓的“明治维新（不流血的革命）”之后不久社会形势的混乱造成的——，日本现代学派的代表人物由此背景，认为这种犯罪的增长是刑事政策上不满过于倾向报应刑法思想的《刑法典》的一种标志性信号。 在这种批判的压力下，日本政府决定修改《刑法典》。1889年《日本帝国宪法》根据德国（普鲁士）宪法模本得到新的修订，这对于《刑法典》的改革起了关键性影响。帝国新宪法的颁布产生的后果是，法国法的思想对日本法律制度的影响逐渐被德国法的思想财富所取代。从保守民族主义的立场出发、猛烈地批判法国法理论的江木衷，把德国的刑法学理引进了日本。江木衷的理论是学习伯尔讷（Berner）的理论而来的；这种理论的特征是法益尊重和应报观念。 几近19世纪末，日本刑法学获得了德国学派之争的知识，通过勝本勘三郎，然后是岡田朝太郎，把德国刑法学第一次系统地引进了日本。岡田朝太郎留德归国后，1903年出版了一本刑法教科书，在这本书中，他讨论了当时日本刑法学界还不知道的许多新问题，比如，因果关系问题，不作为犯问题，间接正犯问题。可以说，岡田朝太郎是第一位写刑法教科书的学者。而这本书本身受到了德国刑法理论的极大影响。曾在德国跟从李斯特（Franz von Liszt）学习的岡田朝太郎，提出了主观主义理论。李斯特的教科书也由秋葉悦子和乾政彦翻译，1903年在日本出版。 因此，可以清楚的看到，19世纪以来，德国刑法学和日本刑法学之间的关系变得越来越紧密了。 二、 1907年日本新《刑法典》颁布。这部法典在多处进行部分修订后，一直适用至今。[2]它是以1871年《德国刑法典》为模本修订的；同时还考虑到了现代学派新的刑事政策知识。这表现在，比如扩大缓刑和假释的适用，扩大法官的自由裁量权。[3] 新的法典颁布后，日本出现了与德国类似的古典学派和现代学派之间的学派之争。现代学派的主要代表是牧野英一，他在日本传播李斯特的思想以及特萨尔（Tesar）的病症犯罪观。牧野英一自己是主观主义犯罪观的代表人物，赞成刑罚的特殊预防目的。大场茂马从古典学派的立场出发来批判的牧野英一观点。受到他的德国老师比尔克梅耶（Birkmeyer）的影响，大场茂马提出了客观主义的犯罪观和报应理论。但是，他关于因果关系，不能未遂和
刑事诉讼程序 作者：谢逸生来源：找法网日期：2012年09月13日 刑事诉讼程序 按照《刑事诉讼法》的规定，一般刑事案件要经过3个阶段，即侦查阶段（公安机关）、审查起诉阶段（人民检察院）和审判阶段（人民法院）。 一、侦查阶段：1、公安机关或者人民检察院发现犯罪事实或者犯罪嫌疑人，应当按照管辖范围立案侦查。 人民检察院管辖：贪污贿赂犯罪，国家工作人员的渎职犯罪，国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查的侵犯公民人身权利的犯罪以及侵犯公民民主权利的犯罪。 人民法院直接受理的刑事案件为： （1）、告诉才处理的案件； （2）、被害人有证据证明的轻微刑事案件；包括故意伤害案（轻伤）、重婚案、遗弃案、妨害通信自由案、非法侵入他人住宅案、生产、销售伪劣商品案件（严重危害社会秩序和国家利益的除外）、侵犯知识产权案件（严重危害社会秩序和国家利益的除外）、属于刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可以判处三年有期徒刑以下刑罚的其他轻微刑事案件。 （3）、被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。 除人民检察院管辖和人民法院直接受理的其他刑事案件由公安机关管辖。 2、侦查： 侦查机关对于现行犯或者重大嫌疑分子可以刑事拘留。对于被拘留的人，应当在拘留后的2 4小时以内进行讯问。犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起，可以聘请律师为其提供法律咨询、代理申诉、控告。受委托的律师有权向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，可以会见在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有关的案件情况。 侦查机关对被拘留的人，认为需要逮捕的，应当在拘留后的三日以内，提请人民检察院审查批准。在特殊情况下，提请审查批准的时间可以延长一日至四日。对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请审查批准的时间可以延长至三十日。人民检察院应当自接到公安机关提请批准逮捕书后的七日以内，作出批准逮捕或者不批准逮捕的决定。人民检察院不批准逮捕的，公安机关应当在接到通知后立即释放，并且将执行情况及时通知人民检察院。对于需要继续侦查，并且符合取保候审、监视居住条件的，依法取保候审或者监视
两大法系刑事诉讼之比较 法系是指根据各国法律的特点和历史传统等外部特征进行分类将具有某些共同特征的法律传统、法律制度的若干国家的法律划为同一法系。在当代一百多个国家中，有两个历史悠久、影响广泛的法系，即英美法系和大陆法系。前者以英国和美国为代表，后者以法国和德国为代表。自20世纪以来，上述国家的刑事诉讼法互相借鉴、吸收或融合，但由于法律的传统、文化和习惯的不同，客观上仍然各自具有明显的特点。这些特点表现在以下几个主要方面： 一、法律形式上的特点 英美法系发源于英国，自11世纪起，以中世纪英国普通法的概念和原则为基础、根据资本主义的需要重新解释和改造而成。 英美法系以判例法（Caselaw）为主，英美国家高级法院的判例是重要的法律渊源之一。适用判例法的一个重要原则，即“遵照先例”（starede~isis）的原则，下级法院必须遵守上级法院的判例，尤其必须遵守最高法院的判例，因而判例实际上起着法律的作用。20世纪下半叶以来，英美法系国家也加强了议会立法和修订原有立法，如英国《1965年证人出庭法》、《1974年陪审团法》、《1976年保释法》、《1980年治安法院法》、《1985年犯罪起诉法》、《1995年刑事上诉法》等；美国《1975年联邦刑事诉讼规则》、《1983年联邦司法官审理轻微犯
罪程序规则》、《1984年联邦保释改革法》以及各州的立法，如《纽约州刑事诉讼法典》等，但是上述议会立法或国会立法，多系单行法，不是统一的法典。 大陆法系以罗马法为基础，盛行于欧洲大陆诸国，以后又传播到其他国家和地区。大陆法系以成文法典为主，实体法与程序法分开，既有总则又有分则，内容比较严谨，形式比较完整。在古罗马，查士丁尼[1]就禁止法官引用判例，当然法官更无权造法（1awmaking）。直到如今，1804年《拿破仑法典》第5条仍然是大陆法系国家公认的一个原则，该条规定：“审判员对于其审理的案件，不得用确立一般规则的方式进行判决。”[2]因此，成文法才是大陆法系法官判决案件的依据，判例仅供参考而已。现行《法国刑事诉讼法典》分卷首和五卷，共803条，《德国刑事诉讼法典》分8编，共477条；《日本刑事诉讼法》分7编，共506条和附则；《意大利刑事诉讼法典》分11编，共746条；都自成体系，比较严谨和完整。 二、侦查程序的特点 英美法系的侦查由警察机关负责。现代的警察机关起源于英国，于1829年9月由当时担任内政大臣的罗伯特，皮尔爵士在伦敦创建，负责维持社会治安和侦查刑事犯罪。美国于1845年依照英国的模式在纽约市建立起第一个警察机关。这一模式还对世界上许多国家产生
刑事诉讼是指人民法院、人民检察院和公安机关在当事人及其他诉讼参与人的参加下，依照法律规定的程序，解决被追诉者刑事责任问题的活动。根据诉讼的内容和形式不同，诉讼活动可以具体分为刑事诉讼、民事诉讼和行政诉讼三部分。其中，刑事诉讼是指审判机关（人民法院）、检察机关（人民检察院）和侦查机关（公安机关含国家安全机关等）在当事人以及诉讼参与人的参加下，依照法定程序解决被追诉者刑事责任问题的诉讼活动。具体诉讼程序如下： 1、立案 法律无小事，一旦进入司法程序，所消耗的成本是不小的，所以在收到相应的材料之后，有关的司法机关就会对材料进行甄选，看是否有构成刑事犯罪，或者说这是当事人误报，将民事或者是行政案件当成刑事案件，这样的话就不会浪费警力和司法力量。 2、侦查 在确定了就是刑事案件之后，就要由专门的司法机关出动了，对有关的犯罪嫌疑人进行调查了，了解情况，搜集证据，或者是为了防止有流动性的犯罪嫌疑
人逃窜、有破坏性的犯罪嫌疑人再度进行犯罪，而采取一些强制性措施，比如说拘留等。 3、起诉 在搜集完全证据，已经有很大把握可以对犯罪嫌疑人定罪，就可以向法院提起诉讼，诉讼一般是由公安机关提起，当然了，个人也可以提起，但是刑事犯罪情节一般都是比较严重的，所以一般是由公安机关提起诉讼。 4、审判 在公安机关或者是个人提起了诉讼之后，法院方面根据证据和有关的法律，按照有关的程序步骤，对案件进行梳理，最后裁定谁是犯罪主体，以及各自要接受什么样的刑罚。 5、执行 在法院方面做出了相关的裁定之后，就由公安机关对裁定的内容进行执行，判有期徒刑的就抓捕入狱，该罚款就罚款，有效的执行能够确保法律的尊严。 以上就是为大家整理刑事诉讼程序的有关知识，希望对大家进一步的了解有
基本概念和术语之概述 一、德国刑法的思想体系 德国刑法是以教义为主导的，与采用案例分析为方法的的英美刑法或普通法系的刑法体系有所不同。然而事实是近几十年来，英美法系中议会立法取得了长足发展，英美法系在传统上是依赖于法官在个案中的判断而得以不断发展。因为在刑事诉讼中，法律的适用要经过外行以及陪审员、法官的使用，十分强调法律与法官所称谓的“常识”之间的紧密联系。下面讲了一个故意醉酒对被告人犯罪意图的影响，通过这个例子来说明不同的法系对相同观点接受的不同路径；一些杰出的的学者是根据逻辑来支撑其论点。不管是特别意图还是一般意图，仍然是意图。如果承认通过喝酒或嗑药而使自己意识不清，进而可以否定特定犯罪故意的存在，例如杀人和盗窃。那么如何通过严密的逻辑论证其不能否定一般故意的存在，如殴打和非法伤人的故意。答案是不能论证的。而这种观点亦为普通法系中的英格兰所接受，它不是通过严密的逻辑论证而是依据常识和经验。在19世纪当法院要放宽醉酒对刑事责任能力影响，甚至建议由于醉酒导致精神病而免除罪责时除非能够证明具有特定目的，这在当时是没有任何先例可以引用的。 程序规则重要性的类似争论在国际层面上被澳大利亚法官戴维·亨特提出，戴维·亨特法官曾是新南威尔士州最高法院普通法的首席法官，是在前南国际刑事法庭针对被控犯下战争罪的前塞尔维亚总统米鲁蒂诺维奇和其他人时提出的。当时他说的是检方的控告，他不再依据控告而作出司法判决：程序与证据规则的设立是庭审的仆人的而不是庭审的主人。 在德国法律制度下，没有事物可以背离真想更远，即是说离真相更近。正如我们所看到的那样，德国法律中广泛运用历史解释与目的解释。忽视的事实是德国刑法的发展受到对法律原则的司法推理影响，特别是宪法法院或联邦最高法院的层面的司法推理。学术著作对德国刑法学的发展有着显著的影响，主要基于德国一种法律评论的文化氛围。数百年来，德国学者和法律实务者生产出了大量而复杂的，在不同法领域的法律评论。还有在法律实务与法律程序中的一些指导指南，类似于普通法系中的法官手册。知名的学者与经验丰富的法官、律师所作出的评论，是对现行法律制度存在的缺陷进行批判，提出自己合理的主张。这也并不是罕见的，法院改变原先长期存在的判例，因为知名学者评论背后的逻辑使得法官确信其原先的观点是错误的。 德国法律体系在很大程度上是以严谨的逻辑论证和发达的法律解释方法为基础建立起来的，学术上的观点对司法程序有着举足轻重的影响，在他们看来，学术界并不被认为是法官的奴仆，而是法官审理案件时的指明灯。他们还认为，司法实务应遵循抽象推理的方法而不是诡辩的方法，即重视个案正义的实现而忽视主要和首要法律原则在整体上的贯彻。简单来说，德国法律适用的是演绎推理，与普通法系的归纳推理相对应。在德国部分部门法中，如劳动与雇佣法中，很大部分是法官造法，因为政府出于某种原因而没有承担起法典编纂的工作。 实际上德国联邦宪法法院在特定时期内有权力要求政府提供成文法典，特别是在刑事司法领域，否则法院毫无节制的裁量权则会威胁司法领域到或以违宪的
刑事案件从立案到判决，快则半年长则两年。 一、刑事拘留阶段----10至37天 首先，公安机关会视情况对其进行刑事拘留，三日提请检察院批捕，可以延长一至四日，检察院一般会在七日内决定是否批准逮捕，如果是流窜作案、结伙作案或多次作案的重大嫌疑分子，提请批捕的时候可以延长至一个月，也就是说刑事拘留一般是十多天，最长是三十七天。 二、批准逮捕阶段-----两个月至五个月 逮捕后的侦查期限一般不得超过二个月，案情复杂的案件，可以经上一级人民检察院批准延长一个月。如果是交通不便地区、重大的犯罪集团案件、流窜作案等可经省级检察院批准再延长二个月。对于可能判十年以下刑罚的嫌疑人，经省级检察院批准再延长二个月。 也就是说，在公安阶段的时间一般是二个半月到三个月左右，最长是八个月。 三、审查起诉阶段----30至45天 然后，案件由公安机关的办案人员写出起诉意见书及案卷、证据移送到检察院，即审查起诉阶段。这个阶段一般是一个月，重大复杂的可延长半个月。 四、补充侦查-----30天 检察院审查后认可需要补充侦查的，可以退回公安机关补充侦查，也可以自行侦查。补充侦查应当在一个月内补充侦查完毕，补充以两次为限。补充侦查后，检察院重新计算审查起诉的期限。 五、提起公诉-----一至五个月 检察院的公诉科审查完成后，写出公诉书，向对应的法院提起公诉。 即：一般是一个月至一个半月，最长会达到五个月。 六、审判------一审-----30至45天 最后是到法院。审理是二审终审制，一审是在法院受理后一个月内开庭审判并宣判，至迟不得超过一个半月。如果是边远地区案件、重大犯罪集团、流窜作案的可以再延长一个月。 七、上诉或抗诉-----二审-----30至45天 如果被告人、附带民事诉讼的当事人不服一审判决可以上诉；如果检察院认为一审判决确有错误的，也可向上一级法院提出抗诉，案件进入二审程序。 二审的审判时限跟一审的审限是一样的，也是一个月，不超过一个半月，如果是边远地区案件、重大犯罪集团、流窜作案的可以再延长一个月。 也就是说：如果没有上诉、抗诉，一般是一个月至一个半月，最长是二个半月 如果有二审，一般是二至三个月，最长五个月。 如果有法院认为证据不足退回检察院的情况，时间还会延长。
从德国刑法学看故意杀人与谋杀的不同 我国刑法学当前正处于知识体系转型时期。新世纪以降，我国刑法学界借鉴德国刑法理论的趋势日趋明显，本文对于故意杀人与谋杀的分析即全部构建在德国刑法理论之上，希望对读者进一步了解德国刑法略有助益。 文王钢 一、《德国刑法》分则第16章关于谋杀、故意杀人的条文如下： 第211条谋杀（1）对谋杀犯处以无期徒刑。（2）谋杀犯是指，出于谋杀癖好、为了满足性欲、出于贪婪或者其他卑劣的动机，阴险地或者残忍地或者以危害公共安全的方式，或者为了实施或者掩盖其他罪行杀人的人。 §211 Mord (1) Der M?rder wird mit lebenslanger Freiheitsstrafe bestraft.(2) M?rder ist, wer aus Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen Beweggründen, heimtückisch oder grausam oder mit gemeingef?hrlichen Mitteln oder um eine andere Straftat zu erm?glichen oder zu verdecken, einen Menschen t?tet.第212条故意杀人
（1）杀人但不构成谋杀犯的，作为故意杀人犯判处五年以上有期徒刑。（2）情节特别严重的，处无期徒刑。 §212 Totschlag (1) Wer einen Menschen t?tet, ohne M?rder zu sein, wird als Totschl?ger mit Freiheitsstrafe nicht unter fünf Jahren bestraft.(2) In besonders schweren F?llen ist auf lebenslange Freiheitsstrafe zu erkennen.第213条情节较轻的故意杀人 如果故意杀人犯是在自己无过错的情况下，由于被害人对其或其亲属所施加的虐待或严重侮辱而被激怒并因此冲动地 实施犯罪，或者具有其他较轻情节的，处一年以上十年以下有期徒刑。 §213 Minder schwerer Fall des Totschlags War der Totschl?ger ohne eigene Schuld durch eine ihm oder einem Angeh?rigen zugefügte Mi?handlung oder schwere Beleidigung von dem get?teten Menschen zum Zorn gereizt und hierdurch auf der Stelle zur Tat hingerissen worden oder liegt sonst ein minder schwerer Fall vor, so ist die Strafe Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren.二、谋杀罪与故意杀人罪的关系第211条谋杀罪与第212条故意杀人罪之间的关系是德国刑法中存有巨大争议的问题。学界的见解几乎一致认为，第212条是基本构成要件，第211条则是故意杀人罪的情节加重犯，二者之间形成一种层级关系。换言之，
目前，我国法律普及还不够，很多人对法律还不了解，刑事案件和民事案件的区分也不明确。所谓刑事案件，是指犯罪嫌疑人、被告人被指控违反刑法保护的社会关系，国家立案侦查、审判并给予刑事制裁(如罚款、有期徒刑、死刑、剥夺政治权利等)的案件。)以追究犯罪嫌疑人或被告人的刑事责任。 一般来说，刑事诉讼程序分为五步，具体内容如下： 立案 社会上出现了涉嫌犯罪的事件，侦查机关可能是基于有关单位或个人报案、控告、举报以及犯罪嫌疑人自首等原因而介入，进行初步的调查后，如果认为这一事件中存在犯罪事实并应该对犯罪人追究刑事责任，则予以立案，从而启动了刑事诉讼程序。这里的侦查机关，一般指公安机关。刑事案件主要由公安机关立案侦查。 侦查 侦查机关立案以后，开始进行侦查。侦查的目的有两个，一是找到犯罪人，一是收集能够证明案件事实的证据。经过侦查，对有证据证明存在犯罪嫌疑的人为了
防止其阻碍诉讼的正常进行，如防止犯罪嫌疑人串供、毁灭证据、逃跑、自杀等情形，可以采取强度不同的强制措施，常见的如取保候审、拘留、逮捕等。为了弄清事实真相和收集证据，公安机关有权采取讯问犯罪嫌疑人和询问证人，进行勘验、检查、搜查，扣押物证、书证，组织鉴定、发布通缉令等侦查措施。 审查起诉 检察院接到侦查机关移送的案件以后，案件进入到审查起诉阶段。在这一阶段，检察院会对《起诉意见书》以及全部案卷材料和证据进行全面审查，讯问犯罪嫌疑人，听取被害人的意见，听取犯罪嫌疑人、被害人委托人的意见，调查核实其他证据，认为案件事实不清，证据不足，需要对案件作进一步侦查时，可以决定退回侦查机关补充侦查。 审判阶段 法院在收到并审查检察院移送起诉的案件后，除涉及国家秘密或个人隐私的案件，一般会公开开庭审理。法庭审理后，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定做出判决。 执行 执行则指刑事执行机关为了实施已经发生法律效力的判决和裁定所确定的内容而进行的活动，在我国，刑事执行的主体主要是人民法院、公安机关和监狱等。 席贯明律师现执业于河南德金律师事务所首席主办律师，在刑事犯罪领域有深厚的理论研究和大量的实践经验，并以“专心办案，诚实做人”的工作理念，在办案过程中，曾被多数当事人称为“有责任感的律师”、“值得信赖的律师”等等。
一、单项选择题(每题2分，共30分) 1、自诉人专有的诉讼权利有（）。 A. 申请回避权 2．二审人民法院审理人民检察院提出抗诉的案件，应在开庭（）以前通知人民检察院查阅案卷。 D. 10日 3．在刑事诉讼中被害人有权提起附带民事诉讼而没有提起时，司法机关如何处理（）。 C. 应当告知被害人有权提起附带民事诉讼 4、某地发生一起盗窃案，公民当即将罪犯扭送到当地人民法院，该人民法院应当如何处理（）。 C.先采取紧急措施，然后将该案移送公安机关立案侦查 5．下列关于自诉案件的表述哪一项是正确的（）。 B.自诉人在宣告判决前可以同被告人自行和解或者撤回上诉 6．在侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任的，应当( )。 C.撤销案件 7．下列( )可适用取保候审。 C.应依法逮捕，但患有严重疾病的人 8．不公开审理的案件为( )。 A.有关公民个人隐私的案件 9.人民检察院审查案件，应当讯问( )。 C.犯罪嫌疑人 10．在我国刑事诉讼中，公诉案件的证明责任由( )承担。 D.司法机关 11．公安机关对于现行犯或者重大嫌疑分子，如有下列情形之一的，可以先行拘留( )。 A.在身边或者住处发现有犯罪证据的 12．某被告人的行为已构成犯罪，第一审人民法院在审理过程中考虑到他有自首和立功的情节，判决免除刑事处罚。因为该被告人在押，法庭宣判后( )。 C.应当立即释放 13．下列人员中，具有独力上诉权的人是 C.被告人的法定代理人 14．下列人员中，不能充当证人的是（）。 D.不能辨别是非、不能正确表达的人 15．某被告人又聋又哑，受审判前要求某懂哑语的胞妹当辩护人和翻译人。法院应（）。 A.准当辩护人 二、多项选择题（每题2分，共20分） 1．人民法院公开审判的刑事案件，应当先期公布下列哪些内容( )。 A.案由 B.被告人姓名或名称 D.开庭时间和地点 2．下列哪些人是既不属于控诉一方，也不属于辩护一方的诉讼参与人（）。 B.鉴定人 C.翻译人员 3．下列证据既是传来证据又是直接证据的是（）。
刑事诉讼的法庭审判程序 法庭审判是人民法院采取开庭的方式，在公诉人、当事人和其他诉讼参与人的参加下，听取控、辩双方对证据、案件事实和运用法律展开辩论的情况下，依法确定被告人是否有罪，应否判刑，给予何种刑事处罚的诉讼活动。 概念描述 法庭审判是人民法院采取开庭的方式，在公诉人、当事人和其他诉讼参与人的参加下，听取控、辩双方对证据、案件事实和运用法律展开辩论的情况下，依法确定被告人是否有罪，应否判刑，给予何种刑事处罚的诉讼活动。 参考案例 案情描述 甲与乙在朋友家因打牌发生口角，后一同回到同租房内，次日甲离开住处回其父母家。乙的朋友来寻找乙时发现乙被害。公安机关经现场调查、讯问甲，并根据乙死亡时间的鉴定意见，认为乙被害时甲始终在犯罪现场，系甲杀害了乙。 针对上述指控，公诉机关提供了甲的供述、乙的父亲等证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录及有关查证情况的说明等证据。 被告人甲辩称，其没有杀害乙。其辩护人提出：(1)甲没有杀害乙的犯罪动机。(2)起诉书认定乙的死亡时间与鉴定意见记
载的被害人尸斑、角膜、瞳孔等尸体现象明显不符；公诉机关仅依据这一间接证据指控甲犯故意杀人罪，不符合“证据确实、充分”的证明标准。法院经审理认为，公诉机关指控被告人甲杀害乙的事实不清，证据不足，指控罪名不能成立，判决甲无罪。宣判后，甲未提出上诉，检察机关未抗诉，该判决已发生法律效力。 案例分析 本案针对甲杀害乙证据不充分，仅间接证据不能认定乙有罪，法院判决指控罪名不成立，做了无罪宣判。判决后甲未上诉，检察院未抗诉，判决发生效力。 法律依据 第一百八十一条人民法院对提起公诉的案件进行审查后，对于起诉书中有明确的指控犯罪事实的，应当决定开庭审判。 第一百八十二条人民法院决定开庭审判后，应当确定合议庭的组成人员，将人民检察院的起诉书副本至迟在开庭十日以前送达被告人及其辩护人。 在开庭以前，审判人员可以召集公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人，对回避、出庭证人名单、非法证据排除等与审判相关的问题，了解情况，听取意见。 人民法院确定开庭日期后，应当将开庭的时间、地点通知人民检察院，传唤当事人，通知辩护人、诉讼代理人、证人、鉴定人和翻译人员，传票和通知书至迟在开庭三日以前送达。公开审判的案件，应当在开庭三日以前先期公布案由、被告人姓名、开
德国刑法关于一般主体“见死不救”的刑事处罚(2011-11-14 14:19:14) 标签：德国刑法“见死不救”不作为刑事处罚可期待性杂谈 1. 法条规定： 针对一般主体“见死不救”的不作为的刑事处罚，规定在德国《刑法典》第323条c 项（下称“323条c项”）。 该条译文如下：“意外事故、公共危险或困境发生时需要救助，且救助根据当时情况是可期待的，尤其对其自身无重大危险且又不违反其他重要义务而不施救的，处1年以下自由刑或罚金。” “Wer bei Unglücksf?llen oder gemeiner Gefahr oder Not nicht Hilfe leistet, obwohl dies erforderlich und ihm den Umst?nden nach zuzumuten, insbesondere ohne erhebliche eigene Gefahr und ohne Verletzung anderer wichtiger Pflichten m?glich ist, wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft.“ 需要提醒的是，323条c项的规定针对的是一般群体，而非特殊人员或群体（如消防员、车祸当事人等）。针对后者，有其他法律上的特别义务（如德国《道路交通条例》第34条规定的车祸当事人的救助义务）。 2. 适用前提 n 存在困境 适用323条c项的首要前提是存在困境，包括意外事故、公共危险和公共困境。 意外事故是指突然发生的、对人身或财产构成严重威胁的事件。至于事故发生的原因，在所不问。根据以往判例，意外事故包括交通事故、其他事故、突发疾病（如心脏病）、难产、自杀（对此的认定有较大争议。但德国律师同行的建议是此时以提供救助为佳，以避免刑事追究的风险。）。 公共危险是针对较大数量人群的人身、生命或重要财物的确定的危险，如铁轨上有异物、有毒化学气体的泄露。而危险是否属于突然发生，则不重要。 公共困境是指对针对大众的确定的严重的困难情形，如社区忽然断水断电或洪水。困难情况必须事实存在（经得起事后审查）。 n 需要救助 适用323条c项的第二个前提是需要救助。对此，需结合当时的实际情况进行认定。如果在场有多人可能施救，则单个个体不能以他人能施救为由来为自己开脱。每个在场的可能的施救者都应该尽力以使施救得以完成。
德国刑事诉讼法 -概述基本结构和最重要的改革- 国家法官学院 中欧法学院 协办：联邦德国司法部 北京,2010年3月10日至12日 星期三,2010年3月10日 14点至14点30分开班典礼 14点30分至17点引论 警察和检察院的任务 讯问被指控人 演讲人:埃伯哈特·西吉斯蒙德，菲利普·莫尔斯贝格尔博士17点至18点30分休息 18点30分至21点被指控人和辩护人的权利 待审拘留 演讲人:埃伯哈特·西吉斯蒙德，菲利普·莫尔斯贝格尔博士 星期四,2010年3月11日 8点30分至11点30分刑事诉讼法的核心要素 严禁使用的证据 演讲人:埃伯哈特·西吉斯蒙德，菲利普·莫尔斯贝格尔博士11点30分至18点30分休息 18点30分至21点法官在刑事诉讼中的位置 被害人在刑事诉讼中的位置 演讲人:埃伯哈特·西吉斯蒙德，菲利普·莫尔斯贝格尔博士
演讲人: 埃伯哈特·西吉斯蒙德 菲利普·莫尔斯贝格尔博士 作为多年来一直担任中德法学会的副主席，西吉斯蒙德先生多次 参加了在北京和柏林举行的专业会谈和讲座、政治座谈会和中德法治 国家对话。他以刑诉专家的身份积极参加到中国的刑事诉讼法的改 革。 西吉斯蒙德先生作为法官在基层法院，州立法院和州立高等法院 总共工作了12年，随后他被调往柏林司法部工作。首先他担任处长 负责刑事诉讼法，在他去年年底退休前的12年里他担任副司长，主 要负责律师法和公证人法、法官和检察官， 刑事诉讼法和诉讼成本和 诉讼费的问题。参与了多项重要法律的起草工作，比如对住所的监视，保存储备数据和刑事诉讼法中的控辩协议。 西吉斯蒙德先生的专业重点始终是德国和国际刑事诉讼法。他参与了东欧国家的改革进程和海牙国际刑事法院的诉讼规则的制定。作为客座教授他多次在东京的远东和亚洲学院作演讲。作为斯特拉斯堡欧洲委员会设立的反腐败委员会的成员，他参与了在华盛顿、伦敦和海牙的多天审查会议。2007年德国担任欧盟轮值国主席期间，他在布鲁塞尔担任工作小组主席时把在欧洲范围内为被指控人引入一个刑事诉讼的基本标准向前推进了一大步。他大力推进在欧洲范围内为被指控人用母语编制一个关于他们权利的告知表格。这个表格的基本模式将在今年夏季出台。 联系方式：sieberlin@https://www.doczj.com/doc/7b2067273.html, ·莫尔斯贝格尔博士就职于德国柏林联邦司法部，他负 责调查程序和强制措施。 菲利普·莫尔斯贝格尔博士在被调往联邦司法部之前在巴登符 腾堡州的司法部门工作。首先他是检察官，随后他在斯图加特州立法 院的民事法庭任法官。在被调往柏林之前，他任斯图加特州立法院的 刑事法庭的法官。 菲利普·莫尔斯贝格尔博士曾在图宾根大学学习法律。在通过法 律文官考试之后，他在图宾根大学法学院的菲茨图姆教授处工作。 2006年他就欧盟法的《辅助性原则》获得法律博士学位。 联系方式：molsberger-ph@bmj.bund.de 星期五,2010年3月12日 14点至17点量刑 刑事诉讼法中的辩诉交易 法律救济 再审程序 演讲人:埃伯哈特·西吉斯蒙德，菲利普·莫尔斯贝格尔博士
在日常中，刑事案件可以说是几乎每天都在上演，但处理起来却相对于其他案件来说要有难度，因此，处理时间会较长。那么，一般需要多久呢？ 按照《刑事诉讼法》的规定，一般刑事案件大致要经过3个阶段，即侦查阶段（公安机关）、审查起诉阶段（人民检察院）和审判阶段（人民法院）。而对于大部的案件而言，走完这三个程序的时间在6、7个月左右。但对于少数疑难、重大、复杂的犯罪案件，这个过程则会大大加长，有时可能需要一年多或者两年也有可能。 刑事案件处理流程 1、侦查： 公安机关对于现行犯或者重大嫌疑分子可以刑事拘留。对于被拘留的人，应当在拘留后的24小时以内进行讯问。犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起，可以聘请律师为其提供法律咨询、代理申诉、控告。受委托的律师有权向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，可以会见在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有关的案件情况。
2、审查起诉： 公诉案件自案件移送审查起诉之日起，犯罪嫌疑人有权委托辩护人。人民检察院自收到移送审查起诉的案件材料之日起三日以内，应当告知犯罪嫌疑人有权委托辩护人。辩护律师自人民检察院对案件审查起诉之日起，可以查阅、摘抄、复制本案的诉讼文书、技术性鉴定材料，可以同在押的犯罪嫌疑人会见和通信。人民检察院对于公安机关移送起诉的案件，应当在一个月以内作出决定，重大、复杂的案件，可以延长半个月。 3、审判： 人民法院审理公诉案件，应当在受理后一个月以内宣判，至迟不得超过一个半月。有刑事诉讼法第156条规定情形之一的“（一）交通十分不便的边远地区的重大复杂案件；（二）重大的犯罪集团案件；（三）流窜作案的重大复杂案件；（四）犯罪涉及面广，取证困难的重大复杂案件。”经省、自治区、直辖市高级人民法院批准或者决定，可以再延长一个月。 综上可知，刑事案件的处理事从一般行为人被采取强制措施之日算起，处理
《德国刑法教科书》读书心得 张缤予1 弗兰茨冯李斯特的著作《德国刑法教科书》，我断断续续读了五月左右，才将全书内容看完两遍。导致这种缓慢阅读速度的不仅仅是翻译上的语言问题，还有自身对其内容的理解问题。作为一本教科书，《德国刑法教科书》是系统地 讲解刑法相关问题，主要涉及总论部分，准确地来说应该是完全细致详尽的总论理论阐释，显得更加富有逻辑性和整体性，但也是更加抽象，读起来也就更加费时费力。通过梳理一遍整本书内容的方式，我整理出自己所理解的李斯特基本思想、理念。 第一编绪论 一、犯罪的反社会性和刑罚的社会功能 （一）作为法益保护的刑法 李斯特认为国家是一个由追求共同目的的人群组成的联合体，法应当确保联 合体共同目的的实现，保护人民的生存利益。国家权力的界限以及法益的范围由凌驾于个人意志之上的国家意志来决定。不法行为是对法益的破坏或危害（P7: 法益是社会中的生活利益通过法律保护上升得来的），所以不法行为的最终目标是针对社会。犯罪作为不法行为的一种，其固有属性使得犯罪行为即使直接针对某个特定的个人，依然是对社会本身的侵犯，所以，犯罪的本质特征是反社会性。 刑罚对具有法律意识的公民具有威慑作用，对于少数敏感的犯罪人刑罚的执行能够遏制犯罪人的犯罪癖好。李斯特认为，刑罚的任务是将犯罪改造成为一个对社会有用之才，以及永远地或于一定期限内，从身体上剥夺那些对社会无用的罪犯继续犯罪的可能性，将其从社会中剔除出去（P9）。（李斯特吸收并展开了耶林 主张的目的思想，即每条法律规则的产生都源于一种目的、一种实际的动机。耶林将法定义 为“是国家权力通过外部强制手段来保证其实现的最广义的社会生活条件的总和”。对此， 李斯特提出“刑法中的目的观念”，认为应当用社会防卫这种新的目的刑思想代替过去的报应刑思想，刑罚是要预防犯罪，改善犯罪人以及给社会提供安全。） （二）犯罪的原因和类型 如何区分哪些犯罪人能否被改造，要从犯罪原因上入手。一个具体犯罪的产生均由两个方面的因素共同使然，一个是犯罪人的个人因素，一个是犯罪人的外界的、社会的，尤其是经济的因素（P12）。在具体案例中，根据上述两个因素起作用的程度，可以将罪犯分为偶犯（即外界因素为主要诱因的）、状态犯（即个 人因素为重要诱因的），状态犯可分为能改造的和不能改造的两种（P13）。任何单纯从一因素来研究犯罪人必定是错误的，应当结合犯罪生物学与犯罪社会学两方面确定个人因素与社会因素对犯罪的影响。 李斯特认为犯罪人实施犯罪时的个性是从其个人天资发展而来并由其面临的外界环境所决定的，所以他更加关注社会因素，一切得到加强的社会政策措施都会非常有利于后代的身心健康（P14）。 （三）刑事政策思想 犯罪二元论是李斯特倡导刑事政策的基础所在。社会政策的使命是消除或限制产生
《新刑事诉讼法》办案常用法律条文 （一）简易部分 1、立案 《刑事诉讼法》第107条：公安机关在工作中发现犯罪事实和犯罪嫌疑人。 《刑事诉讼法》第110条：公民报案、控告、举报、扭送或者犯罪嫌疑人自首。 2、不予立案 《刑事诉讼法》第110条：认为没有犯罪事实；犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的。 3、移送案件 《刑事诉讼法》第108条第3款。 4、拘传 《刑事诉讼法》第64条。 5、取保候审 《刑事诉讼法》第65条第1款：可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。 《刑事诉讼法》第89条第3款：拘留期间，检察院作出不批准逮捕的，在需要继续侦查，并符合取保候审条件的。 《刑事诉讼法》第96条：嫌疑人被羁押，不能在刑诉法规定的侦查羁押期限内办结，需要继续查证的。 6、保证金保证 《刑事诉讼法》第66条。 7、退还保证金 《刑事诉讼法》第71条：在取保候审期间未违反规定，取保候审结束时，退还保证金。包括在撤销案件、判决生效时退还保证金。 8、没收保证金
《刑事诉讼法》第69条第3款。 9、对保证人罚款 《刑事诉讼法》第68条。 10、解除取保候审 《刑事诉讼法》第77条第2款。 11、监视居住 《刑事诉讼法》第72条，患有严重疾病、生活不能自理的；怀孕或者正在哺乳自己婴女的妇女；系生活不能自理的人的唯一抚养人；因为案件的特殊情况或者办理案件的需要，采取监视居住措施更为适宜的；羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取监视居住措施的。对符合取保候审条件，但犯罪嫌疑人、被告人不能提出保证人，也不交纳保证金的，可以监视居住。 《刑事诉讼法》第89条第3款：拘留期间，检察院作出不批准逮捕的，在需要继续侦查，并符合监视居住条件的。 《刑事诉讼法》第96条：嫌疑人被羁押，不能在刑诉法规定的侦查羁押期限内办结，需要继续查证的。 12、解除监视居住 《刑事诉讼法》第77条第2款。 13、拘留 《刑事诉讼法》第80条。 14、延长拘留期限 《刑事诉讼法》第89条第1款：延长一日至四日。 《刑事诉讼法》第89条第2款：流窜作案、结伙作案、多次作案延长至三十日。 15、提请逮捕 《刑事诉讼法》第79条第1款、第2款，第85条。 《刑事诉讼法》第79条第3款、第85条：违反取保候审、监视居住规定予以逮捕。 16、释放
刑法理论在西方与中方的区别 【论文摘要】西方大陆法系刑法学的主要犯罪论体系基本是以犯罪构成要件理论为基础构建起来的。大陆法系的构成要件理论按照时间的先后和学术的发展进路大概可以分为三个时期：古典派，新古典派和目的主义的犯罪构成理论。英美法系刑法学的犯罪构成理论虽没有那么系统，但总的原则和大陆法系是相似的。本文着重探讨了大陆法系的理论，并和英美法系进行了比较。 一、大陆法系的理论 （一）古典派的犯罪构成理论古典学派犯罪构成理论代表人物是德国著名刑法学家贝林格。他的犯罪构成理论实际上是在刑法上对行为观念的第一种法律表述。贝林格把构成要件看成是法律对具体行为方式的描述，是对客观行为的单纯抽象再现。而自贝林格提出把构成要件作为建立犯罪的中心概念之后，以行为定罪和罪刑法定原则才在刑法理论中有了坚固的理论基础。不过，贝林格早期是把构成要件纯粹看作是客观性质的，即构成要件不包含任何规和主观的要素。对贝林格的观点进行修正的是德国刑法学家麦耶尔。他反对贝林格将构成要件与性绝对割裂开来的观点，认为二者的关系就如同烟与火一样……麦耶尔认为，构成要件不光是行为的模式，同时也是行为的性质的推定模式。他指出构成要件原则上是纯客观的，是没有价值判断
的东西，法律上的构成要件是性的认识根据，所以必须由纯客观、无价值的事由构成。但是在构成要件当中却存在有规的要素和主观的要素，它们是性存在的根据，性以它们的存在为前提。这样，原来构成要件的单纯形式性质就开始与行为的部属性发生联系，原先说中的单纯客观构成要件从此开始向具有某种实质意义的方向发展。 （二）新古典派的犯罪构成理论这一时期的代表人物是梅兹格，其新的犯罪构成理论是在批判贝林格和麦耶尔的犯罪构成理论上发展起来的。麦兹格认为，广义的构成要件是指一切成立犯罪的条件，即可罚行为的整体，包括责任、等属性在，这就“意味着构成要件就是整个犯罪本身”。它把构成要件的涵实际已经扩大到整个犯罪论体系自身了。麦兹格着重的并不是这种广义的构成要件而是仍然专门指狭义的构成要件，而这种容只是被规定在分则条文中。麦兹格此时已经基本跳出贝林格与麦耶的框框，主构成要件是性的实在根据，认为构成要件与性是完全结合在一起的，“实施符合构成要件的行为，只要不存在不法阻却事由，即是行为。从而，记述符合这样的构成要件的行为之刑法上的构成要件，对刑法上重要的行为之性的存在是有极为重要的意义的。即它是性的妥当根据，是实在根据”。不过，麦兹格提出符合构成要件的行为只要不存在不法阻却事由即是行为，构成要件不过是类型，这在某种意义上似乎把构成要件取消了。因为构成要件变成被类型化的的不法构成要件，构成要件符合性就不再是独立的犯罪成立条件。