新型城镇化的区域空间布局优化研究 新型城镇化区域空间布局优化是实现以人为本的城镇化、富有竞争力的城镇化以及全面协调可持续发展的城镇化的重要举措。当前我国城镇化水平存在较大的空间差异，亟须进行区域布局优化。河南省作为我国典型的人口大省和农业大省，其新型城镇化区域空间布局现状与问题在全国具有一定的代表性。对河南省的实证分析表明，新型城镇化空间布局呈现明显的极化特征——城镇化水平较高地区和较低地区在空间上均趋于集聚，且二者之间差距呈逐步拉大趋势。为此，我国新型城镇化区域空间布局优化应采取强化新型城镇化战略规划实施和政策引导、实施城市群推动战略和差异化发展战略等措施。 标签：新型城镇化；空间布局优化；实证分析 一、引言 改革开放30多年来，伴随着经济的快速发展，我国的城镇化水平迅速提升，已进入提质增效的新时期，城镇化率由1978年的17.9%上升到2013年的53.7%，年均增长1.8个百分点。然而，由于政策导向、经济增长、区位差异、要素流动等因素的影响，我国经济发展呈现出明显的空间差异化态势，在地理空间上呈现集聚态势。而经济增长因素在地理空间上的非均衡聚集又使得我国城镇化也呈现出空间差异性和空间依赖性的发展格局。 我国城镇化的空间差异主要表现为不同区域、不同省份、不同城市之间以及区域内部、省域内部的城镇化水平均存在明显差距。首先，从东部、中部、西部和东北地区四大区域来看，2013年，东部、中部、西部和东北地区的城镇化率分别为62.8%、48.5%、46.0%和60.2%，东部地区城镇化率高出西部地区16.8个百分点。其次，从四大区域内部来看，以东部地区为例，城镇化率最高的地区上海达到89.6%，最低的河北仅为48.1%，两者相差高达41.5个百分点。再次，从同一省份内部来看，以河南省为例，城镇化率最高的郑州达到64.8%，最低的周口仅为35.1%，两者相差高达近30个百分点。由此可见，无论是四大区域之间，还是四大区域内部以及省域内部，城镇化水平都存在明显的空间差异。 当前，新型城镇化已成为我国推进现代化进程的重大战略举措。而各区域之间、区域内部以及省域内部城镇化水平差距过大，城镇化区域空间布局严重失衡，从长远看会引发一系列经济社会问题，从而影响我国城镇化水平的整体提升。《国家新型城镇化规划（2014—2020年）》明确提出，要根据土地、水资源、大气环流特征和生态环境承载能力，优化城 *基金项目：河南省哲学社会科学规划项目“河南工业化与新型城镇协调发展研究”（2014CJJ030）；河南省软科学研究计划项目“河南省新型城镇化发展动力机制研究”（142400410309）；河南省政府决策招标项目“河南城镇化健康发展体制机制研究”（2013B010）。
武汉城市圈空间规划 一、武汉城市圈空间发展现状及态势 武汉城市圈国土面积约5.80万平方公里。据统计2007年常住人口2987.65万人，占全省的52.5%，统计口径城镇人口1399.17万人，城镇化水平46.8%，按照建设部《城市人口规模预测规程》测算，城镇化水平56.6%。各项主要经济指标一般占全省60%左右，是湖北经济和人口最为密集的地区。 综合分析表明，武汉城市圈空间发展特征鲜明，基础优势较为突出。一是武汉城市圈土地类型多样，地域分异明显，呈“一分山、两分水、三分丘陵、四分平原”的基本格局。二是水资源优势突出，土地资源相对丰富，生态、人文资源较具特色。三是交通区位优越，产业基础较好。四是城镇布局与经济格局的圈层特征显著，沿长江、汉江以及京珠、沪蓉高速等轴线拓展趋势明显，其中沿沪蓉高速公路和长江的城镇产业发展轴具有相当的发展优势与潜力。同时，武汉城市圈整体发户不足的特征也十分显著，面临的挑战也十分突出。一是总体经济发展处于雏形阶段，城镇密度偏低。二是城市体系不够完善，区域发展不平衡，城乡差距逐渐拉大，城乡二元结构仍然明显。三是产业结构不够合理，空间布局具有明显的趋同特征，产业集群发展滞后。四是发展模式粗
放，武汉处围城镇发展动力不足。五是环境形势依然严峻，自然生态保护有待加强。 二、规划理念与发展目标 1、空间规划理念 “两型”社会建设赋予了武汉城市圈前所未有的艰苦使用命，其本质是要求武汉城市圈在全国率先走出一条资源消耗低、环境污染少、要素集聚能力强、产业布局和人口分布合理的新型城市化和工业化道路。空间是区域发展的载体，因此，武汉城市圈空间规划需要贯彻全新的理念，在空间统筹领域大胆突破和创新，构建新型的空间格局，探索形成有利于“两型社会”建设的空间机制。 本次规划突出“两型”社会发展导向，着重体现四大空间发展理念。即，强调区域一体化的空间整合理念，加强对各类空间要素的统筹，处理好发挥武汉中心城市作用和促进周边城市加快发展的关系，着力提升区域整体功能；突出绿色工业化的空间集聚理念，以发展多层次循环经济空间为切入点，引导工业相对集聚发展，促进一二三产业空间配置的优化提升，实现产业与交通能源等基础设施的空间协调；贯彻健康城镇化的空间品质理念，发挥武汉城市圈后发优势，注重城乡建设标准的科学性、空间的集约性、规划的合理性，坚持环境优先，建设高品质的城乡生产生活空间；坚持生态现代化的空间管制理念，以生态保护为基础，推行科学的分
第37卷第3期 2008年5月内蒙古师范大学学报(自然科学汉文版)Journal o f Inner M ongo lia N o rmal U niversit y (Natura l Science Editio n)V ol.37N o.3M ay 2008 收稿日期:2007-12-12 基金项目:国家自然科学基金资助项目(50678149);国家社会科学基金资助项目(05XRK010)作者简介:王镇中(1982-),男,陕西汉中人,西北大学硕士研究生,主要从事城市与区域空间结构研究. 关中城镇群空间布局研究 王镇中,段汉明 (西北大学城市与资源学系,陕西西安710127) 摘 要:从区域视角出发,运用区域空间结构的基本理论和方法,分析了关中城镇群空间结构的现状及存在 的问题,认为关中城镇群的空间结构与区域资源、环境、经济、政策等存在互动关系,其形成和发展是自然基础、交 通条件、技术经济、社会政治等诸多要素综合作用的结果,关中城镇群建设对于关中地区产业结构优化升级、加快 城市化进程、减轻环境压力、合理利用资源、提高全省区域竞争力具有显著推进作用.借鉴区域空间布局的相关模 式,指出关中城镇群空间布局模式将由线型向组团状发展,应采取一系列优化调控措施,推进组团状城镇群的发 展,最终实现区域统筹和城乡统筹发展. 关键词:关中;城镇群;地理要素;互动;组团式城镇群 中图分类号:K 901 文献标识码:A 文章编号:1001--8735(2008)03--0407--05 区域地理要素,是指构成区域地理系统的主要成分或部门,它由社会环境要素和自然环境要素组成,社会环境要素包括经济基础和上层建筑,自然环境要素包括地表和气候等.地形地貌、自然资源、气候、水文、人口、文化、交通条件、各经济部门、社会政治等都可以归为区域地理要素. 本文以关中城镇群为研究对象,将关中城镇群与资源、环境、经济作为一个系统,从整体协同的角度,分析了关中城镇群的现状特征和存在问题,研究了关中城镇群与区域资源、环境、经济、政策等区域地理要素的互动关系,提出了关中城镇群空间布局模式的发展趋势,以及优化该模式的措施. 1 关中城镇群空间结构现状及存在问题 1.1 城市等级规模结构不合理 关中城镇群现有特大城市1座(西安),大城市2座(宝鸡、咸阳),中等城市2座(铜川、渭南),小城市3座(兴平、华阴、韩城).各类城市数量比例为1B 2B 2B 3,首位度高达5.58,具有显著的单核式结构特征,形成了以西安为中心的单核发展的城镇群.首位城市西安是陕西乃至西北地区最具潜力的/增长极0,发展优势突出,其他城镇则由于区位及交通条件相对较差,经济基础较弱,发展较为缓慢,使得关中城镇群没能建立起多层级的城镇规模体系,呈现出明显的首位型分布特征. 1.2 城镇空间布局不合理,小城镇规模偏小,吸纳农村剩余劳动力作用不明显 关中城镇群内的西安、咸阳、宝鸡、渭南、杨凌、兴平和华阴7座城市均位于陇海线上,而在宝鸡北部和咸阳西北部的广大区域却没有一座城市[1].在大城市周围、主要交通干线沿线、资源相对丰富的地区,城镇分布较为密集,城市化水平也较高;反之,则城镇分布疏散,城市化水平偏低(图1). 近年来,虽然小城镇数量增加较快,但关中城镇群现有的400余个建制镇中,很多城镇起点较低,尚未摆脱农村生产生活方式的影响,城镇规划、建设、管理尚处于初级阶段,普遍存在规模偏小、工业基础薄弱、环境状况与城镇建设标准差距较大等问题,其吸纳农村剩余劳动力的作用并不明显,对所在区域和周边地区所发挥的中心作用不强. 1.3 区域基础设施不完善,城镇空间网络不明显 关中城镇群的基础设施建设虽然已经取得了很大进步,并形成了航空、铁路、公路等较为齐备的交通体
城市公共设施空间布局规划分析 摘要在城市规划建设中，公共设施规划是十分重要的核心内容，通过多城市公共设施进行科学合理的规划布局，能够实现城市土地资源动态平衡。本文首先对城市公共设施规划布局内容进行介绍，然后对城市公共设施规划布局的理念进行分析，并对具体的规划布局要点进行深入研究。 关键词公共设施；住宅；交通 前言 近年来，社会经济发展迅速，城市建设规模也在逐渐扩大，城市公共设施日渐增多，在提升城市居民生活水平方面发挥着十分重要的作用。城市公共设施包括体育馆、医院、社会福利配套设施等等，只有对城市公共设施进行合理的空间布局规划，才能够推进城市可持续发展。 1 城市公共设施规划布局分析 在城市公共设施的规划建设中，应该加快公共设施共享，扩大建设规模，积极推进交通设施、通信设备等基础项目建设，构建城乡一体化公共服务设施体系，以促进城乡协调发展。通过应用科学的空间适宜性评价方式，对城市公共设施进行规划分析，可对公共设施布局规划起到良好的引导作用。在具体的布局规划过程中，需要综合考虑对于城市生态环境、经济发展、社会环境等因素的影响。另外，对于城市公共设施的空间布局规划形式，还需要进行适宜性评价分析，综合考虑城市已有工程项目对于土地资源的利用情况，对公共设施的空间布局进行引导。在具体的分区引导过程中，需要将城市建设用地分为现有的建设用地、新增建设用地以及择机建设用地这三种[1]。 2 城市公共设施规划布局理念 2.1 细分公共物品属性 政府部门是提供城市公共服务的唯一主体，在各类城市公共设施规划建设中，施工成本比较高，建设规模比较大，并且施工工期较长，很难获得收益，因此，私人或者企业往往不会投资建设公共设施。现如今，我国经济体制发生变革，公共设施也逐渐被细分为纯公共设施、混合型公共设施以及市场化公共设施，由于投资建设方式发生了变化，因此，公共设施决策、投资和管理也发生了分离。基于此，在城市公共设施空间布局规划中，应该注意以下两点：第一，在对公共设施用地进行规划布局时，应该优先对纯公共设施进行规划布局，比如对于文化馆、博物馆，可优先布局，而对于电影院以及其他娱乐设施，则可交给市场规划。第二，对于公共物品以及市场化物品，需要注意协调好二者在城市空间的布局形式，如图1所示。
武汉城市圈总体规划 武汉城市圈地处中国东西、南北两大发展轴线——长江经济带及由京广铁路、京珠高速组成的“十”字形一级发展轴线的交会处。 《规划》用了一幅“弓箭图”描绘了中国东中部经济发展格局。在这幅图中，武汉城市圈正处于箭和弓弦交会处，是这张“中国弓”的搭箭点和发力点。 根据这种形象的阐释，武汉城市圈地处“中部之中”的经济腹地，同时在中国城市群结构体系中处于国家二级城市群前列，将成为中国区域经济增长的重要引擎。 根据武汉城市圈建设的指导思想和发展定位，《规划》以每5年为一个阶段，提出了未来十五年的总体发展目标： ——近期阶段（2005~2010年）为城市圈建设的结构优化升级阶段和全面建设小康社会的加速发展阶段，主要是为城市圈顺利进入工业现代化奠定基础。该阶段的经济发展速度将稳定在12%的年均增长速度，人均GDP增长速度为11.4%。到2010年，实现GDP总量和人均GDP比2003年翻一番。在这一阶段，武汉、黄石、鄂州应率先加快发展，圈内初步形成基础设施建设、产业布局、市场和城乡一体化的基本格局。 ——中期阶段（2011~2015年）为城市圈全面建设小康社会的攻坚阶段。GDP总量年均增长11%，人均GDP年均增长10.6%。到2015年，城市圈将率先在湖北省和中部地区实现工业化、城市化和基本现代化，其中武汉、黄石、潜江、仙桃等率先实现全面建设小康社会的目标。 ——远期阶段（2016~2020年）城市圈将全面实现经济增长方式的转变，先进制造业和高技术产业将成为工业主体，现代服务业取得长足发展。GDP总量保持10%年均增长率，人均GDP保持9.6%的年均增速。人民生活达到富裕水平，城镇化水平达到61.2%，城乡差距不断缩小，环境污染得到基本控制，基本建成生态型城市圈。整个城市圈提前3年实现全面建设小康社会的目标。 ★武汉城市圈将实现五大转变 《规划》将武汉城市圈的发展定位于以长江经济带为主轴的东中西部互动发展的关键接力点与加速器，内陆地区的先进制造业高地和现代服务业中心，中部崛起的重要战略支点。《规划》提出，要达到这一目标，未来的武汉城市圈将实现5大转变： ——由发展中的城市圈转变为较发达的城市圈； ——由发育型城市圈转变为成长型城市圈，进一步转变为成熟型城市圈； ——由“一强众弱”型城市圈转变为“一核多强”的城市圈； ——由省域内生型城市圈转变为省际外生型城市圈； ——由内需型城市圈转变为外向与内需融合型城市圈。 ★城市圈建设的机遇与挑战 《规划》认为，发展武汉城市圈面临着优势与劣势共存，机遇和挑战同在的格局：武汉城市圈拥有良好的自然条件，相对较好的资源条件，优越的交通通讯区位，比较雄厚的产业基础，智力密集的科教和人才资源等5大优势。但也存在着综合经济实力不强，对周边城市带动能力较弱；结构性矛盾突出，二元结构明显；国有企业改制任务艰巨，行政体制分割严重；资源和生态环境问题日益显现等5个劣势。 武汉城市圈的发展面临着内需拉动与东部产业梯度转移，统筹区域发展与促进中部崛起的宏观政策，湖北省建设武汉城市圈战略决策与政策倾斜，三峡工程、南水北调中线工程等重大基础设施建设等4大发展机遇。但同时也面临着国际国内市场竞争与市场风险加大，沿海地区及周边城市群加快发展与竞争，粮棉油主产区“三农问题”复杂性与长期性以及观念体制障碍与市场化程度不高等4大严峻挑战。 目前，武汉城市圈总体已进入工业化中期起始阶段，但圈内经济发展很不平衡：武汉以处于工业化中期发展阶段，黄石、鄂州、仙桃处于工业化中期起飞阶段，而孝感、咸宁、黄冈、天门则处于工业化初级阶段。潜江 要将武汉城市圈建设成为我国内陆地区最具实力、最富活力的增长极之一，必须坚持以科学发展观统领全局，坚持新型工业化发展，推进城市圈一体化建设，实现梯度推进与非平
“1+8”武汉城市圈经济空间结构规划与分析 1.实验目的： 熟悉区域空间结构理论，掌握区域空间结构规划要点，识别区域规划中的空间结构。 2.实验内容： 以区域发展过程中，区域经济空间结构理论（增长极理论、核心-边缘理论，点-轴渐进扩散理论、圈层结构理论）为基础，学习区域规划中空间布局的结构、形态和类型，以“1+8”武汉城市圈数据为例。 3.实验要求： 进行区域经济空间结构理论（增长极理论、核心-边缘理论，点-轴渐进扩散理论、圈层结构理论）学习，选择“1+8”武汉城市圈区域，以实例进行分析。4.实验所需仪器设备： 计算机、网络、office软件、“1+8”武汉城市圈分析所需数据。 5.实验结果： 一、区域名称和概况 “1+8”武汉城市圈成立于2004年。在地域上位于湖北省东部，行政区划包括武汉市、黄石市、鄂州市、黄冈市、孝感市、咸宁市、仙桃市、潜江市、天门市。土地面积5.78万平方公里，2005年底总人口3086.73万人，GDP总量3999.8亿元。面积不到全省三分之一的武汉城市圈，集中了湖北省一半的人口、六成以上的GDP总量，不仅是湖北经济发展的核心区域，也是中部崛起的重要战略支点。
“1+8”武汉城市圈发展的战略定位是以长江经济带为主轴的东西部互动发展的关键接力点和加速器，内陆地区的先进制造业高地和现代服务业中心，促进中部崛起的重要战略支点。 根据这种形象的阐释，武汉城市圈地处“中部之中”的经济腹地，同时在中国城市群结构体系中处于国家二级城市群前列，将成为中国区域经济增长的重要引擎。 二、区域空间结构图
“1+8”武汉城市圈空间结构可归结为：“一核、一脊、两轴、两环、两带、四组团”。 一核：武汉主城区 一脊：由沪汉蓉高速公路和与汉丹铁路及汉十高速公路构成的“Y”字型东西复合发展脊梁。 两轴：京珠—京广复合主轴和京九—大广复合发展次轴。 两环：武汉绕城高速公路和城市圈准高速外环构成。 两带：大别—桐柏山生态带和幕阜山生态带。 四组团：东翼黄鄂黄组团，西翼仙潜天组团，西北翼孝汉应组团和南翼咸赤嘉组团。 武汉城市圈空间结构分析图 三、区域空间布局分析 “1+8”武汉城市圈经济空间发展模式涉及到了圈层结构模式、增长极模式、点-轴开发模式、核心边缘理论，其中圈层结构模式、增长极模式表现尤为显著。（一）、圈层结构模式 1.特点：城市空间大体上可分为两大部分：一部分是建成区；另一部分是正在城市化的、与市区有频繁联系的郊区。城市与周围地区有密切的联系，由建成区至外围，由城市的核心至郊外，各种生活方式、经济活动、用地方式都是有规律变化的，如土地利用性质、建筑密度、建筑式样、人口密度、土地等级、地租价格、职业构成、产业结构、道路密度、社会文化生活方式、公共服务设施等等，都从中心向外围呈现出有规则的变化。 城市与区域是相互依存、互补互利的一个有机整体。 城市与外围区呈圈层状的空间结构和沿点-轴线在空间不平衡发展具有一定的统一性，并非完全对立。
《松岗产业升级空间布局规划研究》 项目策划书 xxxxxxxxxxxxxx 二零一零年四月
目录 1 项目背景 (1) 2 松岗发展现状分析及认知 (2) 2.1 外部发展条件 (2) 2.2 发展优势 (3) 2.3 存在的问题 (4) 2.4 总结 (5) 4 研究目的及思路 (6) 4.1研究目的 (6) 4.2总体思路 (7) 4.3本次规划的拟研究内容与规划成果基本组成 (9) 附表一：总报告技术路线 (10) 附表二：产业升级专题研究技术路线 (11)
1 项目背景 全球经济面临新一轮的产业转移，为深圳市乃至珠三角地区产业升级奠定了基础，新一轮产业转移是生产要素的重新组合，其实质是产业创新，因此产业创新是产业转移成功的基本条件和前提。只有引导传统产业升级，建立以高新技术产业为核心，现代生产性服务业与现代制造业高度融合的产业体系，才能从城市间的同质竞争中脱颖而出。 宝安作为全市重要的工业发展基地，社会经济发展面临较大困境，特别是新时期下如何推动全区产业机构优化升级显得尤为重要。按照市政府建设示范区的部署和区四届五次党代会会议精神，区委区政府决定把松岗作为产业结构优化升级试点，为松岗发展提出了新的要求和部署。 松岗位于珠江三角洲“一脊三带五轴”的发展轴带体系的“脊梁”（聚合核心功能）上，属于“沙井－松岗”重要发展节点，07版《总规》将松岗中心跃升为与沙井中心并级的城市八大组团中心之一，为松岗发展提出了更高要求。 松岗作为深圳市西北门户，其城市形象、经济发展不仅代表当地实力，更是代表深圳市特区的综合竞争力。特别是随着深圳2011年世界大学生运动会的临近，松岗门户作用更加彰显。 总结：松岗现有城市发展定位、发展模式及空间布局已不能满足新形势下发展需求，应牢牢抓住产业结构优化升级试点和松岗西北门户重塑的契机，以松岗为中心，站在全市乃至珠三角的高度开展更高层面的规划研究，突破现状发展瓶颈，对松岗片区的产业结构和空间布局进行重新审视，以更高起点、更高标准进行重新规划，为松岗未来发展出谋划策。
珠三角城市体系空间布局研究 作者：未知来源：网络添加日期：10年04月12日 在香港和澳门已经回归祖国并将这两大城市融入珠江三角洲城市群的背景下，从整个珠江三角洲层面上构想出珠江三角洲主要城市的功能分工并从城市体系空间布局模式（包括内外圈层发展模式、三大都市圈发展模式和点轴式发展模式）来综合考虑珠江三角洲城市体系的空间布局。 一、珠江三角洲城市群背景 珠三角的范围。1994年广东省政府界定的珠江三角洲经济区主要包括广州、深圳、珠海、佛山、江门、东莞、中山和惠州市的惠城、惠阳、惠东、博罗、肇庆的端州区、鼎湖区、高要、四会，面积为41596平方公里，1998年的常住人口为2，238万人，人口密度为每平方公里500多人。在香港和澳门回归祖国后，不少的学者都逐步认为，作为特别行政区的香港和澳门，从地理位置来看，应该是珠江三角洲的一个非常重要的部分，不能把香港和澳门排除在珠江三角洲城市群之外，而应该把香港和澳门融入珠江三角洲，来研究香港和澳门回归后珠江三角洲城市体系的重新规划和城市功能的再分工。2001年底，香港土地面积为1076平方公里，人口约672.5 万人，澳门面积有23.6平方公里，人口约44万，这样包含了香港和澳门的珠江三角洲的土地面积为42695平方公里，人口为2954.5万人。经过20多年来的改革开放，整个珠江三角洲已经形成了高起点发展资金和技术密集型的工业、高标准和大规模发展第三产业竞争力较强的主体产业群，在交通、通讯、金融、信息、科技、旅游、文化和对外交流等方面，形成了集体优势和综合优势。从速度上来看，珠江三角洲20年的发展，赶上或超过了韩国近40年的发展速度，接近日本近20年的发展速度。 城市等级体系。依据下面九个指标：国内生产总值(亿元)、固定资产投资(亿元)、社会消费品零售总额(亿元)、货运量(亿吨)、邮电业务总量(亿元)、外贸出口总值(亿美元)、医院年病床数(张)、卫生技术人员(万人)、每万人中科技人员数(人)，对珠江三角洲原十二个主要城市的综合经济实力进行评价，可以将它们分为三个层次：第一层广州和深圳、第二层佛山、第三层珠海、惠州、肇庆、江门、东莞、中山、南海、番禺、顺德等城市。如果把香港和澳门考虑进去，可以将整个珠江三角洲重新划分为三个层次，即香港和澳门为第一层次、广州和深圳为第二层次、其它城市为第三层次。 二、主要城市功能分工 香港。香港在珠江三角洲所承担的功能主要是：世界上首屈一指的国际贸易中心和金融中心、国际性航运和水运枢纽和珠江三角洲出口转运中转基地。根据传统基金会公布的
《武汉城市圈总体规划（第四稿）》解读 时间：2006-07-28 【编者按】未来的武汉城市圈究竟是什么样？在国家中部崛起战略中处于什么地位？将发挥何种作用？昨日召开的湖北省推进武汉城市圈建设领导小组第三次（扩大）会议上，一部长达140多页的《武汉城市圈总体规划（第四稿）》(以下简称《规划》）令与会者眼前一亮。 这份历时1年多、数易其稿编制的《规划》，为武汉城市圈建设绘制了宏伟蓝图。据了解，《规划》经进一步修订后，不久将提交省人大审议通过。本报今日择其要点予以报道，以飨关心城市圈建设的各界读者。 ★“中国弓”的发力点 武汉城市圈地处中国东西、南北两大发展轴线——长江经济带及由京广铁路、京珠高速组成的“十”字形一级发展轴线的交会处。 《规划》用了一幅“弓箭图”描绘了中国东中部经济发展格局。在这幅图中，武汉城市圈正处于箭和弓弦交会处，是这张“中国弓”的搭箭点和发力点。
根据这种形象的阐释，武汉城市圈地处“中部之中”的经济腹地，同时在中国城市群结构体系中处于国家二级城市群前列，将成为中国区域经济增长的重要引擎。 ★武汉城市圈发展目标 根据武汉城市圈建设的指导思想和发展定位，《规划》以每5年为一个阶段，提出了未来十五年的总体发展目标： ——近期阶段（2005~2010年）为城市圈建设的结构优化升级阶段和全面建设小康社会的加速发展阶段，主要是为城市圈顺利进入工业现代化奠定基础。该阶段的经济发展速度将稳定在12%的年均增长速度，人均GDP增长速度为11.4%。到2010年，实现GDP总量和人均GDP比2003年翻一番。在这一阶段，武汉、黄石、鄂州应率先加快发展，圈内初步形成基础设施建设、产业布局、市场和城乡一体化的基本格局。 ——中期阶段（2011~2015年）为城市圈全面建设小康社会的攻坚阶段。GDP总量年均增长11%，人均GDP年均增长10.6%。到2015年，城市圈将率先在湖北省和中部地区实现工业化、城市化和基本现代化，其中武汉、黄石、潜江、仙桃等率先实现全面建设小康社会的目标。 ——远期阶段（2016~2020年）城市圈将全面实现经济增长方式的转变，先进制造业和高技术产业将成为工业主体，现代服务业取得长足发展。GDP总量保持10%年均增长率，人均GDP保持9.6%的年均增速。人民生活达到富裕水平，城镇化水平达到61.2%，城乡差距不断缩小，环境污染得到基本控制，基本建成生态型城市圈。整个城市圈提前3年实现全面建设小康社会的目标。
□ 曹卫东，车前进 １引言 空港城是指以机场为中心、以航空运输业为核心，依托机场的区位优势、交通优势和口岸优势，在机场及其周边地区发展而成的、具有特殊城市功能的一种新的城市空间形态[1]。从产生背景看，空港城是交通运输业促进经济发展的第五次浪潮过程中出现的新的城市化模式。从功能上看，空港城具有显著的新城特性，它一般依附于大都市区，在疏散大都市区中心人口、提供居住和就业机会的同时，符合大都市区多中心发展的需求。根据ICAO 的统计，机场每创造100美元的产出，会带动325美元的其他产出，每创造100个工作岗位，会间接提供610个其他行业岗位，临空经济的间接贡献远大于直接贡献，作为临空经济重要空间载体的空港城，已成为全球枢纽机场发展的主流模式。正如约翰?卡萨达所说：“在21世 基于适宜性评价的南京禄口空港新城空间布局研究 ［摘 要］南京禄口空港新城是依托禄口机场建设起来的新兴城市增长极，其空间开发与布局对于南京的发展具有重要的意义。基于空间开发适宜性评价，将南京禄口空港新城空间划分为优先发展区、促进发展区、引导发展区、限制发展区和生态保护区，构建“一核、两轴、三片”的空间总体架构，设计由城际公路、高速公路及快速通道组成的交通路网，因地制宜进行产业选择和功能布局，以促进南京禄口空港新城空间的合理开发和布局优化。 ［关键词］适宜性评价；禄口空港新城；空间开发；南京 ［文章编号］1006-0022(2011)08-0092-05 ［中图分类号］TU984.191 ［文献标识码］B Nanjing Lukou Airport City Spatial Development with Suitability Evaluation/Cao Weidong,Che Qianjin [Abstract] Nanjing Lukou airport city is a new urban growth pole. Its spatial development and layout is important to Nanjing urban development. Based on suitability evaluation, Nanjing Lukou airport city space is divided into priority, promotion, guidance, limited, and ecological development zones. A “one core, two axes, three districts”spatial framework is established. City road, expressway, and highway compose the transport network.Industries and land uses are arranged according to suitability. In this way Nanjing Lukou airport city will achieve rational and optimal spatial development. [Key words] Suitability evaluation, Lukou airport city, Spatial development, Nanjing 纪，飞机对城市的影响如同20世纪的汽车一 样显著，机场城市周边的物业升值速度远远超过了城市中的其他地区，甚至是城市中的CBD 。”空港城的开发在国外已有成功的范例，如美国的菲尼克斯机场和奥黑尔机场、英国的希斯罗机场、德国的汉堡机场、荷兰的史浦机场及韩国的仁川机场等，但在国内尚处于起步阶段，杭州萧山机场、北京顺义机场、广州白云机场和南京禄口机场等国内枢纽机场都进行了相应的空港城规划。 目前，国内学术界关于空港城的研究主要集中在以下几个方面：一是对国外空港城进行经验性的概括，总结其产生背景、运作模式、产业布局和功能分区等方面的普遍共性特征[1-5]，为国内空港城的发展提供借鉴；二是基于我国的实际情况，分析我国空港城形成的条件及未来发展趋势，确定我国空港城的区位择优、功能定位、产业布局和土地
引言 2018年四川省常住人口城镇化率提高1.5个百分点，达52.29%，新增城市人口144.9万人，仅成都市市政基础设施2，169亿元，建成区面积837.27平方公里，在全国城市城区面积排名第8位等都显示着四川省进入了城市化的加速阶段。然而拥挤的交通、环境的污染、人口的膨胀等问题也随之而来。从国际经验和成都现实来看，作为四川省的省会城市的成都正步入“城市病”的暴发期。学术界把由于人口过度集中于大城市以及大城市的某些区位，所引发的对城市经济、环境、公共秩序及居民生活的不利影响称为“大城市病”。现有研究中对于“城市病”的原因多基于体制、公共产品供给、城市发展空间等视角，如刘成玉（2012）强调公共产品向大城市聚集的这种格局是形成和加剧我国“大城市病”问题的根源之一，并在此视角下提出了一些解决思路。朱铁臻提出未来城市发展的模式应该是生态经济城市，董国良创造的“节地畅通”城市也是解决“城市病”的方案。与此同时，也有学者提出了建立城市综合体来缓解“城市病”。通过对现有研究成果的回顾和梳理发现，学界已经关注到了城市空间布局对“城市病”的影响，但关注的还不够，大多数只是笼统的提出城市综合体发展模式范式等等。基于此，以一个特定地区为案例来研究“城市病”就很有必要。成都作为一个典型的“单中心同心圆”扩展模式的城市，去研究如何通过空间的合理布局来缓解“城市病”也是很有意义的。 一、成都市空间布局演化 从建国初期到现在，成都市城区布局从直径4km左右到400km的同心圆扩展形态。纵观成都市空间开发历程，成都市空间扩张的形态是由孤立的单中心沿“环形十放射”状的交通轴线呈圈层状蔓延再向多中心组团式结构演变，空间机制是由孤立的点极化向点轴化发展，并初步呈现出了点、线、面相互联系的三层网络结构。由于成都市的城市空间增长形态和机制的变化对其产业空间布局的影响，成都市产业空间布局模式逐步由均质模式向以市中心等经济高度集聚地区为“极点”的增长 极模式转变。同时，随着城郊交通联系的不断加强和城市副中心及郊区组团的发展在空间上进一步形成了点轴布局模式和网络布局模式。显然，从成都现在的发展来看，这种空间布局是合理的。然而，这种整体上呈现的“单中心圈层式”的空间扩展形态使之出现了居住区、商业区、文教区等清一色的分区规划。最大的弊端是忽视了城市是一个紧密联系的有机整体。具体而言，成都市的产业和居住之间存在着很深的鸿沟，处在外城层和辅城层的高新区和高新西区作为产业集聚地，则产业发达，居住和娱乐氛围欠缺，由此也出现很多人住在城中，工作在近郊的现象，从而导致了一直以来的上班时间交通拥堵严重的状况，无独有偶，光华大道区域的城市发展，呈现出来的都是“住宅”集中化，目前暂缺少娱乐和产业的规划，这也会成为未来区域城市发展的掣肘。与此同时，以天府广场、盐市口为中心，半径1km范围的内核区人口活动高度密集、零售商业、商务楼宇和政府行政管理机构的集中，让中心城区的压力也越来越大。随着一些矛盾的凸显， “城市病”成为成都市城市建设中不可忽视的突出问题。 二、成都市空间布局演化导致和加剧“城市病” （一）“同心圆摊大饼”的空间扩张引导人口集中于主城区。“单中心”发展模式，使得商业、办公等城市就业过于密集在旧城区，从而导致的人口过度集中。截至2018年，成都市常住人口为1，604.5万人，成都市主城区人口达1，020万人，比2000年增加672.95万人，占全市人口的比重为63.59个百分点，远郊的第三生活圈（金堂县、大邑县、蒲江县、新津县、都江堰市、彭州市、邛崃市、崇州市）常住人口为445.59万人，比2000年的447.62万人减少了2.03万人；成都市人口的居住已向中心城区聚集。全市人口密度为1，109人/平方公里，主城区人口密度在各圈层中最大，为11，388人/平方公里。其中，武侯区人口密度居全市之首，为14，451人/平方公里，大邑县人口密度最低为391人/平方公里。 （二）人口集中导致“城市病” 城市空间布局优化研究 □文/李虹 （三亚学院海南·三亚） ［提要］西部大开发以来，四川城市化水平得到很大的提高，其中心蔓延的“外溢”模式曾是城市空间模式的主流；但随着城市化进入加速阶段，其弊病也在实践中逐渐暴露出来，交通拥挤、环境污染、土地资源后备不足等“城市病”都是这种空间扩展模式的直接产物。为此，本文从空间布局规划制定、构建城市综合体、土地集约化发展等方面对成都市空间布局进行建议，提出缓解城市病的治理方案，以实现成都市城市化可持续发展。 关键词： “城市病”；城市空间布局；成都 中图分类号：F29文献标识码：A 收录日期：2019年3月14日 经济/产业《合作经济与科技》No.6s2019 40--
目录 第一章总则 (1) 第二章城市性质和规模 (3) 第三章城市发展目标与发展战略 (4) 第四章区域协调与市域城镇体系规划 (6) 第五章城市规划区城乡一体化规划 (27) 第六章主城区用地规划 (35) 第七章综合交通规划 (44) 第八章绿地系统规划 (50) 第九章景观特色营造规划 (52) 第十章旅游体系规划 (55) 第十一章市政基础设施与综合防灾规划 (57) 第十二章空间发展时序与近期建设规划 (69) 第十三章规划实施及管理措施 (72) 附则 (73) 附表 (74) 附件一专家评审意见 (80) 附件二、咸宁市委专题会评审意见 (80)
附件三、湖北省人民政府批复文件 (80)
第一章总则 一、规划编制背景 第一条在国家中部崛起战略实施和武汉城市圈“两型”社会建设进程中，以京广高速铁路、武咸城际铁路、大畈核电站等一批重大基础设施的上马为契机，地处“武汉城市圈”与“长株潭城市群”之间中心位置的咸宁，在产业发展、城市建设等方面迎来巨大的发展机遇。按照咸宁市委、市政府提出的“加快建设鄂南经济强市”的战略决定和“五个一工程”为核心的战略目标，结合当前区域发展的新形势，完善城乡规划成为咸宁市立足武汉城市圈、提升城市综合竞争力的必然选择。2008年10月咸宁市政府组织开展了《湖北咸宁城市发展战略规划》的编制工作，并获专家评审通过。经湖北省住房和城乡建设厅批准，咸宁市人民政府组织编制了《咸宁市城市总体规划（2010－2030年）》（以下简称总体规划）。 二、规划指导思想及主要任务 第二条总体规划的指导思想 坚持以可持续发展的科学发展观为指导，全面落实省委省政府关于咸宁市发展的总体要求，强化咸宁在武汉城市圈南部地区中心的辐射、带动与链接作用，坚持高标准、高质量、高水平的发展思路，提高自主创新能力，加快转变经济增长方式，大力发展生态型循环经济，推进经济结构的战略性调整，坚持集约发展、清洁发展、安全发展和可持续发展，构建资源节约型和环境友好型社会，建设适宜创业和居住的和谐城市。
浅谈武汉市的城市空间结构 作者：汪小婷 华中师范大学城市与环境科学学院武汉 430079 摘要：武汉，中国中西部地区第一大城市，华中地区最繁华都市及中心城市，长江中下游特大城市。世界第三大河长江及其最长支流汉江横贯市区，将武汉分为武昌、汉口、汉阳三镇隔江鼎立的格局。作为中国内陆特大城市,近代武汉的空间结构还是比较有特点的。我国城市化进程正处于从“起始阶段”向“加速阶段”转化的过渡期,某些发达地区则已率先进入城市化“加速发展”阶段，武汉市在城市化发展过程中，城市空间结构不断发生变化，且呈出自身的特点。 关键字： 一、武汉市历史上城市空间的演化 与中国其他城市一样，武汉市的城市空间形态也有一个演变的过程，它是在受传统制度、经济发展、社会变化、文化观念及地理环境等主要因素的影响下逐步形成的。历史上武汉是由三个完全不同的城镇链接而成的，三镇之间城市空间结构形态差异很大。武昌、汉阳相对发展较早，历史较为悠久，武昌、汉阳两镇的空间布局主要是遵循中国封建后期传统城市空间结构的基本模式，城内道路剁成直角相交的方格网状，居民住宅多位于街道两侧。早在1861年以前，武汉实际上只有武昌、汉阳两个相对独立完整的市镇，汉口此前所谓的老城区是自发形成的，主要是零散布置的一些民房。汉口的发展相对较迟，在明朝时期发展较快，主要是利用长江、汉水的水运之便，作为码头和商业市镇发展起来的。到明末清初，汉口镇成为中国四大名镇之一，随后汉口被开辟为商埠，进入快速发展时期。由于租借的开辟，租界区的建设引人了西方当时先进的规划理念和建设技术，使得汉口的城市空间结构带有西方城市的特色。在汉口迅速发展的同时，受张之洞的影响，武昌、汉阳相继建立起一批近代工业，修建陆汉铁路及其它市政设施。且在青山、滨江一带开通商口岸，使武昌城市空间沿长江向北扩展。汉口租界与武昌商埠的建设，使武汉的城市空间格局由原来的“沿河”(汉水)发展转变为“沿江”发展，由武昌、汉口和汉阳三镇构成的近代都会初步成型。三镇不断发展壮大，最终三镇相互连接，随着武汉市城市社会经济的不断发展,解放前
重庆市地理－－城市空间布局 (2007-08-14 14:41:54) 标签： 分类：专业资料汇总－规划建筑 学习公社 重庆市地理 城市 空间布局 我国城市空间空间结构研究主要分为两个部分，一部分是将城市作为区域中的一个点，研究城市与整个区域的空间组织关系，主要指区域城镇体系的研究，研究的内容有区域城镇体系的城市化水平、规模等级结构、职能结构以及空间结构发展变化等，即传统的“一化三结构”研究；另一部分是将城市作为一个面，研究其内部空间结构形态，主要包括城市内部土地利用、CBD、郊区化、城市边缘区、城市形态结构眼花以及城市社会空间结构等等。 （一）重庆市的城镇体系从重庆陪都10年来主要经历了四个阶段： 1.陪都十年计划 重庆在1946年4月，在《陪都十年建设计划草案》，提出了疏散市区人口，降低人口密度发展卫星城镇的设想，在渝中半岛以外规划了弹子石、沙坪坝、铜元局等12个卫星市，香国寺、杨家坪、新桥等18个卫星镇和五里店、歇台子、九龙坡等12个预备卫星市镇。 2.重庆城市初步规划 解放后的第一个城市总体规划《重庆城市初步规划》。城市用地继续“大分散、小集中、梅花点状”的布局原则，强调将工业在更大范围内分散，规划了市中区、大杨区、大渡口区、沙磁区、中梁山区、江北工业区、弹子石工业区、南坪工业区、李家沱—道角工业区等9个片区，在外围规划了北碚、歇马、西彭和南桐4个卫星城。 3.98版总规 规划继续沿用“多中心组团式”的布局结构，在主城（大于过去的母城）内规划了渝中、大杨石等12个组团。提出组团与组团之间以河流、绿化和山体相分隔，既相对独立，又彼此联系，使每个组团内的工作、生活用地大体做到就地平衡。规划提出要进一步强化城市多级中心的结构体系，设立观音桥、南坪、沙坪坝和大杨石四个城市副中心，强调每个组团应完善组团中心和社区中心。规划突破了中梁山和铜锣山两山屏障，在主城外围地区规划了鱼嘴等11个组团，作为与主城密切联系的独立新城，是主城用地结构的延伸和发展。 4.2005-2020年版总规 在重庆市历次总体规划中，“多中心、组团式”是一贯坚持并得到高度评价的城市空间结构发展策略。多中心组团式的城市结构，既顺应了重庆城市发展的自然条件特征，又是一种可持续的城市发展形态。这种城市形态是城市集中与分散的有机统一，它将特大城市分解为一系列较为独立，有完善的生产和生活设施的组团，大部分人的日常活动都能在组团内完成，同时通过增设城市副中心，减小城市规模扩张后对城市中心的压力。 从上面的四个发展历程可以知道：重庆卫星城――大分散、小集中、梅花点状――多中心组团式，目前重庆的发展以多中心组团式发展为主。 （二）城镇发展战略目标 建设以重庆都市圈为核心，万州、涪陵、黔江、永川、江津、合川、南川、长寿、开县为地区中心城市的“一心多极网络式”现代化城镇体系。努力推进城市化进程。 到2020年，逐步形成由特大城市——大城市——中等城市——小城市——小城镇组成的、层次分明、规模适度、功能合理的长江上游现代化城镇群。 城市化道路
论“武汉城市圈”各城市之间的功能联系 论“武汉城市圈”各城市之间的功能联系 [摘要]发展聚集经济圈是提升区域竞争力的有效形式，城市群则是聚集经济圈的重要空间载体。城市群的发展本质上依赖于区域内部各城市间的功能定位和交互关系，城市群通过在政府引导和政策的支持下逐步释放经济效应，从而提升区域的整体经济实力。本文采用城市流强度测算方法，度量武汉城市圈区域内人流、物流、资金流、技术流、信息流等城市流的空间流动，分析武汉城市圈城市外向功能所产生的聚射能量、城市与城市之间相互影响的数量关系，揭示武汉城市圈城市间的联系和相互作用，探索武汉城市圈未来发展规划。 [关键词]武汉城市圈；城市流；功能联系 [中图分类号]F123[文献标识码]A[文章编号]1005-6432（2014）12-0113-04 1引言 随着交通、通信技术的不断发展，不同国家、不同地区之间的联系日益紧密。尤其是在全球经济一体化的时代背景下，社会分工在更加广阔的国际范围内深入展开，参与市场竞争的主体及其从事专业化生产的方式都发生了深刻变革。从全球竞争的角度看，作为社会经济细胞的传统个体企业，受制于自身成本规模和支配能力等因素，其在市场中的竞争力日益减弱，而以聚集经济为本质特征的城市群在市场中的地位却在逐渐提高。 发展聚集经济圈是国家提升国际竞争力的有效形式，城市群则是这一形式的重要空间载体。[1]城市群作为区域经济活动的空间组织形式，是城市化发展的必然趋势和城市化的高级形态，其中心城市对城市群其他城市有较强的经济、社会、文化辐射和向心作用。[2]改革开放以来，我国沿海、沿江地带形成的长三角城市群、珠三角城市群和环渤海城市群，经过一系列的变革、发展，目前已成长为我国创造财富的主体区域，为我国经济的发展提供了强大推力，逐步形成具有全球意义的三大抱团式城市群和国家发展规划的战略载体。相关统