合同撤销的方法及后果
韩洪律师
核心提示：合同撤销，指已成立的、意思表示有瑕疵的合同因一方当事人的主张而被撤销。合同被撤销前，合同对当事人仍有效力，在撤后，合同无效，并且其无效的效果溯及合同成立之时，即合同自始不发生效力。合同撤销以主张撤销的一方当事人享有并行使撤销权为前提，它和债权人撤销债权的目的、适用情形有一定的区别，合同撤销制度也不同于合同解除制度。
一、合同撤销权的性质
1.合同撤销权属于形成权。
目前在理论界通说认为，合同撤销权属于形成权的一种，即合同撤销权的行使，为撤销权人单方的行为，无须相对人表示同意，也无须其配合，就能使合同的效力发生变化。虽然在实践中，需要通过诉讼或仲裁的方式来达到合同撤销的目的，但是，法院和仲裁机关均非合同当事人，与合同无任何利害关系，并不实际享有合同撤销权，它们只是对当事人行使撤销权进行必须的审查和确认。这也是《合同法》规定，在审理纠纷中没有合同当事人明确提出撤销主张时，法院或仲裁机构依职权不得主动撤销合同的原因。
2.合同撤销权与债权人的撤销权虽然都属于形成权，但二者仍存在一定的区别。
第一，目的不同。合同撤销权制度的目的是维护意思表示有瑕疵当事人的利益，而债权人的撤销权制度的目的是维护债权人的利益。
第二，适用情形和后果不同。合同撤销权是在合同当事人的意思表示有瑕疵，且已成立的合同应撤销的情形下行使。而债权人的撤销权行使的情形是债务人放弃其到期债权，或无偿、低价转让、处分其财产的行为，损害了债权人的利益；合同撤销权与合同解除权虽然都能发生合同效力溯及消灭的后果，但前者适用的对象是可撤销合同，即效力不完全的合同，后者适用的对象是有效合同。
第三，发生的原因不同。合同撤销的原因只能是由法律规定，而债权人的撤销债权的原因即可以法律规定，也可以由当事人进行约定。《合同法》第74条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”
第四，行使期限不尽相同。合同撤销权和债权人的撤销权的行使期限都是“自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使”，但是，合同法规定债权人的撤销权“自债务人的行为发生之日起五年内”不行使即归于消灭。
第五，主体及行使条件不同。从撤销权的主体分析，前者是合同的一方当事人，后者是合同以外的权利受损害的第三人，且必须以权利人的权利受损害或足以受损的权利人自己的名义申请行使；从行使撤销权的条件分析，后者以合同一方当事人或双方当事人实施了损害或足以损害另一方当事人或第三人（债权人）的合法利益的行为作为
行使撤销权的条件。
3. 合同撤销和合同解除虽然都属于合同消灭的制度，但二者仍有一定的区别。
第一，从适用范围来看，撤销的适用范围比较广泛，合同撤销适用于欠缺有效要件（意思表示有瑕疵）的合同领域，合同解除适用于有效成立的合同提前消灭的情况。
第二，从发生原因来看，合同撤销的原因由法律直接规定；而合同解除的原因既有法律规定的，也有当事人约定的。
第三，从发生的效果看，合同撤销都有溯及力，被撤销的合同从开始起无效；而合同解除则只有对非继续性合同才有溯及力。
二、法律对合同撤销权行使的规定
（一）一般合同撤销权
1. 无订立合同行为能力人订立的合同，相对人可以行使撤销权。
第一，《合同法》第47条规定，限制民事行为能力人订立的合同，相对人可以催告法定代理人在一个月内予以追认，善意相对人在合同被追认之前可以行使撤销权。
第二，《合同法》第48条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认，善意相对人在合同被追认之前可以行使撤销权。
需要注意的是，最高人民法院司法观点认为，在《合同法》第49条规定的表见代理情形下，相对人不享有合同撤销权。这是因为，
根据第49条规定，代理人虽然没有代理权，但相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。既然代理行为有效，在合同已经成立并生效的情形下相对人请求撤销其与被代理人的合同就没有法律
依据了。
2. “重大误解、显失公平及存在欺诈、胁迫或乘人之危”情形下的合同撤销权。
《合同法》第54条规定，合同因一方当事人重大误解订立或合同订立时显失公平的，当事人一方有权行使撤销权；一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思情况下订立的合同，受损害方可以行使撤销权。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》（下称《民通意见》）规定，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解；一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为；以给公民及其亲友的行命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实意思表示的，可以认定为胁迫行为；一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的，可以认定为乘人之危；一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。
由于《民通意见》同样适用于《合同法》，因此，撤销权人以“订立合同时重大误解”为由要求撤销合同时，必须要有”较大损失的存在”。至于“误解”，不仅包括表意人无过失的表示与意思不符，也包括相对人对意思表示内容之了解错误〔误解〕。
（二）赠与合同撤销权。《合同法》第186条规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。第192条规定：受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（1）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（2）对赠与人有扶养义务而不履行；（3）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。第193条规定：因受赠人的违法行为致使赠与人死亡或者丧失民事行为能力的，赠与人的继承人或者法定代理人可以撤销赠与。赠与人的继承人或者法定代理人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起六个月内行使。第194条规定：撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与的财产。
三、合同撤销权的行使方式及期限
（一）一般合同撤销权的行使方式及期限。
1.通诉讼或仲裁行使撤销权。
从理论来说，合同撤销权属于形成权，其行使涉及双方当事人权利义务的改变，应当根据意思自治原则由合同当事人协商或法定，不宜直接由法院和仲裁机构确定，否则，容易出现不合理的结果。但是，最高人民司法观点认为，“一方当事人无权依自己的意思直接通
知对方当事人撤销合同，只能请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”也就是说，目前法律要求撤销权人通过诉讼请求人民法院或仲裁机构予以撤销的方式行使撤销权，因此，合同当事人主张合同撤销的，只能通过提起诉讼的方式来进行。
2. 合同撤销权的行使期限。
《合同法》条55条规定：有以下情形之一的，撤销权消灭：（1），具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没
有行使撤销权；（2），具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或以自己行为放弃撤销权。
《民通意见》规定，可撤销的民事行为，自行为成立时超过一年当事人才请求撤销的，人民法院不予保护。
《合同法》规定撤销权的行使期限从“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起”开始计算一年期限，《民通意见》则规定从可撤销行为成立时始起算一年期限，两部法律规定的不统一，容易导致实践中对合同撤销权起算时间起点的争议。笔者认为，应适用合同法关于合同撤销权的规定。因为从法律效力的位阶上，合同法高于最高法院的司法解释；从两法的关系上，《合同法》是特别法，故应适用《合同法》。
（二）赠与合同的撤销及行使方式。
1. 赠与合同及其撤销的概念。
赠与合同是合同法规定的15种有名合同之一，指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人,受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同的撤销
是指赠与人及其他撤销权人在合同有效成立（生效）后,依照法律规定行使撤销权,使合同归于无效的行为。
2. 赠与合同的任意撤销和法定撤销。
第一，赠与合同的任意撤销。指赠与合同成立后,赠与财产的权利转移（动产交付、不动产登记）之前,赠与人可以根据自己的意思不再为赠与行为。《合同法》规定:“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”但是，《合同法》对赠与合同的任意撤销也有一定的限制，主要指：具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不能撤销。
第二，赠与合同的法定撤销。指当出现法律规定的可以撤销的特定情形时,允许赠与人或其继承人、法定代理人行使撤销权,撤销赠与合同。根据《合同法》规定：当受赠人有下列情形之一的，赠与人可以依法撤销赠与：（1）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（2）对赠与人有扶养义务而不履行；（3）不履行赠与合同约定的义务。
4.赠与合同的撤销方式及期限。
赠与合同的撤销,只需向受赠人以意思表示为之即可产生法律效力,不以诉讼为必须方式（如果有争议还得通过诉讼确认）。撤销的意思表示可以是书面的,也可以是口头的,但一般应当为明示的。在特殊情况下,撤销赠与的意思表示也可以是默示的,如不明确说明撤销赠与,而直接索要已交付的标的物或拒绝受赠人支付赠与财产的请求。撤销的意思表示既可以向受赠人发出,也可以向受赠人的继承人或者法定代理人发出。
《合同法》规定：赠与合同的任意撤销权行使期限为一年，即“赠与人的撤销权,自知道或者应当知道撤销原因之日起1年内行使。”赠与合同的法定撤销权行使期限为半年，即“赠与人的继承人或者法定代理人的撤销权,自知道或者应当知道撤销原因之日起6个月内行使。”
（三）行使合同撤销权期限和提起合同撤销权之诉的诉讼时效之间的关系。
从法理上讲，合同的撤销权属于形成权，因此行使合同撤销权的期间为除斥期间，在规定期限内不行使合同撤销权，即过了除斥期间，消灭的是合同撤销权这一实体权利本身。诉讼时效主要适用于债的请求权，过了诉讼时效丧失的是请求公力救济权，即丧失了请求法院保护的权利，而请求权这一实体权力本身并没有消灭。
从期间弹性的角度讲，合同撤销权的期间为除斥期间，不能中止、中断。而诉讼时效是可变期间，可因法定事由而中止、中断，例外情形下还可以延长。
从法院在诉讼中是否能主动援引的角度上讲，对合同撤销权行使期间而言，由于其届满将导致撤销权这一实体权利消灭，从保护权利人的利益出发，法院在裁判的过程中会依职权当主动审查。而诉讼时效的抗辩只能在诉讼中由当事人援引，法院依职权不会也不能主动审查。
最高人民法院的司法观点认为，合同一方当事人请求撤销合同的时间既使已超过了合同约定的债务履行期间届满之后的诉讼时效期
间，只要请求撤销的当事人是在“知道或应当知道撤销事由之日起一年内”请求撤销，对方当事人在诉讼中就不能以诉讼时效届满的抗辩权对抗撤销合同的请求权。
四、合同撤销的后果
《合同法》第58条规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
可见，合同被撤销后会发生以下后果：
第一，返还财产或折价补偿。合同被撤销后，向前发生溯及力，即使处于效力待定状态的合同明确为自始无效。“因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”
第二，以过错为前提赔偿损失。有过错的一方[产生重大误解者可能就是过错方]应当赔偿对方当事人因此造成的损失；即使在对方有过错的情形下，有过错的一方也要赔偿对方的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院的司法观点认为，合同被撤销后，返还财产、赔偿损失请求权的诉讼时效从合同被撤销之日起计算。也就是说，合同一方当事人请求撤销合同的时间既使已超过了合同约定的债务履行期
间届满之后的诉讼时效期间，只要请求撤销的当事人是在“知道或应当知道撤销事由之日起一年内”请求撤销，对方当事人就不能以该诉讼时效届满的抗辩权对抗合同被撤销后的返还财产和赔偿损失的请
求权。
可撤销合同中重大误解的比较研究 合同的可撤销，是合同效力外在表现形式的一种。可撤销合同具体是指因违反当事人真实意思表示而订立的，当事人能够行使或能够不行使撤销权而使其归于无效的合同。合同的可撤销，侧重爱护和突出的是当事人的意思自治，当事人交易时意思表示不真实，能够要求法律加以干涉，当事人真实的意思得以实现。现实交易中当事人在意思表示不真实的情形下签订的合同不在少数，但产生纠纷后许多当事人却不明白行使撤销权，撤销或变更合同内容，以爱护自己差不多或立即受到损害的利益。即使有部分当事人提出撤销要求，审判实践中也往往作为处理，专门当这种撤销要求不明确时，当事人的真实意思表示更难以通过法院裁判得到爱护。因此，有必要对可撤销合同及其成因进行深入研究，清晰其真实涵义及立法本意，以便于实践操作中准确适用。 我国《合同法》第54条对可撤销合同的缘故规定为4个方面：重大误解、显失公平、欺诈和胁迫、乘人之危。对可撤销合同的缘故规定，与《民法通则》相比，《合同法》没有任何进步，更不用讲与外国立法相比仍旧滞后。《合同法》立法时，专家建议稿曾专门用一节的篇幅规定了可撤销合同，其中包括5条，对欺诈、胁迫、重大误解、显失公平、不当阻碍等都作出了较为具体的规定。但《合同法》征求意见稿却将专家建议稿的5条合并为1条2款，内容上作了简化和压缩。全民讨论稿时又对可撤销、可变更合同进行了简化，将征求意见稿的2款变成1款即现在的第54条。尽管许多专家学者建议对该条款规定具体化，但立法者却将那个咨询题留给了法官，留给了法官的判定。如何正确明白得和准确适用合同的可撤销法则，则成为摆在法官面前的一道难题。适用过宽，会被利用以躲避正常的商业风险而侵害诚实信用原则;适用过严，又不能爱护因意思表示不真实使合法权益受害的当事人，而侵害公平原则。因此，笔者拟对我国合同法中可撤销合同的缘故进行比较研究，以便于在审判实践中更准确明白得和适用。但因篇幅所限，本文仅对可撤销合同诸成因之一的重大误解进行比较分析。 一、关于误解的涵义
一、合同无效的情形 《合同法》第七条：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第五十二条：有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 二、合同终止的情形 1、合同解除 合同解除是指合同的一方当事人按照法律规定或者双方当事人约定的解除条件使合同不再对双方当事人具有法律约束力的行为或者合同各方当事人经协商消灭合同的行为。合同解除是合同终止的一种不正常的方式。 2、抵销 抵销是指互负到期债务的当事人，根据法律的规定或双方的约定，消灭相互间所负相当额的债务的行为。 抵销可分为两种形式：法定抵消、约定抵消 3、提存 提存是指由于债权人的原因而使得债务人无法向其交付合同的标的物时，债务人将该标的物提交提存机关而消灭债务的制度。 三、合同无效与合同终止的法律后果
《合同法》关于合同无效的法律后果规定了两个条文。第58条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”第59条规定：“当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。” 1、返还财产。返还财产，是指合同当事人在合同被确认为无效或者被撤销以后，对已经交付给对方的财产，享有返还财产的请求权，对方当事人对于已经接受的财产负有返还财产的义务。返还财产有以下两种形式：第一，单方返还。单方返还，是指有一方当事人依据无效合同从对方当事人处接受了财产，该方当事人向对方当事人返还财产；或者虽然双方当事人均从对方处接受了财产，但是一方没有违法行为，另一方有故意违法行为，无违法行为的一方当事人有权请求返还财产，而有故意违法行为的一方当事人无权请求返还财产，其被对方当事人占有的财产，应当依法上缴国库。单方返还就是将一方当事人占有的对方当事人的财产，返还给对方，返还的应是原物，原来交付的货币，返还的就应当是货币；原来交付的是财物，就应当返还财物。 第二，双方返还。双方返还，是在双方当事人都从对方接受了给付的财产，则将双方当事人的财产都返还给对方接受的是财物，就返还财物；接受的是货币，就返还货币如果双方当事人故意违法，则应当将双方当事人从对方得到的财产全部收归国库。 2、赔偿损失：根据《合同法》第58条之规定，当合同被确认为无效后，如果由于一方或者双方的过错给对方造成损失时，还要承担损害赔偿贪任。此
无效合同与可撤销合同之间的区别 与可撤销的合同都会因被确认无效或被撤销而使合同不发生效力，从法律后果上来看具有同一性。但两者之间的区别也是比交明显的。有的学者认为，与无效合同的区别主要有3个，即： 1、从内容上来看，可撤销合同主要涉及意思表示不真实的问题。据此，法律将是否主张撤销的权利留给撤销权人，由其决定是否撤销合同。而无效合同在内容上常常违反法律的禁止性规定和社会公共利益。此类行为具有明显的违法性，因此对无效合同的效力的确认不能由当事人选择。即使对无效合同不主张无效，司法机关和仲裁机构也应当主动干预，宣告其无效。笔者认为这种观点值得商榷。合同无效的主张或请求应当作为合同一方当事人的权利，其有权决定是否行使这一权利。 2、可撤销合同未被撤销以前仍然是有效的，而且根据我国《》第54条、第56条的规定来看，撤销权人亦可要求不撤销合同而仅要求对合同予以变更，这就表明了可撤销合同并非都是当然无效，这可由享有撤销权的一方当事人进行选择。 3、对可撤销合同来说，撤销权行使撤销权必须符合规定的期限，超过该期限，合同即为有效。但是，无效合同因其为当然无效，不存在期限制问题。笔者认为，这种说法也是值得商榷的。首先，请求认定合同无效的权利应为请求权，理所当然应受到正确行使其权利的期限限制。其次，对于一个业已存在甚至履行完毕但却又依法应属无效的合同，更不能让其长久处于无效合同的不确定状态。这样很不利于交易的安全。所以笔者认为对于当事人请求宣告无效的权利也应规定行使的期限，以交易的稳定和安
全。 是指债权人在债务人实施减少其财产损害债权人权利的行为时，请求法院予以撤销的权力，它是债的保全制度的具体内容。《合同法》第七十四条对债权人撤销权作了具体规定。 债权人撤销权行使的条件是： （1）债务人实施的是处分财产的法律行为，如放弃债权，无偿转让财产、债权、以明显不合理的低价转让财产、债权，为他人提供担保等，处分行为既可以是无偿的，也可以是有偿的。债务人实施的事实行为如丢弃其财物，债务人实施不会使其财产减少的非处分行为，如出租财物，债权人不能对之行使撤销权。因此，只有在债务人的处分行为为有效民事法律行为时，才发生债权人的撤销权。 （2）债务人的行为须危害债权。所谓危害债权，是指债务人的行为使其该般财产减少到不能清偿该般债权人的全部债权。若债务人的行为并不能使其财产减少至影响其清偿能力，债权人仍能受完全的清偿，也不发生撤销权。债务人的行为是否危害债权，应以债务人实施行为时的客观情况为准，由债权人负举证责任。 （3）《合同法》第七十五条规定：撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。撤销权属于除斥期间，不能发生中止、中断和延长。 （4）债权人行使撤销权只能通过诉讼方式解决。需要指出的是，若债务人的处分行为是无偿的，则不论第三人有无恶意，债权人均可行使撤销权；若债务人的处分行为是有偿的，则只有第三人为恶意时，债权人才能行使撤销权，旨在保护善意第三人
合同法可撤销合同 篇一：合同可撤销的情形 合同可撤销的情形 1、合同法第54条规定 以下情形，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销合同： a因重大误解订立的； b在订立合同时显失公平的。 c一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 2、符合以上合同撤销条件的，可委托律师收集证据证明对方欺诈、胁迫等, 3、然后向法院起诉申请撤销合同。 4、合同撤销的期限(撤销权)为1年。 所谓可撤销合同，是指因意思表示不真实，通过享有撤销权的当事人行使撤销权，使已经生效的合同归于无效的合同。 可撤销合同的特征 1.可撤销合同是意思表示不真实的合同。合同是当事人意思表示的一致，即合意，它要求当事人的意思表示是真实的。然而由于某种原因的存在，可以导致合同当事人的意思
表示不真实。法律为了维护合同当事人意思表示的真实，将因意思表示不真实而成立的合同确认为可撤销合同，赋予意思表示不真实的当事人以撤销权，通过撤销权的行使使合同归于无效。如因欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解等原因均可导致合同当事人的意思表示不真实。 2.撤销权人是否行使撤销权以撤销合同，由撤销权人自由决定。可撤销合同所针对的意思表示不真实的合同，法律为维护当事人的意思表示真实而赋子其撤销权。此种权利当事人是否行使亦应尊重其意愿，当事人不提出撤销请求，法律不应强制干预。 3.可撤销合同在末被撤销前，应为有效撤销权人在未行使撤销权使合同被撤销前，合同是有效的，并不因合同存在可撤销的因素就认为其无效，当事人应依合同的约定履行义务。但当撤销权人行使撤销权，撤销了合同时，该合同自始归于无效，产生与无效合同相同的法律后果。 合同具备可撤销的原因，是行使合同撤销权的前提条件。根据《合同法》第54条的规定，合同可撤销的原因有重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危五种情形。并且特别规定，一方以欺诈、胁迫手段订立的合同，只有损害国家利益的才作为合同无效的原因。很显然，《合同法》关于合同可以撤销的原因，采取有别于《民法通则》的规定，借鉴了目前世界各国或地区的通行作法，采取了广义的立法。但
审查要点之合同履行终止及解除 核心内容：关于合同审查当中，我们需要注意一个问题就是关于合同的履行终止与及解除的问题，如果终止与解除没有得到相应的审查，那么可能就会有问题的产生，法律快车小编希望下文内容可以帮助到您。 一、合同的履行和中止 1、《合同法》第62条明确规定了合同中部分条款约定不明、没有约定的情形下的履行方法，因此对这部分条款需仔细审查，包括质量标准、价款或报酬、履行地点、履行期限、履行方式、履行费用等条款。 2、《合同法》规定了双务合同中的不安履行抗辩权、先履行抗辩权和同时履行抗辩权，因此在审查合同时，应结合违约责任的约定注意审查双方义务的履行顺序问题。 二、合同的终止和解除 合同的终止和解除是两个并不完全等同的法律概念，合同解除是合同终止的情形之一，合同审查时应掌握合同法第六章关于合同的权利义务终止的相关规定。 1、合同的终止 合同终止是指合同权利义务的终止，其法律后果只发生一个向后的效力，即合同不再履行。《合同法》第91条规定了合同终止的若干情况：债务已按照约定履行；合同解除；债务相互抵销；债务人依法将标的物提存；债权人免除债务；债权债务同归于一人；及法律规定或当事人约定终止的其他情形。 根据上述91条最后一款的授权，许多合同文本都有专门条款约定合同终止的情况，但有些约定往往是对违约责任的重复，而违约的情形是可依据合同中关于违约责任的约定承担责任，这种责任的承担与合同终止的法律后果往往是不同的，因此，应结合关于违约责任的约定分析对合同终止的约定是否属于可以且必要的情形。
2、合同的解除 《合同法》的93条规定了当事人双方可以在合同中约定解除合同的条件，这些条件的设置往往与一方违约相联系，这是在合同审查时需注意的问题。 《合同法》第94条规定了单方解除合同的情形，但应当注意这种解除权是一种单方任意解除权而非法定解除权，对该条的适用仍需当事人的约定。同时，这种解除需要提出解除的一方通知对方，且在通知到达对方时发生解除的效力。这也是在合同审查时需要注意的问题之一。特别是在一方迟延履行时，只有这种迟延达到根本违约的程度时，另一方才享有单方解除权，否则应给予违约方合理期限令其履行合同义务而不能解除合同。 审查时还要注意的一个重要问题是是否约定了行使解除权的期限。根据《合同法》第95条的规定，双方可以约定行使解除权的期限，没有约定的适用法律规定，法律也没有规定的，则在对方催告后的合理期限内必须行使，否则会导致该权利的丧失。合同法分则许多条款都有关于法定解除的特别规定，如赠与合同、不定期租赁合同、承揽合同、委托合同、货运合同、保险合同等，这要求审查时掌握合同法分则对各类合同的具体规定。 合同解除的效力较合同终止更为复杂。首先它产生一个向后的效力，即对将来发生的效力——未履行的终止履行；其次，对于合同解除的溯及力问题《合同法》并没有做一刀切的规定，而是根据履行情况和合同性质，可以要求恢复原状(相互返还)；最后，也是最为重要的一点，多数合同在违约责任条款中会约定一方有权解除合同，并要求对方承担违约责任，这种约定实际上是错误的，正确的表述是：解除权人有损失的，可要求违约方赔偿损失。可以约定该赔偿金的计算方法(《合同法》第114条)。
解除合同后的处理原则.txt——某天你一定会感谢那个遗弃你的人，感谢那个你曾深爱着却置之你不顾的人。做一个没心没肺的人,比什么都强。________舍不得又怎样到最后还不是说散就散。第十条解除合同后的处理原则_★天平空间工作室★……法※理※情……_百度空间百度空间 | 百度首页 | 登录★天平空间工作室★ ……法※理※情……声明：本博系“摘转并合”与“妄撰痴作”而成。本旨：纯粹游戏笔墨，适性陶情，破以消闲。提醒：阅读与使用时，应妥为审慎以免误，承担一切因您的行为而引起的直接或间接法律责任。 主页博客相册|个人档案 |好友查看文章 第十条解除合同后的处理原则2009年04月18日星期六下午 10:10第十条解除合同后的处理原则 [司法解释原文] 建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。 因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。 [条文主旨] 本解释规定合同解除后，已完工程质量合格，发包人应当按照约定支付相应的工程价款。已完工程质量不合格按照《解释》第三条规定．即比照合同无效、工程质量不合格的规定处理，也就是说建设工程有利用价值的，发包人可以请求减少工程价款或者由承包人承担修复费用；建设工程没有利用价值，承包人请求支付工程价款的，不予支持。一般情况下，无论建设工程合同是否有效，对于不合格的建没工程原则上由承包人承担民事责任，但发包人有过错的，亦应承担相应的民事责任。同时，由于本条是对合同有效后解除的处理，守约方有权请求违约方赔偿因违约造成的经济损失。之所以这样规定主要是结合建设工程施工合同实际，适用《合同法》第九十七条合同解除后的法律规定和〈合同法》第二百六十二条规定比照承揽合同，由违约方承担减少报酬的法定违约责任。此外，结合本解释第二条关于合同认定为无效，建设工程经竣工验收合格的，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款的规定还可以看出，处理建设工程施工合同纠纷的工程质量优先于合同效力的精神，即无论合同是否有效或者是否被解除，只要工程质量合格就应支付工程价款，而工程质量不合格的，无论合同解除还是合同无效，适用的原则是相同的。 [理解与适用] 一、合同法定解除法律后果 (一)合同法定解除效力 合同解除的直接法律后果是使合同关系消灭，合同不再履行。合同解除后，对于解除以前的债权债务关系应当如何处理，这就涉及了合同是否具有溯及力的问题。如果合同解除具有溯及力，则合同解除前所为的履行部分，就要发生恢复原状的法律后果；如果合同解除不具有溯及力，则合同解除前所为的履行仍然有效存在，当事人无须恢复原状。可见，合同解除是否具有溯及力，呈合同解除制度中十分重要的问题。 大陆法国家基本规定合同解除具有溯及力。在大陆法中，合同解除是作为违约制裁的一种制度，为了保护债权人利益，法律肯定合同解除具有溯及力。例如《德国民法典》第346条规定，在解除契约时，当事人双方互负返还其已受领的给付义务。《日本民法典》第545条第1项规定：当事人的一方行使解除权时，各当事人负有使相对人恢复原状的义务，但不得侵害第二人的权利。(意大利民法典》第1958条规定：契约因不履行而解除在当事人之间
Energy and persistence conquer all things.悉心整理祝您一臂之力（页眉可删） 担保合同从属性及其无效后的法律 责任 物权法解释：第一百七十二条【担保合同从属性以及担保合同无效后的法律责任】 第一百七十二条设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 【解释】本条是关于担保合同从属性以及担保合同无效后法律责任的规定。 担保物权的一个重要特点就是其附随于主债权债务关系，没有主债权债务关系的存在，担保关系也就没有了存在以及实现的可能和价值。体现主债权债务关系的主要是主债权债务合同，体现担保关系的主要是担保合同。担保合同关系必须以主债权债务合同关系的存在为前提。从这个意义上讲，担保合同是主债权债务合同的从合同。对于担保物权的附随性，许多国家都做了规定。
我国担保法第五条也明确规定，担保合同是主合同的从合同。物权法的规定基本继承了担保法的规定。 根据民法通则第五十八条、合同法第五十六条的规定，无效的合同从订立时就失去法律效力，当事人在合同中约定的权利义务关系自然就归于无效。同样的道理，在担保物权中，主债权债务关系无效后，其约定的权利义务关系就不存在了。根据担保关系的附随性，作为从合同的担保合同自然也归于无效。我国担保法第五条对此明确规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，从合同无效。本条第一款在担保法的基础上规定，设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。需要指出的是，担保合同随主债权债务合同无效而无效只是一般规则，并不是绝对的，在法律另有规定的情况下，担保合同可以作为独立合同存在，不受主债权债务合同效力的影响。例如，在本法规定的最高额抵押权中，最高额抵押合同就具有相对的独立性。在连续的交易关系中，其中一笔债权债务无效，并不影响整个最高额抵押合同的效力。主债权债务合同无效后，担保人仍应对无效后债务人所应承担的法律后果承担担保责任。基于此，本条第一款专门规定“但法律另有规定的除外”。这样规定既是为了适应现实的'需要，也为以后担保物权制度的发展留下一定的空间。
此案中的合同条款能否撤销 【法条提示】 “”第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： (一)因重大误解订立的; (二)在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 【案情简介】 2005年1月18日，王女士与某房开公司签订《房屋拆迁安置补偿协议》，合同第2条约定，房开公司以同地段商住楼一楼的一间125.78㎡的新建营业房与王女士所有的146㎡旧营业用房进行产权兑换，王女士不补新旧房差价款。房开公司负责在2007年1月18日以前办理兑换房的产权证。双方并对该协议办理了公证。合同签订后，双方了兑换新旧房的行为。2007年1月18日，约定的期限届满，房开公司并未如约将兑换房产权证交付王女士，双方遂产生纠纷。在多次交涉无果的情况下，王女士于2008年12月向一审法院起诉，要求房开公司履行办理产权证的义务。诉讼过程中，房开公司向王女士提出反诉，要求法院变更《房屋拆迁安置补偿协议》第2条，王女士支付兑换房差价款2，015，148元。 【与本案有关的情况】 王女士接到反诉状以后，及时到律师事务所委托笔者代理此案。通过王女士的叙述，笔者又进一步了解了本案在2005年以前的有关情况：
2004年年初，房开公司取得拆迁许可证，准备拆迁王女士所有的146㎡旧营业用房，在协商过程中，房开公司对王女士持有的该房屋的“建设规划许可证”提出异议，认为该证上记载的面积与规划局存根上记载的面积不符(注：存根记载为113.31㎡，而王女士所持规划许可证记载的面积为143.31㎡，143.31㎡的书写上有人为添加笔划的痕迹，其上加盖有规划局公章)。为此，房开公司向当地房地产管理局提出撤销王女士146㎡营业用房房屋所有权证的申请，房管局认为房开公司的理由成立，遂撤销了王女士房屋的产权证。产权部门的行政行为引发了王女士与房管局、规划局之间的行政诉讼。经过一审和二审两级法院的审理，法院认为：规划局颁发给王女士的规划建设许可证，系该局行政许可的载体，在未经法定程序撤销以前，该证具备法律效力。规划局的内部存根和存档资料不产生对外法律效力。房屋产权部门撤销王女士房屋产权证的事实依据不足。法院于2004年12月终审判决撤销了房管局撤销王女士产权证的行政行为。房开公司在生效行政判决作出后，于2005年1月18日主动和王女士签订了上述的《房屋拆迁安置补偿协议》。 【房开公司的反诉理由及证据情况】 房开公司认为：①王女士持有的规划建设许可证记载的143.31㎡与规划局存根上记载的113.31㎡不符;②王女士持有的许可证记载面积有明显的涂改痕迹;因此，王女士在签订拆迁合同过程中存在欺诈，其房屋面积存在虚假，应当补足新旧房差价款2，015，148元。 其提供的证据为： 1、规划证存根、建设项目发证通知单、工程设计图、业务便签摘抄件(规划局复印)。 2、王女士持有的规划建设许可证。 3、王女士与被拆迁房原产权人签订的。 4、评估事务所对新、旧营业房的价值评估报告。
出租人单方强行解除合同需要承担 哪些责任? 出租人单方强行解除合同需要承担赔偿的责任，还要立既做出补救的措施，一方不履行合同，那么就要承担起整个案件的责任，不仅要协商好违约的条款，还要协商好所有的补偿费用。 一、出租人单方强行解除合同需要承担哪些责任? 单方面解除租赁合同需要按合同约定承担违约责任，造成承租人损失，需要赔偿损失。 对于单方解除合同需承担违约责任，可以根据双方签订的合同内容来进一步的确定，如果因对方解除合同而有损失，可以自己去追究。 《合同法》第114条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。
《中华人民共和国合同法》第8条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。单方擅自解除合同，违反了合同法的有关规定，应就其违约行为承担相应的法律责任。 《合同法》第113条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的 因违反合同可能造成的损失。 二、哪些情况允许单方解除合同 《中华人民共和国合同法》第8条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”但在合同履行的过程中，如果出现了法定的可以解除合同的情形，一方当事人就可以依法解除合同，终止合同的权利与义务，这就是合同的单方解除。 《中华人民共和国合同法》第94条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同。 (一)因不可抗力致使不能实现合同目的。不可抗力指当事人在订立合同时不能预见的、对其发生和后果不能避免并且不能克服的客观条件，包括自然灾害、战争、社会异常事件等。
《民法典》关于合同解除规范的主要变化及影响按韩世远老师在其《合同法总论》中的定义，合同解除，是指在合同有效成立后，因一方或双方当事人的意思表示，使合同关系终了，未履行的部分不必继续履行，既已履行的部分依具体情形进行清算的制度，它是合同特有的终止原因。合同严守为合同法的基本原则，要求当事人均应依约履行合同债务，但有时因为主观或者客观情况的变化，使固守合同对合同一方其至双方存在不利，为使双方当事人能够提前摆脱合同的束缚，因而法律创设了合同解除制度。 现有法律框架下合同解除的类型分为，合意解除、约定解除和法定解除。合意解除是指，合同当事人就解除合同协商一致，进而解除合同的行为，合意解除并不涉及解除权的产生和行使。约定解除，是指合同当事人通过合同的形式，约定赋予一方或双方行使解除权的条件（事由），当条件（事由）成就时通过行使解除权的方式解除合同的行为。法定解除，是指基于法律规定而亭有解除权的当事人，通过行使解除权的方式解除合同的行为。约定解除和法定解除均以存在并行使解除权为必要。 《民法典》施行以前，关于合同解除的规定主要集中于《合同法》的第93至97条，分别对合意、约定、法定解除合同的条件，解除权的行使及异议，合同解除的后果等进行了规定；《合同法司法解释二》第26条，规定了情势变更下的解除权；以及《民法通则》第115条，明确了合同解除与赔偿损失之间的关系。对比之下，《民法典》在合同解除一节的变化之处主要体现于以下四个方面：一是规定了不定期继续性合同的随时解除权制度；二是明确了解除权的行使期限；三是对解除权行使可以附条件和期限作出了待殊规定，同时明确法
律文书副本的送达可以作为行使解除权的方式；四是明确了违约解除情况下，解除合同可与违约责任并存。 一、不定期继续性合同，当事人具有随时解除权 《民法典》第563条第2款规定：“以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人在合理期限之前通知对方后可以解除”，规定了不定期继续性合同的随时解除权制度。 规定该制度的理由在于，不定期继续性合同无法像一时性合同那样，基于合同之债的履行完毕而结束，亦无法像定期继续性合同那样，因合同期限届满而终了。王文军在其《欧洲私法的原则、定义与示范规则：欧洲示范民法典草案》一书中写到，如果不赋予当事人随时解除权，当事人将永远无法从合同关系中解脱出来。为了防止此种在时间上无休止的持续供给束缚，构成对个人变相奴役，与个人自主决定权相冲突，应赋予不定期继续性合同当事人以随时解除权。同时，尽管不定期继续性合同的当事人不能期待不定期合同永久存续，但却没有否定合同当事人对合同在“合理期限”内存续的合理信赖。为了保护该种信赖，平衡双方当事人利益，法律规定解除权人应在合理期限之前通知对方当事人。在具体案件中，对于“合理期限”的认定，应由法官根据案件的客观情况，以当事人可以寻求替代性解决方案，从而消除解除合同所致不利影响的合理时间为标准进行自由裁量。 二、明确解除权的行使期限为1年 《民法典》第564条第2款规定：“法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，白解除权人知道或者应当知道解除事由之□起一年内不行使,或者经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”相较《合同法》第95
无效合同和可撤销合同的原因？无效合同是指当事人虽然取得合议，但因违反法律规定而不具有任何法律约束力的合同。 无效合同的原因有几项： 1一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益。 2恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。 3以合法形式掩盖非法目的。是指当事人订立的合同在形式上是合法的，但在缔约目的和内容上是非法的。 4违反法律、行政法规中的强制性规定。 5损害社会公共利益。 6规定违法的免责条款的合同 可撤销合同是指当事人虽然取得合议，但由于意思表示并非其真意，违反了公平原则，经申请可以取消其效力的合同。 合同可撤销的原因 1、欺诈。欺诈是指以使他人陷于错误并因此为意思表示为目的，故意陈述虚伪事实或者隐瞒真实情况的行为。 2、胁迫。所谓胁迫，是以将来要发生的损害或以直接诱因加损害相威胁，使对方产生恐惧并因此而订立合同。 3、乘人之危。所谓乘人之危，是指行为人利用他人的危难处境或紧迫需要强迫对方接受某种明显不公平的条件并作出违背其真意的意思表示。乘人之危的合同应具备如下要件： （1）一方乘对方危难或急迫之际逼迫对方。 （2）受害人出于危难或急迫而订立了合同。 （3）不法行为人所取得的利益超出了法律允许的限度。 4、重大误解。重大误解，是指行为人作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷，其后果是使行为人 受到较大的损失，以至于根本达不 到缔约目的。 5、显失公平。显失公平，是指双 方当事人的权利义务明显不对等， 使一方遭受重大不利。一方当事人 利用优势或者对方没有经验，致使 双方的权利与义务明显违反等价 有偿原则的，可以认定为显失公 平。 合同生效的要件？ 合同成立以后，要想具备法律效 力，受法律保护，就必须具备合同 的生效条件。合同生效的要件，根 据《合同法》等有关法律规定，一 般包括： 一、合同当事人在缔约时须具 有相应的缔结合同的行为能力。 《合同法》第九条规定：“当事人 订立合同，应当具有相应的民事权 利能力和民事行为能力。 二、合同当事人的意思表示真 实。意思表示指表意人通过表示行 为真实地反映其内心的效果意思。 三、合同不得违反法律或社会 公共利益。该要件又叫合同有效的 合法性要件。合同不违反法律是指 合同不得违反我国现行的法律、行 政法规和地方性法规中的强制性 规范；即合同内容和目的不得损害 国家利益，不得违反社会公序良 俗。 四、符合法律对合同方式的特 殊规定，如：必须办理批准、登记 等强制性规定。 单方法定解除合同的条件？ 合同的法定解除是指在发生了 法律规定的情形时，当事人一方 依法行使解除权解除合同，终止 合同的权利义务。 法定解除合同的情形： (1) 当事人因不可抗力致使不 能实现合同目的时可以解除合 同。不可抗力是指不能预见，不 能避免并且不能克服的客观情 况。 (2) 在履行期限届满以前，当事 人一方明确表示或者以自己的 行为表明不履行主要债务时另 一方可以解除合同。 (3) 当事 人一方迟延履行主要债务，经催 告后在合理期间内仍未履行是 可以解除合同。 (4) 当事人一方延迟履行债务 或者有其他违约行为致使不能 实现合同目的的可以解除合同。 (5)法律规定的其他形式。 违约责任的归责原则？ 违约责任的归责原则，是指确定违 约当事人承担违约责任的一般法 则或规则。 在我国立法中，合同违约责任的规 则原则是严格责任，即无过错责任 原则。严格责任原则不以行为人主 观上是否存在过错为要件，只要存 在违约行为不问其有无过错，除法 定免责事由或当事人约定可以免 责的以外，违约方均应承担民事责 任。如合同法第107条规定当事人 一方不履行合同义务或者履行合 同义务不符合约定的，应当承担继 续履行、采取补救措施或者赔偿损 失等违法责任。第120条当事人双 方都违反合同的，应当各自承担相 应的责任。 违约责任和侵权责任的竞合？ 所谓违约责任与侵权责任竞合，是 指不法行为人的同一行为既违反 合同法的有关规定，符合违约责任 的构成要件，又违反侵权行为行为 法的有关规定，符合侵权责任的构 成要件，因此而产生的违约的民事 责任相互冲突的现象。 违约责任与侵权责任竞合具有以 下主要特征： （一）竞合责任必须是同一不法行 为而造成的。 （二）竞合责任必须是同一不法行 为既符合侵权责任的构成要件，又 符合违约责任的构成要件，使两个 民事责任在同一不法行为上并存。 （三）竞合责任必须是同一民事主 体。 （四）受害人只能在违约责任与侵 权责任中选择一种责任提出请求， 而不能同时基于两种责任提出两 种请求。 违约责任与侵权责任竞合的原因 当事人双方签订合同后，一方当事 人实施了侵权行为，而同时该侵权 行为又违反了合同义务，造成违 约，这就必然产生违约责任与侵权 责任的竞合。在侵权行为发生之 前，当事人之间存在一种合同关 系，这是违约责任与侵权责任竞合 发生的根本原因。 侵权性的违约和违约性的侵权。 侵权性违约行为。即行为人实施的 侵权行为致他人合同利益损害的， 符合违法行为的构成要件。 违约性侵权行为。即合同当事人的 违约行为致他人合同利益以外的 利益损害，符合侵权行为的构成要 件。 违约责任与侵权责任的主要区别 在以下几个方面： （一）在构成要件上。我国《合同 法》规定的是无过错责任，而侵权 行为一般是采用过错责任，仅产 品、危险、环境污染、相邻关系等 责任为无过错责任。因此，当事人 以违约责任为诉讼理由的，无需举 证对方有过错；以侵权责任为诉讼 理由的，则需证明对方有过错。另 外，侵权行为的构成必须以存在损 害后果为必要，其所引起的侵权责 任也以损害为构成要件，而违约行 为和违约责任，与此不同，违约责 任除赔偿损失以损害为构成要件
合同无效的法律后果之探析 摘要：合同的无效，是指合同当事人所为的意思表示不为法律所承认，不能产生当事人预期的法律效果，但这并不代表说合同的无效不产生任何其他的法律效果。通过对合同无效情形下的各种法律后果的梳理和探讨，以期对此能有一个正确的认识和理解，从而在合同归于无效的情形下更好的维护国家和社会公共利益以及当事人的合法权益，同时也切实保障合同法之自由公平价值的实现，促进社会主义市场经济的健康有序发展。 关键词：合同无效返还财产折价补偿赔偿损失收归国有 引言 合同的无效,指是合同因欠缺法定生效要件而受到法律的否定性评价,当事 人的合同得不到被赋予合法的法律效果的一种状态。①我国《合同法》第56条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”这里所说的没有法律约束力，是指合同当事人所为的意思表示不为法律所承认，不能产生当事人预期的法律效果。②但是这并不代表说合同的无效不产生任何其他的法律效果。我国《合同法》第58条和第59条对合同无效所产生的法律后果作了明确的规定：即“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。“当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。”但是如何正确地理解和适用该条款来处理合同无效所产生的后果，不仅在理论界争议颇多，在司法实践中也同样难以达成一致。因此，对合同无效的法律后果进行一个有效而又深入的研究就显得尤为必要。基于此，本文拟从合同无效的基本理论入手，对其产生的各种法律后果进行一个理论上的剖析与反思，以期能够对 ①陈小君主编：《合同法学》，高等教育出版社2009年版，第87页。 ②余延满主编：《合同法原论》，武汉大学出版社1999年版，第232页。
合同可撤销的情形有哪些 摘要：可撤销合同是一种相对有效的合同，在有撤销权的一方行使撤销权之前，合同对双方当事人都是有效的。它是一种相对无效的合同，但又不同于绝对无效的无效合同。 可撤销合同是民法中可变更和可撤销的民事行为的一种.可撤销合同主要是意思表示不真实的合同。可撤销合同的效力取决于当事人的意志，它是一种相对无效的合同，但又不同于绝对无效的无效合同。那么可撤销合同的情形有哪些呢? 我国《合同法》第54条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(1)因重大误解订立的;(2)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”该条明确规定了可撤销合同之情形 (一)重大误解的合同 所谓重大误解的合同，是指行为人因对合同的重要内容产生错误认识而使意思与表示不一致的合同《民法通则若干问题的意见》第71条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的结果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”。该规定解释了重大误解的合同的基本内容。 1.重大误解的特征。在民法理论上，重大误解又称为错误，其情形有二：(1)意思与事实不一致，(2)意思与表示不一致。按照德国法学家萨维尼的见解，前者为真正之错误，即动机错误;后者为非真正之错误，即法律行为之错误或直接称为错误。重大误解通常具有如下特征：
(1)误解是当事人认识上的错误。该错误的产生是当事人的内心意思缺陷，不是其他原因。当事人的意思真实与其内心意思是一致的，就是由于缺乏必要的知识、技能或信息等内心意思的缺陷，使其对合同的内容等发生误解。 (2)误解是当事人对合同内容的认识错误。误解的对象是合同的内容，是对合同内容的认识错误，因此而使当事人订立了合同。合同的内容，主要是合同的主要条款，当事人对合同的主要条款的认识发生误解，才能够成为重大误解。在订约的动机上，在合同用语的使用上，都可能发生误解，不能构成重大误解。 (3)误解直接影响到当事人的权利和义务。基于当事人对合同内容的错误认识，因而，就必须影响到当事人的权利义务关系，给误解的一方当事人造成损失。正是由于这样，法律才将重大误解作为合同相对无效的理由，授予发生误解的当事人以变更权或撤销权。 2.重大误解的构成要件。重大误解一般以双方误解为原则，以单方误解为例外。重大误解的构成要件如下： (1)须有意思表示的成立。重大误解系就意思表示而发生。如果不成立意思表示，则不发生重大误解。因而构成重大误解，必须具备成立的意思表示，欠缺意思表示时，根本不成立意思表示，就不构成重大误解。确认意思表示成立，须依照意思表示成立的一般要件衡量，具备表示内心意愿的效果意思和借之使内心意愿外化的表示行为。 (2)意思表示的内容与内心的效果意思须不一致。重大误解的表意人首先应有内心的效果意思之存在，无意识的表示，没有内心的效果意思不成立误解。其次，表意人应将其意思外化为意思表示，没有表示意思而为的行为，偶然客观的有表示的价值者，均为无表示。无表示行为，亦不构成误解。再次，表意人内心的效果意思与其表示不相一致，即其意思表示的内容与内心的效果意思相悖。 (3)须表意人不知内心的效果意思与表示的不一致，而且欠缺认识的原因。重大误解构成的主观要件，即为此。学者认为，重大误解一般是行为人的过失行
租赁合同解除中的若干问题｜姜强法官 作者：姜强，清华大学法学博士，最高人民法院民一庭法官作者说租赁合同的特征在于，租赁期间这个时间因素在合同履行上居于重要地位，租赁合同的总给付内容取决于租赁期间的长短，亦即，随着租赁期间的推移在当事人之间不断地产生新的权利义务。[1]“其基本特色系时间因素在债的履行上居于重要的地位，总给付之内容系于应为给付时间的长度”。[2]因此，在合同法理论中，租赁合同属于“固有意义的继续性契约关系”。例如，随着履行期间的经过，会产生租赁物的维修义务、保养义务，在租赁物为厂房之场合，还可能会产生消防义务、安全保障义务等等。这些义务在签订合同之时，当事人往往没有约定或者即使约定也难以确定此类义务的具体内容，这也成为租赁合同容易产生纠纷的原因之一。其二，租赁合同因租赁物的不同而呈现出显著的差异。在租赁物为动产场合，租赁关系相对简单。而在不动产场合，不动产价值相对较大，租金相对较高，其位置、状态以及不动产所在的土地使用权的状况往往比较复杂，同时又由于承租人租赁不动产的目的多种多样，从而产生纠纷的可能性也相应增大。其三，我国各地的土地使用权呈现出一种历史性、复杂性、多种因素共同参与相互影响的状态，其权利来源、权利状态、登记模式、使用状况往往会不同程
度地影响到租赁合同。这也成为租赁合同纠纷处理困难的一个原因。本文拟依据对租赁合同纠纷案例的综合和分析，就审判实务中出现的租赁合同的解除问题进行探讨，以期 得出逻辑圆满、理论自洽、实体公平的解决方案。租赁合同在履行过程中，出租人往往会因承租人拒付租金、延付租金而解除合同，承租人会因租赁物未办理消防验收等手续导致其合同目的不能实现而解除合同。于此场合，以下问题值得探讨。租赁合同解除权的除斥期间承租人在租赁期间拖欠租金的行为经常表现为几种类型：第一，未按合同约定的时间或期间足额缴纳租金，但是在诉讼前已经全部支付。换言之，诉讼时，迟延履行行为已终止。第二，未按合同约定的时间或期间足额缴纳租金，并且一直持续到诉讼中。第三，完全拒付租金，一直持续到诉讼中。 在承租人出现上述情况，且满足约定解除权或法定解除权的产生要件之前提下，出租人要求解除合同的，首先需要解决的问题是，解除权的除斥期间为多长？该期间是否已经经过？ 根据《合同法》第九十五条的规定，除斥期间分为四种类型：
合同解除的法律后果有哪些 一、合同解除的法律后果有哪些 我国法律承认合同解除与损害赔偿并存。民法通则规定：“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利。”本条规定，合同解除后，有权要求赔偿损失。这样规定的理由是： 1.合同解除不溯及既往的，如果只是使未履行的合同不再履行，不得请求赔偿损害，那么一方当事人因另一方当事人不履行合同或者不适当履行合同受到的损害就无法补救。 2.合同解除溯及既往的，如果只是恢复原状，那么非违约方订立合同所支出的费用，因相信合同能够履行而作准备所支出的人力、物力，以及为恢复原状而支出的费用就得不到补偿。 3.在协议解除合同的情况下，一方当事人因解除合同受了损失，如果获利的一方不赔偿对方当事人因解除合同受到的损害，不符合公平原则。水路货物运输合同实施细则规定：“货物发运前，承运人或托运人征得对方同意，可以解除合同。承运人提出解除合同的，应退还已收的运输费用，并付给托运人已发生的货物进港短途搬运费用;托运人提出解除合同的，应付给承运人已发生的港口费用和船舶待时费用。” 4.在因第三人的过错致使合同不能履行而解除的情况下，债权人不能直接向第三人主张权利，如果债务人不承担解除合同的赔偿责任，他要么不向第三人主张权利以弥补债权人的损失，要么自己独享主张
权利后而取得的利益，使债权人的利益得不到保障。因此，合同解除后，确因一方的过错造成另一方损害的，有过错的一方应向受害方赔偿损害，不能因合同解除而免除其应负的赔偿责任。 二.合同解除后是否都承担损害赔偿责任 解除合同后是否都承担损害赔偿责任，可以分别不同情况： 1.协议解除合同的，当事人在协议中免除了对方损害赔偿责任的，协议生效后，不得再请求赔偿。 2.因不可抗力解除合同，一般不承担损害赔偿责任。但在不可抗力发生后，应当采取补救措施减少损失扩大而没有采取的，应对扩大的损失承担赔偿责任。 3.一方当事人因他方根本违约或者经催告仍不履行义务而解除 合同的，如果解除只向将来发生效力，违约方应当赔偿另一方因违反合同受到的损失;解除如果溯及既往，违约方应当支付受害方因订立合同、准备履行合同和因恢复原状而支出的费用。 看完上文的内容后，相信大家已经比较清楚合同解除后会产生怎样的法律后果了吧。另一方面，需要注意的是合同解除后并不当然就会涉及到损害赔偿的问题，还需要根据实际情况作出分析。要是你在这方面还有疑问的话，可以直接来电咨询我们的在线律师。