【摘要】公共服务供给方式和基本公共服务均等化是公共服务供给研究中极具现实性的课题，国内外学者对这一课题的研究集结了公共选择理论、制度主义和博弈论等多种途径，对公共服务的本体问题、公共服务的供给机制、公共服务供给的模式和政府在其中的责任以及基本公共服务均等化问题进行了研究。
【关键词】公共服务；供给方式；均等化；综述
一、关于公共服务的内涵、边界、类别等本体问题
西方学者grout和stevens（2003）从是否需要政府干预的角度，认为公共服务是指在提供过程中存在着潜在的严重的市场失灵，政府干预具有明显的合理性的任何一种服务；arye hillman（2006）则认为公共服务可能是一种具体的产品，也可能是一种服务，还可能是对某种产品和服务的选择权利；我国学者陈昌盛（2007）认为，公共服务是一国全体公民不论其种族、收入和地位差异如何，都应公平、普遍享有的服务，不仅包括通常所说的公共物品，还应包括那些市场供应不足的产品和服务。尽管学者们对于公共服务定义的外延各异，但对其特性的认识却较为一致，即认为“消费的非竞争性”、“占有的非排他性”和“生产和消费的不可分性”是公共服务具有的三种属性。基于这种认识，elinor ostrom（1990）将公共服务划分为：公益物品、公共池塘资源、收费物品三类；david heyman（2001）将公共服划分为不计价格的公共物品、拥挤的公共物品和纯粹公共物品；riccardo fiorito（2004）从生产生活中“必不可少性”的角度把政府公共服务分为“公共产品”和“价值产品”；我国学者马庆钮（2005）将公共服务划分为纯粹公共物品、混合性公共物品、以及带有生产的弱竞争性和消费的弱选择性私人物品。
二、关于公共服务的供给机制
三、关于公共服务供给的模式及政府在其中的责任
签于公共服务供给中可能会发生“政府失灵”、“市场失灵”或“志愿失灵”现象，mcginnis （2000）“多中心供给模式”；schick（2004）认为，公共服务是一种“复合模式”，因为其提供来自于国家、市场和志愿部门三种力量，而由于不同国家政治结构、制度环境、文化和历史发展等的差异，这三种力量在不同的国家和地区的作用能力是不同的。gidron（1992）根据资金筹集和服务的实际配送这两个关键因素，将公共服务供给过程中政府与第三部门的合作关系界定“政府主导模式”、“第三部门支配模式”、“双重模式”和“合作伙伴模式”；我国学者张菀?常?2008）提出了公共服务的“命令与控制模式”、“工商管理模式”、“社会化运行”与“市场化模式”等四种具体模式；陈瑞莲（2005）集中研究了珠江三角洲公共管理模式创新的问题，并论述了区域合作的条件和基础；何艳玲（2006）则探讨了更小区域内，即街区公共服务供给从“科层式供给”到“合作化供给”的问题，并运用具体的案例加以证实。对于公共服务供给中政府的责任，杨宏山（2007）主张，政府的职责是免费提供底线公共服务，超越底线的服务需求则应通过市场化机制提供；汪锦军（2010）认为，在目标导向上政府一方面需要担负更多的公共服务责任，而在制度上政府可以通过多种机制创新，吸纳企业和非营利组织参与到公服务体系中，政府在其中是规划与协调的角色。贾先文（2011）认为，目前我国市场和社会发育不成熟，与政府合作提供公共服务的能力不强。政府应重点充当培育市场主体、弱化作为生产者和理顺作为安排者的角色，并不断实现角色动态、渐进式转换，以改善公共服务供给结构。
四、关于公共服务均等化问题
西方学者的研究集中于财政均等化，较早buchanan（1950）提出基于效率和公平的兼顾，财政政策应致力于使每一个处于平等地位的人都得到平等的对待；graham（1963）主张设定尽可能高的公共服务最低基本标准，并通过均衡性转移支付来实现；monisilan（2006）认为，政府提供公共服务和财政转移支付的层面越高，支持力度就越大；nagel（2006）认为，美国、
加拿大在教育、失业、医疗等基本公共服务领域已经实现了均等化；bodns与rosenfeld分别指出：加拿大的均等化转移支付和德国的以公共服务为重点的转移支付，都促进了本国公共服务均等化。与国外学者相比，我国学者对公共服务均等化问题的研究起步较晚，研究的具体内容主要围绕公共服务均等化的内涵、现状评估、实现途径、单项或区域公共服务均等化问题等方面展开。对于公共服务均等化的内涵及判断标准。刘尚希（2007）认为，均等化的本质是通过某一个层面的结果平等来达到机会的均等，在财力、能力、服务结果和基本消费四个基点中，主张最终以消费均等化为目标；贾康（2007）认为，公共服务均等化是分层次、分阶段的动态过程，成熟的公共服务均等化状态表现为不同区域、城乡之间、居民个人之间享受的基本公共服务水平一致。对于中国公共服务均等化的的现状评估与原因分析。陈昌盛（2007）从公共服务绩效评估角度，对基础教育、公共卫生、社会保障、基础设施、科学技术、公共安全、环境保护和一般公共服务等八类基本公共服务，分别按投入、产出和效果设计出165个指标所构成的指标体系，用以评估不同地区基本公共服务发展水平的差异；汪宏（2006）、王壅君（2006）、解垩（2007）等从地区之间、城乡之间、群体之间的卫生保健、教育水平、社会保障等方面的基本公共服务非均等化问题进行了研究；江明融（2006）、王谦（2008）强调了城市偏向型的公共服务供给制度对城乡公共服务非均等化的影响；李晋中（2008）、郭淇（2006）等从地区间经济发展水平及其导致的财税差距、转移支付存在的缺陷等角度分析了公共服务不均等的原因。
对于实现我国公共服务均等化的途径。谷成（2007）基于横向公平均等化与财政能力均等化的比较研究，主张我国应采取能力均等化模式；陈颂东（2008）主张通过中央和地方共享税种及税收分成比的重新划分和转移支付结构的调整推动东中西部区域间公共服务均等化。王谦（2006）、李一花（2008）等认为，应该改变长期存在的制约城乡社会公平的二元公共服务供给体制，实现城乡统筹的公共服务体制，加大对农村公共服务的财政投入力度；亦有不少学者指出：应重视农民个人、其他私人和非政府组织对公共服务供给的作用，通过建立农村公共服务供给的多元模式来缓解农村公共服务供给的严重不足。
对于单项或区域公共服务均等化问题。唐亚林（2008）对推进长三角区域公共服务均等化问题进行了研究；张雷宝、赵海丽等（2008）分别对浙江省义务教育、社会养老保险、最低生活保证、医疗卫生服务等基本公共服务均等化的状况、不均等的成因及解决的政策思路进行了研究；杨宜勇（2008）对省级公共卫生和基本医疗服务的差距及均等化的措施进行了研究；李雪萍等（2008）对东中西社会保障的非均等化问题进行了实证研究；王莹（2006）、袁方成（2008）分别研究了基础教育及农村义务教育的均等化问题。
五、简要述评
综观国内外相关研究成果可见，西方学者对公共服务供给及其均等化问题进行了广泛、深入的研究，且取得了富有价值的研究成果，对西方国家公共服务均等化实践发挥了有力的推动作用。而国内学者由于对该问题的研究时日尚短，虽然取得了不少成就，但仍然存在一定局限性，如关于公共服务均等化的制度建设，系统化的研究比较少见；对基本公共服务在不同社会阶层的群体性不均的问题研究不足；对公共服务不均等的度量，多数学者是从公共服务的数量角度考虑，而且多以财政收支或公共服务的财政支出为依据，较少考虑公共产品与服务供给的成本差异、产出水平及供给效率；对于公共服务均等化的实现途径，学者们比较多地从政府角度考虑如何解决服务不均等的问题，而对如何通过政策引导，使不同地区、不同主体之间加强竞争与合作等问题的研究相对不足。
提升基层政府公共服务供给能力的思考 摘要：提升基层政府的公共服务供给能力，是完善公共服务供给体系的关键环节，伴随着时代的进一步发展，构建服务型政府已经成为社会大众的共同需求， 因此本文将重点分析提升基层政府公共服务供给能力的对策。 关键词：基层政府；供给能力；制度安排 21世纪以来，我党开始逐步有计划地对基层政府部门进行改革，通过完善财 政体制，来进一步提升基层政府的公共服务能力。通过对公共财政体系，财政收 支结构的调整，来帮助政府获取更多的服务资源。公共服务供给能力一般来说指 的是在特定的环境以及条件下，政府单位合理地配置各种有形和无形的资源，通 过资源的配置使用一定的渠道或者方式为社会大众提供他们所需要的各种公共产 品的服务能力。基层政府在进行公共服务供给的过程当中承担着十分重要的作用，因为基层政府是直接面对公众的，大量的社会管理事务和公共服务，在很大程度 上都需要依靠基层政府来完成。所以基层政府的公共服务供给能力将直接影响着 我国服务型政府的构建。但是从当前的现实情况来看，我国基层政府的公共服务 供给能力还相对比较薄弱，尤其是一些经济欠发达地区，缺乏相应的财政基础， 相关资源不足，道出了对公共产品的提供力不从心。而结合当前的现实情况来看 我国国内基本的公共服务资源，在配置的过程当中存在着严重的不平衡性，很大 一部分弱势群体不能够享受基本的公共服务，尤其是在我国的农村地区，城乡公 共资源分配失衡。 提升政府单位公共服务供给能力并不是一个孤立的课题，它涉及的要素是多 方面的，既包括政府单位自身的职能定位，也包括政府单位的价值导向，动力机制，供给模式等等，所以在当前的条件下，要进一步提升基层政府的公共服务供 给能力，就有必要结合基层政府的现实情况来提出相应的对策和措施，主要应当 加强以下几个环节。 1、进一步改革公共财政制度 公共服务供给能力在很大程度上是以公共财政作为支撑的，一些经济欠发达 地区由于财力等方面的影响，导致了公共服务，供给能力并不是很足，这种现象 并不是一种非腐变现象，根据清华大学平新乔教授的研究可以看出，在2014年，我国政府可支配公共财力达到3万亿，已经占到了整个中国GDP的19%，在他的 研究当中还指出，欠发达地区公共开支和GDP之比反而更低。这种报道也就很清 楚地揭示了当前基层政府公共服务供给不足的主要原因，其中的原因并不只是单 纯的财力因素，更多的应当是价值导向以及行为导向等方面的问题。根据党中央 的指示，面对社会大众日益增长的需求，不少地区基层政府对于基本公共服务的 投入力度都在逐年增加，即使当前中央在不断的推出一些宏观调控政策，来抑制 资本过快的增长，由于一些基层领导干部的观念尚未发生转变，把大量的精力和 资源都投入到经济运行之上，这就影响了政府的公共服务供给能力。因此要进一 步提升基层政府的公共服务能力则必须进一步改革公共财政制度，构建更加完善 的公共财政体系，一方面，必须政府单位实现观念上的转变，将以经济建设为导 向转变成为比公共服务为导向这发展思路，在确保地方政府的公共服务供给能力 的同时，调整公共财政支出的结构，更加重视对于相关公共服务的建设。另一方面，重视对于一些重要领域的财政投入，包括教育、文化、卫生等等方面，这些 方面应当作为财政投入的重点。 2、合理规范中央和地方公共服务事权关系
一、国内外公共服务供给主体的现状 中国： １．我国公共服务供需结构失衡 相对于农村来说，我国城市的公共服务供给已经在某种程度上满足了城市居民的基本需要，也给城市居民生活带来很大的便利，如基础设施、社区保洁、社区绿化、便民利民网点、贫困家庭救助、计划生育辅导、家政服务和基础教育等方面。但是，由于我国城市公共服务供给政府主导和行政化倾向十分严重以及供需双方之间的信息不对称性，我国城市公共服务供需结构呈现不平衡的状态，公共服务供给并不能很好反映我国城市居民的需求和偏好，具体表现为我国城市公共服务产品供给不足和供给过剩并存。供给不足主要有法制、养老、就业培训、低保等以及一些城市居民急需的较为专业化的社区服务，如老年人心理辅导、 暴力家庭防治、问题少年矫治、智障儿童教育等方面，而供给过剩则主要是指与城市政府部门的“政绩”或“利益”密切相关的服务项目，如各类达标升级活动、小康工程等。２．我国公共服务供给主体较为单一 当代中国城市的形成、发展和建设都是以政府为主导的，城市社区居委会实际上是政府（街道办事处）的办事机构，执行政府下达的命令和任务。无疑，在公共服务供给上，政府是较为单一并且强大的供给主体，它几乎提供我国城市居民所需要的一切公共服务或公共产品。虽然近年来随着我国社会主义市场经济的发展和城市基层管理体制的改革，出现了私营企业、志愿组织或个人等供给主体，这些私营组织、非营利组织或个人也积极投入到公共服务的市场化过程当中，提供公共服务以弥补政府服务之不足，但是它们毕竟还处于发展的初级阶段，相互之间职责不够分明，彼此分工还处于无序的状态，并不能改变我国政府垄断公共服务供给的局面。 ３．我国公共服务供给资金短缺 我国原来统收统支的财政体制被打破以后，中央政府向地方政府下放了事权，却没有给予地方政府相应的财权，因而各城市的公共财政除了维持城市政府部门的正常运转、投入地方经济的发展和保证市区级公共服务产品的供给之外，能够用于公共服务供给的经费就难免偏于紧张，这就造成政府供给公共服务的资金短缺。同时，由于公共服务属于公益事业，私营企业收费太高就不符合公益目的且达不到准入标准，收费太低则难以保本经营，因而容易打消它们对公共服务供给投入的积极性；而志愿组织或个人则因纯粹投入、毫无盈利能力而使资金筹集异常困难，根本不能实现供给资金的正常运转，所以公共服务供给资金短缺的现象一直很难改观。 ４．我国公共服务供给缺乏制度保障 在相关的法律和文件中没有关于社区社团、民间服务组织、志愿组织等非政府非营利组织服务职责的制度和规定。宪法和居民组织法虽然确定了社区居委会“基层群众性自治组织”的地位，但是对社区居委会的自治领域、自治性质并没有明确的限定和解释，尤其对社区居民行使社区自治权力、表达居民意愿的主要途径———居民参与的一系列重要问题，如参与成员、参与条件、参与方式、参与途径、参与内容、参与时间等缺乏明确而具体的规定。这种法制的模糊和缺失造成社区各公共服务供给主体之间权责不清，越权、缺位、推诿、扯皮及民意不达等现象频繁发生。 德国： 1. 德国政府层级和各级政府公共服务职能划分 在德国，县和小城市政府在地方事务领域行使职权时，必须遵守欧盟法律、联邦法律和州法律，接受州政府的监督。否则，州政府就会到法院控告地方政府。对于州政府委托或转移的
基本公共服务均等化 一、基本公共服务均等化是共享改革发展成果的必由之路 一般地说，基本公共服务均等化是指政府要为社会成员提供基本的、与经济社会发展水平相适应的、能够体现公平正义原则的大致均等的公共产品和服务，是人们生存和发展最基本的条件的均等。从我国的现实情况出发，基本公共服务均等化的内容主要包括：一是基本民生性服务，如就业服务、社会救助、养老保障等；二是公共事业性服务，如公共教育、公共卫生、公共文化、科学技术、人口控制等；三是公益基础性服务，如公共设施、生态维护、环境保护等；四是公共安全性服务，如社会治安、生产安全、消费安全、国防安全等。这些基本公共服务做好了，才能使全体社会成员共同享受改革开放和社会发展的成果。 毋庸置疑，经过前一阶段的经济快速增长和社会急剧转型，我国经济社会的基本需求发生了深刻变化，这不仅要求尽快转变经济发展方式，以应对生态环境恶化和能源资源短缺引发的严峻挑战，而且要求加快建立覆盖全体社会成员的基本公共服务体系，逐步实现基本公共服务均等化，以应对基本公共需求全面快速增长所带来的新的挑战。有关资料显示，进入21世纪以来，我国多项经济社会发展指标相继超越生存型社会的临界值。就恩格尔系数来看，2000年城市达到39. 4％，农村达到49. 1% ，均低于50％的临界值。同年，第一产业就业比重首次降至50％的临界值。2001年，第一产业比重降至14. 1%，首次低于15％的临界值；第三产业比重达到40.7％，首次超过40％的临界值。2003年，城镇化率达到40. 5％，首次超过40％的临界值。从这些量化标准来判断，我国在21世纪初开始由生存型社会向发展型社会过渡。在这一进程中，广大社会成员的公共需求全面、快速增长同公共产品短缺、基本公共服务不到位的问题成为日益突出的阶段性矛盾。[1]由此可见，推进基本公共服务均等化已经成为我国经济社会发展的紧迫任务。 社会发展的基本宗旨是人人共享、普遍受益。而推进基本公共服务均等化，是实现人人共享社会发展成果的必然选择。换句话说，基本公共服务均等化是过程，共享社会发展成果是结果，它们在本质上是一致的，都是要维护社会公平。在当前，通过实现基本公共服务均等化，让人民共享改革发展成果，是解决民生问题、化解社会矛盾、促进社会和谐、体现社会公平的迫切需要。现实生活中存在的诸多不和谐因素，有的是发展不够的问题，有的则是共享不够的问题，即没有很好地让全体人民公平公正地享受到社会发展的成果。按理说，社会进步的成果应当由全社会来共享，但实际上是由强势群体来享受或首先享受；同样，社会代价的后果应当由全社会来分担，但实际上大部分却由弱势群体来承担或主要来承担。因此，
浅议基本公共服务均等化 发表时间：2009-06-10T10:59:41.950Z 来源：《中外企业家》2009年第3期下供稿作者：张宁[导读] 目前，我国基本公共服务非均等化问题日益突出，已经成为影响社会公平和稳定的重要因素。摘要：目前，我国基本公共服务非均等化问题日益突出，已经成为影响社会公平和稳定的重要因素。在建设社会主义和谐社会的背景下，解决基本公共服务的非均等化问题已经成为当务之急。 关键词：基本公共服务；均等化；公共财政中图分类号：F810 文献标志码：A 文章编号：1000－8772(2009)06－0027－02 收稿日期：2009-02-27 作者简介：张宁(1984-)，女，河北邢台人，硕士研究生，从事财政理论与实践研究。实现基本公共服务均等化，是形成惠及全民公共服务体系的基础，是体现以人为本和弥补市场公共产品供给失灵的重要制度安排，是缓解社会矛盾和解决民生问题的现实需要，是构建社会主义和谐社会的必然要求，更是市场经济条件下公共服务型政府的首要职责。因此，实现基本公共服务均等化是公共财政体制改革的目标所在。 一、基本公共服务均等化的涵义所谓基本公共服务均等化，是指政府为社会公众提供基本的、在不同阶段具有不同标准的、最终大致均等的公共产品和服务。其实质在于政府要为全体社会成员提供基本而有保障的公共产品和公共服务，以促进社会公平正义，使全体人民“学有所教、劳有所得、病有所医、老有所养、住有所居”。 二、我国现阶段基本公共服务均等化的现状 1.从义务教育来看，义务教育的非均衡性突出地表现为义务教育投入的非均衡性。2005年全国预算内经费4 665.7亿元，东部地区约2 269.1亿元，中部地区约1 307.0亿元，西部地区约1 089.6亿元，东部超出中部和西部的1倍多。 2.从城乡卫生支出来看，2004年58.2%的农村人口卫生支出只占卫生总费用的34.9%，而41.8%的城镇人口卫生支出却占卫生总费用的65.1%。79%的农村居民人口为自费医疗群体，而城市为44.8%，高出34个百分点。农村医疗服务经费中17%来自政府拨款，另外83%来自农民缴费，包括合作医疗缴费。2005年城市居民人均卫生费1 122.8元，农村为318.5元，城市是农村的 3.52倍。 3.从社会保障面来看，国家统计局根据2020年全面建设小康社会的目标测算，2006年社会保障的实现率为50.24%。我国城乡之间及地区之间社会保障水平和质量存在较大的差距，2003年城镇最低生活保障人数每万人中有2 247人，农村居民最低生活保障人数每万人中只有367人。按享受社会保障的从业人员计算，农村社会保障覆盖率只有3%，城乡社会保障率的比例为22:1，城乡人均社会保障费的比例为24:1。 4.从农村文化服务方面，我国省市及自治区之间人均文化事业费的极差从1980年的3.99元扩大到2006年的44.29元。仅从基础教育、医疗卫生、社会保障和公共文化来看，基本公共服务的财政投入呈现出明显的非均等性。 三、影响我国现阶段基本公共服务均等化的主要因素 1.在技术上，我国还没有针对实现基本公共服务均等化目标来建立一套针对基本公共服务的供给标准，以及与这些标准相对应的客观因素评估法，来核定地方财政平衡能力，根据地方的税源、税种以及税基、税率等计算各地的“理论收入”和计算地方财政支出水平与地方“理论收入”之间的差额，以及政府间计算转移支付数额的方法。 2.在政府间关系上，虽然我国提出建设公共财政的基本思路和政策框架，而且推进工作也在进行，但是需要做的工作还很多。首先，政府间的关系需要进一步理顺。其次，目前我国形成非对称性财政结构不利于实现基本公共服务均等化，中央财政收入和支出占整个国家财政收入和支出的比重缺乏合理的制度安排，各级政府在义务教育、公共卫生和基本医疗、社会救助、社会福利、基本养老保险等方面的事权划分不清，责任不明，中央政府有关政策文件在涉及政府间关问题上过于模糊，不利于政策实施。 3.在城乡体制上，城乡分割是中国实现基本公共服务均等化的核心问题之一，虽然城乡问题在一般意义上不属于均等化问题。由长期实施户籍制度造成的乡村居民和城镇居民的不同身份，以及掩藏在这个身份背后的享有基本公共服务的权利是我国现阶段基本公共均等化问题的特征之一，这也是我国基本公共服务均等化区别于其他国家的特点。 4.公共服务均等化的前提是地方财力的均等化。我国目前存在的地方发展差距以及现行税收制度、财政体制所决定的地方财政收入差距，是转移支付难以弥平的。 四、实施基本公共服务均等化的建议第一，财政投入应更多地投向长期“短腿”的社会事业。要强化政府公共服务职责，加快建设公共服务型政府，有效地发挥政府在基本公共服务中的主体地位和主导作用。尽快着手在全国范围内制定基本公共服务均等化的战略规划实施策略，统筹安排、系统规划，分步骤地推进。整合、优化公共行政资源，提高政府的公共服务能力。第二，财政投入要向农村特别是西部农村倾斜。我国是一个发展中大国，地域辽阔，历史、地理位置及经济基础不同，各地经济发展水平差异很大。同时，区域协调发展也是相对的，要使各区域经济发展总量大体相等是不现实的。因此，缩小区域发展差距不能只注重经济总量，还要注重不同区域的人民生活水平。科学发展观要求促进区域协调发展、逐步缩小区域发展差距。所以要注重缩小区域间基本公共服务的差距，实现基本公共服务均等化，使不同区域的人民生活水平的差距不断缩小。第三，加大中央财政向中西部地区转移支付力度。党的十七大报告提出，加快形成统一规范透明的财政转移支付制度，提高一般性转移支付规模和比例，加大公共服务领域投入。逐步建立以促进基本公共服务均等化为目的的公共财政体系，大力加强对这些地区因素的合理流动，促进区域协调发展，逐步缩小发展差距。第四，建立政府投资的稳定增长机制。均等化需要一系列科学而现实的指标，可以由人大为主针对全国性基本公共服务的范围、种类和标准等进行研究、听证和审批，其中当然要结合各地不同的人口、资源、物价和财力等因素综合考虑，最终应该以立法形式体现出来，并明确目标和实施阶段。
一、What： 何为基本公共服务均等化？ “基本公共服务均等化”由“十一五”规划《纲要》提出，经十六届六中全会《决定》阐述，十七大报告中两次予以强调，已经成为当前理论和实践的热点 2006年3月，十届全国人大四次会议通过的“十一五”规划《纲要》从共同财政体系建设的角度提出了“逐步推进基本公共服务均等化”的任务. 2006年10月，党的十六届六中全会《决定》将逐步实现基本公共服务均等化作为完善公共财政制度的目标：“完善公共财政制度，逐步实现基本公共服务均等化。健全公共财政体制，调整财政收支结构，把更多财政资金投向公共服务领域，加大财政在教育、卫生、文化、就业再就业服务、社会保障、生态环境、公共基础设施、社会治安等方面的投入。 2007年10月，党的十七大从缩小发展差距和完善公共财政体系的角度进一步强调了基本公共服务均等化的重要作用：“缩小区域发展差距，必须注重实现基本公共服务均等化，引导生产要素跨区域合理流动”；“围绕推进基本公共服务均等化和主体功能区建设，完善公共财政体系。” 2010年10月《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十二个五年规划的建 议.》 （八）、加强社会建设，建立健全基本公共服务体系 着力保障和改善民生，必须逐步完善符合国情、比较完整、覆盖城乡、可持续的基本公共服务体系，提高政府保障能力，推进基本公共服务均等化。加强社会管理能力建设，创新社会管理机制，切实维护社会和谐稳定。 公共服务包括基本公共服务和一般公共服务。 基本公共服务均等化原则 建立基本公共服务均等化原则是根据美国学者罗尔斯基于公平的正义理论，在自由、平等和幸福之间的统筹协调原则有两条，即第一正义原则(平等自由原则)和第二正义原则(机会均等原则和差别原则)，根据这两条正义原则可以推断基本公共服务的三大原则①(对应关系见表1.1)。 表1.1基本公共服务均等化三原则
变迁中的公共服务供给方式与权力结构* 吴春梅翟军亮 摘要：在传统公共行政到公共价值管理的理论演变和范式变迁的历史轨迹中，公共服务供给方式和权力结构均呈现出继承基础上的梯度发展态势，在阶段性问题的导向下，逐渐由政府的垄断供给和等级权力走向多元主体之间的合作供给和共享权力。在公共服务供给方式与权力结构的关联变迁中，呈现出双向良性推动的螺旋上升态势。中国公共服务供给方式变革与权力结构优化的整体推进，需要发展治理民主以完善多元参与体系，培育公民组织以提升公共服务供给效能，注重政府管理能力建设以推进网络化治理。 关键词：公共服务；供给方式；权力结构；变迁 中图分类号：D035文献标识码：A文章编号：1003－854X（2012）12－0013－05 政治 在公共行政百余年的演变过程中，学术界对其范式的变迁存在不同观点，如传统公共行政学、新公共行政学和公共管理学三范式说①，老公共行政、新公共管理和新公共服务三范式说②，传统公共行政、新公共管理和公共价值管理③三范式说。公共服务作为公共行政理论的主要研究内容，随着公共行政范式的变迁而变迁，内嵌于传统公共行政、新公共管理、新公共服务和公共价值管理等公共行政理论之中。从理论演变的历史轨迹中，可以探寻公共服务供给方式与权力结构变迁的逻辑与态势，发现其中的普适性规律和经验，为中国公共服务供给变革提供有益的启示。 一、公共服务供给方式与权力结构的变迁逻辑 在传统公共行政到公共价值管理的理论演变和范式变迁的历史轨迹中，公共服务供给方式和权力结构均呈现出继承基础上的梯度发展态势，遵循问题建构→理论创新→实践探索的发展逻辑，在阶段性问题的导向下，逐渐由政府的垄断供给和等级权力走向多元主体之间的合作供给和共享权力。在供给方式方面，传统公共行政下的公共服务政府垄断供给，源于对市场失灵的纠正，着重解决市场条件下的公共服务供给不足问题。新公共管理下的公共服务多元供给，源于对政府失灵的纠正，着重解决政府垄断供给中的效能低下问题。新公共服务下的公共服务合作生产，源于对低度公民权的纠正，着重解决多元供给中的公民权弱化问题。公共价值管理下的公共服务合作供给，源于对过度竞争的纠正，着重解决多元供给中的合作程度低下问题。在权力结构方面，传统公共行政下的等级权力，源于对分工协作基础上秩序的追求，通过自上而下的具有强制性的指令发布与执行等方式来保障公共服务的供给。新公共管理中的多元权力，源于对市场和社会在公共领域中价值的追求，通过领域开放、授权分权等方式来解决公共服务供给中的政府权力垄断问题。新公共服务中的共享权力，源于对公民权的追求，通过社区合作生产等方式来解决公共服务供给中的政府与公民之间的权力结构失衡问题。公共价值管理中的共享权力，源于对公共价值创造的追求，通过合作伙伴型共享权力等方式来解决公共服务供给中多元主体之间的权力结构失衡问题。 在公共服务供给方式与权力结构的关联变迁中，呈现出双向良性推动的螺旋上升态势：（1）供给方式的变革推动了权力结构的优化。公共服务 *本文系国家社会科学基金项目“新农村社会建设中的公共产品供给研究”（项目编号：06BSH013）、教育部人文社会科学研究规划基金项目“效率的民主嵌入目标下农村公共服务多元供给主体的激励研究”（项目编号：10YJA810007）的阶段性成果。
基层政府公共服务供给的问题与对策：基于上海的研究 容志 【专题名称】公共行政 【专题号】D01 【复印期号】2012年02期 【原文出处】《上海行政学院学报》2011年6期第43～51页 【英文标题】The Problem and Resolution of the Public Service Supplied by Local Government: A Research Based on Shanghai City 【作者简介】容志(1980-)，男，上海行政学院副教授，博士，上海200233【内容提要】基层政府的公共服务能力和社会管理能力是服务型政府建设中的重要一环，提升基层政府公共服务能力是行政体制改革的重要战略部署。本文结合上海 区县、街镇的实际，梳理了当前基层公共服务存在的较突出问题，并剖析了 造成这些问题的各种因素。目前制约基层公共服务能力既有主观原因，也有 客观原因；既有理念问题，也有体制问题，提高政府服务能力需要从多方面 着手。在此基础上，针对性地提出了对策性建议和意见。 The ability and performance of public service and society-managing made by local government is essential to the construction of the service-oriented government in China. According to experiential investigation in local level of Shanghai city, this paper summarizes the main problem and paradox of public service and administrative ability, then analyzes some institutional reasons leading to it. Finally, I present several advices for resolving these problems and enhancing the ability of public service and society-managing. 【日期】2011-8-11 【关键词】基层政府/公共服务/上海Local Government/Public Service/ShanghaiEE222UU8657346 中图分类号：D630 文献标识码：A 文章编号：1009-3176(2011)06-043-(9) 一般来说，在多层级、宽幅度的政府体系中，层级政府之间会根据管理事务的性质进行权力和任务的分工，以保证职责与能力之间保持平衡协调。如果说中央和地方政府在全国性、地方性的制度、机制和政策层面起到主导性作用，那么基层政府的主要职能就是社区层面的社会管理和公共服务。在中国的具体语境下，大多数政策的真正落实还是在基层，执行政策与制定政策具有同等的重要性。因此，提高基层政府的公共服务能力成为服务型政府建设的重要环节，在很大程度上直接决定了服务型政府建设的成效。党的十七大报告指出：“完善省以下财政体制，增强基层政府提供公共服务能力。” 本文立足上海基层政府(街道和镇)的实证调查，①通过系统梳理基层政府在公共服务供给中的问题和瓶颈，分析制约当前服务能力提升的因素，并在此基础上探讨体制性、机制性和技术性方面的创新路径和方法，促进上海基层政府建设和社会建设进一步发展，构建符合市情、比较完整、覆盖城乡、可持续的基本公共服务体系，提高政府保障能力，推进基本公共服务均等化。 一、基层政府公共服务供给存在的问题
公共服务多元化供给机制设计 论文摘要：由以政府为单一供给主体的供给模式向以政府、企业、NGO组织、社区、私人等共同参与的多元化供给模式的转变是公共服务供给的必然趋势。而多元化供给的关键是在把握公共性前提下，在公共服务供给领域引入旨在提高服务效率和效益的一系列微观运作机制。 论文关键词：公共服务供给,多元化,机制,效率 一、公共服务多元化供给的机理分析 传统的公共服务供给模式就是政府单一供给制，而这样的供给模式存在着垄断以及歧视等多种越来越突出的问题，因此公共服务的供给模式正在由政府单一供给模式向多元化供给模式转变。多元化的攻击模式就是指：政府、企业、NGO组织、社区、私人等多元主体，采取一定的运行机制，共同实现公共服务的供给效率。作为一种公共服务供给的新取向，公共服务多元化供给模式彻底改变了以往单一的供给模式，因而在内容、形式、运作、效果上都呈现出了供给主体多元性、运作形式多样性、服务竞争性、效果监督性等特征。 公共服务供给多元化并不是指公共服务领域中的每一具体服务都必须由这些主体共同供给。其宗旨就是由公共服务的具体特征来决定供给主体，这供给主体可以是政府、企业、NGO组织、社区、私人的一方，也可以是它们的任意组合。总之，要以公共服务能更好的满足公众的需求为准绳，以提高公共服务效率和效益为目的。 二、公共服务多元化供给的必然性与可能性分析 作为一种新的公共服务供给模式，公共服务供给多元化的出现也绝非偶然，它与政府、市场本身的优势、不足以及公共服务的特性有着密切的联系，同时又受多种因素的影响。主要体现为： (一)公共服务政府单一供给存在的弊端要求实行多元化供给 长期以来，我国政府基本上集中了所有的公共资源，提供着几乎所有的公共服务，可以说公共服务几乎全被政府所垄断。这不仅导致政府机构庞杂，政府负担过重，而且还造成了严重的资源浪费，效率低下，公共服务的成本日益提高等一系列问题。资料显示，2007年，我国社保、救济、教育和卫生等公共服务性支出只占去16.1％；而经济建设高达24％，行政公务费用为17％。同时，单一供给体制也带来较为严重的不平等现象，也就是说存在公共服务歧视现象，突出体现在城乡居民所享受的政府公共服务的不平等现象上，这正是造成城乡二元结构的原因之一。2006年农村人口8亿多人，占全国人口总数的63.78%，但是2006年国家财政用于农业的支出仅占当年国家财政支出的7.75%。此外，公众对公共服务的需求不断增长，因此由政府单供给公共服务会不断增加政府的财政压力。1994年政府在公共服务领域的财政支出占GDP的比重为12%，到2006年上升则到了19.73%。 （二）公共服务市场单一供给存在的弊端要求实行多元化供给 实践证明由单一的市场来提供公共服务，也不能很好的满足公众的要求。首先表现为市场不能满足如灯塔、公共信息、国防等公共物品的有效供给；对一种公共服务未付费的个人不能被阻止享用该公共服务的好处；在经济发展过程中，一些投资金额大、回收周期长、经济效益低，同时对国计民生的具有重大影响的项目，如果只是通过市场来供给，同样不能满足日益增长的需求。其次，在市场经济中，市场的不稳定性如重复出现的通货膨胀和失业，或消费和投资不平衡，会严重影响服务的供给。1929-1933年资本主义的大萧条正是长期执行自由主义政策，任经济自行发展的恶果。最后，市场主导下社会分配缺乏与效率相适应的公平性。市场失灵，使得市场机制不能充分发挥作用，这不仅会引起效率低下问题，也可能引起分配不公问题。如城乡差别、区域差别、行业差别等。 （三）公共服务的特性为实行多元化供给提供了可能性 公共服务的受益具有层次性说明了不能笼统的讲政府供给，中央政府和地方政府在公共
基本公共服务怎么实现均等化 引入材料：——导出基本公共服务 近年来，随着国家推行的区域协调发展战略的实施以及公共财政、民生建设的大力推进，我国基本公共服务制度框架初步形成,基本公共服务投入不足、覆盖面窄等问题得到了初步解决。然而，与群众的期盼相比，与我国经济社会可持续发展和新型城镇化建设的目标相比，公共服务资源在区域间的配置不均衡问题依然较为突出。随着各地区居民收入水平的提高，人们对公共服务的质量及多样化诉求日趋强烈，优质基本公共服务在中西部地区和中小城市的供给仍显不足，推动基本公共服务资源在区域间的均等化配置，成为促进我国区域协调发展、实现经济社会可持续发展的重要方式。 一、基本公共服务的含义 所谓基本公共服务是指建立在一定社会共识基础上，根据一国经济社会发展阶段和总体水平，为维持本国经济社会的稳定、基本的社会正义和凝聚力，保护个人最基本的生存权和发展权，为实现人的全面发展所需要的基本社会条件。 基本公共服务包括三个基本点，一是保障人类的基本生存权（或生存的基本需要）； 二是满足基本尊严（或体面）和基本能力的需要；三是满足基本健康的需要。 二、基本公共服务中的不均等现象 现阶段我国的基本公共服务还存在不均等现象，主要表现在： 1、城乡之间基本公共服务供给不均等，农村基本公共服务水平远低于城市； 2、区域之间基本公共服务供给差异大，东部地区政府提供的基本公共服务数量和质量明显高于中西部地区； 3、社会成员之间享有的基本公共服务不均等，比较突出的是进城农民工享有的基本公共服务水平远低于城市户籍居民。 三、基本公共服务均等化存在的问题 1、公共服务供给不足 表现：从公共服务的供应方来看,政府是最终责任主体。在我国,各地方政府提供公共服务的能力相差很大,这种差距不只是财力上的,如城市政府和乡村政府、相对富裕地区的政府和贫穷地区的政府,也有认识水平、人员素质、创新意识、管理能力以及制度建设能力上的差距,这类差距不是通过增加财力、短期培训、更换操作人员就可在短期内消灭的。从公共服务的需求方来看,由于地理环境、历史文化等原因,公共服务的消费能力也存在巨大差距。 举例：这既有自然条件的影响,如一些自然条件恶劣的边远山区,即使把钱送到居民手上,也难以消费;也有当地人文社会因素的制约,如文化素质、传统意识、风俗与宗教等等,都会造成居民公共服务消费能力上的差距。居民的这种消费能力体现的是自主性和能动性,政府提供的公共服务最终依赖于这种自主性和能动性去消化、吸收,进而转换化为居民生活的改善、基本素质和技能的提高。譬如教育,有些并不是上学难、上学贵,而是主动辍学,有的家长认为上学不如赚钱实惠,也有暴富的家庭认为孩子不上学将来也衣食无忧,一些地方甚至出现了“因富辍学”的怪现象。 2、公共资源配置不均衡
创新公共服务提供方式，推进公共服务供给侧改革 （下） 一、创新公共服务提供方式是国家的新政策 （五）“购买内容”的范围 我们开始第二个阶段，上面讲了购买的主体，购买的受体，都有有一个基本的原则的规定。这里面有一些规定比较明确，但实际上执行过程当中都可能有一些模糊的空间，而且到底怎么算，应该说各地可以根据自己的情况来做出相关的一些规定。购买的内容，这里面还涉及到一个基本公共服务和非基本公共服务。从全国性的政策角度来讲，应该说有一个原则性的规定。因为涉及到一个我们国家处于一个不同的发展，未来还有一个很好的发展空间。我们现在认定的是基本服务的内容，目前认定可能是非基本公共服务的内容，可能未来会认定是一些基本公共服务的内容。比如说未来高中教育要不要纳入基本公共服务，还有往下延伸幼儿园教育、托儿所教育要不要纳入到基本公共服务的内容。还有一些基本的病例，哪些病是基本公共服务可以报销的，哪些是非基本的。比如说牙医，有些国家当做美容来考虑的，那就不是。有些国家是当做基本公共服务来考虑的。我看最近欧洲有些国家公民投票，决定老百姓每个月拥有3000块钱是不是他的最基本的收入。就是让每一个人都拥有一个基本收入是不是基本公共服务。当然这些国家投票的结果是否定，认为还没到这个阶段。就是说整个社会，欧洲还没有发展到可以确保每一个人把基本收入当作一个基本公共服务的内容，还没到这个阶段。如果经济社会发展到一定阶段，让每个人都确保一个基本的收入，可能也是一个基本公共服务的内容。有些地方如果搞的好的话，那每一个人有一个基本的收入，我觉得也未尝不可以不考虑。当然一定要跟自己的发展阶段联系在一起。比如说一个镇，集体经济发展的非常好，每个人都可以有一个基本的收入，这个基本的收入实际上就是基本公共服务。 所以到底哪些东西可以买，哪些东西可以卖，从目前来讲，还不倾向于给他一个非常非常明确的清单。就说了一个标准，就是适合采取市场化方式提供、社会力量能够承担的公共服务，他是有公共性和公益性的一个标准，但这个标准是比较原则的，大家在实际意义执行
摘要：从政府公共服务供给能力的四个维度，即供给主体、供给内容、供给方式、供给制度来分析，基层政府公共服务供给能力存在着供给职能不明、供给投入总量不足、供给制度不完善等问题。为此，基层政府应当结合国情，确定自身职能，调动各方力量，建设健全相关制度，以各种途径提升其供给能力，才能充分发挥基层政府在公共服务供给上的基础性作用。 关键词：公共服务供给基层政府供给能力 一、基层政府的公共服务供给能力 政府公共服务的供给能力指的是政府履行公共服务职能时的能力。它追求服务的有效性，以资源拥有为基础，其影响因素主要分为两个部分，一方面是政府完成公共服务供给的前提是否充足，包括其所需的物质条件、运行方式以及实际行政素质能力，另一方面是政府提供供给的有效性，也就是公共服务所达到的效果与反馈考核。归结到如何评价、提高政府公共服务供给能力的问题，即可以从政府服务供给中供给主体、供给内容、供给方式、供给制度等四个方面来考察和改进政府公共服务供给能力。 从我国整体来看，公共服务供给问题在经济、社会不断发展的今天得到了政府的重视，根据2015政府工作报告，财政用于民生的比例达到70%以上，供给总量随着经济发展日渐增长、供给内容日渐丰富全面。2015年，政府开始以简政放权等手段逐渐划清自身与市场的界限，极大地释放了市场活力、激发了社会创造力，供给主体和供给方式也趋于多元化，我国政府在公共服务供给问题上体现了中央政府较强的供给能力，但是具体到基层政府，现状便不容乐观，其自身供给能力仍存在着许多问题。 二、基层政府公共服务供给能力的现存问题分析 1.基层政府公共服务供给职能不明确 在供给主体方面，我国关于政府公共服务义务也写进了《宪法》中，在公民的权利与义务中明文规定了包括了如供给教育、医疗等基本民生公共服务的明文规定，但在上级政府和基层政府之间、政府内部各部门之间并没有明确规定关于公共服务生产、供给的职责划分。 相关法律规定并不明确，必然导致上级政府与基层政府之间、基层政府各部门之间在公共服务供给上“踢皮球”、“办事难”、“利益争抢”、“相互推诿”的现象，甚至对于某些“责任重、供给难”的公共服务还会处于无部门管理、无人员服务的真空状态，公民获得公共服务的权利没有法律保障，追究责任也容易成为空谈，如医疗黑幕、环境恶化等问题愈演愈烈。 2.基层政府公共服务投入总量不足 在供给投入总量方面，虽然各级政府对于基层公共产品的投入力度不断加大，投入结构处于不断优化的状态，由于基层政府财政对上级政府具有依赖性，其自身财政能力较为薄弱，若单从绝对数额角度考察，各级政府基层公共产品的投入均有较大幅度增长，但相对于国家财政总支出而言，比重还是偏小，这与农业在国民经济发展中的地位很不匹配，还有很大的提升空间。 以文化教育和医疗等公共领域的供给为例。2014年全国普通小学为7681.02元，比上年6901.77元增长11.29%。其中，基层为7403.91元，比上年的6854.96元增长8.01%，2014年末，全国医疗卫生机构总数达981432个，比上年增加7034个。其中：医院25860个，基层医疗卫生机构917335个，专业公共卫生机构35029个。与上年比较，医院增加1151个，基层医疗卫生机构增加1967个，专业公共卫生机构增加3874个，基层与全国总体水平之间在数量和增长速度上都具有一定的差距。 3.基层政府公共服务供给方式单一 在供给方式方面，自封建社会、民国、新中国计划经济时期直至改革开放，公共服务的生产投入和供给都是由政府管制和垄断，因此政府都被视作是公共服务供给的唯一主体。由于基层政府与其他主体在公共服务供给中的关系不明确，部分私营企业并不具备与基层政府
中共天津市委党校学报2007年第2期 中国现阶段基本公共服务均等化研究 常修泽 摘要:基本公共服务均等化的内涵应包括全体公民享有的基本公共服务的机会和原则应该均等以及结果应该大体相等,社会在提供大体均等的基本公共服务成果的过程中尊重某些社会成员的自由 选择权。实行基本公共服务均等化是从横向上体现/以人为本0和弥补市场公共品/供给失灵0重要的制 度安排,也是缓和当今社会矛盾的现实需要和当代世界文明国家社会政策的一个趋势。应本着横向上 范围要适中、纵向上标准要适度的/第三方0主张,在提供就业服务和基本社会保障等/基本民生性服 务0,义务教育、公共卫生和基本医疗、公共文化等/公共事业性服务0,公益性基础设施和生态环境保护 等/公益基础性服务0,生产安全、消费安全、社会安全、国防安全等/公共安全性服务0方面逐步实现均等 化,并需要有公共财政制度、收入分配制度、城乡协调发展制度、公共服务型政府制度做保障。 关键词:基本公共服务;均等化;体制保障 中图分类号:F06216文献标识码:A文章编号:1008-410X(2007)02-0066-06 2005年,笔者在当年完成的研究报告5人的三层含义与基本公共服务平等化6[1]中,曾对中国现阶段基本公共服务平等化问题进行了初步探讨。如果说,当时的研究还偏于理论层面的话,那么,以中共十六届六中全会为标志,对包括这一问题在内的整个和谐社会的研究已从意识形态层面上升到制度层面。其中,和谐社会创建中的制度安排,一个很重要的内容就是要逐步形成惠及全民的公共服务体系,而这样一个带有普世性的公共服务体系的基础,则要从中国现阶段的国情出发,逐步实现基本公共服务均等化。此命题仍有些基本问题需进一步厘清:/基本公共服务均等化0的内涵到底是什么?在中国现阶段为什么必须实行这样一种基础性的制度安排?尤其是,在实践中实行基本公共服务均等化应包括哪些基本内容?我们的社会应如何为此提供相应的体制保障?在此,我就上述几个问题进一步阐述自己的研究成果和看法。 一、基本公共服务均等化的内涵及其实行的必然性 对于基本公共服务均等化的内涵,我是从以下三方面把握的。 第一,全体公民享有的基本公共服务的机会和原则应该均等。在13亿中国大陆人口中,尽管每个人的天赋能力不同,所占有的资源也不尽相同,但在享受基本公共服务的机会和原则方面应该是均等的。现在存在的最大问题是机会不均等,不是实行同一个原则。例如,目前进入到城市工作的农民工约有1.26亿人(若包括他们的家属约两亿左右),这是一个相当庞大的人群,怎么让这一、两亿同胞有同等的机会?中国长期以来形成的二元经济社会结构,在城乡之间划开很深的鸿沟。改革开放以来,一些人通过自己的努力,着力改变不公平的命运,但是从社会角度,如何逐步给阻隔在鸿沟两旁的民众提供均等的机会,应作为第一条。 第二,全体公民享有基本公共服务的结果应该大体相等。这里的/大体相等0不是绝对平均主 收稿日期:2006-10-02 作者简介:常修泽(1945-),男,山东惠民人,国家发展和改革委员会宏观经济研究院教授,博士生导师;北京100089
改善公共服务提供方式逐步实现公共服务均等化 ●积极改变公共服务的提供方式，逐步实现基本公共服务均等化，才能促进上海人口的长期均衡发展。 ●非基本公共服务的供给，应该基于“权利与义务对等”的原则，即根据居留时间的长短、贡献大小，通过梯度累进的方式与本地居民共享。 全国第六次人口普查结果显示，上海常住人口达2301.9万，其中以外来务工人员为主体的外来常住人口达897.7万，占全部常住人口的39%。从世界范围考察，近几十年来，人口在地域空间上的分布，主要表现为以大都市区或大都市圈人口增长为主，且增长的势头强劲。一方面，城市发展的活力很大程度上来自移民；另一方面，人口的快速增长及其时空变动也会对城市的发展形成压力，对于上海这样的移民城市来说，主要体现在传统经济增长方式对资源环境的压力，以及出行难、看病难、上学难、住房难等问题较为突出。未来要促进城市人口与经济社会协调发展，必须以人口的长期均衡发展为战略。 正如党的十八大报告所提出的，实现人口长期均衡发展的基础，需要“逐步建立以权利公平、机会公平、规则公平为主要内容的社会公平保障体系，促进人人平等获得发展机会”，需要“改进政府提供公共服务方式”。就上海而言，目前公共服务自身的特性以及公共服务供需间的矛盾所引发的问题，都需要政府通过体制机制的创新，改进公共服务的提供方式，提高公共服务供给的效率，增强公共服务资源配置的有效性，提升政府公共服务的水平，增加公共服务资源承载的能力。当前，需要着力破解几个核心问题。 一是在城市公共服务覆盖常住人口的政策取向下，如何通过制度创新构建一个面向全体常住人口的公共服务供给模式？ 享受基本公共服务是每个公民的权利，无论身处何处，其公民权都应该得到保障，这是“权利公平”的体现。“机会公平”是要破除外来人口享受城市公共服务的制度障碍，让稳定居住和稳定就业的外来人口都有机会享受“同城待遇”。“规则公平”一要体现“普惠性”，即不管你属于哪个阶层，在义务教育、公共卫生等基本公共服务享受上均一视同仁；二要体现“差异性”，即在城市公共服务资源尚不能满足需求的情况下，非基本公共服务如非义务教育阶段的教育资源的供给，应该基于“权利与义务对等”的原则，即根据居留时间的长短、贡献大小，通过梯度累进的方式与本地居民共享。由此可见，“规则公平”是三大原则的基础，但机会、权利既靠制度规则，也要靠来沪人员自己努力争取，这在某种程度上也是对那些没有进城的农业人口公平性的体现。 二是在社会保障和公共服务资源供给短缺，且户籍制度继续存在的情况下，如何构建一种“互利共生”的公共服务资源共享平衡机制？ 对流动人口居留模式的研究表明，一般情况下，居留时间越长，继续居留的概率就越高，
【摘要】公共服务供给方式和基本公共服务均等化是公共服务供给研究中极具现实性的课题，国内外学者对这一课题的研究集结了公共选择理论、制度主义和博弈论等多种途径，对公共服务的本体问题、公共服务的供给机制、公共服务供给的模式和政府在其中的责任以及基本公共服务均等化问题进行了研究。 【关键词】公共服务；供给方式；均等化；综述 一、关于公共服务的内涵、边界、类别等本体问题 西方学者grout和stevens（2003）从是否需要政府干预的角度，认为公共服务是指在提供过程中存在着潜在的严重的市场失灵，政府干预具有明显的合理性的任何一种服务；arye hillman（2006）则认为公共服务可能是一种具体的产品，也可能是一种服务，还可能是对某种产品和服务的选择权利；我国学者陈昌盛（2007）认为，公共服务是一国全体公民不论其种族、收入和地位差异如何，都应公平、普遍享有的服务，不仅包括通常所说的公共物品，还应包括那些市场供应不足的产品和服务。尽管学者们对于公共服务定义的外延各异，但对其特性的认识却较为一致，即认为“消费的非竞争性”、“占有的非排他性”和“生产和消费的不可分性”是公共服务具有的三种属性。基于这种认识，elinor ostrom（1990）将公共服务划分为：公益物品、公共池塘资源、收费物品三类；david heyman（2001）将公共服划分为不计价格的公共物品、拥挤的公共物品和纯粹公共物品；riccardo fiorito（2004）从生产生活中“必不可少性”的角度把政府公共服务分为“公共产品”和“价值产品”；我国学者马庆钮（2005）将公共服务划分为纯粹公共物品、混合性公共物品、以及带有生产的弱竞争性和消费的弱选择性私人物品。 二、关于公共服务的供给机制 三、关于公共服务供给的模式及政府在其中的责任 签于公共服务供给中可能会发生“政府失灵”、“市场失灵”或“志愿失灵”现象，mcginnis （2000）“多中心供给模式”；schick（2004）认为，公共服务是一种“复合模式”，因为其提供来自于国家、市场和志愿部门三种力量，而由于不同国家政治结构、制度环境、文化和历史发展等的差异，这三种力量在不同的国家和地区的作用能力是不同的。gidron（1992）根据资金筹集和服务的实际配送这两个关键因素，将公共服务供给过程中政府与第三部门的合作关系界定“政府主导模式”、“第三部门支配模式”、“双重模式”和“合作伙伴模式”；我国学者张菀?常?2008）提出了公共服务的“命令与控制模式”、“工商管理模式”、“社会化运行”与“市场化模式”等四种具体模式；陈瑞莲（2005）集中研究了珠江三角洲公共管理模式创新的问题，并论述了区域合作的条件和基础；何艳玲（2006）则探讨了更小区域内，即街区公共服务供给从“科层式供给”到“合作化供给”的问题，并运用具体的案例加以证实。对于公共服务供给中政府的责任，杨宏山（2007）主张，政府的职责是免费提供底线公共服务，超越底线的服务需求则应通过市场化机制提供；汪锦军（2010）认为，在目标导向上政府一方面需要担负更多的公共服务责任，而在制度上政府可以通过多种机制创新，吸纳企业和非营利组织参与到公服务体系中，政府在其中是规划与协调的角色。贾先文（2011）认为，目前我国市场和社会发育不成熟，与政府合作提供公共服务的能力不强。政府应重点充当培育市场主体、弱化作为生产者和理顺作为安排者的角色，并不断实现角色动态、渐进式转换，以改善公共服务供给结构。 四、关于公共服务均等化问题 西方学者的研究集中于财政均等化，较早buchanan（1950）提出基于效率和公平的兼顾，财政政策应致力于使每一个处于平等地位的人都得到平等的对待；graham（1963）主张设定尽可能高的公共服务最低基本标准，并通过均衡性转移支付来实现；monisilan（2006）认为，政府提供公共服务和财政转移支付的层面越高，支持力度就越大；nagel（2006）认为，美国、