论金融监管的国际合作及我国的应对
关键词：金融全球化金融监管国际合作问题及挑战发展趋势必要性现状问题应对
概述: 在金融全球化的背景下，金融监管的国际合作的趋势愈来愈明显。国际社会应当加强在金融监管领域的协调与配合，为各国和国际金融市场的稳定创造必要条件。我国在参与金融监管的国际合作方面已有了长足的进步，但仍存在一定的不足。为适应金融全球化运行、管理和调控的需要，我国应在未来的监管立法和实践中逐步加强金融监管的国际协调与合作。
随着世界各国、各地区在金融业务、金融政策等方面相互交往和协调、相互渗透和扩张、相互竞争和制约的水平逐渐上升，全球金融进而便形成了一个联系密切、不可分割的整体。这是当代国际金融的显著趋势，是全球经济一体化、金融创新、金融自由化以及科学技术发展的必然结果。金融全球化使金融工具、金融服务方式、金融机构，金融市场等方面都发生了明显的创新和变革，给国际金融监管法律制度带来了显著的影响。
金融全球化的趋势要求金融监管领域中的国际合作和协调。金融全球化使金融市场运作不再受国境限制，金融活动的实施也跨越了国境。2008年11月15日，二十国集团领导人金融市场和世界经济峰会发表宣言，呼吁监管机构加强在金融市场所有层面的协调和合作，监管者和其它相关当局应当在防范危机、加强管理和应对措施上加强合作。
（一）．金融监管国际合作概念及要素的具体分析
所谓金融监管国际合作，就是各国内金融监管主体以及有关的金融监管国际组织基于保持国际金融体系的稳定、维持金融机构的国际公平竞争的目的，就金融监管标准、监督检查活动、信息的交流反馈等内容进行协调和联系。那我们就先对金融监管国际合作机制的主体，内容，形式以及结构等几个要素进行分析，让我们对金融监管的国际合作机制有更深一步的了解。
首先，对于金融监管国际合作的参加主体我们应作广义的理解，其中不仅包括各国家和地区的监管当局，还应包括一些区域性、全球性的国际金融组织以及具有金融监管职能的综合性国际组织，如巴塞尔银行监管委员会、国际货币基金组织、美洲银行监管者协会、欧盟等，但后者一般不会就具体的监管事项进行
直接操作，其监管作用更多地体现在为政府监管当局间的合作提供合作的机制和平台以及主持制定相关的行业监管标准、监管做法上。
其次，金融监管合作的内容是金融监管合作中最核心的部分，金融监管合作的内容主要包括以下几个方面。
一．管辖权的确定与协调。这是金融监管国际合作的前提与基础，也是国际金融监管规则所规定的一项重要内容。目前，在管辖权确定与协调方面，已经由最初的对金融监管管辖权进行双边协议，发展到不断加强对监管管辖权的国际协调，尤其是信用风险的监管上来。
二．确立金融监管的国际标准。国际监管标准的确立也是部分金融监管国际合作尤其是通过国际组织进行监管合作的一项不可缺少的内容。如国际保险监管官协会在《监管国际保险机构和保险集团及其跨境业务的适用原则》中确立的对国际保险机构和保险集团跨境业务的监管标准，在《集团监管协作标准》中确立的对从事保险业务的国际金融集团进行监管的合作标准。目前金融监管的国际标准已经由倾向于寻找和推荐国际趋同的监管标准转向注重确立和推行国际认同的最低标准。
三．金融监管中的信息交流与共享。国际社会在长期的监管实践中逐渐认识到，获得和拥有充分的信息是有效实施监管的重要条件，因而在监管合作中必须对此加以明确规定。
四．确定并表监管的原则。并表监管原则要求母行和母国监管当局除了根据银行或银行集团全球业务规模控制资本充足率外，还应当在合并资产负债表的基础上，按照审慎原则对银行或银行集团在全球范围内的所有业务进行风险和资本充足性管理，通过实施并表监管可以使一家银行不论在何处经营都能得到有效监管。目前并表监管已经成为国际社会所普遍承认的一项国际金融监管合作内容。
第三，关于金融监管国际合作形式。由于各国金融监管模式不一，监管制度千差万别，多数国际金融监管组织对成员没有强制约束力等原因，目前金融监管国际合作形式大多为通过国际金融组织的“联合论坛”平台，向各成员国以“建议性指南’等方式来推行相应的监管规范来实现监管合作。只有部分区域性监管合作（如欧盟）和双边监管合作通过区域性立法或双边条约的形式实现了有强制约束力的监管合作。
第四，按照参与合作的主体的地域为标准，金融监管的国际合作的结构可分为三个层面。
第一个层面是全球性的金融监管合作。这个层面的合作是指由不同的参与主体在全球范围内进行的监管国际合作，它既包括在全球性金融组织、经济组织框架下所进行的金融监管合作，也包括由部分国家尤其是发达国家所主导进行的对全球经济有重大影响的金融监管合作与协调。
第二个层面是区域金融监管合作。这个层面的合作是指一定区域内的有关国家和地区在金融监管领域所进行的合作。随着区域经济一体化的不断发展以及各国对地区主义的重视，区域性金融监管合作的重要性日益体现，欧盟金融监管一体化的实施就是其中的成功典范。目前，区域性的金融监管国际合作现状和效果呈现出优于全球范围内金融监管合作的态势。
第三个层面为双边的金融监管合作。这个层面的合作是指两个国家、地区的金融监管当局之间就金融监管的一些法律性、技术性问题开展交流与协作，双边金融监管合作是最为常见的国家间的监管合作方式，这种合作一般是通过签订相互法律协助条约和谅解备忘录等双边协定来实现的。
（二）．国际金融监管的问题及挑战
近年来，在世界高级领导人的积极呼吁下，在各国际金融监管组织以及各国国内金融监管主体的共同努力下，国际间的金融监管合作取得了很大进步, 但是, 由于经济、金融全球化进程的不断加快, 金融风险的国际扩散性也随之不断增大,国际金融监管同样也暴露出许多问题。
其一, 监管标准的不一致性问题。就像国内经营环境可以为受不同监管制度约束的金融机构提供逃避监管的机会一样, 国际间在法律、会计标准、监管规则和清退方式等方面的制度差异, 也能提供这样的机会。逃避监管不仅导致金融机构之间在不平等的基础上进行竞争, 获得逃避监管的国际比较利益, 而且会使金融活动转移到监管最松的司法管辖区。即使在未来全球金融一体化条件下, 金融业的制度框架在国与国之间也是不同的。例如, 对外国银行分行的监管, 可以由其总行所在国的监管者使用不同于分行所在国的监管标准来进行, 因而监管标准不一致所导致的逃避问题, 将是一个长期存在的问题。
其二, 监管协作的不充分性问题。现在, 国际金融监管合作的发展, 还不足以抵消不同国家在经营环境、法规和监管方式方面的差异。例如, 不同的保密规
定使得监管者很难共享其他国家有关银行和其主要客户的信息。目前唯一被公认的国际金融标准所涉及的领域, 与发展中国家和转轨国家几乎不相关, 这些国家还不具备必要的金融基础设施来帮助实施使用的标准和措施。此外, 虽然巴塞尔委员会就某些特殊的监管问题提出了政策建议, 但委员会自身也没有涉及立法、会计、评估、税收或解决问题的技术方法等领域, 因此, 金融基础与监管技术等方面存在的问题, 使得国际金融监管的有效性严重不足。
其三, 监管框架的制度性缺损问题。目前在国际金融监管框架中仍然存在着许多缺陷。比如, 有缺陷的国际监管制度造成了“国际商业信贷银行”和“梅瑞狄恩银行”的倒闭事件。在巴林银行和大和银行的案件中, 国际间的监管不够也是一个突出的原因。从后来的分析中可以看出, 改进信息交换可能会帮助新加坡、大阪和东京等地的监管者发现巴林银行交易员的投机行为。因此, 监管者之间更好的协作, 可能是弥补制度性缺损的一项重要替代途径。另外, 在防止金融系统风险和风险的国际扩散方面, 目前国际性的监管制度安排仍十分不够。尤其是在清退方法和早期干预标准方面, 几乎没有统一性。
以上问题的存在, 致使国际金融监管面临着如下三大挑战：
第一, 在不同的国家里, 国际金融机构复杂的组织结构和多元化的经营方针, 使得必不可少的相关监管越来越困难。
第二, 现代金融便捷的交易方式和技术手段, 使得许多国际金融机构可以通过在管理最松的国家从事合法交易来逃避监管,这不仅会刺激更多的冒险冲动, 而且还会造成国家间竞争性地放松管制偏好, 导致国际金融监管出现更多的空白领域和监管盲区一。
第三, 国际金融机构和金融体系之间的密切联系, 越来越可能使任何一次比较重大的局部金融危机, 演变成国际性或全球性的金融灾难。
（三）国际金融监管的发展趋势
面对以上种种新情况与新挑战, 近年来世界金融监管一直保持着加强监管的大趋势。主要趋势有以下几点：
1，放松限制与强化监管并举。一方面两者具有统一性，金融监管能支持和引导创新，消除创新的负面效应，金融创新则包含和促进了银行监管的创新；另一方面两者又是对立的，金融创新增加了金融体系的不稳定性，会削弱金融监管
的效率，金融监管则可能抑制金融创新的效率。正是在这个动态的博弈过程中，推动了金融创新的不断发展和金融监管水平的不断提升。
2。注重金融机构的内部控制和风险监管。金融机构风险的产生虽然受社会经济活动中外生的不确定性的影响，但从控制风险这一问题来说，其关键还在于机构自身建立良好的公司治理结构和有效的内控制度，良好的内部治理结构和内控制度为本，而外部监管为末。
3。强调审慎会计原则与审慎性监管。无论是从金融机构还是从金融监管当局的角度，运用审慎会计原则，强调审慎性监管，将有利于正确识别、衡量和控制风险，确保机构稳健运行。
4。强调综合并表监管和资本控制。目前，随着金融机构在业务和机构上的多元化与国际化，以及金融控股集团的发展，并表监管已日益成为有效监管的重要前提，而且一国银行监管当局是否实施并表监管，也成为判断其是否有能力对金融机构实施有效监管的一个重要标准。
5。强调市场约束和信息披露。新巴塞尔协议的监管框架由最低资本要求、监督检查和市场约束等三个支柱构成，新框架第一次引入了市场约束机制，让市场力量来促使金融机构稳健、高效地经营以及保持充足的资本水平，而信息披露属于对金融机构进行市场约束的重要方式之一。
6. 强调监管的国际合作和跨境监管。随着经济的全球化和金融机构业务的国际化，各国金融监管机构之间保持监管信息的充分沟通，建立制度化的监管合作关系，对共同防范银行业风险、提高跨境银行业监管的有效性、推进互设银行机构的合法合规经营、促进银行业稳健发展具有重大意义。
（四）我国参与国际金融监管合作的必然性
然而，伴随着国际金融监管的发展趋势日趋明显，我国的金融监管与国际化要求仍有许多不匹配的地方，例如，金融监管的制度安排不够完善；金融监管的内容难以全面、客观、正确地评价市场的风险状况；金融监管的方式不完善、不规范，难以保证监管的有效性；依法监管的法律基础及现实操作存在着不协调；审慎性会计原则与审慎性监管的要求存在着不协调；信息披露还不能有效满足风险监管的需要；监管人员的整体素质和能力还有待提高等等。这必然会影响到我们金融业的发展，这就决定我国参与国际金融监管合作的必然性。
（五）我国参与金融监管国际合作的现状
金融业的国际化趋势为我国金融业参与国际竞争与合作发展提供了良好机遇，也使我国在金融监管的国际合作领域取得了前所未有的进展。上世纪90年代以来，我国先后重返国际货币基金组织和世界银行，加入了亚洲开发银行、国际清算银行、金融特别工作组（FATF）等国际金融组织，尤其是在2009年3月正式被巴塞尔委员会吸收为正式会员，在银行业监管方面实现了从规则“接受者”到“制定者”角色的重大转变，同时拓展并巩固了与其他国家和地区的监管当局的双边或多边合作关系，为国内和国际经济金融的稳定和发展作出了积极的贡献。
（一）中国银监会与银行监管国际合作
为加强银行监管国际合作，中国银监会成立了“国际咨询委员会”并已经成功召开六次会议，该委员会的成员包括英国英格兰银行前行长爱德华·乔治、国际清算银行前总经理安德鲁·克罗克特等人，该委员会在促进国际银行监管组织和各国监管当局与中国银监会的技术合作、互助互补方面，发挥了重要的促进作用。截至2008年5月，中国银监会还先后与美国、英国、加拿大、新加坡等31个国家和地区的金融监管当局签署了监管合作谅解备忘录或监管合作协议，就双方在银行监管信息交换和有关监管行动合作作出制度性的安排。
（二）中国证监会与证券监管国际合作
中国证监会于1995年加入国际证监会组织，并于2002年当选为该委员会的副主席。上海证券交易所、深圳证券交易所于1996年9月加入国际证监会组织咨询委员会。自1993年6月中国证监会与香港证监会签署《监管合作备忘录》以来，已先后与美国、新加坡、英国、法国、德国、瑞士等39个国家和地区的证券（期货）监管机构签署了监管合作备忘录，在信息共享、跨境执法协助和经验交流等方面进行了有效的合作。
（三）中国保监会与保险监管国际合作
中国保监会分别于2000年10月和2005年12月正式加入国际保险监管官协会和国际养老金监督官协会。2005年5月23日，中国保监会与中国香港、日本、新加坡等14个国家和地区的保险监督当局通过了《亚洲区域保险监管合作北京宣言》，确定开展多层次、多领域的保险监管合作活动。在双边监管合作方面，中国保监会已与德国、新加坡、美国等国家和地区的保险监管当局签署了保
险监管合作谅解备忘录，并以此为框架展开信息分享、人员培训和监管合作等广泛的双边合作活动。
（四）中国人民银行与金融监管国际合作
目前，中国人民银行与世界上所有发达国家和主要发展中国家的中央银行建立了合作关系，在国际货币基金组织和“非行集团”派有常驻代表，还在境外设立了东京代表处、欧洲代表处和美洲代表处。中国人民银行通过双边渠道和东盟“10+3”机制多次为俄罗斯、朝鲜等国家和地区的中央银行官员提供过培训。中国人民银行还积极推动了我国反洗钱的国际合作，如通过欧亚反洗钱组织等机构积极参与反洗钱的区域合作，并开展了双边金融情报业务的国际合作。我国在2007年6月成为FATF正式成员，使反洗钱多边合作和双边合作进一步向纵深发展。
（六）我国在金融监管国际合作中存在的问题及我国的法律应对我国积极努力的在紧跟金融监管国际合作的步伐，但其中仍然会有一些不足：
（一）参与金融监管国际合作不够充分和全面
虽然我国在近年来积极参与了国际金融监管合作与协调，并取得了明显的成效。但与我国迅猛发展的金融经济现状和日益上升的国际经济地位相比，金融监管的国际合作仍不够全面和充分，很多已经开展的监管合作仍旧停留在原则性的联合声明和框架协议上，并没有具体和实质性的举措。另外，我国未充分参与国际金融监管规则的制定，而有关规则不能充分反映和保护我国及其他发展中国家的利益，导致总体的合作成效不尽如人意，金融监管国际合作的途径、内容和工作力度亟待进一步加强。
（二）国际监管合作的国内法律依据不足
进行金融监管的国际合作需要有明确国内法律作为依据。而目前我国尚没有比较系统和完备的专门规定金融监管国际合作的法律法规，只有《银行业监督管理法》、《证券法》中有个别条款简单地规定了我国监管机构可以和其他国家或者地区监管当局建立监督管理合作机制，实施跨境监管等内容。而欧、美、日等金融业发达的国家和地区都在其金融法律中对国际金融监管合作的程序、内容等进行了明确的规定，如美国的《国际证券执行合作法》等。在金融监管合作方面
缺乏相应的法律依据，直接影响了相关国际金融监管合作的开展。
（三）国内监管规则与国际监管标准存在差距，制约合作效果
近年来我国制定、修订的金融法律中吸收、借鉴了许多国际金融监管的规则，但国内的监管立法与国际惯例、国际标准相比仍有不足，如对金融机构信息披露监管工作不够重视、金融机构退出制度不够规范、显性存款保险制度缺失、全面的风险指标监管体系尚未建立等，同时还存在着部分监管规定效力层次过低、监管规定之间自相矛盾等问题，导致监管效果参差不齐，直接影响了我国参与金融监管的国际合作与协调的成效。
我国面对这些不足，更深刻的了解到金融监管的国际合作的重要性，并积极采取一些法律应对措施：
（一）积极参与包括区域合作在内的各层面的金融监管国际合作作为全球最大的发展中国家，积极参与金融监管的国际合作是我国扩大对外开放、融入国际社会的必经之路。同时，我国应借助此次金融危机处理过程中国际社会需要中国承担国际义务的机会，采取多种途径增加在国际货币基金组织等国际金融监管组织中的决策影响力，发挥更大的作用；通过巴塞尔委员会的平台，全面参与银行监管国际标准的制定，有效维护我国银行业利益，了解、学习国际先进的监管经验和做法，加强信息的交流，提高监管水平；重视与东盟各国以及日、韩及我国香港地区、我国台湾地区等东亚国家和地区的金融监管合作与协调，维护区域金融安全与稳定，并带动我国金融监管水平的提高；在双边合作方面，要促进双边监管当局的信息共享，强化对流动资本的监管，加强与监管水平高的国家在监管人才培训合作。
（二）积极参与国际金融监管规则的制定
如果把国际金融监管合作比喻成一场比赛的话，那么制定了比赛规则的一方当然就有更多的取胜可能性并有可能获取更大的利益。正是因为国际金融多边规则的制定过程蕴含了巨大的利益空间，争夺规则制定的主导权和参与权一直是世界各国战略角逐的目标。2008年召开的二十国集团领导人会议提出了改革布雷顿森林体系的要求，包括改革金融市场的宏观经济规则、货币规则和市场规则等。因此，我国应抓住这个有利时机，积极参与国际新金融规则的制定，掌握国际金融规则的制定和修正权力，力争在金融全球化的潮流中占据有利的地位，使
新制定的规则能够充分反映发展中国家的实际情况和利益，避免由于监管规则的不合理给包括我国在内的新兴市场经济国家的利益带来损害
〔三）完善金融监管国际合作的法律依据
在完善金融监管国际合作的国内法律依据方面，可借鉴美国等国的相关立法经验，针对某一金融领域的监管国际合作制定“监管合作特别法”，明确金融监管国际合作的内容、合作的程序、具体实施机构等内容，或对《银行业监督管理法》、《证券法》等法律法规进行修订，增加相关的内容，为金融监管国际合作与协调确立程序上的法律依据。
(四）对照国际金融监管标准，完善我国的金融监管规则
立法机关和金融监管部门应认真研究和密切跟踪国际监管规则的变化，重视借鉴国际银行业监管和立法的良好实践，具体措施可以包括：降低《商业银行法》等法律中规定的银行业准入标准，建设开放性的市场准入制度，培育多层次的金融市场主体；对照《新巴塞尔资本协议》规定修订《商业银行法》中关于信息披露的有关内容，制定完善的信息披露监管法规和实施办法；借鉴国际经验，推行存款保险制度，建立市场化的风险补偿机制；在证券业监管方面建立国际证监会组织推行的监管资本框架；在保险监管方面强化对保险公司偿付能力的监管。总之，应当逐步使我国的金融法律和金融监管手段符合国际通行做法，进一步推进我国金融业的国际化进程。
（七）综述
加入WTO后，随着我国金融市场的快速发展和逐步开放，再加上外国金融机构更多地在我国从事金融服务业务，跨国金融机构常常拥有复杂的组织结构和广泛分布的机构网络，未来中国的金融监管难度可想而知，特别是在经济全球化、金融全球化的形势下，金融监管不再局限于某一国家或地区的范围，以国家为单位的金融监管当局已经不可能单纯对其境内的金融机构和金融业务实行全方位监管，我国应主动适应金融监管的国际化趋势，实现对跨国金融机构的有效监管，加强监管的国际合作与协调，使本国的监管制度逐步趋于完善。
参考文献：
1，中国期刊网https://www.doczj.com/doc/7e8654543.html,/
2，巴曙松《人民币国际化进程中的金融监管》
3，张光平《从巴塞尔协议看我国金融机构风险监管》
4，俞靓《中外资银行混合竞争拉开序幕银行业监管面临更大挑战》
浅谈我国金融监管问题 摘要：20世纪70年代以来，金融自由化的趋势锐不可挡，金融创新层出不穷。 各国银行业越来越深切地认识到，以往的监管措施、监管力度及银行本身的信用 风险管理水平很难再适应银行所面临的日益复杂的风险环境。尤其是全球性金融 危机等一系列重大的金融风险事件更加深了各国银行对信用风险管理中存在的问 题的反思。越来越多的研究开始关金融市场中普便存在的信息不对称是造成信用 风险的直接因素，当前我国金融监管理念在实践中仍存在一些问题。 关键词：金融监管理念金融监管框架金融创新 0 引言 为了提高金融监管的效率，更好地发挥金融监管对金融发展的促进作用，如 何树立正确的金融监管理念并有效地指导金融监管实践活动成为目前一个亟待研 究的问题. 金融监管理念必须从传统的控制风险转变到隔离风险上来，建立并完 善对金融机构的效益监管，创新监管的手段和方法，最后建立适应现代金融监管 理念的新型金融监管。 1 当前我国金融监管情况分析 1.1 行政管理色彩浓厚，监管效益和监管成本不对称一是金融监管依然存在 行政性管理色彩。二是“重监管，轻效益”的观念根深蒂固，监管效益与监管成本 不对称。三是“重常规性监管，轻创新监管”的思想亟待改变。目前的金融监管是 一种对前期业已出现的问题进行控制和监督，而对未来可能出现的金融风险没有 制定前瞻性的监管制度。存有求稳怕新的思想，不利于金融业的发展。 1.2 金融监管力度不够由于各种原因，对监管工作中发现的违规违章金融机 构人员，还不能严格依法处理，监管工作中有法不依、有法难依，执法不严、违 法不究的现象时有发生，降低了金融监管的严肃性和中央银行的监管权威。 1.3 金融监管体系不健全我国目前的金融法律体系与市场经济体制、金融改 革和发展、现代金融监管理念的要求还有相当大的差距。一是部分金融法律法规 与现实情况不符，造成金融监管的法律基础不规范。二是金融法律法规不系统。 各种地方性法规、各金融机构系统内制定的各种制度规定较多，庞杂而不系统， 但多数又都具有法律效力，在监管过程中经常会出现因对某一问题认识上的不同 而产生定性上的争议。三是相对于金融业务创新的趋势，对新的金融业务的立法 管理滞后，监管的法律依据不足。四是目前国内各项金融法律法规与世界上其他 国家的有关法律法规还不能有效地衔接起来，在已经加入WTO的新的环境下， 做好与WTO组织各国金融法律法规的衔接工作显得尤为必要。五是有效监管的 基础还没有建立起来，缺乏社会联合防范机制。 2 金融监管理念创新的建议与思考 2.1 树立由控制风险向隔离风险转变的监管理念一是对问题机构在其破坏金 融体系前实行隔离；二是金融监管部门和地方政府要迅速、稳定地获得相关信息，确保在金融风险积累前采取相应的措施；三是即时清算，减少支付时滞带来的负 面影响。注意运用新的思路和方法加强金融监管，允许所有符合条件的投资主体 进入金融产业，按市场原则引入竞争。 2.2 树立并完善对金融机构效益监管的理念新型监管理念中最关键的是，要 规避金融企业现行会计核算制度的缺陷，真正建立客观真实地反映金融企业业务 经营全过程的会计核算制度，其核心则在于建立一套科学的会计核算指标。效益 监管的核心是金融企业经营成果综合指标体系和评价标准体系的设立，而其中心
我国金融监管模式研究 内容摘要：金融行业一直以高风险特点著称，且具有极大的社会扩散性。为了规避和分散金融风险、保护客户的合法利益，并保障金融机构的健康经营、维护金融行业的稳定、促进国民经济的持续协调发展，我国自上世纪80年代以来，加强了金融监管改革的力度。然而随着金融机构多元化、国际化经营趋势的日益增强，我国分业监管格局下的金融稳定性面临严峻挑战，因此，本文就如何加强当前我国金融监管来防范和化解金融风险进行了探讨。 关键词：金融监管金融风险法律框架金融混业
1．绪论 1．1本文的选题背景 我国自1997年东南亚金融危机之后，为确保金融体系的安全与稳定、完善金融风险管理体系，加快了金融监管体系的改革步伐，在不断完善金融监管法制、改进监管手段的基础上，对金融监管的组织框架进行了重大调整，分别于1992、1998和2003年成立了证监会、保监会和银监会，形成了证券、保险和银行分业监管的格局。然而随着我国金融体系市场化改革的逐步深入及入世后金融市场的全面开放，金融机构多元化、国际化经营趋势的日益增强，使分业监管格局下的金融稳定性面临严峻挑战。基于以上原因，短期内金融监管机构之间的协调问题以及金融监管未来的组织架构成为我国政府与学术界重点关注的现实问题。 完善的金融监管体系应是一个包括政府监管、金融机构内部控制、行业自律3个层次的立体监管体系。但目前我国的金融监管体系存在的问题是：政府监管效率不高，金融机构内部控制不完善，行业自律能力极其薄弱。政府监管方面，保监会、证监会、银监会几大金融监管当局各自独立，实行分业经营下的分业监管制度。另一方面，加入世贸带来的影响是巨大的。分业监管体制将受到混业经营世界大趋势的冲击，中资金融机构自律能力也面临挑战。因此深刻研究加强和改进金融监管，防范和化解金融风险对于我国金融监管体系的完善有重大的指导意义。 1．2本文的选题意义 金融业是外部效应和信息不对称性均十分突出的公共行业，因而需要政府管制。以监管当局为代表的外部监管正是一种使公共利益不受侵害的强制性制度安排。但是这种监管的核心作用也是有限度和边界的，诸如监管法规的滞后性、监管弹性不足等，从而使有效监管受到限制。与此同时，社会中介、行业自律、内部控制、市场约束也具有一定的监管优势，成为防范金融机构经营风险的重要防线。从而在金融监管和上述各主体之间形成了一种相互整合、有机链接的机理。从长远看，金融业合法、稳健的运行机制，不仅在于监管当局的监管，更在于通过监管链接，促使社会中介、行业公会、金融机构内部稽核与监管当局的监督管理形成一种默契，变成一种合作。
金融创新与监管问题研究 一、金融创新和金融监管的关系 金融创新和金融监管来自不同的金融主体，金融机构推出新的管理制度，开发新的金融产品和服务，是为了适应新的市场环境和技术发展的要求，或是为了避免风险，逃避监管，达到在新的市场条件下提高金融密集效益的目的。 金融监管和防范金融风险以维护金融秩序为目的，金融创新和金融监管是对立统一的关系，金融创新在促进金融体系变革的过程中，将向金融监管提出新的课题，带来新的制度和规范，和推动金融监管水平不断的提高。而新的监管因为金融创新提供新的动力和更为广阔的空间。正是金融创新和监管创新共同促进了金融市场的发展，在二者的相互作用下，金融运行效率不断得到提高，金融系统的安全性不断得到增强。此处，有效的金融监管既要给予金融创新相对宽松的政策环境，还要保证金融体系的安全运行，也就是说金融监管一方面要鼓励企业进行创新活动，防止出现因为管得过死，统得过紧，不利于金融企业的创新，另一方面要消除和防范金融创新带来的金融风险，迎接伴随金融创新而来的日益复杂的金融环境和金融风险的挑战。因为每次创新它都是在旧规则上突破，在旧监管手段的突破，如果创新很多，突破的速度过于快，整个市场风险，整个监管的盲点就会增加。因此，监管的环境就越发复杂，监管的手段也就越来越困难。 二、传统意义上的金融创新与监管
在计划经济时期，我国的金融机构受到政府的政策性干预，自主创新能力差，业务类型单一，主要充当的是政府的政策执行职能。在那个时候金融机构的主要业务主要集中在国家的大型重点项目和重点扶持项目上，为国家重点工程提供资金支持。个人储蓄业务是当时主要的吸收存款业务，也是针对个人的核心业务，其它理财业务很少。保险业、证券业还处于萌芽状态。 自改革开放以来，国家对国有商业银行先后进行了股份制改革。后来随着国内各小型股份制商业银行的成立，大大增强了金融市场的参与主体，同时也增强了彼此间的竟争，以往的以国家政策扶持的国有商业银行的老大地位已一去不返。自主经营，自谋出路，自我创新就成了各金融机构的工作核心。这个时期，保险业、证券业也得了飞速的发展，金融市场体系逐步健全。 随着我国加入WTO之后，我国更是加快的金融体系的发展，保险业、证券业、银行业，三业同进，更是互相竟争，为了应对我国金融市场的逐步对外开放，我国的金融机构必须增强自身实力。 三、现代金融体系对金融创新提出的新要求 为了兑现我们当年加入WTO时的承诺，五年内逐步开放银行市场，到时候面对管理经验丰富，服务质量优越，机构发展成熟的外国金融机构，我们将何去何存，将是摆在我们面前的头等大事。 为了应对这一天的到来，我国金融机构积极应对，努力创新，并取得了长足的发展，主要体现在以下几方面： （一）法律体制更加健全，金融业经营更加规范
浅谈金融稳健统计与金融监管 近些年来，随着市场经济的深入发展，中国的财政金融体制发生了巨大的变化，加入WTO后，中国面临着金融风险相互传递所带来的风险。这对于中国构建稳健的金融体系造成了前所未有的挑战。 一、金融稳健统计在衡量金融稳定性中的地位： 20世纪90年代以来，金融风暴在全球经济体系中造成了巨大的危害性。随着金融业趋向全球化，全球金融市场之间的联系和依赖加强，金融风险在国家之间相互转移、扩散的趋势也在增强。此时，在国际化的背景下，金融稳健统计成为了新时期维护国家经济稳定、提高金融体系稳定性的必然要求。 在货币与金融统计中，对金融稳定性的审慎分析包括金融监管统计和金融稳健统计。其中，金融监管统计是从微观层面上，对单个金融机构的风险进行监管和统计，衡量的是个体风险；而金融稳健统计则是从宏观层面上，对各个金融机构的集体行为对宏观经济运行产生的影响进行分析和统计，衡量的是整个金融体系的风险，即系统风险。 金融稳健统计，是一个国家检测宏观金融风险、维护金融稳定的重要工作。其核算基础是《国民经济核算》《国际会计准则》和《巴塞尔协议》，在对金融机构业务经营、信用状况的监控方面，金融稳健统计遵循审慎性原则，坚持《巴塞尔协议》中的CAMELS标准，它包括五项考核指标，即：资本充足状况，资产质量，收益与利润状况，流动性和对市场的敏感程度。金融稳健统计涉及的统计对象包括存款机构部门、非银行金融机构、企业部门、住户部门、金融市场和房地产市场。其中，对一国金融稳定影响最大的当属存款机构部门。 银行资本是银行抵御风险的基础，因此，巴塞尔协议始终坚持以资本充足率为核心的监管思路。90年代中期来，由于国际银行业的经营环境发生了较大变化，尽管《巴塞尔协议》中关于资本充足率的规定已经在一定程度上降低了银行信贷风险，但国际银行业存在的信贷风险远未消除。 本次国际金融危机表明，即便在银行资本充足和资本质量得到保证的前提下，流动性出现问题也容易造成不可收拾的局面。因此，在2010年12月16日，巴塞尔委员会发布了第三版巴塞尔协议（Basel III）的最终文本，并要求各成员经济体两年内完成相应监管法规的制定和修订工作。虽然目前来看，我国难以在短
金融监管国际合作制度双边模式探讨 各国通过金融监管国际合作制度为金融市场提供的金融稳定这一全球公共物品，制度模式表现出多元化的特点。监管合作既有双边模式、区域模式也有多边模式。这三种模式在合作基础、运作方式等方面均有所不同。本文主要对金融监管国际合作制度的双边模式展开研究分析。 双边合作模式的合作基础 （一）金融监管双边合作的两种博弈类型 双边合作作为国家间交往的一种重要模式，应用领域非常广泛，从投资、贸易、科技、文化到军事防务、争端解决，几乎涵盖国家交往中的所有领域。双边合作所表现出的广泛性，主要是由于在这一交往模式中，参与方数量少且固定，合作程度的可选择空间非常大，从对双方具有完全约束性的正式双边条约（ｂｉｌａｔｅｒａｌｔｒｅａ?ｔｙ），到不具有约束效力的谅解备忘录（ｍｅｍｏ?ｒａｎｄａｏｆｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ）、联合公告（ｊｏｉｎｔｐｒｅｓｓｒｅ?ｌｅａｓｅｓ），参与方可以根据议题的领域、谈判的时间、国内的政治情况自主决定最终进行合作的方式。双边关系的本质是典型的双人博弈过程，在这一博弈过程中，会因为议题的不同而呈现出不同的博弈类型。在金融监管的双边合作关系中，国家其实面临着两类博弈情境。首先，国家与他国，特别是在全球金融市场中与本国金融市场相比，具有较弱竞争力的国家，在金融监管合作领域中呈现出典型的囚徒困境的博弈模式。尽管二者都明白在金融监管领域进行合
作，对两国而言将获得更高的绝对收益。但同时，对于具有较强金融市场竞争力的国家而言，如果在金融监管领域展开合作，特别是就集中性较强的证券市场准入问题展开合作，会加大本国企业在证券市场上的融资压力。因此，对于处在这种金融关系中的两国，所具有的合作意愿是不同的，对于占有金融市场竞争优势的国家而言，并不具有强烈的合作激励。其次，金融交易技术手段的创新与便捷，使得巨额资本可以在很短的时间内完成跨境转移，从而给一国的资本市场与外汇市场带来巨大波动；与此同时，现代金融交易技术与金融交易工具的创新，也给金融犯罪带来了更多的机会空间。就维护两国金融市场稳定，保护消费者利益与打击金融跨境犯罪而言，两国的合作关系又体现出了“性别之争”［１］１０７型的博弈模式①。即两国对于在维护金融市场稳定与打击金融跨境犯罪领域应当进行合作是具有共识的。但是，鉴于相关的金融利益集团在每个国家中的政治地位与影响力有所不同，两国会在合作的范围与方式等具体执行问题中存有分歧。 （二）合作的基础 前文阐述了金融监管双边合作中的博弈类型，说明了两个国家面对金融监管的不同问题，具有不同的合作激励。除了合作激励以外，双边金融监管合作制度的建立，还需要具备以下四个方面的条件。第一，两国具有较高的交易频率。威廉姆森将交易频率分为一次、数次和经常三种类型［２］３５。交易频率的高低在一定程度上决定着两国间关系的联系程度。较高的交易频率意味着两国之间的联系度较高，
研究生第二学期论文 题目：我国金融监管体制的模式和发展趋势姓名：李娜 学号：Y150257 学院：研究生院 专业：世界经济 年级：2015 班级：15860 2016年 6 月
我国金融监管体制的模式和发展趋势 摘要：随着经济全球化和国际金融的发展，我国金融市场也面临着巨大的挑战。本文首先介绍了我国金融监管的现状，然后通过对比我国和发达国家的金融监管体制，发现我国金融监管存在的问题与挑战，最后结合我国国情提出了相应的完善对策以及发展趋势。 关键词：金融监管模式选择趋势 1金融监管体制概述 当今世界上投资银行的监管体系主要有三种：一是国家集中统一监管体制，二是自律型监管体制，三是中间型监管体制。三种监管体系各自有各自的特点，有各自的优势和劣势，各国根据各国不同的文化背景和当地的经济状况选择适合自己国家的监管体制。 美国采取的是“双管多级”模式，即联邦政府和各个洲都对金融机构有监管权，同时，每一级又有若干机构共同行使监管职能，完成监管任务。这样的好处是，一方面各机构相互交错多重监管更加严格公正，维护了金融市场的稳定；另一方面监管者之间互相竞争与督促，提高了执法的严肃性和客观性。但缺点是监管重复，资源没有得到有效的配置，降低了效率。 日本的金融监管采取的是集中性强的“一线多头”体制，即只有中央政府拥有金融监管的权利，地方只是其命令的执行者，并没有独立的监管权，但中央并非只有一个监管机构，而是由两个或两个以上的部门共同负责。但这种模式存在很大的弊端，所谓山高皇帝远，由于只有中央政府拥有监管权力，而地方政府没有实质上的监管权，因此对很多地方上的金融机构的违法行为中央政府鞭长莫及，显得力不从心。 英国是高度集中的“一线一头”的金融监管体制，其基本特征是监管权力完全掌握在中央手上且没有其他部门一起参与。这种方式使得监管拥有很大的自主性和灵活性，若是建立在监管者与被监管者互相信任的基础上，那么这种模式更容易实现监管目标，并且相比其他体制成本更低资源配置更有效。但由于弹性大，很容易造成金融机构之间的不平等竞争；除此之外，监管者自主权大，钻空子走后门的违法活动也更容易产生。 2我国金融监管体制
宁波大红鹰学院 大作业 题目：浅析我国金融市场监管中的问题及解决措施 所在学院经济与管理学院 专业财务管理 班级11财管402（本） 学号1131061450 姓名朱懿 2013年6月20日
浅析我国金融市场监管中的问题及解决措施 班级:11财管402 姓名：朱懿学号:1131061450【摘要】：金融市场监管一般是指国家根据有关金融市场的政策法规，规范金融市场交易行为，以达到引导金融市场健康有序运行、稳定发展的目的。金融是现代市场经济的核心，作为金融活动载体的金融市场，对于整个经济的健康发展至关重要。理论和实践都证明，缺乏监督和管理的金融市场不仅效率十分低下，而且可能酿成金融和经济危机，对国民经济产生严重的破坏。近年来爆发的一系列金融危机，提醒我们要加强和完善金融监管，使经济健康和快速的发展。本文通过我国金融市场监管中问题的进行分析，并提出完善我国金融体制的若干建议。 【关键词】：金融监管存在问题措施分析 一、我国金融市场监管体制发展简要历程 （一）、我国早期金融市场的发展 中国明朝时出现资本主义萌芽，但发展比较缓慢。 （二）、我国近代金融市场的发展 1897 年，中国创办自己的第一家银行-------中国通商银行。辛亥革命以后，特别是第一次世界大战开始以后，银行逐步成为金融业的主体，钱庄、票号等相应退居次要地位，并逐步衰落。可以说辛亥革命后，中国银行业与证券业的发展真正开启了中国金融市场发展的大门。 （三）、改革开放以来的金融市场 1979年10月开始恢复金融、重构金融组织体系的工作。中国人民银行完全摆脱具体银行业务、专门行使中央银行职能，标志着我国中央银行体制的正式建立。票据承兑贴现市场的初步形成；同业拆借市场的形成发展。1993年我国已基本建立起一套间接宏观调控机制手段。1983年,工商银行作为国有商业银行从中国人民银行中分离出来,实现了中央银行与商业银行的分离,从而使人民银行集金融监管、货币政策、商业银行职能于一身的金融管理体制宣告结束,现代金融监管模式初步成形。当时,人民银行作为超级中央银行既负责货币政策制定又负责对银行业、证券业和保险业进行监督。这时的专业银行虽然对银行经营业
浅析我国金融监管中问题分析及措施1983年,工商银行作为国有商业银行从中国人民银行中分离出来,实现了中央银行与商业银行的分离,从而使人民银行集金融监管、货币政策、商业银行职能于一身的金融管理体制宣告结束,现代金融监管模式初步成形。当时,人民银行作为超级中央银行既负责货币政策制定又负责对银行业、证券业和保险业进行监督。这时的专业银行虽然对银行经营业务有较严格的分工,但并不反对银行分支机构办理附属信托公司,并在事实上成为一种混业经营模式。XX年初银监会的成立,使中国金融业“分业经营、分业监管”的框架最终完成,由此形成了我国“一行三会”的金融监管体制。针对监管体制中存在的缺陷,在金融监管改革过程中,应首先建立金融监管的合作制度,使三大监管机构在各自独立行使监管职能的同时,有效地协调彼此之间的权责,提高监管质量和效率。其次,强调金融机构内控制度建设,加大对金融机构创新业务内控制度的检查监督力度,督促金融机构完善创新业务的操作制度,防止金融创新的衍生风险。 我国金融监管的时间较短,在金融监管的方法手段、技术条件以及信息披露等方面,我国还存在许多问题,主要表现在以下几个方面:首先是金融监管有效性不足,金融监管内容过于狭窄,其金融监管仍偏重于合规性监管,严格的管制极大地遏制了金融创新的有效空间;对金融机构日常经营
的风险性监管涉及不多;监管措施的效能未得到充分发挥,对金融机构违规行为的处罚不够严厉,违规处罚中缺乏严厉性,对违规行为的处罚缺乏有效性。其次是金融信息披露滞后,信息披露滞后于监管和外部市场约束的需要,我国金融机构关于信息披露的法制观念不够,数据资料编报的随意性较大,信息披露缺乏强制性和规范性;金融信息披露的范围小,内容比较单一,信息不完备,缺乏专门的金融信息开发和传播中介机构,使得金融信息在低水平上传播和利用。 目前,我国商业银行还没有真正建立起法人治理结构和利益约束机制,内部监管乏力,导致银行出现大量的不良资产需处置,同时,还面临着大量存款需找出路却又“惜贷、拒贷”的尴尬局面。监管目标不够明确;金融监管独立性不够;金融监管机构协调性差;金融监管措施不力;现行监管制度不利于金融创新等。 完善金融机构内控机制就必须深入到金融机构内部的组织、结构、观念、管理等各个环节,建立起有效的内部控制机制,以达到规避风险、维持安全的目的。要提高对加强内控机制建设的认识,金融机构的各级管理人员要充分认识内控建设的重要性,把它作为经营管理工作中的关键一环,常抓不懈,落到实处,这样才能有助于金融机构内控机制的建立健全和充分发挥作用。完善法人治理结构,应着力于打破现有的银行业垄断,引进市场竞争机制,实现银行运作机
写作提纲 一、我国金融监管制度体系基本形成 二、我国金融监管方式存在的问题 （一）金融监管方式过分依赖行政审批和现场监管（二）我国金融监管的法律法规不健全 （三）我国金融监管透明度低 （四）金融监管部门缺乏匹配的专业人才 （五）监管内容和范围狭窄 三、完善我国金融监管体系的对策 （一）增强行业自律机制 （二）加强金融机构内部控制的建设 （三）加强银行、证券、保险三大监管部门的协调和合作（四）大力提高监管队伍的整体素质 （五）建立完善的金融监管体系 结论 参考文献
浅析金融监管中的问题及对策 【摘要】本文对我国金融监管的基本面进行了分析，同时提出了金融监管中出现的问题及对策，找出并借鉴了西方国家在金融监管在金融危机形势下采取的相关措施，包括理论上的革新和新的法律法规的颁布等等。金融危机下，对于金融监管存在的问题，我国应该积极的进行反省与思考，找出我国金融监管中存在的问题，在吸取经验教训的同时结合我国国情，建立起一套稳固的金融监管体系，为我国经济健康快速的发展打下坚实的基础。 【关键词】金融监管；金融危机；发展 一、我国金融监管制度体系基本形成 随着我国金融体系的不断完善，我国金融监管体系也随之得以建立和健全。目前世界主要国家和经济体的监管模式大致可分为，统一监管和分业监管两种模
式。我国采用的是分业监管的基本模式，这样的模式源自于上世纪末的亚洲金融危机背景下，过去由人民银行对应所有金融机构的监管模式已经不能满足金融市场高速发展、与世界接轨的需求。2003年，第十届全国人大一次会议第三次会议通过了国务院机构改革方案，中国银行业监督管理委员会获准成立；是年12月27日，第十届全国人大常务委员会第六次会议通过了《中华人民共和国银行业监督管理法》(下称《银行业监督管理法》)、《关于修改〈中华人民共和国中国人民银行法〉的决定》和《关于修改〈中华人民共和国商业银行法〉的决定》，并于2004年2月1日起正式施行，标志着我国现代金融监管框架的基本确立。根据修订后的《中国人民银行法》，强化了中国人民银行在执行货币政策和宏观经济调控上的职能，将对银行业金融机构的监管职能转移给新成立的中国银行业监督管理委员会，保留了与执行中央银行职能有关的部分金融监督管理职能，至此，我国金融监管将分别由中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、中国证券市场监督管理委员会和中国保险业监督管理委员会，也就是通称的“一行三会”四个机构分别执行，从而中国金融监管也形成了现行的多元化监管体制。而三部银行法和《证券法》、《保险法》、《信托法》、《证券投资基金法》、《票据法》及有关的金融行政法规、部门规章、地方法规、行业自律性规范和相关国际惯例中有关金融监管的内容共同组成了我国现行的金融监管制度体系。 二、我国金融监管方式存在的问题 （一）金融监管方式过分依赖行政审批和现场监管 由于我国金融监管的体制建立时间较短，还处在过分依赖行政审批和现场监控的地位，其具体主要表现在以下几个方面： 1、在市场准入、业务范围、日常业务监管、市场退出等方面，过分依赖行政审批和现场监管，虽然近两年开始试行非现场监管，但其方式还不完善，监管的有效性很低。 2、监管手段陈旧，科技水平低，与被监管机构未实现电脑联网，无法实现实时监控，使监管人员忙于监管资料的收集和层层上报工作，效率低，成本高。 3、对金融机构退出市场的监管经验不足，尤其对有问题的金融机构退出市场的处理缺乏成熟经验，许多法律和制度建设滞后。 4、利用社会力量对金融机构进行监管尚未起步，对外部审计师的利用几乎是空白，对如何利用外部中介机构实行金融监管缺乏相应的制度和法规。 5、金融监管的成本较高，导致金融监管的有效性下降。 （二）我国金融监管的法律法规不健全 目前，我国金融监管的法律体系还不是很完善，仍存在不少弊端，无法保证金融监管合理、有效、规范地实施。首先主要表现在配套法规不完善，大法不少，
从历史看来，一个世纪的金融创新都对经济发展具有积极的促进作用。但是，金融创新也存在金融风险。如果金融创新缺乏有效监管，风险积累到一定程度就会演变成金融危机. 金融监管是金融主管部门依法利用其行政权利，对金融机构和金融活动实施管制和约束，以控制金融业整体风险，限制金融业过度竞争，促进金融业依法健康稳定运行。 金融创新指新的金融工具的广泛应用和新的金融市场、金融机构和金融业务的出现并被社会广泛接受。 金融创新的总趋势是证券化和金融市场全球一体化, 即将信贷流量从银行放款转为可上市买卖的债务证券。金融市场全球一体化是宏观经济发展、金融管制放松、金融技术进步和金融工具创新共同作用的结果。 从整个链条看来，金融创新是一把“双刃剑”，它有利于金融效率的提高和金融资源的有效配置；同时，金融创新对于金融机构而言可能会产生严重的财务风险和流动性风险，对于整个金融体系可能会导致金融脆弱性，影响金融市场的资金流动。 我们必须要承认，金融监管体系构建的初衷并非是要限制金融创新，而是维护社会信用秩序的完好和保证金融业的稳健运行，充分发挥金融的经济助推作用，其实质是介入金融体系的政府活动，目的是促进经济与金融的健康发展。 监管对创新的无意识强制性推进和创新引起的监管手段或体系的被动调整完善，决定了金融监管与金融创新之间相互作用、相互促进的辩证关系，即没有金触监管，就没有金融创新，没有金翮创新，也就没有金翮监管的逐步完善。金融监管与金融创新矛盾对立，形成了“监管——创新——再监管——再创新”的良性动态循环博弈发展过程。如果单纯地强调金融创新，而放弃金融监管，就会产生新的金融风险甚至导致金融危机，金融效益就无法继续；如果单纯地强调金融监管，而放弃金融创新，就会抹杀金融的活力甚至遏制金融发展；只有正确处理金融创新与金融监管的关系，掌握好金融创新与金融监管的平衡点，在监管中创新，在创新中监管，才能共同发挥两者的效用。 适度进行金融创新。实施有效的风险监管，防范金融危机 必须首先从立法上对风险监管进行规范因此，深刻认识金融创新带来的负面影响，建议从商业银行、金融控股公司、保险业、证券交易所调研不同金融创新的，行为并进行法律规范，保障金融机构业务经营的合法性和安全性，防范金融风险； 其次要完善我国金融监管协调机制，提升监管效率，随着金融创新进程加快，金融业务交叉增多，不可避免出现监管真空和重复监管，造成监管成本过高和监管效率降低。建议央行、银监局、保监局、证监会统一联合成立一个金融服务局，专门从事金融创新的风险监管，加大监管的透明度，加深监管程度，推行以目标为导向的监管规则，提升监管效率； 第三要约束金融机构道德风险，稳步推进复杂金融衍生产品的创新。在金融创新的过程中，应对国有金融控股集团的高管们进行管制，对投资复杂金融衍生品进行严格限制，要进行预算硬约束，约束高管们的冒险投机行为，预防道德风险，维护金融市场的稳定； 最后是要建立金融创新的风险预警机制，加强系统性风险评估。我们应采取不同的系列指标，根据预防货币危机预警系统的理论框架，建立一个风险评估体系，确定一个临界范围，有效管理金融创新所产生的风险，监督金融市场各方面的投资战略、投资领域、投资信誉等多个方面情况，形成有效的风险预警机制。
国际金融监管模式的发展及对我国的启示 一、当代国际金融的主要监管模式 金融监管模式是一个国家金融监管的有关职责和权力分配的方式和组织制度。目前,国际上主要有统一监管和分业监管两种模式。 (一) 统一监管模式 统一监管模式,又称“全能监管”模式,其主要特点是：由一个统一的机构对所有的金融机构、金融产品和金融市场施监管,监管者不仅要对金融安全和稳定负责,还要对金融机构的审慎经营、商业行为进行全面的监管。英国和日本是该模式的典型代表。 在20 世纪70 年代以前, 英国各金融机构基本上都是按各自传统的业务范围进行经营, 实行分业监管体制。80年代以后, 随着金融业的发展和经营方式的改变,金融市场竞争日趋激烈,原有的金融监管体系对金融经营构成的障碍越来越突出。1997 年工党政府上台以后,推出了一系列金融改革措施。《1988年英格兰银行法》赋予英格兰银行独立制定货币政策的能力。政府将英格兰银行、证券投资委员会和其它金融自律组织合并,成立了新的统一金融监管机构—金融服务局(Financial Services Authority,FAS) 。金融服务局既要为英国的金融服务法制定执行的细则,又要监管银行、住房基金、保险公司、证券公司等各种金融机构的金融活动,是个权力很大的二级立法及执行机构。 日本的金融监管体系在1988年以前以大藏省为主角,大藏省负责金融政策、法规的制定,批准金融机构的准人并对其监管。1998年日本进行了所谓“金融大爆炸”的重大改革，成立了独立于日本银行之外的金融监管厅,统一负责对各类金融机构的监管。财务省( 地方财务局) 以及劳动省、农林水产省等行政部门作为金融监管的协作机构,根据金融监管厅授权或相关法律规定对相关金融机构实施监管。日本银行和存款保险机构只负责对与其有交易行为的金融机构进行财 务检查,其权力来源于双方最初签订的交易合同,与商业银行有权对贷款对象企业进行查账的性质基本相同,与金融监管厅的监管权力来源有着本质上的不同。( 二) 分业监管模式 分业监管模式的特点是,由银行监管部门(中央银行或银行监管委员会),证券监管部门( 证监会) 和保险监管部门( 保监会) 分别实施对银行、证券和保险的监管。美国是分业经营、分业监管模式的典型代表。美国金融监管体系具有两大特点：一是联邦、州两级监管。在19世纪上半期以前,美国既无中央银行也很少有在联邦注册的银行,只有依照各州法律登记注册的银行,称“州法银行”( DFI ),对银行的管理属于州政府的职责。1861年,美国联邦政府出于为战争筹资的需要,批准建立了一些在联邦注册的全国性银行—国民银行,亦称“国法银行”。同时
论金融创新与金融监管 这一学期，开了一门货币银行学，主要讲的是货币供给和需求，利率的决定以及由此而产生的对宏观金融、经济现象的解释和相应的政策建议。通过这门课的学习，我掌握了很多知识。针对在由美国次贷危机引发的全球金融危机爆发后,国际社会都在反思金融创新和金融监管。就第十三讲的内容金融创新与监管，想就此谈下自己的认识。 一、概念 1 （一）金融创新： 1 （二）金融监管： 1 （三）关系： 2 二、影响 2 （一）金融创新： 2 （二）金融监管： 2 （三）应对措施： 3 三、美国次级房贷 3 （一）危机暴露了美国监管体系存在漏洞和问题 3 （二）危机给金融监管的改革提出了新的要求 3 （三）危机带给中国的启示 4 四、参考书目 4 一、概念 （一）金融创新： 1、广义的金融创新。既有历史上各种货币和信用形式的创新以及所导致的货币信用制度、宏观管理制度的创新，又有金融机构组织和经营管理上的创新以及金融业结构的历次创新，也有金融工具、交易方式、操作技术、服务种类以及金融市场等业务上的各种创新，还有当代以电子化为龙头的大规模全方位金融创新等等。 2、狭义的金融创新指的是金融业务创新。 3、我国著名经济学家厉以宁教授从目前中国的情况来谈金融创新。他指出，金融领域存在许多潜在的利润，但在现行体制下和运用现行手段无法得到这个潜在利润，因此在金融领域必须进行改革，包括金融体制和金融手段方面的改革，这就叫金融创新。创新最重要的动力,来自于资本充足率提高的要求以及信贷扩张受到的制约。 4、包括：金融制度创新、金融组织结构创新、金融机构经营管理的创新、金融业务创新（二）金融监管： 1、广义的金融监管是在上述监管之外，还包括了金融机构内部控制与稽核的自律性监管、社会中介机构组织和舆论的社会性监管等。 2、狭义的金融监管是指金融监管当局依据国际法律法规授权对整个金融业（包括金融机构以及金融机构在金融市场上所有的业务活动）实施的监督管理。 3、金融监管是指政府通过特定的机构（如中央银行）对金融交易行为主体进行的某种限制或规定。金融监管本质上是一种具有特定内涵和特征的政府规制行为。综观世界各国，凡是实行市场经济体制的国家，无不客观地存在着政府对金融体系的管制。 4、目标：1）一般目标。防范和化解金融风险，维护金融体系稳定与安全，保护公平竞争和金融效率的提高，保证中国金融业的稳健运行和货币政策的有效实施。2）具体目标。经营的安全性、竞争的公平性和政策的一致性。
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/7e8654543.html, 浅谈国内金融监管中的不足与改善措施 作者：涂杰 来源：《财讯》2018年第08期 金融在经济发展阶段产生7较大的积极影响，为确保国家金融的稳定发展，大部分国家都构建7各自的金融监管部门，同时经过持续的研究，获得7许多先进的经验，力求实现监管体制的完善性。本文首先介绍7国内金融监管中的不足之处，然后提出7改善措施，如监管资源的有效融合、一定限度内促进虚拟经济的发展以及完善金融监管模式筝。 金融监管不足改善措施 通过对经济发展情况的研究可以得知，金融在经济发展阶段产生了较大的积极影响，当代经济对金融的依赖性较大，金融早已变成了当前经济的实质内容；同时，虽然金融对经济做出的贡献在不断增加，但是所带来的风险也在持续增加，金融危机等事件数见不鲜，对当代经济造成的影响规模与水平大幅度增加。为确保国家金融的稳定发展，大部分国家都构建了各自的金融监管部门，同时经过持续的研究，获得了许多先进的经验，力求实现监管体制的完善性。因此，金融监管在金融方面的重要性可见一斑，特别是针对社会主义市场经济条件下的中国而言，更加重要，所以研究金融监管问题具有重大的现实意义。文章重点以金融监管中的不足作为切入点，提出了一些有效的改善措施。 国内金融监管中的不足之处 （1）金融监管整体水平较低 据资料显示，金融监管在我国存在的时间较短，即便在这些年中获得了一定的进步，但因为国内实行金融监管的时问不长，经验匮乏，各类监管方式依旧存在漏洞，监管制度存在缺陷等，由整体卜来看其监管水平和发达国家无法相提并论。而其中差距并非仅仅表现在某一个方面，比如因为对金融部门的内控投入精力不足，导致监督效率低下，一般对外部监管投入的精力较多，这样就导致了虽然花费了大量的人力、物力、财力，但是却未能获得较好的监管效果，这是对金融运行环节把控不足的基本表现。 （2）金融监管信息体系支撑力度不足 这是监管效果不佳，监管有效性不达标的综合体现。具体表现为金融信息失真，未能根据实际情况反映，存在冲突。如金融部门内部上下级以及各个机构之间由于信息反映的目的、利益存在区别，导致人为因素成为了影响反映结果的关键因素。此外，金融部门和监管机构信息反映存在差异，标准不同，导致信息掌握不对称。而且金融部门和其它机构由于政策理解水平的差异以及执行水平的差异，造成未能根据实际情况反映信息。这会给决策的制定带来严重的影响。
金融监管我国金融监管发展主要问题及建议 姓名: 班级: 学号:
摘要：全球金融危机使得金融监管的体制的问题再度成为关注热点, 金融监管体制在决定监管效率上发挥着基础作用，对于整个的金融监管来说至关重要。本文首先介绍了金融监管的理论基础以及金融监管的目标和原则，然后提出了目前中国金融监管中存在的突出问题，包括国际金融业混业经营对中国现行监管模式提出的挑战、监管手段落后、监管的国际化程度不高以及监管成木较高等四个方而加以分析，而后针对这些问题，提出来一些改进建议。 、金融监管的理论基础 （一）金融监管的定义： 金融监管是金融监督和金融管理的总称。 综观世界各国，凡是实行市场经济体制的国家，无不客观地存在着政府对金融体系的管制。从词义上讲，金融监督是指金融主管当局对金融机构实施的全面性、经常性的检查和督促，并以此促进金融机构依法稳健地经营和发展。金融管理是指金融主管当局依法对金融机构及其经营活动实施的领导、组织、协调和控制等一系列的活动。金融监管有狭义和广义之分。狭义的金融监管是指中央银行或其他金融监管当局依据国家法律规定对整个金融业（包括金融机构和金融业务）实施的监督管理。广义的金融监管在上述涵义之外，还包括了金融机构的内部控制和稽核、同业自律性组织的监管、社会中介组织的监管等内容。 （二）我国的金融监管模式： 人民银行即中国的央行为中国的政策性银行，主要负责宏观金融政策法规、货币流通和货币的流通量；银监会主要负责对商业银行的监管；证监会主要负责对证券市场及相关参与者的监管；保监会主要负责对保险市场及其参与者的监管; 国家外汇管理局主要负债对中国的外汇储备及外汇市场管理和监管。 二、金融监管的目标和内容 金融监管的目标： 第一，有效控制和管理货币供给，实现货币供求均衡，为经济发展创造一个良好的货币金融环境； 笫二；确保负债性商业金融机构的稳定性和安全，提高商业性金融机构的生存能力，增强金融市场的内在稳定性 第三，保护债权人、存款人的利益，约束债务人行为，维持金融市场稳定和秩序；笫四，改善金融市场的资源配置效率，实现有效配置和社会公平。 金融监管的内容：
从美国次贷危机看金融创新与金融监管之辩证关系 2008-9-5 [内容提要]本文通过对美国次贷危机所暴露的金融创新中的深层次问题的分析，对金融监管与金融创新的辩证关系进行了分析。作者提出在进行金融创新的同时，必须加强金融监管。 [关键词]次贷危机，金融创新，金融监管 一、美国次贷危机所暴露的金融创新与金融监管的深层分析 美国住房次贷危机的发生，是同金融创新产品在房地产领域无节制开发、缺乏有效金融监管而畸形扩张所密切联系的。由于房地产是具有长期耐用消费品和投资品双重属性的特殊产品，它的建设周期较长、与其他产业关联性较强、牵涉的经济主体较多、对金融支持的依赖性较大等特殊性质，决定了金融创新在这一产品开发中具有明显的优势和利益冲动。同时，房地产市场具有信息不对称的特点，信贷过程中的各主体，如房地产开发商、投资者、消费者以及商业银行等，他们的行为在面临利益诱惑时常常会有非理性的一面。因此，在房地产领域的金融创新产品价格的决定、如何实施有效的金融监管以及它对金融稳定的影响等问题都是极为复杂的，需要考虑的因素也很多，因而，我们在分析这一问题时，需要综合分析、辩证思考。 在房地产领域的金融创新产品之所以能得以无节制发展，主要受商品房的供求以及地价等因素影响。受供给约束下的房地产价格通常取决于市场结构和市场需求。在经济周期的上行阶段，如果市场结构越具有不完全竞争性，而市场需求增长却很迅速，房地产价格上涨趋势越明显、上涨幅度也越大。如果垄断型的市场结构与有效需求的突然释放相结合必然产生市场的非均衡性、价格上升预期的必然性和投资主体的过度进入，尤其是当金融机构为追求更大利润而肆意进行金融创新时，会使房地产极易成为泡沫的载体和金融风险的渊源。
改革现有模式，建立监督委员会 ——我国金融监管模式的选择 08级金融A班朱琳0719213027 摘要：当前我国的金融业已经呈现出混业经营的发展趋势。在后WTO 时代，我国金融业混业经营的发展将更加迅速。2008年，金融危机因次贷危机而爆发。2009年，二板市场也即将上市。在此背景下，我国已有的机构性金融监管模式将面临挑战。改革迫在眉睫。 关键词：金融监管；模式改革；监督委员会 新中国成立以来，我国金融监管体系从无到有，从改革开放前中国人民银行一家集金融业务与管理于一身，到银行、信托、证券、保险等金融机构逐步成立，人民银行专门行使中央银行和金融监管职能，再到今天随着分业经营金融体系的建立和巩固，我国确立了人民银行、银监会、证监会和保监会“一行三会”的金融调控监管模式。 然而，我国加入WTO后，必须为外资金融机构提供完全的市场进入许可和国民待遇，并且公布通过具体措施来对金融企业放松管制和开放金融市场的计划时间表。这就促成了我国金融监管走上了放松管制之路。加上国外大部分为混业经营，而我国为分业经营，我国的金融监管模式势必需要改革才能适应不断变化的市场规则。 所以我认为，我国有必要改革现在的金融监管模式。而改革的方法，是建立一个立于三会至上的中国金融监督委员会。这样，可以在原来一行三会的监管模式保持不变的情况下，对一些重复监管地带和监管盲区进行系统的监管。 (一)我国金融监管的进程——改革要不断进行 中国人民银行成立于1948年12月1日，而一直到1979年，我国基本实行的是由中国人民银行统揽一切金融业务的“大一统”金融体制，这时候的中国人民银行是名副其实的“全能银行”，然而随着改革开放，“全能银行”不仅在业务上成立了四大行、政策性银行、保险公司等，在监管上也形成了当前“一行三会”的金融监管格局。 1)建国以来到1984年 建国以来到1984年，我国实行的是“大一统”的金融体制，当时没有监管当局，没有监管对象，也没有监管法律法规。 2)从1984 年至1992 年底 1992年10月，国务院证券委员会和中国证监会宣告成立，标志着中国证券市场统一监
浅谈新形势下互联网金融行业的监管- 2014 年两会期间，李克强总理在《政府工作报告》中提出促进互联网金融健康发展的工作方向，互联网金融一时间快速吸引了全社会的广泛关注。要确保互联网金融发展的健康，离不开科学、完善的监管体系，然而，在我国互联网金融监管尚缺乏成熟的理念，各方对监管的功能、地位尚未达成普遍共识，因此，探讨互联网金融监管的必要性，确定各部门在监管中的位置以及监管职能和监管方式就显得尤为重要。 一、互联网金融监管的必要性和特殊性 (一)互联网金融监管的必要性 2008 年金融危机后，业界普遍认为自由放任的监管理念只针对理想的金融市场，这种情景认定市场参与者都是理性的，市场价格全面、正确地反映了所有市场信息。然而，现实生活中金融业特别是刚刚兴起的互联网金融行业并未达到这种理想的地步，信息不对称、交易成本不可控等非有效因素广泛存在，必须实施必要监管。具体来讲，互联网金融监管的必要性主要表现为以下几方面：1.个体行为的非理性。在P2P 平台中，投资者对于借款者信用风险的了解仍不能做到全面、系统，其投资行为仍属于高风险投资，同时，由于P2P 门槛较低，一些投资者不具备一定的投资经验，对投资失败对个人的影响也了解不足。2.集体非理性。在货币市场大幅波动时，个人投资者出于理性可以赎回资金，但如果大部分投资者一致采取理性赎回，整个平台就会遭遇挤兑，表现出集体行为非理性。3.互联网金融创新仍存重大缺陷。互联网金融行业在我国属于新兴领域，部分P2P 平台的客户资金同平台自有资金缺乏有效隔离，使得平台负责人卷款跑路
事件频发，多数平台缺乏对投资者风险承受能力的管控，将高风险产品销售给不能承担风险的人。 因此，我们不能因为对互联网金融发展不成熟就采取自由放任的监管理念，应以监管促发展，在一定的底线思维和监管红线下鼓励互联网金融创新。 (二)互联网金融监管的特殊性 1.信息科技风险。计算机病毒、黑客攻击、网络金融诈骗、钓鱼网站、客户资料泄露、支付不安全、账号被盗等信息技术风险在互联网金融领域表现尤为突出，这些风险或是由平台工作人员、投资人违规操作造成，或是基于互联网的特殊性与互联网大环境导致，其后果往往较为严重。 2.长尾风险。互联网金融有效拓展了交易的可能性边界，使以往不被传统金融覆盖的人群也参与到投资中来(即长尾特征)。这部分人投资经验不足，风险识别与承担能力也相对欠缺，容易受到误导、欺诈，加之投资额较小且分散，一旦出现风险厌恶，极有可能造成挤兑。 二、新形势下互联网金融行业的监管 (一)审慎监管 审慎监管就是在风险识别的基础上，采取限额监管等一系列风险管理手段，控制互联网金融企业的负外部性以及风险行为，帮助其实现外部行为的平衡。具体来讲，审慎监管主要包括以下内容： 1.信用风险外部性的监管。目前，部分P2P 平台直接接入借贷活动，为贷款方提供担保，这就产生了信用风险外部性，一旦平台企业破产相关债权人的利益就会受损。为此，监管部门可参照银行业的管理办法，计提资产损失准备金用以覆盖信用风