民事行政检察监督的方式
一、抗诉
(一)现行抗诉制度的优势
抗诉,是现行《民事诉讼法》和《行政诉讼法》规定的唯一的检察监督方式。这种检察监督方式在50年代的检察实践中就有适用,不过在那个时候将抗诉称作抗议。1在90年代制订《民事诉讼法》和《行政诉讼法》的时候,参照《刑事诉讼法》的规定,将抗议统一称作抗诉。
抗诉制度原始于《苏俄民事诉讼法典》。在该法典中,对苏俄检察机关在民事诉讼中的上诉程序中的抗诉权和审判监督程序中的抗诉权,都作了完整的规定。其中第282条第二款规定:“检察长,不管他是否参加过该案件审理,都可以对不合法或无根据的法院判决提出抗诉。”按照该法典第319条和第320条规定,苏联总检察长、副总检察长、俄罗斯联邦检察长和副检察长、自治共和国、边疆区、州、自治州、民族州的检察长,都有权按照监督审程序提出抗诉。建国初期,中国司法制度借鉴了这些抗诉制度,取得了初步的成效。*年制订《民事诉讼法(试行)》,确立了检察机关对民事审判活动的监督权;*年制订《行政诉讼法》,正式规定了行政诉讼中的抗诉制度;*年修订《民事诉讼法》,规定了民事诉讼中的抗诉制度,构成了我国民事、行政诉讼审判监督程序中的抗诉制度体系。
在《民事诉讼法》和《行政诉讼法》规定了审判监督程序的抗诉制度以后,检察机关正式办理民事行政抗诉案件,自*年办理第一件行政抗诉案件之后,每年办理的民事行政抗诉案件逐步增多。至*年底,全国检察机关共办理民事行政抗诉案件34821件。人民法院再审审结的民事行政抗诉案件为12482件,其中改判、撤销原判发回重审和调解等改变原判决的为10246件,占总数的%,发挥了审判监督的作用。
现行审判监督程序的抗诉,从总体上说,是具有一定的优势的。其中最重要的,就是抗诉的必然后果是引起再审,法院对此没有选择的余地,不能依据自己的意愿决定是否再审。这就是抗诉的再审强行性原则。
(二)现行抗诉制度的局限性
但是,现行《民事诉讼法》和《行政诉讼法》中规定的抗诉程序是有严重局限性的。这些局限性表现在:
一是没有规定上诉程序的抗诉程序。民事诉讼和行政诉讼与刑事诉
讼是完全不同的,在刑事诉讼中,检察机关是诉讼参与人,是自始至终参加诉讼的国家司法机关。在这样的诉讼中,检察机关对于行使审判活动的监督,并不是仅仅有一种审判监督程序的抗诉权,还有上诉程序中的抗诉权,以及其他的监督权。在民事诉讼和行政诉讼中,检察机关是在诉讼程序之外进行监督,在发现发生法律效力的判决、裁定确有错误的时候,才能够提出抗诉,使自己进入诉讼程序,参与到诉讼中来,实施法律监督。在庞大、复杂的民事诉讼和行政诉讼之中,仅仅依靠这样简单的、单一的监督方式,是绝对不够的。必须增加上诉程序的抗诉,以减少矛盾上交的程度,将纠纷解决在基层,同时,也能够保证检察监督的效果。
二是缺少抗诉程序的具体规范。就是现行诉讼法规定的审判监督程序的抗诉程序,也是不具体的,尤其是缺少具有可操作性的程序规范。在《民事诉讼法》中,对抗诉程序的规定算为最详细的了,但是也仅仅只有分则的4个条文,只规定了抗诉条件、抗诉效果、抗诉书和抗诉再审。对于具体的抗诉应当怎样操作,法院怎样审理,法、检怎样配合,都是毫无规定,在实践中无法操作。例如,检察机关是否有权调阅人民法院的审判卷宗,就没有类似《苏俄民事诉讼法典》第322条关于“检察长在其职权范围内有权从相应的法院调阅民事案卷,以便解决是否有理由以审判监督程序提出抗诉的问题”的规定,致使对这样的问题在实践中一直得不到解决,成为“老大难”问题,争论了十年,至今还是没有结果。
三是规定终审法院的上级检察院才有权抗诉,就将大量的民事纠纷和行政争议集中在省级和中央的司法机关,这不符合“将矛盾消灭在基层”的原则。
&nbs
p; 正是由于这些原因,司法机关在具体执行抗诉的程序上,不能不存在不同的看法,激烈的争执和纷争由此而生。至于其他的一些不同看法,更是比比皆是。这些问题不解决,民事行政检察监督就无法正常进行。
(三)抗诉制度的改革
无论是在审判监督程序改革作单轨制监督模式,还是作双轨制的监督模式,抗诉制度都应当进行改革。可以选择的方法:其一,继续坚持审判监督程序的抗诉,但是将抗诉的权力下放到做出发生法律效力判决、裁定的法院的同级检察院,由同级检察院提出抗诉。其二,在现有审判监督程序的抗诉制度的基础上,增加上诉程序的抗诉,使检察机关在一审判决作出以后,检察机关就有权进行抗诉,发生提起上诉审的法律效力。
我们的意见是选择第二种方法:
首先,现行的审判监督程序的抗诉,应当进一步坚持和完善。这就是,
对于已经发生法律效力的判决、裁定,上级人民检察院有权抗诉。在具体的抗诉程序上,应当进一步完善,在检察机关和审判机关认识不统一的问题上,制定统一的规范,防止任意解释。例如,在调卷、审级、审限、再审程序、检察机关在再审法庭上的职责等,都应当规定清楚。
第二,增加上诉程序的抗诉权。
现实生活中对司法权的不正当行使,造成错案,是法律赋予检察机关抗诉权的基础。现行法律将检察机关的抗诉对象限定在生效裁判的范围之内,大大地影响了司法公正的实现。法律没有将未生效裁判列入抗诉的范围,大致基于以下理由:法律已经将上诉权赋予诉讼当事人;未生效裁判尚未取得执行力,对其抗诉没有实际意义。但是,这种理由并不具有说服力:
一是,尽管现行法律已经将上诉的权利赋予诉讼当事人,但是,在法院的裁判涉及的公共利益与当事人的自身利益没有直接的关系时,当事人往往不提出上诉。即使存在富有正义感的人,由于当事人资格的限制,他也难以依据现行法律找到可行的途径。
二是,法律已经赋予检察机关对生效民事、行政裁判的抗诉权,不能成为否定将未生效裁判列入抗诉对象的理由。虽然,民事、行政裁判的执行不会造成错杀无辜、冤狱等人身损害后果,但是,错误的民事、行政裁判和错误的刑事判决一样,一旦生效并付诸执行,都会造成一定的损害后果。法律应当尽可能防止错误裁判付诸执行,据此,赋予检察机关对未生效裁判的抗诉权,可以避免社会财富的浪费,减少当事人的讼累,稳定社会,因而是十分必要的。对此,俄罗斯联邦检察院的做法是值得借鉴的。俄罗斯联邦新的仲裁诉讼法规定,对仲裁法院裁决,检察院可以提出上诉。1
第三,如果不能建立上诉程序的抗诉制度,则应
当将审判监督程序的抗诉权交由作出发生法律效力判决、裁定的法院的同级检察院行使。
这样,可以减少上级法院和检察院的工作压力,有利于将矛盾解决在基层,减少当事人的讼累。按照这样的设想,当事人在判决、裁定发生法律效力之后,对该判决、裁定有意见,可以向同级人民检察院申诉,同级人民检察院经过审查,认为符合《民事诉讼法》或者《行政诉讼法》规定的抗诉条件,即可向做出生效判决、裁定的人民法院抗诉,该法院应当进行再审。
二、参与诉讼
(一)检察机关参与诉讼的必要性
上诉程序中的抗诉权的前提,是检察机关对于重大的民事、行政案件享有参诉权。在我国现行的《民事诉讼法》和《行政诉讼法》中,由于没有规定
检察机关参与民事诉讼和行政诉讼的制度,因此,检察机关在民事诉讼中和行政诉讼中还不享有上诉程序中的抗诉权。解决民事行政检察监督方式体系不完备问题的一个重要方面,就是解决好检察机关参与民事、行政诉讼的监督方式。
检察机关参与民事行政诉讼的必要性就在于:
第一,维护国有资产的合法权益,是检察机关的重要的职责。据国家国有资产管
理局分析,国有资产主要是在投资、转让、处分等重大民事活动中流失的,鉴于此,堵塞国有资产流失的渠道是必要的。检察机关是国家利益的代表,有责任维护国有资产的合法权益不受侵犯。对此,在法国等国家的民事诉讼法律制度中,都有明确的规定,在涉及到国有利益案件的诉讼过程中,检察机关是必须以从当事人的身份参加诉讼的,监督法院的判决是否侵害国有利益。按照越南的法律规定,法院在对民事行政案件受理立案后,须立即通知检察机关,由检察机关决定是否参加该起案件的诉讼。2借鉴上述国家的经验,我国法律有必要作出规定:凡关系重大国有资产的投资、转让、处分等的案件,应有检察机关派员参加,有权了解有关国有资产的具体情况;当公民、法人或者其他组织已经提起的民事、行政诉讼关系到国家利益和国有资产权益时,人民检察院应当有权参与诉讼。
第二,参与涉及社会公共利益的民事、行政诉讼的参诉权,也是检察机关十分重要的职权。在民事、行政诉讼中,诉讼各方的活动可能涉及到公共利益,无论出于技术上的考虑,还是出于确保公共利益不受损害的考虑,都应当设定一个代表公共利益的诉讼主体。对于这样的案件,检察机关应当代表国家和公益,参与诉讼,在诉讼中监督审判活动,监督诉讼活动和当事人的行为是否损害国家利益和社会公共利益,有权提出参诉意见。对于检察机关的参诉意见,人民法院应当认真听取,正确的应当采纳。
第三,对于涉及到一方当事人诉讼地位较弱,涉及到当事人的行为能力,涉及到当事人的主体资格等案件,检察机关参与诉讼,扶助该当事人在诉讼中正当行使诉讼权利,不使该方当事人的诉讼权利受到侵害。在这里,检察机关虽然扶助的是单个的当事人,但是由于这种当事人的能力有一定的欠缺,国家有责任对他们提供法律上的帮助。这种责任当然要由检察机关承担。这种情况,在《法国民法典》中,有详细的规定。仅以关于推定失踪问题的规定为例:首先,检察官有权提出推定失踪的请求;检察院特别负责关照推定失踪人的利益;凡是涉及推定失踪人利益的请求,均应听取检察院的意见;检察院得以职权要求适用或者变更本编所规定的措施。1在我国澳门新制定的《民事诉讼法典》中,也有这样的
类似规定,检察机关在类似的诉讼中,可以为失踪人、无行为能力人或不能做出行为之人做出防御,可以为其代理。2
(二)检察机关参与诉讼的程序
检察机关参与民事、行政诉讼,参照有关国家的规定,可以采取这样的程序:
1.人民法院在民事、行政案件受理立案时,对于需要检察机关参加诉讼的案件,应当通知检察机关参加诉讼。需要检察机关参加诉讼的案件的当事人,当其已经参加诉讼时,也可以请求检察机关参与诉讼。
2.检察机关接到法院的通知或者当事人的请求,审查该案件是否属于检察机关应当参加诉讼的案件,以及是否应当参加诉讼。决定参与诉讼的,应当通知法院。
3.对于检察机关决定参与诉讼的案件,在开庭时,应当通知出庭的检察官,并在法庭上设置参诉人(或者称为监诉人)席位。
4.检察官参与诉讼,在诉讼中负责监督审判活动,对于违背诉讼法律的庭审活动,以及侵害当事人诉讼权利的行为,有权提出监督意见。
5.独任法官或者合议庭的审判长在庭审结束之前,应当征求检察官的意见。
(三)检察机关参与诉讼的后果
检察机关参与诉讼的身份,按照《法国民事诉讼法》的规定,是从当事人。按照越南的规定,检察机关参与诉讼,就是诉讼监督人。按照我国法理的传统理解,检察机关参与诉讼,其身份、地位应当是诉讼监督人。其参与诉讼的法律后果有两个:
第一,在诉讼中,检察机关有权对违背民事诉讼法、行政诉讼法规定的程序行为,进行监督,提出意见,监督法庭纠正。
第二,当一审判决、裁定作出以后,检察机关认为确有错误,有权提出上诉程序的抗诉。其法定后果是提起二审程序,上级人民法院应当按照二审程序对该案件进行二审,并做出终审判决或者裁定。
三、检察意见
(一)检察意见监督方式
的创设及其依据
检察意见是检察机关在实践中创设的一种民事行政检察监督方式。学者认为:“检察意见,是人民检察院在民事行政检察监督活动中,就人民法院、
诉讼当事人和诉讼参与人以及与诉讼有关的单位或者个人,在诉讼活动中发生的不合法行为和对案件的处理出现的错误,所作的基本结论和监督意见。”1这种意见虽然还有值得商榷之处,但是其界定的基本内容是明确的。
强化民行检察职能促进依法规范行政 依法行政是指一切行政管理活动都必须遵照法律,依照法定程序行使，符合法律规定，就行政权而言，它是最具扩展性的一种权力，如果缺乏相应的外部监督，各种行政执法行为就有可能发生权力滥用、行政不作为、行政乱作为等危害行政权的现象。检察机关履行法律监督职责，加强对行政执法的有效监督，促进依法行政，保护公民、法人和其他组织的合法权利，这正是我们对行政执法进行监督的目的所在。 一、当前行政执法现状 当前，我国的行政执法行为存在许多不尽如人意的地方，在一定程度影响着我国依法治国进程以及和谐社会建设。之所以出现目前这种现状，最根本的症结就是对行政执法行为缺乏有效的制约与监督。正如孟德斯鸠所说的那样：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人使用权力一直到遇有界限的地方才休止。”目前，我国正处于各方面社会矛盾涌现、各种利益竞争凸现期。就行政权而言，作为管理国家和社会事务的公权力，权力范围及于社会生活各个方面。如果对行政权缺乏规范和有效监督，行政许可、行政审批、行政处罚等行政执法行为就有可能会发生权力滥用、超越职权等危害行政权
的现象。在征地拆迁、社会保障、资源利用、环境保护等社会管理权行使中出现的一些渎职、侵权等腐败现象，有些已演变为社会热点问题。加强对行政权的规范，并加强对行政执法的监督已成为一种强烈的社会呼声。 二、检察机关对具体行政行为实施法律监督的法律依据 目前，在我国，行政权被滥用已是不争的事实，其主要表现在于行政裁量权的行使具有随意性。现行法律体系设计了若干针对行政权的监督制度，如人大监督、行政相对人监督、法院监督，审计、监察监督以及检察机关的监督。人大监督重点在于抽象行政行为；行政相对人对行政权的监督仅限于行政复议或者提起行政诉讼，不具有国家强制力；而人民法院对行政权的监督则限定于行政相对人提起行政诉讼，实行的是不告不理原则。审计、监察监督则是针对国家工作人员的内部纪律作风方面的督查与处理，其对违法违规行为的惩处力度相对较弱。这些种种制约机制从表面上看，它似乎构筑了几道防火墙，但从多年来的实践得出，其仍凸显出诸多监督的乏力。那么，我们检察机关对行政机关实施具体行政行为是否有权进行监督呢？ 根据我国《宪法》第129条明确规定：“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。”，国家以根本大法的形式作出这一规定，一方面阐明了法律监督制度是中国国家制度的一
检察机关法律监督职能的实现形式(一) 根据我国宪法规定，检察机关是国家的法律监督机关。按照刑事、民事、行政诉讼法的规定，检察机关法律监督的主要职能有：对国家工作人员履行职责的监督、侦查监督、审判监督、刑罚执行监督、行政执法监督。检察机关法律监督职能是需要通过一定的形式来实现的。目前，检察机关的法律监督职能的实现形式大多是法定的，但也有非法定的（即检察机关自己探索实践的）。为充分发挥检察机关的法律监督职能作用，本文拟就检察机关法律监督职能的实现形式作一探讨。 一、立案侦查职务犯罪案件，这是对国家工作人员履行职责实现法律监督职能的法定形式。立案侦查职务犯罪案件,是指人民检察院按照刑事案件管辖范围，对于控告、检举、自首等材料审查，判明是否存在犯罪事实和需要追究刑事责任，依法决定是否立为刑事案件而进行侦查（专门调查工作和采取有关强制性措施）的刑事诉讼活动。 立案侦查职务犯罪案件，是检察机关对国家工作人员履行职责实施的法律监督。我国法律规定，把职务犯罪的侦查权设置在检察机关，突显检察机关的法律监督属性。检察机关立案侦查职务犯罪案件，是作为追究国家工作人员犯罪的手段，目的在于对国家工作人员是否遵守国家法律实行监督，追究违法犯罪者的法律责任，维护国家法律的统一、正确实施。检察机关立案侦查职务犯罪案件，是从属于法律监督的，是实行法律监督的重要组成部分。 立案侦查职务犯罪案件的法律依据是《刑事诉讼法》第三条和第十八条第二款规定。 《刑事诉讼法》第三条中规定：“检察、批准逮捕、检察机关直接受理的案件的侦查、提起公诉，由人民检察院负责。”第十八条第二款规定：“贪污贿赂犯罪，国家工作人员的渎职犯罪，国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查的侵犯公民人身权利的犯罪以及侵犯公民民主权利的犯罪，由人民检察院立案侦查。对于国家机关工作人员利用职权实施的其他重大的犯罪案件，需要由人民检察院直接受理的时候，经省级以上人民检察院决定，可以由人民检察院立案侦查。” 检察机关立案侦查职务犯罪案件，实现对国家工作人员履行职责情况的法律监督职能，主要体现在三个方面：一是根据《刑事诉讼法》第八十四条第三款、第八十五条第三款规定，人民检察院对于公民的报案、控告、举报，依法受理，并依法保障报案人、控告人、举报人及其近亲属的安全，保障宪法赋予公民对国家工作人员的控告权、检举权的充分行使，保护公民对国家工作人员履行职责情况监督的有效性；二是对于报案、控告、举报和自首的材料，按照管辖范围，进行审查，对不属于自己管辖的，移送主管机关处理，对属于自己管辖的认为有犯罪事实需要追究刑事责任的，及时立案；三是通过立案，开展专门性调查和采取强制性措施，收集证据，揭露和证实犯罪，查获职务犯罪嫌疑人，惩罚犯罪，从而达到警示作用，维护国家机关工作人员职务的廉洁性。 二、要求说明不立案理由和通知立案，这是实现立案监督职能的法定形式。 要求说明不立案理由，是人民检察院认为侦查机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，以及被害人认为侦查机关应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出后，人民检察院认为需要侦查机关说明原因，即要求侦查机关说明不立案理由。 通知立案，是指人民检察院在立案监督工作中，认为侦查机关说明的不立案理由不能成立时，直接通知侦查机关立案。 要求侦查机关说明不立案理由和通知立案是检察机关实现立案监督的法定形式。 要求说明不立案理由和通知立案的法律依据是《刑事诉讼法》第八十七条规定。 《刑事诉讼法》第八十七条规定：“人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。”
行政执法监督检查制度 1、检查范围：卫生行政部门内设有关执法科室及所属直管监督执法机构。 2、各有关科室要按照各科室所执行的卫生法律法规和规章，建立科室责任制度，使每部法律、法规和规章落实到主管科长和分管人员。 3、各有关立法项目的科室要按照立法程序，有组织、有领导、按计划完成地方性法规规章草案的起草任务，保证文稿质量和提报时间。做好部门间的协调工作，搞好卫生立法调研、论证、修改工作。 4、局机关各科室要建立规范性文件审核制度，加强对规范性文件的审核备案工作。局里制定的规范性文件，须经法规科审核，交办公室核稿，由局党委会审定，打印后一式5份送法规科报政府法制办备案。 5、各有关执法科室对国家、地方新颁布的卫生法律、法规、规章，要在四个月内提出贯彻实施方案，及时组织宣传贯彻和督促检查工作。并在实施一周年后的3个月内，书面向政府法制办报告贯彻实施情况。 6、各有关执法科室要建立公开办理制度和罚缴分离制度。 7、严格《重大行政处罚备案制度》，作出重大行政处罚决定后应按《重大行政处罚备案制度》，及时上报备案。 8、各执法科室要依法行政，保证本部门直接作出的各项具体行政行为合法、适当。 9、各有关执法科室，要根据执法职能组织培训活动。加强卫生行政执法队伍建设，有计划地组织行政执法人员学习有关综合法律知识和专业法律知识。 10、各有关科室要依法规范卫生系统使用的行政执法证件。
11、各执法科室要组织开展卫生行政执法监督检查，依法及时纠正下级执法部门具体行政行为中存在的问题，并对上级机关交办或其他渠道反映的本系统行政违法案件及时进行督促、检查处理。 12、成立行政复议委员会，执行行政复议工作制度，公告本部门的复议范围和职权，依法参加行政复议，应诉活动，受理和正确审理行政复议案件，并正确指导本系统各级执法单位开展复议、应诉工作，做好复议、应诉案件的年度统计工作。 13、建立卫生行政执法首长负责制。局长负责卫生行政执法监督的全面工作；局各党委成员、副局长负责分管专业行政执法工作。做到分工明确、责任清楚。 14、坚持谁主管、谁负责的原则。要明确各执法科室的责任，各执法科室要把执法任务层层分解到具体工作人员，保证执法任务的落实。 15、切实加快对卫生行政执法工作的监督检查和指导，积极配合人大、行署组织的行政执法检查，主动接受人大、政协、新闻部门和人民群众的监督。将卫生行政执法责任制纳入卫生行政的工作目标之中，并将执法情况作为考核干部工作实绩的一项重要内容。 16、每年11月份，对全系统卫生行政执法责任制实施情况进行自查、自检，推进卫生法制工作的开展。
行政权的检察监督(一) 摘要” 行政权的扩张要求对行政权加强监督。由于没有法律的明确授权，我国检察权对行政的监督还处于探讨阶段，还只是检察机关查办职务犯罪、民事行政审判监督时的副产品。本文对完善我国行政权的检察监督进行了分析。 “关键词”行政权；扩张；检察建议；检察监督 一、行政权的扩张 行政权与我们的生活息息相关，一个人从出生到死亡都要与政府打交道，政府无形的之手无处不在，无时不有，有时甚至无所不能。但在19世纪以前，西方国家对行政权的严格控制，国家行政职能通常限于国防、社会治安、税收和外交等领域。英国著名行政法学家韦德描写的那种“除了邮局和警察以外,一名具有守法意识的英国人可以度过他的一生却几乎没有意识到政府的存在”1]，就是这种状况的反映。20世纪，由于科技的进步，经济的发展，加之议会民主的衰落，政府全面和能动地介入到了经济和社会管理，福利国家、垄断经济出现。行政职能增加，涉及的领域迅速扩大，行政权迅速扩张，行政机构和行政人员大量增加、行政自由裁量权大为增长，行使方式除传统的强制方式外，非强制方式，如行政指导、行政合同，大量出现。行政裁决、行政立法成为新的行政权行使方式。行政权主体既有传统意义上的国家行政机关，又有像美国那样的独立行政机构，还有行政机关以外的其他组织，如一些行业协会、公有企业。行政权成为了传统意义上的立法权、司法权和行政权的混和物。“行政国家”2]开始出现，行政国家这种奇特之物一经出现，确实给人们神奇地生产和提供了各种各样所需要的“公共产品”，但是，其在生产和提供“公共产品”的同时，也魔术般地生产出各种各样人们所不愿看到的副产品：对民主、自由和人权的威胁；腐败和滥用权力；官僚主义和效率低下人、财、物资源的大量浪费。人的生存能力和创造能力的退化3]. 由于行政权具有管理领域广、自由裁量度大、以国家强制力保证行使等特点,这决定了它既是与公民、法人切身利益最密切相关,又最具动态、最容易违法或被滥用。“一切有权力的人都容易滥用权力。这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方停止。”4]历史无数次证明了这一真理。“在权力统治不受制约的地方，它极易造成紧张、摩擦和突变。在权力可以通行无阻的社会中，发展趋势往往是权势者压迫剥削弱者。”5]权力的破坏性使人深感恐惧，对权力的控制是千百年来人们探讨的话题。目前虽然行政权有了很大的变化，但是它的法律性——既它为宪法和法律所设定，且不得违反宪法和法律设定目的和精神——执行性，既根本上来说，行政权是执行法律和权力机关意志的权力，其运行必须对权力机关（或立法机关）负责，并没有改变，甚至被更多地强调。 对权力制约有三种方式：道德制约、权力制约和权利制约。权力制约，即“以权力约束权力”，以分权制衡的方法，以一种权力制约另一种权力。权利制约，即“以权利约束权力”，通过对公民权利的保障来实现对权力的制约6].但归根结底都表现为法律对权力的制约。通过法律对权力进行控制是法治一项基本原则。由于行政权的强大地位，对国家权力的控制首先是对政府行政权力的控制。对国家权力进行合理的分工，相互制约。在西方国家表现为三权分力，对行政权的控制主要是议会的政治控制和法院的司法控制。在我国表现为监督原则。包括人民代表大会的监督，司法机关的监督，行政机关内部的监督，执政党的监督，社会的监督等。检察机关对行政的监督属于司法监督的一部分。 我国行政权的发展与西方有着迥然相异的路径。在我国原来的计划经济体制下的政府是一种全能政府的神话政府。它实行高度集中统一的行政集权体制，对国家的政治事务、经济事务和社会事务实行全面管理，行政权的无处不在,无所不管,无所不能，很少受到立法的规范、司法的控制和人民的监督。市场经济的改革目标要求削减政府权力，建立有限政府和法治政府，政府的权力来源于法律，受人大的监督、司法的审查。依法治国首先是依法行政。当前
行政执法监督检查制度 第一条为了加强行政执法的监督检查，保证法律、法规、规章的正确实施，根据有关法律、法规的规定，结合我委实际，制定本制度。 第二条行政执法检查，是指教委对所属部门及其行政执法工作人员的执法行为，实施的监督检查。 第三条教委各执法部门及工作人员在行政执法过程中必须遵守本制度。 第四条行政执法监督检查必须坚持有法必依、执法必严、违法必究的原则。 第五条行政执法监督检查应与社会监督相结合，加强社会监督的力度。 第六条教委行政执法监督检查工作由委行政执法工作领导小组主持领导，日常监督检查工作由执法评议领导小组负责实施。 第七条行政执法监督检查包括以下内容： （一）行政执法主体是否合法，执法人员是否以教委的名义作出具体行政行为； （二）适用法律、法规是否正确，行政执法人员是否依据法律、法规、规章严格执行,有无违反法律、法规和规章的行为；
（三）行政执法人员在行政执法过程中，是否履行了法定程序； （四）对罚没财物，行政执法人是否按照法律规定予以处理； （五）其他应监督的事项。 第八条监督检查中发现的问题，应按以下规定予以处理： （一）行政执法主体不合法，应纠正或撤消； （二）具体行政行为违法和不当的，应纠正或撤消； （三）行政执法违反法定程序的，应予以纠正或撤消; （四）对于不履行法定职责，违反法律、法规。应责令其限期改正，情节严重的，由行政执法工作领导小组处理，并追究部门负责人或直接负责人的责任。 第九条在实施行政执法监督检查中，凡作出行政执法监督处理决定的，必须制作行政执法监督文书，并及时送达被监督部门。 第十条行政执法监督检查实行行政执法报告制度，教委行政执法工作领导小组要了解掌握各部门在执法过程中适用法律、法规和规范性文件的执法情况，于莅年初三十日内向教委党工委作出书面报告。 第十一条本制度自发布之日起实施。
行政执法监督检查记录制度1 阔斯特克乡行政执法监督检查记录制度 第一条为了严格依法行政，规范行政执法行为和执法人员行为，加大监督检查力度，根据推进依法行政责任制工作的要求，结合全乡行政执法工作实际，制定本制度。 第二条进行监督检查必须采取现场记录。 第三条乡政府对本级行政机关在依法行政组织领导方面进行监督应记录的内容： （一）依法行政领导职责的履行情况； （二）依法行政中长期规划和年度工作计划的制定及落实情况； （三）依法行政重大问题的研究解决情况； （四）依法行政统计和报告制度的执行情况； （五）领导干部和行政执法人员依法行政知识的学习培训和考试情况; 第四条乡政府对本级行政机关在行政决策方面进行监督应记录的内容： （一）行政决策合法性审查、重大决策集体决定、重大决策实施情况反馈、责任追究等制度是否建立和规范运行； （二）行政决策权是否在法定权限范围内行使； （三）专业性较强的决策事项是否经过专家论证，社会涉及面广、与人民
群众利益密切相关的重大决策事项是否向社会公布或广泛听取公众意见。 第五条乡政府对本级行政机关执行规范性文件监督 管理制度方面进行监督应记录的内容： （一）制定规范性文件是否符合法定权限； （二）制定规范性文件是否符合法定程序； （三）制发的规范性文件是否按照规定报送县法制机构备案； （四）规范性文件定期清理制度的执行情况。 第六条乡政府对本级行政机关推行行政执法责任制 进行监督应记录的内容： （一）是否依法确认行政执法主体，有无不具备行政执法资格的机构或组织及其人员从事行政执法活动的情况； （二）是否定期清理行政执法依据，及时学习宣传新颁布的法律、法规、规章，有无适用已修改、废止、失效的法律依据的情况； （三）是否依法分解行政执法职权、落实行政执法责任，有无权责不清、违法或者不当的行政行为未予追究责任的情况； （四）是否建立和落实行政执法立案、回避、调查、听证、决定等程序，有无严重程序违法或滥用职权的情况； （五）是否开展行政执法案卷自查，有无行政执法文书不统一、不规范的情况；
内容提要：本文阐述了检察机关在民事行政法律监督中，没有一部具体、完整而统一的法律来监督法院审判活动，造成检察机关在民事行政审判监督上存在一定的困难和难以监督的因素，通过事实分析，提出了一些如何完善民事行政检察监督措施。 根据民事诉讼法和行政诉讼法规定，民事行政检察监督是指人民检察院依法对人民法院的民事审判活动和行政诉讼活动实行法律监督，纠正错误的判决、裁定，保证审判活动公正、合法和维护公民、法人、行政机关合法权益的一项重要法律制度。其主要内容包括：按照审判监督程序依法对已生效的错误判决、裁定提出抗诉；查处民事、经济、行政审判活动中审判人员贪污受贿、徇私舞弊、冤枉裁判的犯罪行为；对审判及诉讼过程中存在的其他违法行为提出纠正意见及建议等。从我们经历的民事行政检察实践来看，由于《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国行政诉讼法》关于民事、行政法律监督程序未作出具体监督规定，最高人民法院和最高人民检察院也未就民事行政法律监督问题作出统一的司法解释，因此，检察机关在行使民事行政法律监督的过程中没有一部统一而完整的法律来监督，以致在民事行政检察工作上存在监督困难因素。对这些因素的产生我们将如何加强和完善检察机关的民事行政监督呢？本文就这一问题谈些粗浅认识和看法。 一、现行民事、行政监督难的原因分析 随着检察机关民事行政检察工作不断向深度和广度发展，现阶段检察机关有限的民事行政法律监督已越来越不适应司法实践的客观需要，主要体现在以下几个方面： （一）、监督形式单一，强制性不够 虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第14条规定：“人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督”。《中华人民共和国行政诉讼法》第10条规定：“人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督”。但是在具体采取何种形式监督问题上，除《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国行政诉讼法》分别在第185条和第64条规定检察机关对于人民法院已生效的判决、裁定可以按照审判监督程序抗诉外，则没有更具体的规定。从法律角度来看，检察机关对法院的民事行政法律监督形式只有唯一的合法的一种，就是按照审判监督程序抗诉。 （二）、监督时间滞后，形成监督被动 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第185条和《中华人民共和国行政诉讼法》第64条规定，检察机关的民事行政法律监督就是按照审判监督程序对已发生法律效力的判决、裁定提出抗诉，这就是表现在所谓的“事后监督”方式。这种监督方式，具有一定的被动性： 首先，不利于检察机关收集证据。按照审判监督程序提出抗诉的案件都是一审至二审后的民事行政案件，如果再去收集、调查新证据来证实原判决、裁定确有错误绝非易事，而证据的特点要求在收集证据时要迅速、及时，时间久了证据收集就相当困难，对调取新证据与当事人初提交法院的证据之间也难以相互印证，甚至会相互矛盾，这也是检察机关办理民事行政抗诉案件抗诉成功率低的一个重要原因； 其次，不利于发现和纠正审判中的违法行为，这种监督方式监督的是一审或者二审已生
1、对民事行政抗诉制度引发的热点问题的思考 ●潘万军 (剑河县人民检察院贵州剑河556400) 一、民行检察监督解读及抗诉之必要性 解读检察制度在我国的发展历史，提出：从民事检察制度的发展来分析，民行 抗诉制度 是在于我国的现实需要而设置的。 二、民行抗诉制度引发的热点问题 作者提出了四个问题： （一）民行抗诉提出抗诉启动再审改变了当事人之间的诉讼结构。 （二）民行抗诉制度减损了人民法院生效判决的既判力的稳定性和权威性。（三）民行抗诉制度启动了法院再审程序，违背了诉讼经济原则，增加了诉讼当事人的诉累。 （四）民行抗诉制度，是对民事诉讼当事人意思自治的干预。 并对各个问题作出分析。 2、法律监督权:检察权的合理定位 叶建丰(浙江省人民检察院,浙江杭州310012) 河北法学 本文评析了关于检察权定位的七种学说,并从四个角度论证了检察权的本质是法律监督权。 一、现有学说盘点 关于检察权的性质,学术界主要有以下几种观点: (一)行政权说 (二)司法权说 (三)双重属性说：,检察权有其复杂性,说它是行政权,又有司法权的特征,须保持相对的独立性;说它是司法权,又与行政机关相联系,要受行政权的牵制。 (四)法律监督说 (五)双层属性说：法律监督是检察权的本质属性,司法性、行政性是检察权兼有的属性。 (六)多层属性说：检察权的性质,可以从国家制度结构即宪政结构上分析,也可以
从其权力特点和行使方式作出定位。 (七)多元属性说：把握检察权的性质,关键在于摈弃定性中的本位主义倾向,正视将检察权定性为某种单一性质权力所带来的片面性和局限性,承认检察权具有行政权、司法权、法律监督权等多元化的属性。 二、对几种学说的检讨 (一) 检察权的本质属性不是行政权 (二) 检察权的本质属性不是司法权 (三) 双重、双层、多层、多元属性说没有揭示检察权的本质 三、检察权就是法律监督权 (一) 监督性是检察权与生俱来的品格：从历史角度出发 (二) 监督权是众多国家检察权的重要内容：列举各国的检察制度 (三) 检察权的独立是世界发展趋势 (四) 我国检察权定位为法律监督权更有其合理性 3、和谐社会视野下民行检察监督职能的强化 ◎彭君* 黄美华** 中国检察官 一、和谐社会视野下民行检察监督的定位 二、现价段民行检察监督的困境 首先是价值取向上的缺陷，民事行政检察机关在国家机构中缺乏明确的定位，具体到在民事行政检察监督工作中，则仅仅是强调其协调职能，由此直接导致民事行政检察监督工作刚性的先天不足。 其次是认识上的分歧。 第三，立法上的瑕疵。现有法律对检察机关在民事诉讼和行政诉讼中具体权利义务的规定过于原则抽象；检法两家认识不一致。 第四，程序上缺乏具体、统一的操作规范。 最后，检察机关在民事诉讼和行政诉讼中提起公诉和诉讼权力缺乏法律规 定。 三、强化民行检察监督工作的路径 (一) 拓展监督渠道，开创民行检察监督新局面 (二) 改善工作作风，积极疏导民情 (三) 加强民行检察队伍建设，保障民行检察工作的革新和发展
城管行政执法监督检查情况通报 城管行政执法监督检查情况通报各区局，市局各科（室）：8月16日至9月7日，市局监督管理科会同各区执法局监管机构的有关人员，分别对五个区当前市容环境的管治状况和近期开展城管行政执法的监管工作进行了一次有侧重面的监督和检查，现把有关情况通报如下：一、各区市容环境的管治状况从总体上看，南海和顺德区城市管理行政执法局挂牌成立的时间比较早，市容环境的管治状况也比较好，禅城、三水和高明由于城市管理行政执法局成立的时间比较晚和人力不足等原因，市容环境的管治状况在总体上虽有较大的改善，但在某些方面，管治效果还很不理想，
问题不少。（一）禅城区。禅城区市容环境的管治，除了南庄镇相对较好之外，其余各街道的状况都不理想，“乱摆卖、乱张贴、乱停放”的“三乱”现象仍然比较严重。在燎原路两侧、中山桥桥头、同济市场周围等许多地方，乱摆乱卖的“走鬼档”仍然十分猖獗；自轻工路至东鄱南路一带，在沿街商铺的门口和工厂的围墙上，成片的“牛皮癣”令人触目惊心；在市区的许多道路两侧，乱停乱放现象也比较严重，特别是在祖庙路和汾江路，祖庙路（卫国路至人民路段）虽然早已明令全线禁停一切车辆，但乱停乱放的车辆还是随处可见，在祖庙路图书馆门口甚至还设了收费的临时停车场，在汾江路的摩托车专用道上也有不少汽车违法停放。禅城区城市管理行政执法局挂牌成立以来，通过日常的巡查和不断组织各种专项整治行动，中心地带市容环境状况已有较大的改善，但从总体上看，管治效果远远未达预期目标，特别是许多“脏、乱、差”现象在整治后反弹明显。
究其原因，除了由于城管行政执法强制手段缺乏、人手严重不足等因素外，缺经验、不到位、力度弱恐怕是主因。检查发现，目前路面的监控力度比挂牌初期呈现出明显的下降趋势，几天中几乎难见到在路面巡查的城管行政执法人员。（二）三水区。三水西南中心城区的市容环境管治状况比执法局挂牌上路前，已经有了很大的改善，街道两旁的乱摆乱卖、烧烤档的油烟污染、大排档的噪声扰民和城区周边的乱搭乱建等城市“脏、乱、差”现象都明显减少，但在某些方面，如静态交通管理和对城市“牛皮癣”的整治方面，管治的效果还比较差。在西南城区的许多道路两旁，汽车和摩托车的停车秩序还比较混乱，乱停乱放现象比较普遍；城市“牛皮癣”现象尤为严重，除了一些封闭式管理小区情况相对较好之外，在许多楼房的外墙和楼道、沿街商铺门口、单位及工厂围墙、路牌、灯柱等处，各种各样乱张贴、乱涂写的小广告密密麻麻，视觉污染严重。
把握几种权力监督形式的区别 建设社会主义民主政治，必须加强对权力的监督，建立多元化的权力制约网络，如人大的监督，人民检察院的监督、监察机关的监督、党纪监督、政协监督等。在教学实践中，许多同学对这些监督形式的区别感到困惑，导致监督、检查、检察、监察这些名词混用、滥用。为此，笔者想就这一问题谈谈自己的理解。 一、监督主体、对象或范围不同 人大监督的主体是各级人大及其常委会，监督的对象包括同级政府、法院、检察院等。在中央国家机构中，国家主席、国务院、中央军委、最高人民法院、最高人民检察院都要接受全国人大及其常委会的监督；在地方各级国家机构中，各级政府、法院、检察院等也要接受同级人大的监督。监督的范围十分广泛，包括对其它国家机关法律、政策实施中的一切行为进行监督。 检察监督的主体是各级人民检察院，检察院不能对任何国家机关的任何活动进行监督，而只能在法律授权的范围内对国家机关及其工作人员的活动是否违犯刑法、构成犯罪实行监督，以及对公安机关、人民法院、劳动改造机关的侦查、审判等活动是否合法进行监督。监督的对象及范围是具体特定的。 行政监察的主体是各级行政监察机关。监督的对象包括行政机关、国家公务员和国家行政机关任命的其他人员，监督的范围涉及这些对象的一切职能活动。 党纪检查的主体是中国共产党的各级纪检委，监督的对象主要是党机关和党员干部，核心问题是对党内权力的制约。监督的范围涉及与党内章程和其它党内法规有关的行为。 政协监督的主体是中国人民政治协商会议，监督的对象与范围包括国家宪法与法律、法规的实施情况；中共中央及国家领导机关制定的重要方针政策的贯彻执行情况；国民经济和社会发展计划及财政预算执行情况；国家机关及其工作人员的履行职责、遵守法纪的情况等。 二、监督的权力依据不同 人大凭借其国家权力机关的性质具有监督权。人民代表会大会制度是我国的根本政治制度，人大是我国的国家权力机关，在国家机构体系中处于核心地位，代表人民集中行使国家权力，其它国家机关都由它产生，对它负责，受它监督。 人民检察院凭借法律监督机关的性质具有监督权。按照我国《宪法》规定，人民检察院是我国的法律监督机关，独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。
行政检察工作调研报告 行政检察工作调研报告 下面是我们文秘114的小编给大家推荐的行政检察工作调研报告供大家参阅！ 为全面了解我县人民检察院民事行政检察工作开展情况，根据县人大常委会2016年工作要点安排，6月23日上午，县人大常委会傅克主任带领部分常委会委员和机关工作人员以座谈、实地察看等形式对此项工作进行了调研。调研听取了县人民检察院的工作汇报后，就如何提升民事行政检察工作水平和检察机关社会公信力、如何加强宣传提高民事行政检察工作社会影响力、如何加强队伍建设等方面问题进行了探讨，现将调研情况汇报如下： 一、县人民检察院民事行政检察工作的基本情况 2014年以来，县人民检察院以“强化法律监督，维护公平正义”为检察工作主题，以“严格规范司法、强化诉讼监督、加强队伍建设”为着力点，全面依法履行民事行政诉讼法律监督职责，推动检察工作不断取得新进展，为维护社会和谐稳定发挥了积极作用。两年来，共受理各类民事行政诉讼监督案件198件，从“监督生效裁判、监督民事执行、监督民事行政诉讼程序、拓宽渠道广辟案源”四个方面入手，以“抗诉”和“发出检察建议”为主要手段行使法律职权，化解社会矛盾，民事行政检察工作成效显著，2015年全市检察机关民事行政检察工作量化考评中获得了第三名的好成绩。同时，县检察院还不断增强服务意识，不断加强队伍建设，努力提高维护社会和谐稳定的能力
和水平。着力从“保障弱势群体合法权益、保护国家和社会公共利益、维护社会和谐稳定”三个方面创新工作思路和工作方法，注重办案人员思想政治建设和队伍专业化建设，不断适应新形势、新变化，为服务地方经济发展作出了积极贡献。但随着经济社会转型速度加快，民事行政诉讼出现很多新问题、新情况，给检察机关监督工作提出了更高要求，使当前我县民事行政检察工作也面临着一些突出问题和困难。 二、存在的主要问题和困难： （一）宣传工作有待进一步加强。法律赋予检察机关的法律监督职能尚未被社会各界和广大群众所了解，依申请监督的案源相对较少，多数案件没有找到有效法律途径而是直接进入信访环节，使民事行政检察监督职能没有得到有效发挥。 （二）检察监督形式和手段有限。目前检察机关民事行政监督检察手段主要是“提起抗诉”和“发出检察建议”两种，“提起抗诉要求再审”的案件占民事行政诉讼监督案件比重较小，而“发出的检察建议”往往对人民法院没有强制约束力，监督难度较大，效果不佳，客观上削弱了检察机关法律监督的。 （三）“案多人少”矛盾突出，检察队伍力量薄弱。一是民事行政检察监督范围广、涉及法律法规多，我县民事行政检察部门只有两人，且仅一人有办案资格，与担负的民事行政检察职能和工作任务不相适应，不能满足工作发展的需要；二是履行新增职能水平需进一步提高。民事诉讼法修改实施后，民事执行、审判程序监督案件相对增多，加
民事行政检察监督的方式 一、抗诉 (一)现行抗诉制度的优势 抗诉,是现行《民事诉讼法》和《行政诉讼法》规定的唯一的检察监督方式。这种检察监督方式在50年代的检察实践中就有适用,不过在那个时候将抗诉称作抗议。1在90年代制订《民事诉讼法》和《行政诉讼法》的时候,参照《刑事诉讼法》的规定,将抗议统一称作抗诉。 抗诉制度原始于《苏俄民事诉讼法典》。在该法典中,对苏俄检察机关在民事诉讼中的上诉程序中的抗诉权和审判监督程序中的抗诉权,都作了完整的规定。其中第282条第二款规定:“检察长,不管他是否参加过该案件审理,都可以对不合法或无根据的法院判决提出抗诉。”按照该法典第319条和第320条规定,苏联总检察长、副总检察长、俄罗斯联邦检察长和副检察长、自治共和国、边疆区、州、自治州、民族州的检察长,都有权按照监督审程序提出抗诉。建国初期,中国司法制度借鉴了这些抗诉制度,取得了初步的成效。*年制订《民事诉讼法(试行)》,确立了检察机关对民事审判活动的监督权;*年制订《行政诉讼法》,正式规定了行政诉讼中的抗诉制度;*年修订《民事诉讼法》,规定了民事诉讼中的抗诉制度,构成了我国民事、行政诉讼审判监督程序中的抗诉制度体系。 在《民事诉讼法》和《行政诉讼法》规定了审判监督程序的抗诉制度以后,检察机关正式办理民事行政抗诉案件,自*年办理第一件行政抗诉案件之后,每年办理的民事行政抗诉案件逐步增多。至*年底,全国检察机关共办理民事行政抗诉案件34821件。人民法院再审审结的民事行政抗诉案件为12482件,其中改判、撤销原判发回重审和调解等改变原判决的为10246件,占总数的%,发挥了审判监督的作用。 现行审判监督程序的抗诉,从总体上说,是具有一定的优势的。其中最重要的,就是抗诉的必然后果是引起再审,法院对此没有选择的余地,不能依据自己的意愿决定是否再审。这就是抗诉的再审强行性原则。 (二)现行抗诉制度的局限性 但是,现行《民事诉讼法》和《行政诉讼法》中规定的抗诉程序是有严重局限性的。这些局限性表现在: 一是没有规定上诉程序的抗诉程序。民事诉讼和行政诉讼与刑事诉
对行政执法监督不力的原因与对策 我国宪法规定，中华人民共和国人民检察院是代表国家行使检察权的专门法律监督机关。从现实来看，检察机关对刑事法律的监督是比较成熟的一项法律监督，这主要体现在对公安机关等侦查机关的执法行为的监督和对人民法院判决裁定及庭审行为的监督及监管机关对犯罪嫌疑人、被告人、罪犯的羁押及改造情况的监督；然而对行政执法机关行政执法行为的监督。勿庸讳言，存在不力的情况，检察机关有限的监督职权仅是对行政执法机关在行使管理职能时，对已构成犯罪的案件不依法移送司法机关追究刑事责任，而以行政处罚代替刑事处罚的案件的监督。这种有限的监督也存在法律规定不规范、监督手段不力、工作开展难度较大的情况。造成这种局面，究其原因是多方面的，即有立法的、历史的原因，也有体制的、机构设置不合理的原因。 一、行政执法的现状 行政执法机关是维护社会秩序，促进经济发展，依法行使行政执法权的国家机关，在国家的正常运行中，起着重要的作用。但是行政执法中确实也存在着不容忽视的问题。表现在行政执法行为随意性太强，执法人员即是法律，行政处罚不受监督，执法人员执法行为不受制约，执法中主观武断，徇私枉法，执法不严，渎职失职，滥用职权，甚至执法犯法。从全国案例看，确实存在不可忽视，甚至严重的问题。例如广东毒米案、江西食用油案、山西、广西的矿难、安徽劣质奶粉案等等，无不反映出行政执法的混乱状态和负有执法职责的部门行政执法严重失职和软弱混乱的问题。 造成行政执法机关执法行为出现问题的原因是多方面的，其中对行政执法行为的监督不力，也是主要原因之一。行政执法行为，是否合理、合法、适当，行政执法行为受不受监督，如何进行监督，由哪个部门进行监督，怎样限制、规范行政执法行为、防止行政执法权的滥用，防止对当事人的侵权等等，对这些问题的探讨，由来已久，但真正落到实处，还需要相当长的时间，因为依法治国的目标并非短期能够实现。在行政执法行为中，除当事人依法提出复议申请引起行政复议程序，或向人民法院提出行政诉讼主张，引起行政诉讼程序外，其他行政执法行为，基本处于无外部监督的状态，对这些执法行为的监督，主要通过内部规章制度的制约，然而从上述案例可以看出，这些内部制约机制发挥了多大作用，已足以说明问题。"权力失去监督，就会产生腐败"，永远是一条真理。 二、检察机关对行政执法监督的现状及监督不力的原因 检察机关对行政执法机关行政执法实施法律监督的状况总的来说还不能令人满意，涉及人民群众利益的伪劣产品问题、食品安全问题、医药卫生安全问题、建筑安全问题、环境卫生安全问题、工商、税费、税流失问题等等，一个也没解决好，监督乏力。 正因如此，近几年来，检察机关自觉加强了对这些领域的法律监督力度，通过开展立案监督专项行动制止"以罚代刑"的问题，通过加大查办职务犯罪惩治行政执法机关中的腐败犯罪分子，对犯罪起到警示、震摄作用，通过扎这实开展职务犯罪预防，防患于未然，对行政执法行为的正确、公正、严格、规范行施起到了促进作用，可以说上述工作均取得了一定的效果，但监督的任务仍任重而道远。从当前检察机关的监督手段看，主要有以下两种：一是对涉嫌构成犯罪而行政执法机关处以行政处罚的案件进行立案监督。近几年来，高检院相继推出对经济领域犯罪案件实施立案监督的专项行动，意在加强对行政执法中有案不立、有罪
论民行检察监督制度的立法缺陷及完善 刘利宁近年来，全国法院审结的各类案件中，民事行政案件占90%左右。广大群众对裁判不公的反映，也主要集中在民事行政诉讼领域。每年“两会”期间，人大代表和政协委员对民事行政诉讼中的裁判不公问题意见较大。我们认为，要切实保障公民和法人的合法权益就必须加强对民事行政诉讼的监督，其中一个重要方面，就是要完善和加强检察机关对民事行政诉讼的法律监督。下面笔者就民事、行政检察监督制度的立法缺陷及制度完善，谈谈自己的看法。 一、当前民行检察监督制度的缺陷及原因 当前，检察机关的民事行政诉讼监督工作与法律和人民群众的期望还有较大差距，究其原因主要是相关法律规定过于笼统且不科学。一方面导致检、法两家在法律监督的范围、程序、方式等方面长期存在较大分歧，检察机关的法律监督得不到应有的配合，甚至在某些方面受到不合理的限制，职能作用未能充分发挥，监督效果还不理想;另一方面，造成检察机关的执法不够统一，工作不够规范，一定程度上也存在监督不当、抗诉质量不高等问题。法律缺陷制约民行检察工作发展，主要体现在以下几个方面： 1、抗诉范围狭窄，检察机关不能对调解、破产裁定、执行中存在的违法错误进行抗诉，出现法律监督真空。虽然民事诉讼法和行政诉讼法在其总则规定，检察机关有权对民事、行政审判活动进行监督。但是在分则只规定抗诉这一种监督方式，而且仅限于已经发生法律效力的、确有错误的判决和裁定。最高人民法院还多次以批复文件的形式，排除了检察机关对调解以及破产、执行过程中作出的裁定的监督。司法现状表明，法院排除检察院的抗诉监督，使审判权缺乏有效的外部监督机制，容易滋生腐败。从法理上讲，检察机关的监督是全面的、多方位的、立体的、多元化的监督。而法律规定的法律监
行政执法监督检查自查报告 州政府法制办公室： 根据州法制办《关于开展重点领域行政执法监督检查的通知》要求，结合我局制定的行政执法规范年工作方案，我局强化组织领导，加强部署安排，认真开展了执法监督检查工作的自查自评工作。现将我局开展行政执法监督检查工作的自查情况汇报如下。 一、认真安排部署行政执法规范年工作 为抓好抓实开展行政执法规范年活动 工作，我局及时召开了行政执法规范年活动工作专题部署会。会上，对州法制办《关于开展行政执法规范年活动工作的通知》文件精神，进行了学习传达。为保证此项工作落到落处，指定由分管局领导亲自抓，政策法规科具体负责该项工作的部署、指导和监督工作。会后结合我局实际情况，及时制定了我局行政执法规范年工作方案。并且按照工作方案认真完成了各项工作任务。 在行政权力清理的基础上，对我局行政
执法主体资格进行了清理。对本部门主体资格来源依据的法律、法规在我局网站上进行了公示。开展了行政权力委托清理，我局无行政权力委托行为。 进一步清理了我局行政执法队伍。我局现有行政执法人员均是通过了公共法和专业法考试后，取得了执法资格的人员。执法人员的信息在我局的局网上进行了公示。 加大对执法人员的培训力度，组织了系统执法人员的专业法考试。今年上半年组织了两期系统执法人员的培训，5月是对食品安全监管知识的培训；7月是对新版GSP(药品经营质量管理规范）的培训。还采取各种方式，让执法人员参加国家局和省局的各种业务培训。 二、认真开展行政审批项目的清理工作 根据州法制办的相关要求，完成了深化行政审批调研工作，并对我局的行政审批项目进行了清理和确认。20XX年省局下放了4项行政审批项目，但省行政审批办还没有确认，所以目前还没有落实到位，我局现有行政审批项目6项，均具有相关的法律法规依
本文发表于2011年1月12日检察日报 发回重审检察监督的内容及方式 苏宏伟 近年来，发回重审制度因导致诉讼拖延、浪费司法资源和增加当事人诉累而倍受诟病，但这一制度在现行法秩序下又具有其存在的合理性和必要性，二者之间的矛盾一时难以缓解。因此，检察机关必须加强对人民法院发回重审裁定的法律监督，促使人民法院依法行使发回重审权，最大限度地降低发回重审对司法工作的负面影响。 根据现行法律规定，发回重审主要适用于原判认定事实错误或事实不清、证据不足以及原审违反法定程序两种情形，具体到不同的诉讼法律部门，发回重审在适用上还有一些细微的区别。例如，对于违反法定程序的情形，民事诉讼法、刑事诉讼法规定只能发回重审，而行政诉讼法则规定既可以发回重审，也可以查清事实后改判；刑事诉讼法详细列举了违反法定程序应发回重审的情形，而民事诉讼法、行政诉讼法则笼统规定原判决违反法定程序可能影响案件公正审理的需要发回重审，具体什么情况“可能影响案件公正审理”属于法官的自由裁量,法律没有直接规定。此外，最高人民法院《关于人民法院对民事案件发回重审和指令再审有关问题的规定》、《关于推行十项制度切实防止产生新的超期羁押的通知》明确在民事诉讼和刑事诉讼中，以原判决认定事实错误或者事实不清、证据不足为由发回重审的，只能发回一次，但在行政诉讼中尚未有对发回重审次数予以限制的规定。
虽然法律和司法解释关于发回重审的规定已较为详备，但由于种种原因，实践当中发回重审制度的适用还存在以下几个问题：一是二审法院认为一审法院判处刑罚畸轻，囿于上诉不加刑原则的限制，为规避该原则而将案件发回重审；二是基于种种考虑，将本应改判的案件发回重审并同时以内部函件的形式告知发回意图，令一审法院据此改判；三是案件久发不绝、久审不绝，有些地方曾出现发回五次、重审六年的情况，使法律关系长期处于不确定状态，正义难以及时实现；四是不符合法定情形而发回重审，如一审判决适用法律错误依法应直接改判的案件仍然以“判决不正确”等非法定事由或勉强套用法定事由发回重审；五是错误使用裁量权，对于一些情节轻微，不可能影响到公正审理的程序瑕疵案件发回重审。这些问题的存在，不仅造成了司法资源的浪费和当事人诉累，还影响到司法和法律的公信。为此，检察机关应当加强对发回重审的监督，使之成为审判监督的重要内容。 关于监督的方式，笔者认为，对人民法院作出的发回重审裁定，不宜采用抗诉的方式进行监督。因为检察机关抗诉的法律后果是引起人民法院对案件的再审，而发回重审裁定并未就案件作出实体性处理或造成诉讼的终结，人民法院无法通过再审的方式进行纠正。因此，对于发回重审裁定存在的问题，应当根据其性质和情节灵活运用纠正违法、检察建议以及召开联席会议等方式实施监督。 对于前述第一种和第二种情况，检察机关应加强对重审判决结果的关注，综合考虑到二情况隐蔽性较强、违法证据难以掌握的特点，
行政执法监督检查情况汇报 按照***精神，**采取案卷评查、组织考试、问卷调查、综合考核评估等方式，对行政执法工作进行了深入的自查，现将执法工作情况汇报如下： 一、主要做法 1、强化组织领导，为执法工作提供强有力的基础保障 费改税的实施，向运政执法工作提出了新的更高的要求，为此，局主要领导高度重视行政执法工作，为执法工作提供全方位的服务。在稽查人员配置、设备配备、车辆使用等方面配强配齐，专门抽调有执法资格的精兵强将充实到稽查第一线，3辆执法专用车专门服务稽查工作，为稽查队配备了数码照相机2台，笔记本电脑1台，录音笔2支。同时，局主要领导经常亲临一线，和一线执法人员共同实施执法检查，起到了很好的表率作用，极大地鼓舞了全体工作人员的士气和斗志，为执法工作顺利进行奠定了扎实基础。 2、强化制度建设，创优稽查执法环境 运管工作作为全县大交通中的一个环节，展示的是工作人员的执法风貌，但却承担着全县构建和谐社会的“大窗口”重任。为此，我们强化并狠抓制度建设，以此创优执法环境，推动工作顺利进行。 一是健全完善制度。今年以来，**建立健全了34项规章制度，制定了《行政执法责任制》、《行政执法人员执法过错责任追究制度》，用制度规范执法人员的执法行为，实行了“上路稽查审批卡”制度，从源头上遏制了乱上路、乱罚款行为。
建立了监督台，将岗位职责、执法人员照片等公示上墙，使之成为全体稽查执法人员共同遵守的行为准则。 二是督查落实制度。为贯彻落实好首办负责制、行政执法责任制、错案责任追究制、行风评议等规章制度，我们专门成立了督查办，对制度落实情况开展监督检查，指出存在的问题和不足。与此同时，还通过定期召开行风监督员座谈会、管理相对人座谈会、领导走访被检查单位、发放行政行为征求意见表等形式和手段，充分听取社会各界对**行政执法工作的意见和建议，并认真做好反馈工作，做到条条有回音，件件有落实。另外，主要领导与分管领导，分管领导与具体工作人员层层签订了《治理公路“三乱”责任书》、《行风建设责任书》，使每一位稽查人员牢固树立勤政、清正意识，稽查执法效能不断提高。全年**没有接到一起执法人员不作为、乱作为、等不良行为的投诉，没有发生公路“三乱”现象。 3、强化队伍建设，全面提高执法人员素质 **始终把加强执法队伍建设和执法能力培养作为重要环节紧抓不放。 一是加强学习培训，提高执法本领。制定了每周五雷打不动的集中学习制度，对执法人员开展政治思想、法律法规及业务方面的学教辅导，使全局行政执法人员的知识不断更新，工作思路不断开阔，执法本领不断提高。 二是规范案卷制作，提高执法水平。**从年初就开展了执法文书规范制作、案卷评议的学习和讨论活动，对用语、格式不规范的文书进行了集中清理。结合市交通局组织的执法考试，**又开展了执法文书回头看活动，认真进行查漏补缺，严格实